1. Toyota 85,6% (v.2004 84,4%)
2. Mazda 83,9 (81,6)
3. BMW 83,7 (80,8)
4. Volvo 82,8 (82,8)
5. Honda 82,7 (81,1)
6. Mitsubishi 81,9 (80,2)
7. Skoda 81,4 (79,8)
8. Audi 81,1 (79,9)
9. Ford 80,4 (78,4)
10. Opel 80,3 (79,0)
11. Mercedes Benz 80,2 (79,2)
12. Nissan 79,9 (79,7)
13. Subaru 79,7 (81,5)
14. Hyundai 79,1 (77,9)
15. Renault 78,9 (78,3)
16. Mini 78,8 (75,4)
17. Citroen 78,3 (76,9)
18. Peugeot 78,2 (76,7)
19. Suzuki 78,1 (77,5)
19. Volkswagen 78,1 (76,8)
21. Chrysler 77,9 (73,8)
22. Seat 77,6 (77,4)
23. Kia 77,3 (76,8)
24. Alfa Romeo 77,1 (75,0)
25. Fiat 76,3 (74,8)
26. Smart 75,4 (75,9)
27. Daewoo 73,4 (73,7)
Asiakastyytyväisyyden keskiarvo oli 80,0%
----
Kommentteja?
Itse ihmettelen sitä, että miksi ihmeessä Skoda on asiakastyytyväisyyden keskiarvon yläpuolella, vaikka onkin niin huono auto kuulemma. Saksa on paska maa!
2. Mazda 83,9 (81,6)
3. BMW 83,7 (80,8)
4. Volvo 82,8 (82,8)
5. Honda 82,7 (81,1)
6. Mitsubishi 81,9 (80,2)
7. Skoda 81,4 (79,8)
8. Audi 81,1 (79,9)
9. Ford 80,4 (78,4)
10. Opel 80,3 (79,0)
11. Mercedes Benz 80,2 (79,2)
12. Nissan 79,9 (79,7)
13. Subaru 79,7 (81,5)
14. Hyundai 79,1 (77,9)
15. Renault 78,9 (78,3)
16. Mini 78,8 (75,4)
17. Citroen 78,3 (76,9)
18. Peugeot 78,2 (76,7)
19. Suzuki 78,1 (77,5)
19. Volkswagen 78,1 (76,8)
21. Chrysler 77,9 (73,8)
22. Seat 77,6 (77,4)
23. Kia 77,3 (76,8)
24. Alfa Romeo 77,1 (75,0)
25. Fiat 76,3 (74,8)
26. Smart 75,4 (75,9)
27. Daewoo 73,4 (73,7)
Asiakastyytyväisyyden keskiarvo oli 80,0%
----
Kommentteja?
Itse ihmettelen sitä, että miksi ihmeessä Skoda on asiakastyytyväisyyden keskiarvon yläpuolella, vaikka onkin niin huono auto kuulemma. Saksa on paska maa!
Vastaukset 10
Vanhimmat
nuo tyytyväisyystilastot kertovat autosta? Eikö ne kerro omistajista?
Tottakai köyhä saksalainen on tyytyväinen halpaan skodaan. Kunhan sen kanssa ajonsa ajelee. Kalliimmilla autoilla odotukset ovat myös kovemmat.
Skodan sijoitus on varmaan ihan kohdillaan.
Volvon sijoittuminen noinkin korkealle on hieman yllättävää.
Muuten kärki on suhteellisen odotetun lainen.
VAG-ryhmän autot ovat siinä järjestyksessä, johon ne kuuluvatkin.
Audin kohdalla ns. laadun tuntu asettaa kovia odotuksia, suuri arvon pudotus ensimmäisinä vuosina ja kalliit huollot todennäköisesti vaikuttavat.Ja onhan noissa ollut vikojakin.
Tyytyväisyys ja laatu ei kulje välttämättä rinnakkain.
Myös Saksalaisessa laatututkimuksessa 2004 eräs laaturaportin kohta on juuri tämä tyytyväisyys autoon. Kysymys tutkimuksessa kuuluu:
Miten arvioitte asteikolla 1-10 oman automerkkinne laatua/luotettavuutta?
Tutkimuksen mukaan Skodan omistajat olivat suunnilleen keskiverto tyytyväisiä (jopa hieman yli keskiarvon kuten tässäkin kyselyssä). Todellinen laatututkimus kuitenkin osoitti, että Skoda jäi toiseksi viimeiseksi VW:n kanssa.
Johtopäätös on, että Skodan omistajat mieltävät autonsa selvästi laadukkaammaksi kuin se todellisuudessa on.
Huvittavaa, miten väkisin vedät aina vaan mukaan sen "todellisen" laatututkimuksen! Toki provoilijalla ei paljon muuta käteen ole enää Skodan mollaamiseksi jäänytkään. Sultakin "unohtuu" taas kertomatta, että siinä samaisessa AutoBildin tutkimuksessa Skoda on tosiasiassa esim. Audin ja BMW:n jälkeen seuraavalla sijalla!
Sopii ihmetellä, kuinka niin monessa tyyytyväisyyskyselyssä käyttäjien laadukkaaksi ja hyväksi kokema auto ei "todellisuudessa" olekaan niin laadukas. Mikä erikoistodellisuus AutoBildillä on takataskussaan?
On hyvä että ihmiset tietävät ostaessaan Skodan saavansa vikaherkän auton, jossa tulee vuosien saatossa olemaan paljon keskimääräistä enemmän ongelmia.
Vaikka Audissakin on paljon samoja vikoja, ei yhtään paranna Skodan ostajan mielenrauhaa.
Auto Bildin jokavuotinen laatututkimus on varmasti laajin, monipuolisin ja uskottavin tutkimus johon autonostaja voi tukeutua ostopäätöksessään.
Jos tästä huolimatta haluaa tuhlata rahansa laaduttomiin autoihin tai Beko-televisioihin, Fude-moposkoottereihin, Barum-renkaisiin ym. niin sehän on tietysti jokaisen oma asia.
Teitä on kuitenkin varoitettu!!!
Ei ole mikään tutkimus, vaan jonkun gurun laatima kehno sepustus. Puhukaa sitten kun olette lukeneet sen kokonaisuudessaan. Sama kuin joku katsoisi kristallipallosta. Se on subjektiivinen arvio, ei tutkimus. Yleensä tutkimuksella ymmärretään jotain muuta.
tutkimukseen?
www.mazdaschneider.de/Downloads/Presse/Q_Report_2004.pdf
Eiköhän sentään viimeisen 8 vuoden historia tule toistamaan itseään. Tosiasiassa Octavia on luokassaan aina keskiarvoa selvästi vähemmän vikaantuva auto ja siinä suhteessa se on tällä vuosituhannella vain parantanut asemiaan. Sen tietävät Teuskaa lukuunottamatta useimmat tällekin palstalle kirjoittavat skodakuskit.
Itse voin vakuuttaa, että Octavian ylläpito on tullut vuosien mittaan todella edulliseksi ja vaihdetuista osista ei kannata normaalien huolto-osien lisäksi mainita kuin lambda-anturi ja äänenvaimennin. Siis ne kalleimmat, joiden vaihto maksoi jopa yli kaksisataa töineen. Muuta mainittavaa ei ole ollut, tosin eipä ole kilometrejäkään kuin 115 tuhatta takana.
Ja aina voi tsekata katsastustilastot Saksasta (TÜV) ja tiellejätöt (ADAC). Oikea varoitus kuuluu siis: älkääpä luottako vakiprovoilijan sanaan vaan ihan faktaan!
TÜV: http://www2.auto.t-online.de/dyn/c/32/90/03/3290038.html
ADAC:
www.adac.de/images/Pannensatistik_2004_tcm8-114605.pdf
Jokin numero. Kannattaa tosiaan lukea ajatuksella.