Ovatko lestadiolaiset idiootteja?
Eikö löydy älykästä vastaajaa vastaamaan 4 kysymykseeni jutussani "kertokaas älykkäät uskovaiset" tuossa alapuolella ?
EI OLE KOHTELIASTA JÄTTÄÄ VASTAAMATTA VAIKEISIIN JA KIPERIIN KYSYMYKSIIN ELÄMÄSTÄ !!
Väkisinkin rupean ajattelemaan että uskovaiset ovat vähämielisiä ja heikkoja, ja he kehittävät uskontonsa ja sääntönsä etteivät tarvitse katsoa tätä julmaa maailmaa. Elävät perhe-elämää ja harva yksilö pärjää omillaan taloudellisesti ja itsenäisesti.
Onko teidän lestadiolaisten joukossa 3-numeroisen luvun ÄO:n omaavaa henkilöä?
Jos on, niin vastatkaa kysymyksiini heti, ettei tarvii enää kauaa ootella !!
Tähän viestiin EI tarvitse vastata
Eikö löydy älykästä vastaajaa vastaamaan 4 kysymykseeni jutussani "kertokaas älykkäät uskovaiset" tuossa alapuolella ?
EI OLE KOHTELIASTA JÄTTÄÄ VASTAAMATTA VAIKEISIIN JA KIPERIIN KYSYMYKSIIN ELÄMÄSTÄ !!
Väkisinkin rupean ajattelemaan että uskovaiset ovat vähämielisiä ja heikkoja, ja he kehittävät uskontonsa ja sääntönsä etteivät tarvitse katsoa tätä julmaa maailmaa. Elävät perhe-elämää ja harva yksilö pärjää omillaan taloudellisesti ja itsenäisesti.
Onko teidän lestadiolaisten joukossa 3-numeroisen luvun ÄO:n omaavaa henkilöä?
Jos on, niin vastatkaa kysymyksiini heti, ettei tarvii enää kauaa ootella !!
Tähän viestiin EI tarvitse vastata
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jep.
Oi sinä suuri ja mahtava älykkö. Kun on noin viisas kuin sinä että on jopa netikettiä älykkäämpi ja ymmärtää ettei kohteliaisuudesta tai asiallisuudesta tarvitse välittää, niin miten me tyhmät sinulle mitään osaisimme vastata:b
>>
EI OLE KOHTELIASTA JÄTTÄÄ VASTAAMATTA VAIKEISIIN JA KIPERIIN KYSYMYKSIIN ELÄMÄSTÄ !!
>>
EI TÄÄLLÄ MITÄÄN VASTAUSVELVOLLISUUTTA KENELLÄKÄÄN OLE! VIESTISI SISÄLSI LIIAN MONTA TIETÄMÄTÖNTÄ, TYPERÄÄ JA TYHMÄÄ MÖLÄYTYSTÄ YLIMIELISYYDELLÄ VARUSTETTUNA, ETTEI SIIHEN SEN VUOKSI JUURI KUKAAN VIITSI VASTATA!
Jos perusasiat kiinnostaa, niin lue mitä sinne tyhmyyttäni sulle kuitenkin vastailin.
Juurihan vastasit! Ja oikein huutamalla! ISOILLA KIRJAIMILLA KIRJOITTAMINEN tulkitaan nettikielessä huutamiseksi! Miksi huudat, tyhmä?
>EI TÄÄLLÄ MITÄÄN VASTAUSVELVOLLISUUTTA KENELLÄKÄÄN OLE! VIESTISI SISÄLSI LIIAN MONTA TIETÄMÄTÖNTÄ, TYPERÄÄ JA TYHMÄÄ MÖLÄYTYSTÄ YLIMIELISYYDELLÄ VARUSTETTUNA, ETTEI SIIHEN SEN VUOKSI JUURI KUKAAN VIITSI VASTATA!
Jos perusasiat kiinnostaa, niin lue mitä sinne tyhmyyttäni sulle kuitenkin vastailin.
Nimimerkki "Innokas kysyjä" oli niin otettu omasta älykkyydestään, että otti oikeuden käyttäytyä oikein huonosti. Hyi, hyi.
Vastauksiakin hänelle olisi pitänyt tulla pikavauhtia. Eikö hän ymmärrä sitä, että luova kirjoitusote vaatii tuumailua? Ilmeisesti ei.
Kun vastasin "Innokkaalle", Admata oli jo tehnyt selväksi ikään kuin muidenkin puolesta, että niin provoon kirjoitukseen oli tyhmää vastata. Ja vaikka olin samaa mieltä Admatan kanssa, vastasin silti. Ehkä "Innokkaan" teksti oli jotenkin huvittavaa?
Kirjailija Oscar Wilde esittää ajatuksen, että kiusauksesta pääsee parhaiten eroon, kun antaa sille periksi. Niin sitten tein: annoin periksi ja vastasin. Tässä sitä sitten ollaan: tyhmän kirjoissa.
Onpa hauskaa lukea kirjoituksiasi, aiheesta riippumatta onnistut vangitsemaan mielenkiintoni loistavalla kirjoitustyylilläsi. Saisit varmaan aikaiseksi hyvän kirjankin, kenties oletkin sillä alalla. Otat kipakastikin kantaa, mutta et milloinkaan alennu alatyyliin, sekin on ihailtavan poikkeava ilmiö tätä palstaa lukiessa.
Ei ole myöskään kohteliasta haukkua muita idiooteiksi, kuten epäjohdonmukaisesti toimien täällä teet.
Kuvittelit kai suurtakin porkkanaa vilauttelevasi vanhoillislestadiolaisille, kun lupasit liittyä heihin, jos he vastaavat mieleisellä tavalla kysymyksiisi?
Olisi kai oikeampaa ollut kirjoittaa suoraan heidän palstallaan eikä täällä, jossa kirjoittelee etupäässä esikoislestadiolaisia. (Tosin tätä palstaa vanhoillisetkin silmäilevät - kuten esikoisetkin heidän palstaansa).
Tuskinpa kukaan varsinaisesti haluaa olla sinulle epäkohtelias. Vaan ehkä vanhoilliset eivät halua ottaa sitä riskiä, että saisivat joukkoonsa kaltaisesi ylimielisesti käyttäytyvän ihmisen, jonka sosiaalinen lahjakkuus ei välttämättä ole siitä terävimmästä päästä. Eivätkä siksi vaivaudu vastaamaan kysymyksiisi.
Ihmettelet tapausta, jossa vl-äiti kertoi, että hän oli laskenut tyttärensä koulun tanssiaisiin. Monet pitävät tapausta feikki-juttuna, koska uskovaiset vanhemmat normaalisti toivovat, että lapset löytävät myös uskovaiset seurustelukumppanit. Ja sellaisia ei välttämättä löydy tansseista.
Ilmeisesti sinusta on aivan hiljakkoin tullut Mensan jäsen, kun olet siitä vielä noin mahdottoman tohkeissasi, että et oikein tiedä, kenelle kaikille sen kertoisit?
Itse tunnen useita mensalaisia, olihan eräs ystäväni v. 1967 tai 1968 perustamassa Suomen Mensaa ja on edelleenkin sen jäsen. Hänen miehensä, matemaatikko ja DI, joka on myös ystäviäni ja helluntalaissaarnaajan poika, sen sijaan näyttää suorastaan nolostelevan entistä Mensan jäsenyyttään eikä ole ainakaan pariinkymmeneen vuoteen maksanut sinne jäsenmaksujaankaan.
Itse asiassa tunnen enemmän entisiä mensalaisia, jotka vähät välittävät koko asiasta, ja jotka ilmeisesti juuri siksi olivat aikoinaan hakeutuneet Mensaan, koska he eivät ole koskaan tulleet kovin hyvin toimeen muiden ihmisten kanssa. Samat merkit ovat - suoraan sanottuna -näkyvissä sinussakin.
Jos muuten olet innostunut vanhoillislestadiolaisesta kristillisyydestä, niin kyllä sinä voit käydä heidän seuroissaan olematta mitenkään sitoutunut heihin, siis heidän yhteisönsä jäsen. Itse asiassa sydämen usko on se tärkeämpi asia. Joten tervemenoa vain seuroihin.
Olen todella pahoillani, että kysymyksesi ei ole saanut kovin monta vastausta.
Siihen voi ehkä vaikuttaa se, että viestisi seitsemästä lauseesta vain yksi ei sisältänyt karkeata oikeinkirjoitusvirhettä. Veikkaisin vielä, että sekin oli mennyt lähinnä vahingossa oikein: niin johdonmukaisesti teet erilaisia oikeinkirjoitusvirheitä muussa tekstissäsi.
Anteeksi, mutta en koe olevani mitenkään velvollinen vastaamaan varsinaisiin "kysymyksiisi".
Kirjoitusvirheiden suuri määrä ei välttämättä korreloi alhaisen älykkyysosamäärän kanssa. On aika pikkumaista puuttua kirjoittajan oikeinkirjoitukseen, sisältöhän keskustelussa on tärkeintä. Kirjoitustyyli tosin useimmiten paljastaa kirjoittajastaan paljon, sitä ei välttämättä tee kieliopillinen osaaminen/osaamattomuus.
En ymmärrä vl2003:n anteeksipyyntöä, eihän häntä ole tämän palstan puolesta velvoitettu vastaamaan.
Anteeksi, jos en onnistunut siinä ja et ymmärtänyt.
Olen myöskin pahoillani, että käytin termiä oikeinkirjoitusvirhe enkä puhunut oikeakielisyydestä. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että kirjoitusvirheiden määrä ei kerro mitään kirjoittajan älykkyydestä.
Kirjoitustyyli ja kirjoituksen ymmärrettävyys usein kertoo jotakin kirjoittajasta.
Otetaanpa esimerkki tämän ketjun avaajasta:
>Onko teidän lestadiolaisten joukossa 3->numeroisen luvun ÄO:n omaavaa henkilöä?
Mielestäni ilmaisu on melko kömpelöä. Ensi silmäyksellä voisi todeta ainakin, että sana "luvun" on ylimääräinen, "omata" on huonoa suomea, ja numerot kymmeneen asti pyritään yleensä kirjoittamaan kirjaimin (vaikkakin tässä tapauksessa numerolla kirjoittaminen on ehkä perusteltua).
Ja sitten:
>Jos on, niin vastatkaa kysymyksiini heti, ettei
>tarvii enää kauaa ootella !!
Tässähän on "asiatekstistä" viimeinen kappale kuitenkin kirjoitettu puhekielellä. Mielestäni tämä kertoo horjuvasta tyylitajusta. Lisäksi voidaan ihmetellä, miksi kirjoittaja laittaa välilyönnin ennen huutomerkkiä. (Eikä vielä ole edes puututtu muutamaan keskeiseen asiaan kirjoittajan oikeakielisyydessä).
Lisäksi haluaisin vielä kertoa, että minua eivät lainkaan häiritse erilaiset kirjoitustyylit ja ihmisten tekemät oikeakielisyysvirheet. Ainoa poikkeus on tilanne, jossa kirjoittaja epäilee lestadiolaisia idiootiksi, mutta todistaa samalla kirjoituksellaan, että ei tunne alkeellisiakaan kirjoittamisen luettavuuden vuoksi luotuja oikeinkirjoitus- ja tyylisääntöjä.
"Lisäksi haluaisin vielä kertoa, että minua eivät lainkaan häiritse erilaiset kirjoitustyylit ja ihmisten tekemät oikeakielisyysvirheet. Ainoa poikkeus on tilanne, jossa kirjoittaja epäilee lestadiolaisia idiootiksi, mutta todistaa samalla kirjoituksellaan, että ei tunne alkeellisiakaan kirjoittamisen luettavuuden vuoksi luotuja oikeinkirjoitus- ja tyylisääntöjä
Se, ettei joku kirjoittaja tunne alkeellisiakaan oikeinkirjoitus- ja tyylisääntöjä ja epäilee lestadiolaisia idiooteiksi oikeuttaa sinut siis samalla tasolle lestadiolaisia idiooteiksi nimittävän kanssa.....epäilet kirjoittajan älyllisiä voimavaroja sen perusteella, että tämä tekee paljon kirjoitusvirheitä ja silti olettaa lestadiolasten olevan idiootteja...
Luulin sinua, vl2003, aikuiseksi. Eihän haukku haavaa tee eikä kysyvä tieltä eksy. Rentouduhan vähäsen, koko maailman huolia ei ole harteillesi laskettu eikä sinun yksinään tarvitse olla vastuussa siitä, että lestadiolaistenkin joukosta löytyy myös aika idioottimaisesti käyttäytyviä, muiden muassa.
Noinhan se on. Ei pitäisi provosoitua. Sanoinko muuten, ettei lestadiolaisten joukosta löytyisi kaikilla tavoilla käyttäytyviä?
..olet niin viisas ja MENSAN jäsen niin miksi kyselet, luulisi sinun TIETÄVÄN vastaukset kysymyksiisi... ;-) No juttuhan on juuri siinä että ei järkeä tarvita, jo Luther sanoo että luonnollinen järki pitää tappaa, jos haluaa elävän uskon. Mutta voro kun alat näitä juttuja miettimään ettei pääsi sekoa kun olet niin ÄLYKÄS.
Mensan jäsen on kieltämättä älykäs, joka omassa älykkyyden lajissaan päihittää 98 prosenttia väestöstä ja kuuluu siis pieneen kahden prosentin vähemmistöön.
Mutta tämäkin älykkyydenlaji on vain resurssi, voimavara, eikä ole edes mikään onnellisuuden tae tai varma tie menestykseenkään, kuten olen voinut läheltä seurata.
Mensalaisissa on monenlaisia ihmisiä: sekä kansainvälisiä huippututkijoita kuten eräs ystäväni, että ihmisiä, joita ympäristö pitää lähinnä omalaatuisina "kylähulluina" - ennen kuin tutustuvat heihin lähemmin. Ja joskus sen jälkeenkin. Sellainen on toinen ystäväni.
"Aikooko hän tulla seuroihin?" kysyi uskovainen tätini, ja kasvoista näin, että hän oli koko lailla huolestunut - aivan kuin seurat menisivät aivan pilalle, kun niin erikoinen ja nopeasti ajatteleva ja puhuva ihminen tulisi sinne. Tämä ystävä kävi kuitenkin mieluummin saksalaisen seurakunnan jumalanpalveluksissa, jonka hän oli ottanut hengelliseksi kodikseen ja jossa häntä ymmärrettiin, saksankielellä.
Uteliaisuus ei kaikkien mielestä kuulu sivistykseen. Mutta kyllä se älykkyyteen kuuluu. Nimenomaan älykäs ihminen kyselee ja kyseenalaistaa, kun taas vähemmän älykkäissä on enemmän niitä, jotka tietävät kaiken kuin luonnostaan ja kuin itsestään selvinä asioina.
Usko, joka on sukua taiteelle ja tunteille, ja toisaalta järki ja tiede ovat kaksi eri asiaa. Uskonasioita voi lähestyä järjellä, mutta kyllä ne järjelle mysteereiksi jäävät.
Minusta muuten huomautuksesi: "Mutta varo kun alat näitä juttuja miettimään ettei pääsi sekoa kun olet niin ÄLYKÄS", on epäasiallista pottuilua.
Jos sinä olet näitä asioita miettinyt etkä ole seonnut, niin miksi toinen sekoaisi ja vain siksi, että hänen päänsä toimii kuin partaveitsi? Vai elätteletkö (ehkä kateellistakin) kuvitelmaa, että kaikkessa suuressa älykkyydessä on hulluuden siemeniä, jotka alkavat suotuisissa olosuhteissa itää? Jumalaahan kuitenkin pidetään suurimpana, jatkuvasti uutta luovana Älynä.
En enää tiedä kirjoituksiesi jälkeen, oletko todellakin älykäs, vai haluaisitko vai kovasti olla.
Jos haluat asiallisia vastauksia, kaksi neuvoa: Kirjoita asiallisesti ja käytä samaa nimimerkkiä.
"Väkisinkin rupean ajattelemaan että uskovaiset ovat vähämielisiä ja heikkoja, ja he kehittävät uskontonsa ja sääntönsä etteivät tarvitse katsoa tätä julmaa maailmaa. Elävät perhe-elämää ja harva yksilö pärjää omillaan taloudellisesti ja itsenäisesti."
Kerropa älykkö minulle, mitä edellisessä lauseessasi tarvitsee järkeillä yli huoneenlämpötilan äo:lla? Tunnetta tuntuu olevan sitäkin enemmän pelissä. Sinä t u n n e t vahvasti, että lestadiolaiset j ä r k e i l e v ä t, ettei heidän tarvitse katsoa tätä julmaa maailmaa. Miten tämä liittyy kiljumaasi älykkyyteen?
Selvitä itsellesi ensin perusasiat kuten tunne ja järki.
Lestadiolaisia on kaikissa yhteiskuntaluokissa, joten porukkaan mahtuu 3-numeroisen äo:n omaavia, ja myös idioottejakin, tosin lääketieteellisessä mielessä, ei siinä herjaavassa, mitä sinä tarkoitit.
Sanonpa sinulle vielä, kuten Jeesus sanoi kiinniottajilleen: Sinulla ei olisi yhtään älykkyyttä, jos sitä ei olisi sinulle annettu.
Joten suuta pienemmälle.
Avaaja on kuin onkin oikeassa. Heikkoja ja lyhytmielisiä olemme kaikki tyynni.
Yksi meitä kuitenkin yhdistää,
TÄYDELLINEN JOHTAJA JOKA TEKEE JOKAISEN HÄNEEN USKOVAN PUUTTEISTAAN HUOLIMATTA TÄYDELLISEKSI, USKON KAUTTA HÄNEEN.
Ei pidä sekoittaa älykkyyttä ja viisautta toisiinsa. Ero on näet siinä, että älykäs selviää pahasta tilanteesta älynlahjoillaan, mutta viisas ei välttämättä semmoiseen tilanteeseen edes joudu, koska hän osaa intuitiotaan hyväksi käyttäen välttää tilanteen.
Luin kerran ystävälleni tulevasta mensalaisten lehdestä, miten monet mensalaiset eivät ole aiemmin edes tajunneet olevansa älykköjä, vaan ovat pikemminkin kokeneet itsensä - jos ei tyhmiksi, niin ainakin poikkeaviksi. Monilla heistä on koulussa kokemusta kiusaamisen kohteena olemisesta ja/tai tarkkailuluokalle joutumisesta ja sen semmoista.
Ehkä tämäkin älykkö, jollainen hän suorittamiensa testien perusteella on, on kerrassaan häkeltynyt siitä, että hänet on hyväksytty Mensaan, ja hänellä on identiteettiongelmia.
Saattaa olla, että huono käytöskin on seurausta näistä identiteettiongelmista. On kieltämättä hämmentävää olla huippuälykön kirjoissa ja yrittää esiintyä AINA älykkäästi, kun siihen asti on rauhassa saanut olla oma itsensä, milloin tyhmä ja milloin älykäs. Milloin jonkin asian tietäen ja milloin huuli pyöreänä ihmetellen.
Useinhan nämä Mensaan hakeutuneet älyköt ovat sosiaalisesti erittäin taitamattomia, siis sitä, mistä tämäkin meitä muita mollaa: "idiootteja" - tai ainakin heikkolahjaisia. Joskus on tullut jopa Asperger-oireyhtymä mieleen (sillä ainahan me - minä siinä kuin muutkin tavallisemmat ihmiset - yritämme kaikenlaista poikkeavuutta jotenkin ymmärtää ja lokeroida).
"Vaikka provosoidaan, ei pidä provosoitua", sanoi presidentti Mauno Koivisto aikoinaan, ja minusta viisas neuvo. Täytyy vain olla kärsivällinen. Sillä ei aina se, mikä näyttää ylimielisyydeltä, ole sellaiseksi tarkoitettu, vaan usein on kysymys sosiaalisten taitojen puutteesta ja siitä johtuvasta jonkinlaisesta alemmuudentunteesta.
Ketä se lopultakaan häiritsee, jos joku pitää "suurta suuta"? Ehkä tämä älykkö epäili, ettei hänen juttuaan noteerattu, kun siihen reagoitiin niin hitaasti, ja närkästyi siitä?
Ja kun vanha aatami - se vanha vihtahousu - saa älykön aivot käyttöön, niin siinäpä sitten onkin koko joukko valittuja, hyvin hiottuja ja tarkasti suunnattuja ilkeyksiä, jotka todella satuttavat. Niiden rinnalla tämän mensalaisen kirjoitus on lähinnä huvittava rimanalitus.
Mutta älykkökin on vain ihminen, eikä aina saa älyään toimimaan, varsinkaan semmoisten uskovaisten kanssa, jotka vaativat, että järki täytyy panna hattuhyllylle, kun aletaan keskustella uskonasioista.
NOH NOH.. TODELLA LOUKKAAVAA HAUKKUA IDIOOTIKSI!!!!
TODELLA TÖRKEÄÄ YLEISTÄÄ JA SOLVATA...
OPETTELE KÄYTÖSTAPOJA
Tuo viha on kuitenkin elämän merkki.
Pidän sitä hyvänä merkkinä, poika (oletus) kokee liikkeemme sen verran turvalliseksi, että hän voi purkaa pahaa oloaan meihin.
Ihmisiähän me uskovat olemme, heikkoja ja lankeilevia ihmisiä ja usein erehdymme, kunpa osaisimme rakastaa ja lohduttaa sellaista ihmistä jonka on paha olla.
Eihän haukku kehenkään haavaa tee, ellei sitten ole oikeasti sellainen joksi haukutaan
Miks täällä riidellää jostai uskosta miten jotku uskoo. Kaikki uskoo miten haluaa, olen lestaadiolainen ja ylpeä siitä. Jos joku lestaadiolainen tekee jotai väärin ni siitä jauhaa kaikki.. ja jos #ihan tavallinen# kansalainen tekee jotaki ni sitä ees huomata.