Uskovaiset ovat tutkitusti tyhmempiä
Vanha mies
171697
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
ei sitä viimeisellä tuomiolla kysytä, että oletko älykäs vai et. Vaan ainoastaan sitä uskoa.
linkkiisi tutustumassa, mutta olen sitä mieltä, että on kuitenkin parempi olla vähän tyhmä kuin että olisi yksinkertainen hölmö.
Hieman epäilen, että kyseessä olisi vanha mies. Pikemminkin joku opiskelijanulikka.
Ikä kun tuo tullessaan joskus myös viisautta.
Mitä on älykkyys? Jos älykkyys on sitä, että asioita kyseenalaistaa ja ajattelee monelta kantilta, niin linkin väittämät tuntuvat ihan loogisilta.
Joillakin ihmisillä on tarve löytää järkiperäisiä vastauksia kaikkeen, jonkinlaista materialismia siis.
Mitään päätelmiä en kuitenkaan lähtisi tekemään yksittäisistä henkilöistä, varsinkin kun uskovaisia yksilöitä löytyy myös huippuälykkäistä.
Mielestäni ihan nollatutkimuksia, suurin osa tehtykin rotuerottelun aikakaudella.
Itse olisin melko varovainen noiden tutkimusten suhteen, aivan kuten Johannes viisaasti jo täällä kommentoi.
Perinteiset älykkyysmittaukset ovat kiisteltyjä. Nykyisin vallitsee laaja tutkijoiden yhteisymmärrys siitä, että useimmat älykkyystestit ovat kulttuuri- ja historiasidonnaisia sekä testaavat vain joitakin älykkyyden osatekijöitä. Älykkyys on monimerkityksinen juttu.
Yhdysvaltalainen älykkyystutkimuksen klassikko, psykologi ja kasvatustieteilijä Howard Gardner (esim. Frames of Mind, 1983) esitti jo yli 20 vuotta sitten, että toisin kuin monesti kuvitellaan, ihmisellä ei ole vain yhtä perinteisillä älykkyystesteillä mitattavaa yleisälyä, vaan älykkyyden lajeja on ainakin kahdeksan erilaista. Loogis-matemaattinen, kielellinen, spatiaalinen eli avaruudellinen hahmotuskyky, musiikillinen, kehollis-kinesteettinen eli käden taidot ja liikunta, intra-persoonallinen eli kyky ymmärtää omien tekojen ja tunteiden syitä, interpersoonallinen eli henkilösuhteiden taito, ja naturalistinen, eli kyky ymmärtää, tunnistaa ja luokitella luontoa, eläimiä ja kasveja. Myöhemmin hän on lisännyt vielä ainakin yhden älykkyyden: eksistentiaalisen eli kyvyn viisauteen ja ihmisen elämän merkitysten ymmärtämiseen.
Gardnerin tutkimusten jälkeen älyä ei ole enää rajattu ahtaasti vain syntymälahjana saatuun loogiseen järkeen, vaan käsitteeseen liitetään kyvykkyyttä, lahjakkuutta, taitavuutta ja osaamista. Tutkijat ovat lisäksi vakuuttuneita siitä että ihminen voi kehittää älykkyyttään.
Olen taipuvainen uskomaan, että vanhoillislestadiolaisuudessa kasvavan lapsen ja nuoren älylliselle kehittymiselle saattaa olla hyvin stimuloivaa juuri sellainen ympäristö, jossa jo lapsesta saakka joutuu tekemään jatkuvasti eroa kahden eri maailman välillä, jotka ovat samanaikaisesti arkielämässä läsnä. Kyseessä on todellisuuden monikerroksisuus, jossa on opittava tunnistamaan erilaisia sävyjä, viestejä ja merkityksiä tavanomaista enemmän. Ehkä se on vähän sama asia kuin eläminen monikielisessä ympäristössä.
Tämä on tietysti puhdasta spekulaatiota, ei minulla ole tästä tieteellisiä todisteita.
Uskon tällaisen kerrostuneisuuden parhaimmillaan edistävän kykyä tarkastella asioita eri näkökulmista. Tietenkin sillä edellytyksellä, etteivät auktoriteetit tukahduta keskustelua eivätkä estä kritiikkiä.
Lisäksi jokaisessa ihmisessä oleva hengellinen ulottuvuus (jotkut voisivat sanoa sieluksi) saa rikkaita virikkeitä uskovien yhteisöstä ja rohkeasti eettisiä näkökulmia arkielämässä esiin nostavasta, henkilökohtaiseen pohdiskeluun kannustavasta kasvuympäristöstä. Tämäkin on arvokasta nuoren intellektuaaliselle elämälle, riippumatta siitä millaisia päätelmiä kokemuksistaan aikanaan tekee.
Yhtäkaikki, ainakin takavuosina vl-liikkeessä arvostettiin sivistyneen keskustelun ja argumentoinnin taitoja, joita saattoi harjaannuttaa kiehtovissa perinteeseen, maailmankatsomukseen ja Raamatun tulkintoihin liittyvissä keskusteluissa. Sellainen kasvokkain tapahtuvan dialogin rikkaus on stimuloivaa. Lisäksi, ei pitäisi unohtaa, että Suomessa on useita vanhoillislestadiolaisia tai sen piirissä kasvaneita, yleisesti arvostettuja kirjailijoita ja taiteilijoita, mikä osaltaan kertoo lahjakkuudesta ja älystä.
Totuuden nimessä on sanottava, että sellaiset hengelliset ja muut liikkeet, jotka kieltävät ihmisen oman henkilökohtaisen pohdiskelun ja esim. kritiikin, eivät tietenkään edistä aitoa, avointa vuorovaikutusta ja eivätkä siten yksilöiden henkisen lahjakkuuden kehittymistä. Sellaiset yhteisöt ovat itse asiassa vallan välineitä. Siitäkin uhasta täällä on paljon keskustelua käyty.
"Mitä on älykkyys? Jos älykkyys on sitä, että asioita kyseenalaistaa ja ajattelee monelta kantilta, niin linkin väittämät tuntuvat ihan loogisilta."
- Juuri näin. Ja tyhmyyttä on se että uskoo mitä tahansa satuja perehtymättä niihin kriittisesti.
"Joillakin ihmisillä on tarve löytää järkiperäisiä vastauksia kaikkeen, jonkinlaista materialismia siis."
- Järjetön lause...
"Mitään päätelmiä en kuitenkaan lähtisi tekemään yksittäisistä henkilöistä, varsinkin kun uskovaisia yksilöitä löytyy myös huippuälykkäistä"
- Suhteessa vähän kylläkin... Et varmaan ymmärrä..
"Mielestäni ihan nollatutkimuksia, suurin osa tehtykin rotuerottelun aikakaudella."
- Mielenkiintoinen mielipide...
Ja taas on yksi keskimääräistä tyhmempi löytynyt...
Veditkö herneen nenääsi, kun arvasin ettet ole mikään vanha mies? Laitapa vielä vähän muitakin perusteluja kuin "järjetön lause", "et varmaan ymmärrä" ja "mielenkiintoinen mielipide".
Minusta se osoittaa aika yksinkertaista ajattelua, jos mieltää maailman eri uskonnot pelkästään satuihin uskomiseksi. Eikö niihin tosiaan sisälly mitään muuta? Et varmaan ymmärrä mitä tarkoitan, joten se siitä.
Minä en ole uskovainen. Seuraan näitä kirjoituksia koska olen kiinnostunut erilaisista ajatusmaailmoista. Itselleni ei ole juurikaan merkitystä, pitääkö joku tuntematon minua keskimääräistä tyhmempänä vai älykkäämpänä.
Tähän ei tosiaankaan ole paljoa lisättävää. Johan sen tyhmyyden todistaa satuihin uskominen.
Tässäpä vähän opettavaisia satuja sellaisiin uskoville, suoraan satukirjasta :D
7 Herran pelko on viisauden alku; tyhmät hylkäävät viisauden ja opin.
8 Poikani kuule isäs kuritusta, ja älä hylkää äitis käskyä!
9 Sillä se on sinun sinun pääs päällä otollinen kaunistus, ja käädyt kaulassas.
10 Poikani! jos pahanjuoniset sinua sinua houkuttelevat, niin älä heihin suostu.
11 Jos he sanovat: käy meidän kanssamme: me väijymme verta, ja viritämme pauloja nuhteettoman eteen ilman syytä;
12 Me nielemme hänen, niinkuin helvetti elävältä, ja hurskaan niinkuin hautaan pudotamme;
13 Me löydämme kaikellaista kallista tavaraa, ja täytämme huoneemme saaliista;
14 Koettele meidän kanssamme : meillä kaikilla pitää yksi kukkaro oleman:
15 Poikani! älä vaella heidän kanssansa: estä jalkas heidän retkiltänsä.
16 Sillä heidän jalkansa juoksevat pahuuteen, ja he kiiruhtavat verta vuodattamaan.
17 Sillä turhaan verkot viritetään lintuin silmäin edessä.
18 Itse he myös väijyvät toinen toisensa verta, ja petoksella seisovat toinen toisensa hengen perään.
19 Niin kaikki ahneet tekevät, ja ahneus on isännillensä surmaksi.
20 Viisaus ulkona valittaa, ja kadulla äänensä ilmoittaa.
21 Hän huutaa kansan edessä portissa, ja tuottaa sanansa edes kaupungissa, sanoen:
22 Kuinka kauvan te tyhmät tahdotte olla taitamattomat, ja pilkkakirveet rakastaa naurua? ja te hullut vihata opetusta?
23 Kääntäkäät itsenne minun kuritukseni puoleen: katso, ja minä tuon teille henkeni edes, ja ilmoitan teille sanani;
24 Että minä kutsuin teitä, ja te estelitte teitänne: minä kokotin käteni, ja ei yksikään ottanut siitä vaaria,
25 Te hylkäsitte kaiken neuvoni, ja ette tahtoneet kuritustani;
26 Niin minä myös nauran teidän vahinkoanne, ja pilkkaan teitä, kuin teidän päällenne tulee se, jota te pelkäätte,
27 Kuin se tulee, jota te pelkäätte, niinkuin rajuilma, ja tuska niinkuin tuulispää; kuin teidän päällenne tulee ahdistus ja vaiva.
28 Silloin he minua avuksensa huutavat, ja en minä kuule heitä: varhain he etsivät minua, ja ei löydä minua.
29 Että he vihasivat opetusta, ja ei ottaneet vastaan Herran pelkoa,
30 Eikä tyytyneet minun neuvooni, mutta laittivat kaiken kuritukseni;
31 Niin pitää heidän syömän tiensä hedelmästä, ja neuvostansa ravituksi tuleman.
32 Sillä tyhmäin himo tappaa heidät, ja hulluin onni kadottaa heidät.
33 Mutta joka minua kuulee, hän asuu turvallisesti, ja ei mitään pahaa pelkää.
1 Eikö viisaus huuda, ja toimi julista ääntänsä?
2 Korkialla paikalla seisoo hän, teiden ja kujain vieressä.
3 Porteilla, kaupungin ovilla, joista sisälle käydään, hän huutaa:
4 Te miehet! minä huudan teitä, ja minun ääneni on teidän tykönne, te ihmisten lapset;
5 Ymmärtäkäät te tyhmät viisautta, ja te houkkiot pankaat sydämiinne.
6 Kuulkaat, sillä minä puhun sitä, mikä korkia on, opetan sitä, mikä oikia on.
7 Sillä minun suuni puhuu totuutta, ja minun huuleni vihaa jamalatointa.
8 Kaikki minun puheeni ovat oikiat: ei ole siinä mitään petosta eli vääryyttä.
9 Ne kaikki ovat selkiät niille, jotka niitä ymmärtävät, ja oikiat niille, jotka taidon löytävät.
10 Ottakaat minun kuritukseni ennenkuin hopia, ja pitäkäät korkiampana minun oppini kuin kallein kulta.
11 Sillä viisaus on parempi kuin päärlyt, ja kaikki, mitä ihminen itsellensä toivottaa, ei ole hänen vertaisensa.
12 Minä viisaus asun toimen tykönä, ja minä taidan antaa hyvän neuvon.
13 Se on Herran pelko: vihata pahaa, ylpeyttä, tuimuutta ja pahoja teitä; sentähden vihaan minä petollista suuta.
14 Minun on neuvo ja voima, minun on toimi ja väkevyys.
15 Minun kauttani kuninkaat hallitsevat, ja neuvonantajat oikeutta saattavat;
16 Minun kauttani päämiehet vallitsevat, valtamiehet ja kaikki maan tuomarit.
17 Minä rakastan niitä, jotka minua rakastavat, jotka varhain minua etsivät, ne löytävät minun.
18 Rikkaus ja kunnia on minun tykönäni, pysyväinen tavara ja vanhurskaus.
19 Minun hedelmäni on parempi kuin kulta ja rikkain kulta, ja minun tuloni parempi kuin valittu hopia.
20 Minä vaellan vanhurskaudentietä ja oikeuden askeleilla,
21 Että minä pysyväisen perinnön saattaisin niille, jotka minua rakastavat, ja täyttäisin heidän tavaransa.
22 Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä.
23 Jo ijankaikkisuudesta olen minä asetettu, alussa, ennenkuin maa oli.
24 Kuin ei syvyys vielä ollut, silloin minä olin jo syntynyt, kuin ei lähteet vielä vettä kuohuneet.
25 Ennen kuin vuoret olivat perustetut, ja kukkulat valmistetut, olen minä syntynyt;
26 Ei hän ollut vielä maata luonut, ja mitä sen päällä on, eikä maan piirin vuoria.
27 Kuin hän valmisti taivaan, olin minä siellä, kuin hän syvyyden visusti mittasi.
28 Kuin hän pilvet rakensi ylhäällä, ja sääsi syvyyden lähteet;
29 Kuin hän meren ääret määräsi, ja vetten eteen asetti määrän, ettei he astuisi rantansa ylitse; kuin hän maan perustukset laski,
30 Silloin minä hänen kanssansa vaikutin, ja iloitsin joka päivä, ja leikitsin hänen hänen edessänsä joka aika;
31 Ja leikitsin maan piirin päällä; ja minun iloni on olla ihmisten lasten kanssa.
32 Niin kuulkaat siis minua, te lapset: autuaat ovat ne , jotka minun tieni pitävät.
33 Kuulkaat kuritusta, olkaat viisaat, ja älkäät hyljätkö sitä.
34 Autuas on se ihminen, joka minua kuulee, joka minun ovellani valvoo joka päivä, ja vartioitsee minun pihtipielissäni.
35 Sillä joka minun löytää, hän elämän löytää, ja on Herralle otollinen;
36 Mutta, joka minua vastaan syntiä tekee, hän vahingoitsee sielunsa: jokainen joka minua vihaa, hän rakastaa kuolemaa.
sinulle, Gaius
Ei ylitä uutiskynnystä. Tyhmyys ei tuolla saarnaamisella katoa mihinkään.
"Uskovaisiakin" on monen sorttisia.
Tämä ei liity nyt älykkyyteen, mutta erityisesti silmään pisti seuraava tutkimus:
> 5. The Barna Research Group, 1999
> Selvitti avioeron yleisyyttä Yhdysvalloissa.
> Ryhmä huomasi että uudesti syntyneiden
> kristittyjen avioeroprosentti on 27 %, vastaavan
> ollessa tavallisilla kristityillä 24 % ja
> ateisteilla ainoastaan 21 %.
Niiin... Jos sama tutkimus tehtäisiin Suomessa, voisi tilanne olla täysin toinen. Luulenpa, että esim. vl:ien avioeroprosentti on melko lähellä nollaa.
Niitä tutkimuksia, joissa uskonnon väitetään korreloivan rikollisuuden kanssa, on vaikea uskoa, mutta kuten sanottu, "uskovaisia" on moneen junan... HS:n Nyt-liittessä oli "top 10" tilasto rikosilmoituksista "kesäfestareilla". Suviseurat komeili ensimmäisenä puhtaalla nollalla...
Se taas, että tiedemiehissä on enemmän ei-uskovaisia ei ole mikään syy-seuraus-suhde, vaan johtuu varmasti lähinnä siitä, että inhimillisen tiedon lisääntyessä uskonnolle jää vähemmän tilaa. Ei siis siitä, että uskonnolliset ihmiset olisivat luonnostaan ei-uskonnollisia tyhmempiä.
Älykkyystestejä on ollut käytössä noin sata vuotta, jona aikana niitä on koko ajan kehitetty ja rukattu satoja kertoja. Testejä itsessään on satoja erilaisia, jotka antavat eri tuloksia ja laittavat erilaisia ihmisiä erilaiseen järjestykseen.
Älykkyystestit kehiteltiin alunperin tarkoituksiin, mitkä eivät kestä nykypäivän eettistä tarkastelua. Rotuhygienian oppien aikoihin haluttiin saada tieteellistä näyttöä siitä että valkoinen mies olisi tutkitusti kaikkein älykkäin ja siten sopiva hallitsemaan muita. Myös työläiset haluttiin todistaa pomoja ja porvareita tyhmemmiksi.
Ensimmäiset versiot älykkyystesteistä toivatkin lähes toivotun tuloksen. Koetutkimukset osoittivat että pomot ja porvarit saivat keskimäärin työläisiä parempia tuloksia, joskin testi mittasi paljon vain koulutustasoa. Myös valkoiset saivat parempia tuloksia kuin mustat. Testissä oli vain yksi ongelma, sillä naiset saivat parempia tuloksia kuin miehet. Eihän sellainen sopinut, joten testiä jouduttiin "parantelemaan"...
Toinen kehitelty versio korjasi ongelman, mutta aiheutti uusia. Mies oltiin saatu nostettua naisen ohi, mutta mustat saivatkin parempia tuloksia kuin valkoiset. Sanomattakin selvää oli, että tuo kyseinen versio testistä vedettiin pian takaisin.
Vasta kolmannen version havaittiin antavan tyydyttäviä tuloksia, eli korkeasti koulutettu valkoinen mies läpäisi testin parhaiten;)
Testejä on toki tuosta kehitelty ja kehitellään edelleen. Niitä pyritään viemään mahdollisimman kulttuurivapaaseen suuntaan, vaikka täydellinen kulttuurivapaus onkin mahdoton. Geometrisiä muotoja koko ikänsä katselleet länsimaalaiset pärjäävät parhaiten kyseisten muotojen yhdistelemisissä, kun taasen häviävät reippaasti afrikkalaisille kun täytyykin yhdistellä epäsymmetrisiä, eläinten tai kasvien muotoja...
Tässäpä löytämäni varsin lyhyt ja hauska älykkyystesti, jonka kysymyksenasetteluista voi jo päätellä että se mittaa kykyä huomata kompakysymyksiä. Itse erehdyin yhdessä kohdassa, mutta loput huomasin. Siitäpä kokeilemaan:
http://www.teoriakoe.net/jasse/fiksu.htm
Se johtuu ehkä siitä, että uskovainen ympäristö ei kannusta tieteelliseen aseenteeseen, vaan päinvastaiseen. samoin ei kannusteta luomaan uraa (opiskelu ja tiede). uskovaiset eivät kannusta tieteelliseen asenteeseen: kyseenalaistamaan kaikkea opetettua ja opittua ja tutkimaan itse ja etsimään itse itsenäisesti ratkaisuja. uskovainen koti kasvattaa lapsensa päinvastaiseen asenteeseen.
Oma kokemukseni vl-kasvatuksesta on paremminkin sellainen että suhtautuminen todellisuuteen ja maailmaan on ambivalentti (kahtalainen, kaksiarvoinen). Ulkopuolisen rationaalisen logiikan mukaan suhtautuminen näyttää kovasti ristiriitaiselta mutta ei vl:n kannalta ole lainkaan ristiriitaista. Itse asissa sellainen maailmankuva saattaa edistää tieteellistäkin luovuutta.
Maallisiin kysymyksiin suhtaudutaan suoraviivaisen käytännöllisesti, asioiden pitää sujua ja mieluiten mahdollisimman tehokkaasti ja hyvin. Monipuoinen ymmärrys, ahkeruus ja itsensä kehittäminen ovat arvostettuja. Mutta rationaalisuus ja kriittisyys rajataan tiukasti maallisiin asioihin.
Uskonyhteisön ja uskomisen asioihin, toisin sanoien niihin asiakokonaisuuksiin joista katsotaan Jumalan sanassa jotakin velvoittavaa sanotun, niissä asioissa ei tule kriittinen ajattelu eikä arvostelukyky kykymykseen.
Niissä asioissa todellisuus jakautuu jokseenkin mustavalkoisesti. Ne asiat voivat olla kaikkia niitä jokseenkin epäraamatullisilta vaikuttavia elämänvanhurskauteen liitettyjä kollektiivisia normeja, joista täällä palstalla käydään jatkuvaa skabaa. Niille ei uskovainen kaipaa mitään todellisia argumentteja. Vl-uskovaiselle ne ovat yksinkertaisesti sielun autuuden kysymyksiä, kun ne on seurakunnassa synniksi/sopimattomaksi julistettu. Perusteluja ei tarvita. Niitä asioista ei tule mieleenkään tarkastella normaalin logiikan pohjalta. Kieltoihin ja muihiin normeihin sitoudutaan "uskon kautta", ja uskon valossa ne näyttävät pelkästään kallisarvoisilta asioilta.
Jotain yksittäistä kieltoa voidaan hyvin yrittää rationaalisestikin perustella, mutta oikeastaan niillä perusteilla ei ole vl:lle väliä. Uskovaiset eivät yksinkertaisesti ole kiinnostuneita siitä, miksi jokin asia on kielletty. Aito keskustelu perusteista ei vain kuulu siihen ympäristöön ja elämäntapaan, jota yhteisönä eletään. Niissä asioissa uskotaan musta valkoiseksi ja valkoinen mustaksi vaikka miltä näyttäisi, jos niikseen tulee. "Uskominen" on ymmärretty näin.
Mutta on todellakin muistettava, että vl-uskovainen ei itse pidä kieltoja normeina, vaan rehellisenä omantunnon äänenä. Kyse on samantapaisista yhteisön yhtenäisen kulttuurin normeista kuin vaikkapa islamilaisuuden tai romanien kulttuurissa vallitsevat kiellot. Täälläkin on luettu vl-kirjoittajien perusteluna, että "miten me sitten erotumme maailmasta" jos ei olisi sellaisia ulkonaisia kieltoja kuten ehkäisykielto ja tv-kielto.
Juuri tämä sekä-että -asennoituminen luo kaksoisvalotuksen, joka tarjoaa vl-yhteisössä elävälle jokseenkin eriskummallisen tarkastelutavan todellisuuteen. Asennoituminen on omiaan opettamaan herkkyyttä ja itsetarkkailua, reflektointia, joka taas on yksi tieteellisen ajattelun elementtejä. :-)
ja mielestäni erittäin lähellä totuutta.
Lisään tähän kuitenkin pari ihan arkielämässä, myös tällä palstalla näkyvää ilmiötä. Uskoon liittyvissä kysymyksissä ei-uskovaisen kanssa saatetaan venyttää totuutta kokematta sitä valehteluksi (esim hoitokokouskeskustelu). Toisena: ei-uskovaisiin saatetaan suhtautua ylimielisesti kokematta sitä itsensä korottamiseksi. Huomatkaa sanamuoto "saatetaan" Tokikaan ihan kaikki eivät käyttäydy näin. Eli molemmat seikat menevät kategoriaan "tarkoitus pyhittää keinot".
Sinänsä en usko, enkä koe (läheltä seuraavana), että vl-piireissä rajoitettaisiin tieteen harjoittamista niin kauan, kun se ei sodi oppia vastaan. Mutta käytännön syistä (aikainen perheen perustaminen, lukuisa lapsimäärä, jne), pitkä opiskelu ei ole monellekaan mahdollista.
Toistanhnhnnn. Naurettava väite. Kerrassaan. kirjoittaja vain todistaa oman tyhmyytensä. Ihan samanlaisia ihmisiä me ollaan ku muutkin ihmiset vakaumus vaan voi poiketa. vielä kerran: naurettava väite. uuestaan: naurettava väite.
vielä kerran että jää varmasti mieleen: Naurettava väite että uskovaiset olis tyhmempiä kuin muut