miksei moottoriteillä (ja muilla teillä) nopeusrajoituksia voitaisi nostaa?!
Monilla hyvillä teillä (varsinkin Pohjois-Suomessa) nopeus on rajoitettu kesälläkin vain 80km/tunnissa ja moottoriteillä autojonot liikkuvat normaalisti 130km/h, koska vain 10km/h ylinopeus ei hetkauta poliiseja. Autoja kuitenkin koko ajan kehitetään turvallisemmiksi ja tehokkaammiksi, joten miksei autoista voitaisi ottaa enemmän irti samalla ajoajan lyhentyessä?!
(ottakaa kantaa!!!!!!)
Monilla hyvillä teillä (varsinkin Pohjois-Suomessa) nopeus on rajoitettu kesälläkin vain 80km/tunnissa ja moottoriteillä autojonot liikkuvat normaalisti 130km/h, koska vain 10km/h ylinopeus ei hetkauta poliiseja. Autoja kuitenkin koko ajan kehitetään turvallisemmiksi ja tehokkaammiksi, joten miksei autoista voitaisi ottaa enemmän irti samalla ajoajan lyhentyessä?!
(ottakaa kantaa!!!!!!)
Vastaukset 45
Vanhimmat
Mistäs ne sakkotulot sitten revittäisiin, kun kaikki ajaisivat rajoitusten puitteissa?
Ja syy on tiestön kuluminen.
80 km/h kulkeva auto kuluttaa tietä huomattavasti vähemmän kuin 100 km/h. Tiestön kuluminen ei suinkaan kasva lineaarisesti nopeuden kasvaessa, vaan kiihtyvällä vauhdilla.
Tietysti autoilijat tuottavat rahaa valtiolle huomattavasti enemmän kuin mitä kuluttavat, mutta ei pitäisi koskaan antaa tosiseikkojen pilata hyvää poliittista keskustelua... :)
Suomalaiset autoilijat ovat niin huonoja ajotaidoiltaan ja käytössä oleva ajoneuvokalusto on niin vanhaa ja huonokuntoista, että rajoitusten nostaminen on täysin tuhoon tuomittu ajatus.
Siksi suomessa körötellään hälyttävän hitaasti koska autoilijat eivät ole riittävän pontevasti vaatineet parempia oloja. Autoilua kupataan raakasti, koska autoilijoilla ei ole toimivaa edunvalvontaorganisaatiota. Liikenneturvallisuutta käytetään keppihevosena rahankeruun perusteena ja liikenneministeriö tekee "tilattuja" tutkimuksia liikenneturvalta jotka eivät kestä päivänvaloa.
Olisitko sinä valmis tekemään asialle jotain aivan oikeasti? Kirjoittelu tälle palstalle ei auta tilanteeseen.
Lasketaan ensin autoveroa (EU-tasolle) ja nostetaan vasta sitten nopeuksia. On sitten sillä naapurin kakarallakin varaa ostaa uusi M3, jolla pääsee kokeilemaan airbageja.
Tuo oli hyvä idea.
Laskemalla sitä autoveroa saadaan ihmiset helpommin ostamaan uusia ja PAREMPIA autoja!
Kehittyneempiä, parempia ajettavia jne. autoja kaivataan enemmän.
Sen jälkeen, kun uusia autoja on liikenteessä enemmän ja vanhoja autoja vähemmän, voidaan nopeusrajoituksia mielestäni nostaa!
Ei ennen sitä.
Miksi pitäisi kipata rahaa ulkomaille, ja romahduttaa valtion verotulot?
Matka ajat lyhenisivät, mutta liikenne olisi vaarallisempaa. Eivätko ihmiset tajua miten hutera liikkumismuoto nelipyöräinen on, jota pitää erehtyväinen ihminen suunnassa ratin välityksellä, ja säätelee nopeutta kankeilla polkimilla.
Nopeuksia voisi huoletta nostaa, jos riittävällä valvonnalla taattaisi, että niitä myös noudatettaisi. Näinhän Tansakassa tehtiin ja systeemi toimii.
Sinun, niinkuin muidenkin ihmisten, sisäelimet SAATTAVAT kestää hajoamatta alle 80 nopeudessa tapahtuvan törmäyksen ja siten sinulla on pieni mahdollisuus selvitä hengissä KUN ajat kolarin.
Jos nopeus on suurempi niin maksasi poksahtaa niinkuin ilmapallo KUN törmäät hirveen, puuhun, kiveen, toiseen autoon tai ihan mihin vaan.
Ihminen on siitä kumma olento että se kuolee kun se hajoaa.
Tässäpä näitä muistin virkistykseksi:
http://www.ogrish.com/archives/car_crashes_into_bus_in_brazil_Jul_03_2005.html
http://www.ogrish.com/archives/car_accident_victim_in_pakistan_Aug_01_2005.html
Jos tädillä olisi munat... Taas yksi tälläinen jossittelija.
Joka päivä menetämme liikenteessä ihmiselämiä liian hitaan liikenteen takia. Eli kun laskemme kaikki turhaan menetetty aika yhteen niin tämä aika on niin iso luku että se vastaa useita "ihmiselämiä".
Jos nyt sitten olet oikein "tohtori" niin miksi et linkittänyt tupakoitsijoiden keuhkojen kuvia? Tupakointiin kuolee vuosittain 5000 ja ylinopeuteen alle 10 ja liikenteessä yleensä n. 400, joista suurin yksittäinen ryhmä on rattijuoppoja.
Ajattelitko sitten ajaa jarruttamatta hirveä päin?
Minä en JOSsitellut.
Lueppas uudelleen siellä oli selvästi KUN.
Ja niitä tädin munia voit tutkailla vaikkapa täältä:
http://galleries.shemalesins.com/shmls/fransica/new.html?t1/cfree=jjjtgp/tour1.htm
Kahdeksankympin vauhdista autoa pystyy jarruttamaan ja havainnoimaan ympäristöä paremmin kuin satasen vauhdista.
Satasen vauhdissa näköalue kapenee ja jarrutusmatka moninkertaistuu. Hirveen törmääminen tässä nopeudessa aiheuttaa yleensä kaularangan katkeamisen kuskilta ja repsikalta. Eikös ole aika mielenkiintoista?
tällä foorumilla,minun katekorian mukaan,vai että nopeudet eivät sulle riitä. Käyppä, jos kiireiltäsi joudat kysymässä hautausmaalla, tännekkö oli kiire,vai oliko nopeudet liian alhaisia.Sieltä saat vastauksen,kun katselet vähän ympärillesi, " vielä "
olipa HYVÄ kirjoitus, tohtori.
Siinäpä -martalle, ja muillekin vähäjärkisille miettimisen aihetta..
Katsokaa kuvat, ja miettikää, että olikos sitä kiirettä vai ei...
Ajat 80 km/h, sinulla käy paska mäihä, eli törmäät hirveen.
Kun ajat 100km/h, et törmää hirveen, sillä olet ollut jo ajat sitten ohi ko. kohdasta.
Käydään vaan hautausmaalla. Miksi liikenteessä ylinopeudella kuolemiin kiinnitetään huomiota joita on luollaa alle 10kpl vuodessa, kun suomalaisia kuolee n.50000 vuodessa.
En ole kiinnostunut sinun seksuaalisesta suuntautumisestasi. Näköjään olet kiinnostunut tätien munista kun tiedät parhaat "bongaus"sivustot. Ei ihme että ymmärryksesi ei riitä hahmottamaan liikennettä, joten sinun kannattaa pysyä pois liikenteestä ja katsella vain noita sivujasi.
"Jos" ja "kun" sanoilla on se ero, että "kun" on ehdoton, siis kaikkien autoilijoiden pitäisi sinun mukaan kuolla "KUN" sanan mukaan. Siis onnettomuus ei olisi vältettävissä mitenkään. Arkitodellisuus ei vain vastaa tätä teoriaasi. Liikenteessä kuolee vain noin 400 ihmistä vuosittain ja ajokotrillisia on 3,2 miljoonaa. Autoilijoista vain 10% ei koskaan riko nopeusrajoituksia, joten aika heikoilla olet faktatiedon mukaan.
Minkäs alan tohtori olet, jos saan tiedustella? Oletko väitellyt itsesi tohtoriksi "shemale" aiheesta? Oliko suuntaus lääketieteellinen vai filosofinen vai joku muu?
pakkohan nopeusrajoitusten on johonkin suuntaan muuttua, että autoistakin saadaan jotain irti!!
Autot ovat paljon turvallisempia kuin vuosikymmeniä sitten! Liikenteenkin on kehityttävä aikakauden mukana, eikä jämähdettävä 80-luvun tasolle!!
Autojen aktiivinen turvallisuus on parantunut hyvin vään. Pääasiallinen turvallisuuden parannaus on tapahtunut passiivisella puolella eli silloin KUN tapahtuu jokin törmäys.
Ajattelko ajaessasi että onpas hyvä kun on airbag kun kohta tapahtuu törmäys.
Satasen vauhdissa lauennut airbag murtaa poskiluusi, hampaasi, silmäsi. Kiristynyt turvavyö polttaa elinikäisen jäljen ihoosi. Mutta mitäs tuosta, säilyihän henki.
Vielä 70-luvulla meillä oli vapaat nopeudet ja tulokset olivat sen mukaisia. Yli tuhat liikennekuolemaa vuosittain.
Jokainen liikenteessä tapahtunut kuolema ja vammautuminen ovat turhia.
Jos tahdot jännitystä elämääsi niin mene huvipuistoon tai hyppää benji-hyppy tai ryhdy rallikuskiksi.
Tai lue itsesi lääkäriksi...
Autot kyllä kehittyvät paremmiksi, mutta ihmiset ja tiet eivät. Auto on vain osatekijä kolmiyhtälössä. Jos auto olisi ainoa tekijä voitaisiin ajaa turvallisesti 130km/h 80km/h alueella, muttakun tuolla tiellä on jos jonkinlaista paskaa, ja erehtyväisiä ihmisiä, ja olosuhteet luovat tilanteita että autolle ideaalinopeus ei käytännössä olisi toimiva.
Tätä kuvastaa hyvin se että vanhoilla autoilla ei ajeta enemmän kolareita kuin uusilla, vaikka nopeus on periaatteessa sama. Se on siinä ratin ja penkin välissä mikä ratkaisee ja se mitä sieltä keulan suunnasta tulee vastaan. Nopeus ja havainnointi on sama riippumatta siitä kuinka hyvä auto on. Hyvällä autolla voi ajaa lujaa kilparadalla, muttei maantiellä.
Täällä foorumilla et saa mitään järkevää vastinetta. Kysyn edelleen, että olisitko "-martta" valmis tekemään ihan oikeasti asian eteen jotakin? Jos et, niin miksi et?
"Autojen aktiivinen turvallisuus parantunut hyvin vähän"?
Lyhenteet ABS, ESP ja TSC eivät ilmeisesti ole tuttuja sinulle?
Passiivistakin kehitystä on tapahtunut ihan rakenteellisestikin, eikä vain turvatyynyjen muodossa. Esimerkiksi 80-luvun Corollassa on varmasti yhtä vahva turvakori kuin 2005vm. Avensiksessa?
siksi tänne kirjoitinkin, että saisin muidenkin näkemyksiä tästä asiasta. kannatusta ei näytä tulevan, joten ehkei ole vielä aika miettiä tätä asiaa - muuten olisin hyvinkin valmis tekemään jotain.
Ei kannata tehdä mitään johtopäätöksia tämän foorumin pohjalta. Täällä voi yksi ainut henkilö lähettää asiaa vastustavia viestejä. Asiasta kiinostuneet eivät usko tämän foorumin muuttavan mitään. Lisäksi tälläiset foorumit eivät tavoita kuin pienen murto-osan autoilijoista. Ei saa lannistua tämän foorumin kirjoitusten pohjalta.
Muista se, että vain 10% autoilijoista noudattaa aina nykyisiä rajoituksia ja sen voit todentaa muualtakin. Joten jotain vikaa rajoituksissa on kun niitä suurin osa ei noudata. Lisäksi jos näiden kirjoittajien kauhuskenaariot pitäisivät paikkansa, ei esim. saksassa olisi hengissä yhtä ainutta autoilijaa.
Olisiko sinulla ideoita? Lähinnä nykyisin on ongelmana se että kriittisesti suhtautuvat ovat hajallaan, eikä yksi ihminen voi yksin mitään. Onko sinulla yhteyksiä ja resursseja asian kehittämiseen? Pystyisitkö esiintymään televisiossa tarpeentullen? Mitä mieltä asiasta esim. tuttavapiirisi on? Olisiko heistä osa valmis tukemaan sinua? Onnistuisiko esim. internetsivuston tekeminen? Onko tuttavapiirissäsi politiikkoja?
luulen, että ikäni vuoksi minulla ei ole tarvittavaa uskottavuutta asiaan enkä valitettavasti tunne ketään poliitikkoakaan. Yritin vain saada selville saako asiani kannatusta ja ehkä jonkun toisen tarttumaan tähän puolestani :)
Sinulla on sama vika kuin (meillä?) kaikilla muillakin: Jonkun muun pitäisi tehdä se puolestamme. Valitettavasti sellaista tahoa ei ole olemassa, joten sellainen täytyy luoda.
Olen uskottavuudesta täysin eri mieltä. Jos olet nainen (nimimerkin perusteella päättelin;) ) niin sukupuoli ja ikä olisivat vain pelkkää plussaa. Nopeusrajoituksen nostajan stereotypiahan on joku nuori ammattikoulupoika, jonka media ja valtaväestö mieltää valitettavasti jotenkin negatiiviseksi asiaksi.
Tämä asian kehittyminen on kuitenkin pitkän työn tulos, joten kärsivällisyyttä ja pitkäjänteisyyttä tarvitaan.
Jos olisit kiinnostunut aktiivisesta toiminnasta, niin avaa nimimerkki, niin viestintä olisi helpompaa. Nyt minulla menee muutamapäivä työmatkalla, joten palataan loppuviikosta.
Ajoaika lyhenee, mutta polttoaineen kulutus ajettua kilometriä kohden lisääntyy. Itse olen valinnut polttoaineen säästön, enkä näin koskaan aja kovempaa kuin 82km/h. Aikaa kyllä jää tuhlattavaksi meidänkin jälkeen, mutta jääkö polttoaineita?
Onnittelut. Olet tajunnut olennaisen, mikä suurelle osalle autoilevista kansalaisista on (vielä) liian paljon vaadittu. Tosiasiahan on, että nykyisellä tekniikalla toteutettuna auton taloudellisin nopeus on välillä 70-90km/h. Kaikkien henkilöautojenkin nopeus tulisi mielellään maailmanlaajuisesti rajoittaa arvoon 100km/h, jolloin tarpeettoman tehokkaiden ja suurikulutuksisten autojen tuottamisessa arvostelukyvyttömille ei enää olisi mitään mieltä. Pieni 500-1000cm3 biodiesel riittäisi mainiosti voimanlähteeksi autoon, jonka ei missään olosuhteissa tarvitsisi kulkea kovempaa kuin 100km/h. Ylin nopeusrajoitus luonnollisesti maanteillä ja moottoriteillä 80km/h, tämä ylimääräinen nopeusreservi olkoon myönnytys ohitustilanteita varten. Jo näin yksinkertaisilla keinoilla parantaisimme liikenteen turvallisuutta ja kannustaisimme ihmisiä huolehtimaan ekologisista arvoista.
olen samalla kannalla.. nyt kun vaan saadaan hakemus valmiiksi tuolle hankkeelle, niin ehkä jo 150 vuoden päästä tämä voi olla todellisuutta.
Ainakin se on varmaa, että 150 vuoden päästä ei öljyjalosteiden voimalla liikuta. Paree sitä ennen keksiä muita konsteja.
miksi tehdä tehokkaampia autoja jos niillä ei pääse kovempaa?! turhaa tuhlausta!!
banaankuori bio-moottorin polttoainekennoon ja ajetaan poimunopeudella.
Onneksi suomi on senverran pieni maa, että tuollaisten villapaitahihhulien ehdotukset eivät leviä muualle maailmaan.
Oletkos ajatellut sitä että yhteiskunta vaatii ihmisiltä huippu-suorituksia työelämässä, mutta liikenteessä sitten joku limbosuoritus on suomalaisen yhteiskunnan palkkio huippusuorituksesta. Joillakin ihmisillä, jotka kaltaistesi joutenolijoiden toimeentulon maksaa, ei ole aikaa jurrata pitkiä matkoja 80km/h turhaan. Käyttäisit senkin aikasi työnhakuun jonka käytät jonkun villapaitateorian 80km/h kehittämiseen.
Sensijaan on aivan totta, että öljy loppuu joskus, mutta suomen valtiontalouden rakenne nojautuu tuontiöljyyn ja sen verottamiseen. Tuosta tuskin koskaan päästään irti.
pettymys, mutta tuo 70-90km/h edullisuus ei pidä paikkaansa.
Katsoisin, että minulla on aikalailla nykytekniikalla varustettu auto. Jos ainoastaam polttoaineen kulutusta ajatellaan, niin edullisimmat nopeudet ovat (matka-ajossa) 90 ja 130km/h (siis todelliset nopeudet). Esim. 110km/h kuluttaa enemmän.
Pienissä nopeuksissa en aja ylisuurella vaihteella vaikka polttoaineen kulutus ehkä hetkellisesti olisikin pienempi. Auton tekniikka taas ei tykkää siitä muuten ja lasken auton kuluihin muunkin kuin vain poltttoaineen hinnan. Jos pienissä nopeuksissa ajettaessa isolla vaihteella joutuukin painamaan kaasua niin silloin tankissa käy todellinen pyörre, polttoaineen kulutus on hetkessä luokkaa 30l/satasella.
Kannattaa siis tutustua omaan menopeliinsä eikä ajaa mutu-puheiden mukaan.
Voin hyvin uskoa tuon. Ilmoittamiesi lukujen perusteella pääteltynä autossasi on tehokas moottori ja pitkät välitykset, nopeaan ajoon optimoidut. Mutta oletko ajatellut, miten paljon vähemmän autosi kuluttaisi, mikäli siinä olisi nopeuteen 80km/h optimoitu moottori ja välityssuhteet? Mieti tätä hetki. Ajattele sitten, miten paljon polttoainetta säästyisi, mikäli kaikilla niillä, jotka henkilöautoa käyttävät, olisi samantyyppinen auto.
Autonvalmistuksen johtoajatushan on tällä hetkellä tuottaa autoja, jotka kulkevat mahdollisimman kovaa mahdollisimman pienellä polttoainemäärällä. Hyötysuhde ei voi kuitenkaan kasvaa loputtomasti. Mutta entäpä jos olisi määriteltynä kattonopeus, jota ei voisi ylittää? Silloin kannustettaisiin autotehtaita tuottamaan sellaisia autoja, joiden kulutus saataisiin merkittävästi pienemmäksi kuin nykyisin.
Entäs jos joku individualisti saakin päähänsä ajaa alle tuon kattonopeuden?
Sallittakoon se individualisteille, kunhan suuri massa saadaan ajamaan mahdollisimman taloudellisesti. Pääasia, että liikenteestä saataisiin kitkettyä ylisuuret ja -tehokkaat autot sekä suuret nopeudet, mihin esittämilläni keinoilla epäilemättä päästäisiin.
Jos auton tekninen huippunopeus olisi 100 km/h kiihdytys esimerkiksi 70km/h:sta huippunopeuden tuntumaan 90km/h kestäisi todella kauan ja toisaalta ohitus alle 10 km/h nopeuserolla on tuskin missään olosuhteissa turvallinen.
johtopäätös tästä on että tuo kyseinen individualisti määräisi koko muun liikenteen tahdin.
Joutuu ajamaan älyttömiä matkoja puuduttavaa 80km/h vauhtia. Aivan perseestä. Lisäksi sitten voi käydä niin, että kun vaikka ohittaa rekan, niin se tulee taakse 80km/h (vaikka ajaakovenpaa!) työntämään vauhtia. Todella paskamaista! Kyllä on "liikenneturvallisuus" kohdallaan. Miten tälläistä ihmisten kyykytystä voidaan sallia, ilman, että kukaan viitsii tehdä asialle mitään? Eli päättäjiä lähinnä tässä asiassa haluaisin patistaa. Jotain järkeä sentään saisi käyttää kun "turvallisuutta" (=sakkotuloja?) haetaan.
Minusta hölmöin 80-rajoitus on VT-14 Särkisalmelta Savonlinnaan. Melkéin koko matka on 80 rajoitusta. Viime kesänä oli lähes koko matka 100.
En ymmärrä, että miksi! Kun ajatellaan, että hiekkateilläkin saa ajaa 80! VT-14 on kuitenkin aika hyvässä kunnossa, suhteellisen pitkiä suoria, ei mikään kapea, eikä muutenkaan kolarialtis. Siis ei mitään järkeä.
Olet vielä hengissä ja terveenä(?) etkä menettänyt elämässäsi mitään sen 80 rajoituksen takia.
Mutta jos rajoitus olisi se 100 niin ajelisit siinä sellaista 110-120 vauhtia. Ja myös vastaantulijat ajelisivat sitä samaa. Ja sitten löytyy aina näitä jotka haluavat ohittaa oli nopeus mikä tahansa.
Niissä nopeuksissa ja olosuhteissa ne pitkät suorat vaikuttavatkin aika lyhyiltä.
Suomessa nyt kuitenkin on aika paljon näitä 3-5km pituisia suoria, niin vaikka sitä ajaisi 120km/h niin kyllä ne edelleen pitkiltä tuntuu.