Minua ei kiinnosta pätkääkään kuinka paljon Vanhanen on pettänyt vaimoaan, mutta hänen historiastaan löytyy huomattavast vakavampi rikos: Vanhasen toiminnasta johtuen ydinvoiman lisärakentaminen lykkääntyi vuosikymmenellä 90-luvun alussa.
Tämä on sen kaltainen emätöppäys, että minä en näissä vaaleissa kepun ehdokasta äänestä. Joten esnimmäisellä kierroksella Niinistö, toisella siiten Halonen, mikäli Sauli pudonnut pois.
Tämä on sen kaltainen emätöppäys, että minä en näissä vaaleissa kepun ehdokasta äänestä. Joten esnimmäisellä kierroksella Niinistö, toisella siiten Halonen, mikäli Sauli pudonnut pois.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tuo munaus osoittaa, ettei vanhanen ainakaan tuolloin tajunnut mitään energia- ja teollisuuspolitiikasta, ei kansantaloudesta eikä viennin toimintaedellytyksistäkään.
Katsotaan nyt, kun pressanvaalitentit alkavat, onko Vanhanen oppinut mitään näiden vuosien aikana.
Niinistöhän on aina turvallinen valinta kaikille antisosialisteille, jotka ymmärtävät, että hyvin hoidettu talous on kansakunnalle sama asia, kuin ihmiselle hyvin toimiva verenkierto.
Jos jompi kumpi takertelee, niin hyvinvoinnista ei voi puhua. Kurjuuden minimoimisesta enintään.
Minuakaan eivät kiinnosta Vanhasen mahdolliset hairahdukset tekoina. Minua kiinnostaa kepun todellinen olemus, jota katson Vanhasen henkilökohtaisen elämän todellisuuden ja äänestäjille vakaumuksellisen voimakkain äänenpainoin annettujen mielipiteiden ristiriidan ilmentävän.
Ydinvoimakannan muutoksissa (muistakaa Kääriäisen nopeatkin) ilmenee kepun osto- ja myyntimentaliteetti. Nopean voiton, tai taktisen edun takia kaikki on kaupan. Ei voi olla muuta linjaa kuin lähilinja?
Ydinvoimalateknologiassa on tapahtunut huomattavaaa kehitystä näinä aikoina ja Suomeen ollaan saamassa alan huippureferenssi 1900-luvun loppuneljänneksellä takkuilleelle ja edelleen takkuileville ydinvoimalamarkkinoille.
Jos yhtään ymmärtää talouspolitiikkaa, ei aiemmin, ennen energiamarkkinoiden uusjakoa ja kilpailun vapauttamista Suomessa ollut rahoittajaa ydinvoimalalle.
Jos tuolloin olisimme hankkineet väen vänkään lisäydinvoimaa olisimme saaneet low-techiä. Pahimmassa tapauksessa rahanahneuksissaan energiayhtiöt olisivat hankkineet ydinvoimalan Venäjältä!
Energian kulutuksen osalta on todettavaa, että energiaa säästävä teknologia on vähentänyt parissa vuosikymmenessä sähköntarvetta yhden ydinvoimalan verran.
Sitäpaitsi, maailmalla puuhataan tosissaan jo fuusioreaktoreita. Keskusta olisi saanut vastustaa ydinvoimaa edelleenkin, mutta suomalaisten heikko itsetunto vaatii kaikennäköisten tehokkuustilastojen kärkisijoja.
Pärjäämme täysin 100%:sti ilman uutta ydinvoimaa vaikka nykyinen työmaa keskeytettäisiin. Mitä ainakin minä toivon.
Kun ydinvoimaan investoidaan, on maksumiehenä tulevat sukupolvet. Ja se ei ole hyväksyttävää, että Suomessa investoidaan ydinvoimaan ja jätteiden säilytykseen ulkomaisten pörssisijoittajien varojen kartuttamiseksi.
Suomen tulevaisuuden teollisuus ei perustu halvan sähkön tuhlaamiseen raaka-aineen tuotannossa vaan huippuosaamiseen - niinhän kaikki näin toitottavat!
Ei Suomeen mitään ydinvoimalaa olisi tarvittu. Muutamat tahot vain saivat niin paljon korruptiorahaa, että asia vietiin teollisuuden puolelta väkisin läpi.
KRP saisi tutkia ydinvoimalapäätöksen voitelurahat.