Vuosia sitten menin hakemaan työtodistusta työnantajalta. Kysyin samalla mahdollisia uusia töitä. Minulle kerrottiin, että joku oli jo kertonut johtajalle, etten minä muka halua tehdä hänelle jatkossa mitään töitä. Todistajan läsnäollessa pystyin vain haukkomaan henkeä moisen kuullessani. Työilmapiiri näytti olevan kunnossa...
Sitten kuulin eräältä ko. yhteisön kanssa tekemisissä olleelta, että moiseen väitteeseen oli saatu aihe minun sähköpostistani. Joku oli siis jotenkin päässyt lukemaan s-postiani tai sitten talon sisällä joku, jolle viestejä olin lähettänyt, oli jättänyt oman sähköpostinsa sulkematta. Tiedä häntä... Se oli sitä netin alkuaikaa, jolloin sähköpostikin oli uutta ja ihmeellistä... ja vaikeaa...
Mitä lienen silloin kirjoittanut, mutta ikinä ei ajatuksenani ollut ollut, etten muka olisi valmis jatkossakin tekemään siinä talossa töitä. Se puhe oli siis valhetta.
Mitä itse olisitte tehneet, jos olisitte olleet minun sijassani? Mitä laki sanoo tällaisesta työntekijän kohtelusta? Voinko vaatia selvitystä siitä, kuka kertoi johtajalle valheita ja miksi?
Sähköpostiviestin lukeminen
7
486
Vastaukset 7
- susanna
Olisin sanonut johtajalle, että tämä ei ole koskaan pitänyt paikkaansa. Joku ilmeisesti ei halua minua takasin tähän työpaikkaan.
Laki sanoo, että valehteleminen saattaa loukata jonkun kunniaa, mutta tässä tapauksessa kunniaasi ei ole loukattu. Lisäksi on epäselvää, onko väite suoranaisesti valetta, perustuuko se johonkin sähköpostiin vai onko kysessä tavanoimaienen monen henkilön kautta kietänyt juoru. Ei siis rikosta eikä myöskään mitään korvausvelvollisuutta kenelläkään.
Totta kai voit vaatia selvitystä siitä, kuka kertoi johtajalle valheita ja miksi. Mutta mitään lakiin perustuvaa pakkoa ei ole tällaista selvitystä antaa. Olet yksiselitteisesti pikkumainen. Hyvä johtaja ei luota toisen käden tietoon, vaan kysyy tarvittaessa kiinnostustasi työhön itse henkilökohtaisesti.- e.tiikka
Pikkumainen en usko olevani, mutta tarkkuuteni kyllä myönnän. Olet siis ensinnäkin sitä mieltä, että toisten sähköposteja saa tutkia kuka tahansa, tässä tapauksessa joku oppilas/opiskelija tai atk-opettaja... Ja sitten vaan juorua ja tahallisia väärinkäsityksiä liikkeelle, jos viestissä on käsitelty työtoverin kanssa asioita, jotka ovat työyhteisössä vaikeita.
Tuohon saumaan sattunut johtajanvaihdos (vanha johtaja hallitsi pelolla, uudesta ei tiedetty vielä sitä, millä hallitsee) toi mieleen, että vallanvaihdossa pyrittiin saamaan ulos ne, jotka eivät ryypänneet tai olleet jatkuvasti hölöttämässä jotakin typerää pitsialushousujuttua tms., eivät siis flirttailleet avoimesti.
Sittemmin selvisi, että uuden johtajan hallitsemisyrityskeino oli nolaaminen, kahdenkeskiset keskustelut työntekijän kanssa (puhuttelut), eriarvoinen kohtelu eri henkilöille esimerkiksi palkkauksessa, jos kyseessä vaikkapa viikon työ: nepotistiselle henkilölle palkkaa 7 päivältä, ei-nepolle 5 päivältä (siis ei viikonloppupalkkaa, vaikka nepolle se maksettiin). Onneksi oli oikeudenmukainen palkanlaskija, joka huomautti asiasta, muistakin palkkaukseen liittyvistä asioista johtajalle.
Se siitä... Mutta sibiirija opettaa. Myös pikkumaisia ja vittumaisia. - Susanna
e.tiikka kirjoitti:
Pikkumainen en usko olevani, mutta tarkkuuteni kyllä myönnän. Olet siis ensinnäkin sitä mieltä, että toisten sähköposteja saa tutkia kuka tahansa, tässä tapauksessa joku oppilas/opiskelija tai atk-opettaja... Ja sitten vaan juorua ja tahallisia väärinkäsityksiä liikkeelle, jos viestissä on käsitelty työtoverin kanssa asioita, jotka ovat työyhteisössä vaikeita.
Tuohon saumaan sattunut johtajanvaihdos (vanha johtaja hallitsi pelolla, uudesta ei tiedetty vielä sitä, millä hallitsee) toi mieleen, että vallanvaihdossa pyrittiin saamaan ulos ne, jotka eivät ryypänneet tai olleet jatkuvasti hölöttämässä jotakin typerää pitsialushousujuttua tms., eivät siis flirttailleet avoimesti.
Sittemmin selvisi, että uuden johtajan hallitsemisyrityskeino oli nolaaminen, kahdenkeskiset keskustelut työntekijän kanssa (puhuttelut), eriarvoinen kohtelu eri henkilöille esimerkiksi palkkauksessa, jos kyseessä vaikkapa viikon työ: nepotistiselle henkilölle palkkaa 7 päivältä, ei-nepolle 5 päivältä (siis ei viikonloppupalkkaa, vaikka nepolle se maksettiin). Onneksi oli oikeudenmukainen palkanlaskija, joka huomautti asiasta, muistakin palkkaukseen liittyvistä asioista johtajalle.
Se siitä... Mutta sibiirija opettaa. Myös pikkumaisia ja vittumaisia.Kyllä. Sähköpostin saa lukea kuka tahansa, kunhan ei murtaudu sähköpostiin salasanan avulla. Aivan kuten kirjeenkin saa lukea, jos se on jätetty pöydälle.
Juoraminen on sallitua.
Tahallisen väärinkäsitysten levittäminen on niin epämääräisesti muotoiltu käsite. Henkilö saa väittää vaikka valheellisesti, että toinen henkilö ei halua tulla enää tähän firmaan töihin, koska objektiivisesti tarkasteltuna lausuma ei loukkaa kunniaasi. Jos tyhmä johtaja uskoo valehtelijoita sille ei voi mitään.
Työpaikoilla on käynnissä jatkuva valtataistelu ja kilpailu paremmista paikoista. Se ei ole laitonta.
Henkilölle saa maksaa palkkaa yli työehtosopimuksen, myös vaikka vain pärstäkertoimen perusteella. Sekään ei ole laitonta eikä työehtosopimusten vastaista. Susanna kirjoitti:
Kyllä. Sähköpostin saa lukea kuka tahansa, kunhan ei murtaudu sähköpostiin salasanan avulla. Aivan kuten kirjeenkin saa lukea, jos se on jätetty pöydälle.
Juoraminen on sallitua.
Tahallisen väärinkäsitysten levittäminen on niin epämääräisesti muotoiltu käsite. Henkilö saa väittää vaikka valheellisesti, että toinen henkilö ei halua tulla enää tähän firmaan töihin, koska objektiivisesti tarkasteltuna lausuma ei loukkaa kunniaasi. Jos tyhmä johtaja uskoo valehtelijoita sille ei voi mitään.
Työpaikoilla on käynnissä jatkuva valtataistelu ja kilpailu paremmista paikoista. Se ei ole laitonta.
Henkilölle saa maksaa palkkaa yli työehtosopimuksen, myös vaikka vain pärstäkertoimen perusteella. Sekään ei ole laitonta eikä työehtosopimusten vastaista.Ei todellakaan saa lukea toisen sähköpostia vaikka olisi jättänyt sen auki. Ihan sama kun et voi mennä lukemaan toisen ihmisen kirjeitäkään.
Sähköpostia suojaa sama kirjesalaisuus riippumatta siitä onko sähköposti jätetty auki vai menetkö sinne luvatta salasanalla.
Kannattaa ottaa asioista selvää.- C.E.
Von-Perälä kirjoitti:
Ei todellakaan saa lukea toisen sähköpostia vaikka olisi jättänyt sen auki. Ihan sama kun et voi mennä lukemaan toisen ihmisen kirjeitäkään.
Sähköpostia suojaa sama kirjesalaisuus riippumatta siitä onko sähköposti jätetty auki vai menetkö sinne luvatta salasanalla.
Kannattaa ottaa asioista selvää."Ei todellakaan saa lukea toisen sähköpostia vaikka olisi jättänyt sen auki."
No voihan se olla moraalisesti tuomittavaa, muttei juridisesti, eli jos jättää oman sähköpostinsa auki ruudulle, ja joku ohikulkeva lukee sen, niin mitään laitonta ei ole tapahtunut.
"Ihan sama kun et voi mennä lukemaan toisen ihmisen kirjeitäkään."
Siis kirjasalaisuus koskee suljettua viestiä, postikortilla tai avatulla kirjeellä ei ole kirjesalaisuuden suojaa.
"Sähköpostia suojaa sama kirjesalaisuus riippumatta siitä onko sähköposti jätetty auki vai menetkö sinne luvatta salasanalla."
Jälkimäinen osa on oikein, sen sijaan ruudulla auki olevalla sähköpostiviestillä ei ole kirjesalaisuussuojaa.
"Kannattaa ottaa asioista selvää."
Niinpä;) - e.tiikka
C.E. kirjoitti:
"Ei todellakaan saa lukea toisen sähköpostia vaikka olisi jättänyt sen auki."
No voihan se olla moraalisesti tuomittavaa, muttei juridisesti, eli jos jättää oman sähköpostinsa auki ruudulle, ja joku ohikulkeva lukee sen, niin mitään laitonta ei ole tapahtunut.
"Ihan sama kun et voi mennä lukemaan toisen ihmisen kirjeitäkään."
Siis kirjasalaisuus koskee suljettua viestiä, postikortilla tai avatulla kirjeellä ei ole kirjesalaisuuden suojaa.
"Sähköpostia suojaa sama kirjesalaisuus riippumatta siitä onko sähköposti jätetty auki vai menetkö sinne luvatta salasanalla."
Jälkimäinen osa on oikein, sen sijaan ruudulla auki olevalla sähköpostiviestillä ei ole kirjesalaisuussuojaa.
"Kannattaa ottaa asioista selvää."
Niinpä;)Väitätkö, Suuzie, että kunnallisella alalla saa maksaa palkkaa miten tahansa? Olihan meikäläisen tapauksessakin palkanlaskija sitä mieltä, ettei niin voi määrätä se tyhmä johtajakaan omalle lapselleen maksettavaksi???
Joo, ja jos joku natku viekin paikkani, sekin saa kenkää ennen pitkää, sillä vain oikea osaaminen on arvossaan. - susanna
e.tiikka kirjoitti:
Väitätkö, Suuzie, että kunnallisella alalla saa maksaa palkkaa miten tahansa? Olihan meikäläisen tapauksessakin palkanlaskija sitä mieltä, ettei niin voi määrätä se tyhmä johtajakaan omalle lapselleen maksettavaksi???
Joo, ja jos joku natku viekin paikkani, sekin saa kenkää ennen pitkää, sillä vain oikea osaaminen on arvossaan.Kyllä kunnallisella puolellakin saa maksaa mitä päätetään maksaa. Esim. lääkäreille ei makseta taulukkopalkkoja juuri missään ja haitari on erittäin leveä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2142143
Ei enää ulkoteltta ruokaa.
Se oli sitten viimmeinen kerta kun tuonne teltalle menen.Laatu heikkenee joka vuosi ja annokset pienenee.Ei enää kiitos,511290Jos sussa toisessa on yhtään miestä
Ja kadut tekemisiäsi niin menet poliisin puheille, paljastat kaiken oman osuutesi ja kerrot mitä kaikkea se toinen on te1861147- 81986
En ole hetkeen sinulle kirjoittanut nainen
Vieläkin ajattelen sinua, jos voit uskoa. Tunteet minussa huutavat toivoa ja rakkautta, kun kylmä loogisuus taas pistää56881- 71813
- 100802
Mitä eroavaisuuksia sinulla on
kaivattusi kanssa? Esim. luonteessa. Haittaavatko erot vai ovatko vain rikkaus?77747Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL
Martina on kasvattanut fiksun tyttären.355720- 40711