Suomessa vielä 1980-luvulla kouluissa noudatettiin yhtenäistä kouluhallituksen opetussuunnitelmaa, missä yhteiskuntaoppi oli keskeisessä asemassa yläasteen ja lukion (=entisen oppikoulun) opetuksessa.
Erityisesti 1960-luvulla syntyneet, nykyiset keski-ikäiset, saivat aimo-annoksen sosialistista propagandaa ja Marxin teorioita pakko-opetuksen keinoin.
Tuo ikäluokka on nykyisin vastuullisessa asemassa yhteiskunnassa eikä tuota lapsuuden/nuoruuden opetusjärjestelmän tekemää aivopesua ole vielä purettu!
Kun Tarja Halonen http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=1036455
puhuu kapitalistien vastuusta, vetoaa hän viestissään juuri näihin aivopesun mielikuviin marxilaisesta teoriasta eri kapitalismin kehitysasteista ja kuinka sosialismi on vihdoin voittava.
(Sosialismihan on normatiivinen huuhaa-tiede, joka ei ole missään tekemisessä empirian kanssa, mutta jolla vedotaan vahvasti ihmisen tunteisiin)
http://www.sosialismi.net/teoria/as/
Suomalaisten sosialistinen propaganda on taitavaa, sillä suomalaiset ovat viisaita ja harkitsevaisia ihmisiä, joihin ei voi vaikuttaa impulsiivisten uhoilevien puheiden kautta vaan on vedottava edelleenkiin agraariyhteiskunnan ja luteriilaisen arvomaailmaan, jossa määritellään oikein ja väärin asetelmat.
Esimerkiksi fiktiivisellä "Täällä Pohjantähden alla" on propagandistinen sisältö, jossa sosialistit kuvataan kapitalistien aiheuttamaa vääryyttä kohtaaviksi uhreiksi. Samoin kuin Halosen puheessa kvartaalitalouden uhreista ja KAPITALISTIEN vastuusta. Sitä ei kuitenkaan elokuvassa tuoda esiin, että punaiset olivat huonosti suunnitelleet kapinan ja joutuivat esimerkiksi tappamaan ja ryöstämään siviilejä ruokkiakseen joukkioitaan. Päinvastoin, kuin oli valkoinen puoli, jossa Mannerheim oli taitavasti järjestänyt myös huollon osana sotilastoimia.
Kun Halosen puheet osuvat tuohon sosialistiseen taustapropagandaan on ihmeteltävää, miksi Halonen ei puhunut omille joukoilleen Paperin lakon aikana, jolloin tehtiin koko yhteiskunnalle tappiota, josta kärsisivät kvartaalitalouden huonoa tulosta tekevät "kapitalistit".
Tosiasiassa sosialismin opetusta 1980-luvulla saaneet lakkoilijoiden pääpukarit luulivat toimivansa oikein - kapitalistia vastaan sosialismin puolesta. (vrt. esim AKT:n Räty)
Mikäli Suomesta ei saada tuota keski-ikäisten koulussa saamaa aivopesua poistetuksi, on edessä ankea tie, kun kansalaiset äänestävät sosialisteja (sdp:tä) hyvää tarkoittavana ja humanistisena poliittisena, agraarikapitalistien vastaisena liikkeenä - todellisuus unohtuu ja sosialismi joutuu hakemaan viholliskuviaan mitä ihmeellisimmistä "kvartaalitalouden syövereistä ja kapitalistien yhteiskuntavastuiden laiminlyönneistä" samalla, kun "joku muu" maksaa palkat.
Keskustan on tehtävä työtä sen eteen, että kansakunta selviää keski-ikäisten 1980-luvulla saamasta keskitetystä sosialistisesta aivopesusta huolimatta.
Erityisesti 1960-luvulla syntyneet, nykyiset keski-ikäiset, saivat aimo-annoksen sosialistista propagandaa ja Marxin teorioita pakko-opetuksen keinoin.
Tuo ikäluokka on nykyisin vastuullisessa asemassa yhteiskunnassa eikä tuota lapsuuden/nuoruuden opetusjärjestelmän tekemää aivopesua ole vielä purettu!
Kun Tarja Halonen http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=1036455
puhuu kapitalistien vastuusta, vetoaa hän viestissään juuri näihin aivopesun mielikuviin marxilaisesta teoriasta eri kapitalismin kehitysasteista ja kuinka sosialismi on vihdoin voittava.
(Sosialismihan on normatiivinen huuhaa-tiede, joka ei ole missään tekemisessä empirian kanssa, mutta jolla vedotaan vahvasti ihmisen tunteisiin)
http://www.sosialismi.net/teoria/as/
Suomalaisten sosialistinen propaganda on taitavaa, sillä suomalaiset ovat viisaita ja harkitsevaisia ihmisiä, joihin ei voi vaikuttaa impulsiivisten uhoilevien puheiden kautta vaan on vedottava edelleenkiin agraariyhteiskunnan ja luteriilaisen arvomaailmaan, jossa määritellään oikein ja väärin asetelmat.
Esimerkiksi fiktiivisellä "Täällä Pohjantähden alla" on propagandistinen sisältö, jossa sosialistit kuvataan kapitalistien aiheuttamaa vääryyttä kohtaaviksi uhreiksi. Samoin kuin Halosen puheessa kvartaalitalouden uhreista ja KAPITALISTIEN vastuusta. Sitä ei kuitenkaan elokuvassa tuoda esiin, että punaiset olivat huonosti suunnitelleet kapinan ja joutuivat esimerkiksi tappamaan ja ryöstämään siviilejä ruokkiakseen joukkioitaan. Päinvastoin, kuin oli valkoinen puoli, jossa Mannerheim oli taitavasti järjestänyt myös huollon osana sotilastoimia.
Kun Halosen puheet osuvat tuohon sosialistiseen taustapropagandaan on ihmeteltävää, miksi Halonen ei puhunut omille joukoilleen Paperin lakon aikana, jolloin tehtiin koko yhteiskunnalle tappiota, josta kärsisivät kvartaalitalouden huonoa tulosta tekevät "kapitalistit".
Tosiasiassa sosialismin opetusta 1980-luvulla saaneet lakkoilijoiden pääpukarit luulivat toimivansa oikein - kapitalistia vastaan sosialismin puolesta. (vrt. esim AKT:n Räty)
Mikäli Suomesta ei saada tuota keski-ikäisten koulussa saamaa aivopesua poistetuksi, on edessä ankea tie, kun kansalaiset äänestävät sosialisteja (sdp:tä) hyvää tarkoittavana ja humanistisena poliittisena, agraarikapitalistien vastaisena liikkeenä - todellisuus unohtuu ja sosialismi joutuu hakemaan viholliskuviaan mitä ihmeellisimmistä "kvartaalitalouden syövereistä ja kapitalistien yhteiskuntavastuiden laiminlyönneistä" samalla, kun "joku muu" maksaa palkat.
Keskustan on tehtävä työtä sen eteen, että kansakunta selviää keski-ikäisten 1980-luvulla saamasta keskitetystä sosialistisesta aivopesusta huolimatta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Sosialismissahan ei ole eläkeläisiä. Kaikki perustuu työhön ja materiaan ja kapitalistin riistävään pääoman tuottoon. Miten kapitalisti riistäisi eläkeläistä? (Sitä ei Marx keksinyt - mies, joka ei koskaan itse tehnyt työtä ja eleskeli sukulaisten pääomatuloilla)
Tapetaanko sosialismissa eläkeläiset, jos ne ei enää kykene työhön ja kapitalistin riistettäväksi?
...
Kapitalisti asetti työsulun sosialistien ennaltaarvaamattoman ja jatkuvan lakkoilun vuoksi.
Punikit kun käyttivät kapitalistin omaisuutta lakkoiluunsa.
80-luvun suurimmat yhteiskunnalliset epäkohdat voidaan luetella vaikkapa seuraavasti:
1) tietty sulkeutuneisuus kansainväliseltä vuorovaikutukselta.
2)talouselämän voimakasta säätely ja keskittyneisyys sekä kietoutuminen poliittiseen päätöksentekoon
3) byrokraattinen ja suunnitteluvaltainen julkinen sektori sekä kunnallisen itsehallinnon rajautuminen lakisääteisten julkisten palvelujen tuottajaksi.
4)tasavallan presidentin korostunut rooli
5)ylipäätään Neuvostoliiton vaikutus Suomen sisäpolitiikkaan ja julkiseen keskusteluun
6) etnis-kulttuurisesti määritellyn ydinsuomalaisuuden muodostuminen suomalaisen kansalaisuuskonseption sisään.
Kaikkea tätä kepu oli voimakkaimmin rakentamassa ja tulemassa ja edelleenkin haikailee sen perään mm. EU vastaisuudellaan ja vapaan markkinatalouden arvostelulla.
Toivotaan että kansakunnan vastuulliset voimat pystyvät tekemään vahvaa työtään, keskustan vastustuksesta huolimatta, sen eteen, että kansakunta selviää keski-ikäisten 1980-luvulla saamasta keskitetystä kepu-kommunismi aivopesusta huolimatta.
Kirjoituksessa mainittiin vapaa markkinatalous jotenkin parhaana talousjärjestelmänä.
Vertaisin kuitenkin sosialismia ja vapaata markkinataloutta mielellään toisiinsa. Molemmat ovat yhtä kaukana todellisuudesta olevia utopioita.
Kirjoitin että kepulaiset haikailee 80 lukulaista taantumuksen aikaa (jota kuvaamaan laitoin muutaman esimerkin) mm. vastustamalla vapaata markkinataloutta.
Ja eikös heti kepulainen vahvistanut asian
Kiitos todistuksesta, tätä todella tarkoitin. Meillä on kepussa todellinen taantumuksen liike.
"Markkinatalouden on toimittava kansanvaltaisesti ohjattuna ekologisesti kestävällä ja sosiaalisesti oikeudenmukaisella tavalla."
ovatko nämä niitä taantumuksen osoittavia teesejä?
Kerroppa mitä kepu tarkoittaa "kansanvaltaisesti ohjatulla markkinataloudella"?
Mielestäni se ei voi olla muuta kuin julkisen vallan puuttumista markkinamekanismeihin, siis sosialismia tai siitä johdettua sosialidemokratiaa. Sitä pahimman laatuista taantumusta.
Vapaassa markkinataloudessa tuotteiden ja palveluiden kysyntä ja tarjonta määrää niiden hinnan. Julkinen valta ei puutu hinnanmuodostukseen. Lopputuotetta ja eri tuotannontekijöitä kyllä verotetaan, mutta yritysten väliseen kilpailuun ei puututa. Palkat on yksi tuotannontekijä joka voidaan sopia Suomen mallin mukaan keskitetysti tai Amerikan mallin mukaan yritys/yksilökohtaisesti.
Miten kepu sitten määrittelee "sosiaalisesti oikeudenmukaisen" markkinatalouden?
Maksetaanko osa yritysten kuluista verovaroista tukiaisilla vai mitä?
Suomessa työn hinta on työmarkkinajärjestöjen, noiden toisten työllä elävien loisten, määrittelemää ja esimerkiksi vapaata kiinalaista työvoimaa suorastaan ratsataan työmailla.
Keskusta on tässä suhteessa erittäin kapitalistinen puolue, joka on halunnut liberalismia tälle sektorille. Ei suinkaan täysin villiä länttä, vaan yksinkertaisempaa ja kevyempää, mutta työnantajan ja työntekijän oikeudet turvaavaa järjestelmää.
Mutta mitäpä tässä sen enempää - työmarkkinajärjestöillä on laiton verotusoikeus ja varainhankinnassa jäsenmaksujen verovapaus. Voisiko joku taho loisia enemmän?
koska edellä ollut lainaus on kokoomuksen periaateohjelmasta.
Jospa sitten esittäisit nuo kysymykset kokoomuksen suuntaan jos et sitten tiedä mitä ne tarkoittavat.
Tiedätkö mitä väität alussa julkisen vallan puuttuminen on sitä pahimman laatuista taantumusta, mutta kuitenkin haluat keskitetyn mallin palkkojen sopimisessa, joka Suomessa tällä hetkellä on kolmikanta periaatteella toimivaa toisinsanoen julkinen valta puuttuu markkinamekanismeihin.