Halonen puolusti Turkin EU-jäsenyyttä
Heh heh
14494
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Siis, onhan se älytöntä ottaa jotain noin köyhää maata EU:n jäseneksi. Muutenkin Suomen rahoja menee muille euroopan maille aivan liikaa.
Itse olen sitä mieltä, että edes EU:n nykyinen systeemi ei toimi. Siinä on jo liian monta kansaa.
Suomen kannattais erota EU:sta ja perustaa muiden pohjoismaiden kanssa yhteisen valtion.
Ja Karjala takas!!!
Vaalimaan tulli on napannut turkkilaismiehen, joka yritti salakuljettaa 50 kiloa heroiinia Suomeen. Huumeet oli kätketty rekan jarrujen paineilmasäiliöön ja kojelautaan. Takavarikoidun heroiinin arvo katukaupassa olisi ollut arviolta ainakin 10 miljoonaa euroa. Kysymyksessä on Suomen kaikkien aikojen suurin heroiinitakavarikko. Takavarikko tehtiin viime viikon keskiviikkona. Huumausaineiden salakuljetus paljastui, kun rekka ohjattiin Vaalimaan tullin läpivalaisulaitokseen. Läpivalaisu paljasti huumekätköt. Vangittu on 47-vuotias turkkilainen mies.
Voisi veikata, että mies pyyteli kelalta tukea ja teki pitseriassa pimeitä töitä (onkohan yhdyssana?).
Jätetäänpä tällä kertaa enempiä puhumatta tuosta kristillisestä perimästä, muutoinhan Halosen kanta on varsin järkeenkäypä.
Vaikka kannatan ekumeniaa mitä suuremmissa määrin, on evankelis-luterilaisen kirjon johtajalta tuollainen kirkon asemaa heikentävä lausunto vähintäänkin eriskummallinen. No, monet muut seikat (myös Haloseen liittyvät) evl. kirkossamme ovat hämmästyttäneet jo aiemmin. Halosen uskonnollisuutta en kuitenkaan lähde epäilemään, koska hän on ollut mm. settlementtityössä mukana pitkään.
Mielestäni Turkki voi aloittaa jäsenyysneuvottelut, kunhan Halosen - ei niin Olli Rehnistä poikkeavat - rajaehdot täyttyvät. Neuvottelujen aloittamiselle on enää vain pieniä esteitä.
Mutta jotta neuvottelut päättyisivät niin, että Turkista tulisi EU:n jäsen - siihen en tällä hetkellä usko:
- kurdien ihmisoikeudellinen asema
- naisten asema lainsäädännössä
- Turkin rajan valvontamahollisuudet nyt ja tulevaisuudesa. Lähinnä Kurdistanin alueen valvonnassa Iraniin, Irakiin ja Syyriaan on vakavia ongelmia
- Saksan turkkilaisten ongelma (ei mahdollisuutta kansalaisuuteen)
- Ranskakin on jo esittänyt vaatimuksia koko neuvotteluprosessin jäädyttämiseksi
Kurdistanin ongelma on varsin merkittävä, myös taloudellisesti. Turkki käy käytännössä vesisotaa Syyriaa ja Irakia vastaan. Käytännössä Turkin suurimpien viljelysalueiden kasteluvedet hllinnoidaan Turkin valtion ja (ranskalaisen) Néstlen yhteisyrityksen kautta. Mm. Syyria on valittanut useille tahoille Turkin vievän vesivarat pohjoisilta alueiltaan. Samaa kommentoi aiemmin Irak. Itsenäisen Kurdistanin muodostamista edes Turkin ja Irakin alueelle ei voida pitää mm. tästä syystä mahdollisena. Iraniin se on täysi mahdottomuus.
Koska Turkki ei voi valvoa Kurdistania, mutta samalla se ei voi taata rajavalvonnan toimivuutta edes välttävästi, ei Turkista tule EU:n jäsenvaltiota.
Ihmettelen vähän, mikä se Halosen motiivi on? Asiaa voisi lähestyä siltä kantilta, että Halonenhan oli länsimaiden vastaisessa rintamassa vielä 70-luvulla. Pohjimmiltaan taitaa yhä olla vaikka rooli estää suorat puheet. Turkin jäsenyyshän tulee vahingoittamaan perinteisiä Länsi-Euroopan mahtimaita joten tässä voisi olla osa selitystä. Myös kirkon asema heikkenee ja siinäkin voi olla osa syy miksi Halonen haluaa Turkin jäseneksi (ironista asiassa on, että fundamentalistien määrä EU:ssa tulee moninkertaistumaan). Toisaalta laskeeko Halonen ja vasemmisto, että vasemmisto hyötyy Turkin äänestäjistä? Jonkinlainen yhdistelmä henkilökohtaisista kaunoista ja laskelmoinnista muodostanee kokonaisselityksen halosen irrationaaliseen suhtautumiseen Turkin jäsenyyteen.
Tiesitkö,että Suomi saa 100miljoonaa vähemmän,mitä sinne maksetaan.Olemme myös nettomaksajia ja se on tarkoitus nousta 6 kertaiseksi.Eu leviää kuin pullataikina ja tulee hajoamaan sen vuoksi.
Suomi sai vuonna 2002 80% EU-jäsenmaksustaan takaisin, maatalouden osalta 99.6%. EU-maksu on siis Suomen oloissa käytännössä piilotettua maataloustukea (jonka päälle tulevat vielä kansalliset tuet).
Halonen on naisten oikeuksien puolustaja vain nimellisesti, siis silloin kun se auttaa häntä haalimaan ääniä.
Näiden kommareiden ainoa pyrkimys on romahduttaa kapitalistinen yhteiskunta ja se tehdään vaikkapa Turkin avulla.
Ainakin Tarja Halonen on päättänyt yrittää saada Turkin mukaan EU:hun. Tarja on myös keksinyt oman historiansa Turkin eurooppalaisuudesta:
"Halonen: Uskonasioilla ei voi torjua Turkin EU-jäsenyyttä
11.08.2005 06:06
Halonen muistuttaa, että Turkki on jo vuosisatojen ajan hyväksytty eurooppalaiseksi. Halosen mielestä kristinuskolla ei ole monopolia asioihin.
Presidentti Tarja Halosen mielestä Turkin EU-jäsenyydelle ei ole esteitä, jos maa täyttää oikeusvaltion, demokratian ja tasa-arvon periaatteet."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2005/08/385226
Halonen tässä kertoi nyt kaksi asiaa:
Ensinnäkin oikeastihan Turkkia on vuosisatoja pidetty lähinnä vihollisena eikä eurooppalaisena. Voisi Halonen saada aika vihaisia reaktioita, kun menisi Balkanilla vaikkapa kreikkalaisille kertomaan, että Turkki on ollut jo vuosisatoja "eurooppalainen". Outoa, että Halonen menee kertomaan tällaista ilmiselvää potaskaa. Armenialaisia voisi kanssa hiukan ottaa pottuun, että Turkkia näin arvioi Suomen Presidentti.
Toiseksi Halonen paljastaa ilmiselvän kristinuskon vastaisuutensa (vaikka ei se mikään uusi asia ole).
Tarjalle voisi kertoa sen, ettei myöskään hänellä ole Tuomiojan kanssa monopolia Suomen kantaan Turkin suhteen.
Luulen, että Halosen kannanotto heijastuu laskeneena kansansuosiona seuraavassa mielipidekyselyssä.
Jos ette halua Turkkia jäseneksi, niin älkää äänesstäkö Halosta. Jos taas haluatte islaminuskoisen maan EU:n suurimmaksi maaksi, niin äänestäkää ihmeessä Halosta.
No pointti on se, että Halonen ei näe Turkin kulttuurissa mitään perustavanlaatuista eroa eurooppalaiseen kulttuuriin verrattuna.
"Hänen mielestään Turkissa tai sen kulttuurissa ei ole peruseroa, joka estäisi EU-jäsenyyden toteutumisen."
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id15876.html
Tuo lause ehtojen täyttämisestä on liturgiaa, koska Halonen on jo päättänyt hyväksyä Turkin. Halonenhan pitää selvänä, että he täyttävät ehdot — muutoinhan hän sanoisi, että peruseroja on jotka pitää korjata. Nythän hän nimenomaan sanoo asioiden olevan perustaltaan kunnossa.
Jos turkin naisista puolet kokee väkivaltaa suhteessaan, niin kulttuurissa ON perustavanlaatuinen ero länsi-Eurooppaan.
Mielestäni Halosen ja muun vasemmistojohomme halu saada Turkki jäseneksi on kummallista ja vahingollista, koska nyt viestitetään Turkille että kyllä te pääsette kuitenkin jäseneksi ja kaikki on jo melkein ok. Toisin sanoen tällaiset epäjärkevät lausunnot vähentävät turkin intoa tehdä oikeita muutoksia, koska he laskevat ettei niitä lopulta vaaditakaan.
Tämä "eurooppalainen" Turkki mm. ei tyytynyt Versaillesin rauhansopimukseen vaan kävi kreikkalaisten kimppuun ja sai kuin saikin mm. pitää Euroopan puoleisia osia enemmän kuin oli tarkoitus. Se sota josta vähemmän puhutaan päättyi 1922 ja käytännössä Vähä-aasiasta suoritettiin etninen puhdistus. Armenialaisille kävi kanssa melkoisen huonosti. Itseasiassa ehkäpä juuri Turkki antoi natseille mallia miten vähemmistöjen kanssa toimia
Halaoselle on tyypillistä: rahaa jaetaan päättömästi joka suuntaan, vaikka ei ole mitään takeita siitä, meneekö se oikeaan käyttöön. Viittaan tällä siihen, että mikäli Turkista tulisi EU:n jäsen, tämänhetkiset jäsenvaltiot joutuisivat maksamaan erinäisiä tukia sun muuta 28 miljardia vuodessa -vain ja ainoastaan Turkille. Toisekseen, Turkki on niin korruptoitunut maa, että rahoista vain minimaalinen osuus päätyisi sinne, minne pitäisi.
Mitäköhän Halonen seuraavaksi keksii sössiä?
Turkissa oli 70 -luvulla 40 miljoonaa ihmistä ja Saksoissa jo silloin tuo 80 miljoonaa. Kun turkki kymmenen vuoden päästä on jäsen, on se selvästi suurin, koska väkeä on jo reilut 80 miljoonaa, kun saksassa jo alle tuon.
Huoli on aiheellinen. Ehtiikö Turkki 10 vuodessa länsimaistua ja meneekö prosessi edes niin, että sen edes täytyy, tuskin.
Turkista tulee EU:n suurin jäsen ja hyvin itämainen ja erilainen jäsen. Turkista ei tule eurooppalaista länsimaista demokratiaa todennäköisesti koskaan.
Tiedätkö ettei tuollaista saisi sanoa ääneen. Tuon sävyiset yleistykset ovat kiellettyjä yleisessä keskustelussa, vaikka pitäisivät paikkansa. Näissä asioissa totuus ei ratkaise, vaan "virallinen totuus", jonka lopulta määrittelee esim. Halonen.