Kuuntelin kerran Pekka Reinikaista ja totesin
puheen olevan kuin perheenjäsen olisi puhunut
minulle. Olisin mielelläni nähnyt presidentti-
ehdokkaana Reinikaisen. Suomi köyhtyy päivässä
0,42 miljoonaa euroa!!!!!!,,ja maksut sinne vapaa-
muurarien koneistoon vain kasvavat - ihmettelen
miksi Kallis kannattaa tuollaista menoa vai odottaako hän eu:sta jotain hyvää virkaa - hyvä-
palkkaista?
puheen olevan kuin perheenjäsen olisi puhunut
minulle. Olisin mielelläni nähnyt presidentti-
ehdokkaana Reinikaisen. Suomi köyhtyy päivässä
0,42 miljoonaa euroa!!!!!!,,ja maksut sinne vapaa-
muurarien koneistoon vain kasvavat - ihmettelen
miksi Kallis kannattaa tuollaista menoa vai odottaako hän eu:sta jotain hyvää virkaa - hyvä-
palkkaista?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Olen tavannut Pekka Reinikaisen ja uskon, että hänen avullaan KD saisi paremman Presidentinvaalikannatuksen. Onhan hän ollut pitkään Helsingin kaupunginvaltuustossa ja Helsingin kaupunginhallituksessa. Presidentinvaali ratkaistaan suurissa kaupungeissa, ei maaseudulla. Soini kävi jo kesäkuussa 2005 Kokkolassa hakemassa Kalliksen ääniä.
Reinikainen voitti jo EU-vaalit, vaikka koko puoluekoneisto oli ns pääehdokkaan tukena eikä Reinikainen päässyt esim yhteenkään tv-keskusteluun tai muuhun näkyvään juttuun.
Reinikainen olisi saanut valtavasti lisää ääniä, jos hän olisi ollut suuren yleisön tiedossa ja asiallisesti näkyvissä EU-vaaleissa.
On paha moka, että Reinikainen ei ole pressaehdokas. Nyt yksi prosenttikin äänistä on tiukassa, kun asetetulla ehdokkaalla ei ole selkeää linjaa, ei "hevostelulla" vakavia vaaleja voiteta.
Mitenkäs se "koko puoluekoneisto" oli pääehdokkaan takana? Ei ääniä keskitetty.
Reinikainen oli yhtäpaljon suuren yleisön tiedossa kuin Kalliskin. Ihan samat mahdollisuudet oli vaalityölle. Ehdokas joka - vaikka tukiryhmänsä kautta - mustaa puoluetovereitaan on aika huono kilpailija.
Kalliksen rahalla ja EU-piirien tuella koetetaan huijata kride-äänestäjiä.
Reinikaisen EUrooppa-kirja kertoo tosiasioista! Suomi on mennyttä!Kuten EU haluaakin! Mutta mikä hinta ja huijaus, ei tainnut olla sotakorvauksetkaan mitään tässä Suomen "huuhtomisesssa".
Harmi, että Reinaisen vastustajat eli EU-sokeat Suomen haihduttajat vääristävät Reinikaisen profiilia sen vuoksi, että osa kannattajistaan on hyvin "jäykän oloisia vanhoillisia", kuten propagandistisesti ns. liberaalit ehkä heitä haukkuu.
Reinikaisen EU-kritiikki on täyttä asiaa. Jopa jotkut kommaritkin ilmeisesti ovat samaa mieltä jo "maallisilta osin"???
Kannattaa tutustua kirjoihin MINNE MENET EUROOPPA?,sekä jonkun tai joidenkin mainostama EU VAAKALAUDALLA.
Näin tasapainon vuoksi kannattaa muistaa että ko teos on vaalikirja. Useammankin luvun johtopäätös on että kannattaa valita kovasti PRn näköinen ehdokas.
Kirja on täynnä peloittelevia heittoja, ja kaikki Euroopan ongelmat löydetään syyksi harkita vakavasti jatkamista EUssa. Liekö ehdotetulle pohjoismaiden unionille kannatusta muualla pohjoismaissa?
Kirjassa on monia sisäisiä ristiriitoja, esim vahvan johtajan pelko ja kaipuu. (Valitettavasti kolahtaa perinteisiin kristillisiin asenteisiin). Lisäksi pidetään kauheana jos Suomi joutuu maksamaan uusien EU maiden tähden, voimme jopa joutua auttamaan köyhempiä maita! Maiden itsekkyyttä pidetään merkkinä EUn rappiosta, mutta heti perään sanotaan ettei Suomen varpaille ainakaan saa astua.
Monia hyvin perusteettomia heittoja löytyy, "Kaikkia suurvaltoja on aina luotsannut vahva johtaja". Todellako? Parmalat-skandaali antaa johtopäätöksen että "EU:n talouden tulevaisuden taivaalla on vain synkkiä pilviä". Mielenkiitoinen yhteys löydetään www:n ja luvun 666 välille.
Yhteiskunnallisia haasteita joita Europassakin riittää käytetään keppihevosena, ja päätellään ettei sinne ainakaan Suomen tulisi kuulua. Mutta silti PRn näköinen mies olisi ihan hyvä EU parlamenttiin. Eipä silti, kyllä itsekin kannatan useita PRn ajamia asioita, mutta en silti äänestänyt häntä.
Jo joo, ehkä Jumalan tahto toteutui vaalissa.
Kaikki "kridet" eivät ole välttämättö kristittyjä ja usko Raamattuun. Onpa ristiriitaista porukkata, joo!
Korjauks8ia "kride4s"-kirjoittajalle.
Reinikaisen kirja ei ole täynnä pelottavia heittoja, vaan pääosin faktaa EU:n ongelmista ja tulevaisuudesta, jotka EU-uskolliset kieltävät kuin Titanicin kannella.
Eri asia on, jos kride4s on peloissaan uusien epämieluisien faktojen äärellä, joita on vaikea hyväksyä.
Tosiasia on, että EU on osoittanut itse "vahvan johtajan kaipuutaan" liittovaltioitumisellaa kaatuneen perustuslakinsa sekä EU-presidentin ja EU-ulkoministerin suunnitelmillaan. Myös komissio salattuine päätöksineen ja monine muilta ulottumattomissa olevine päätösvaltoioneen on keskitettyä ei-demokraattista hallitsemista.
EU-jäsen maksumme ovat sen kuin kasvamassa, ja vain kahtena vuotena ne eivät ole olleet "miinuksella". Tosin jo joka vuotinen "netto" on vastoin lupauksia koskaan palautumaton , miljardiluokkaa-NETTOMAKSUA!
Maksuilla ei suinkaan "auteta" uusia köyhempiä jäsenmaita. Integroimisprosessi tähtää näet uusien jäsenien purkamiseen EU-järjestelmälle sopiviksi. Tolloin voivat mennä esim. Suomen elinkeinoelämän ja talouden suunnitelmat ristiin. Kyse ei siis ole mistään kehitysavusta, jolla nostetaan jäsenmaat "jonnekin".
EU-liittovaltio tarvitsee, kuten muutkin sekavat "totalitarismit" vahvempaa hallintoa, pitääkseen vain eliittiään ja kansainvälistä kiihkokapitalismia hyödyttävän kulissinsa kasassa.
Suomi Eurooppaan kautta aikojen sinänsä ilman EU;takin. Kuten Suomea paremmin pärjäävät Norja ja Islanti.Ja huom! Keski-"Euroopassa" on SVEITSI! Ilman EU:ta. EUrooppaan kuuluminen on harhauttavaa EU- KOhtahan siellä on sitten rapakuntoinen ROmaniakin! KAsv ain!propagandaa!
Lsisäksi on otettava huomioon, että EU:n kannattajien ajatus "EU on Eurooppa" (ja muut EU:n ulkopuoliset Euroopan valtiot eivät ole eurooppalaisia) on väärä, syrjivä, sekä itsekkään kiihkokansallinen! Tällä kertaa on kyseessä EU-liittovaltiolaisten imperialistisesta, vuosisataisesta yhdistyneestä EU-suurvalta Euroopasta. Tuolla on musta historiallinen kaiku...vrt. Hitlerin "Neuropa"!
Se on aivan eri asia kuin esim. pienen koillis-eurooppalaisen Suomen pyrkimys säilyttää itsenäisyys, hyvinvointi sekä pysyä kansainvälisen itsekkään EU-suurvaltamilitarismin ulkopuolella!
EIkö muka Suomea paremmat ja itsenäiset Norja ja Islanti ole Eurooppaa? Entäpä keskellä EU-liittovaltiota oleva Sveitsi? Eikö se ole Eurooppaa vai?
TOisaalta yht`äkkiä Romaniasta olisi tulossa "osa Eurooppaa", "päästessään" EU:iin? EIkö se muka nyt ole Euroopan mannerta, vaikka pysynee EU:ssakin miltei yhtä riistettynä?
siinä oli kovasti tekstiä
Vähän paatoksella esitettynä, mutta olen monesta asiasta samaa mieltä, en kaikista. Joskus olen samaa mieltä mutta eri perusteella.
"Eri asia on, jos kride4s on peloissaan uusien epämieluisien faktojen äärellä, joita on vaikea hyväksyä."
Kirjoitin pelottelevia, en pelottavia. Ja useimmat faktat oli ennestään tuttuja.
"pitääkseen vain eliittiään ja kansainvälistä kiihkokapitalismia hyödyttävän kulissinsa kasassa." Olen eri mieltä. Kyllä EUsta on hyötyä kansalaisille, ei vain eliitille (mikä se sitten onkaan)
"Kuten Suomea paremmin pärjäävät Norja ja Islanti." Paremmin? Mitä se tarkoittaa? Vain BKTtäkö? Tottahan elämää on EUn ulkopuolellakin, mutta ei se tarkoita että Suomen olisi juuri nyt erottava EUsta. Suomelle edut on painavammat kuin haitat.
Laajenemisessa maltti on valttia, kuten vastaajakin varmaan toivoo.
"EU:n kannattajien ajatus "EU on Eurooppa" Mistähän tämä tulee? En ole koskaan kuullutkaan.
"pienen koillis-eurooppalaisen Suomen pyrkimys säilyttää itsenäisyys, hyvinvointi sekä pysyä kansainvälisen itsekkään EU-suurvaltamilitarismin ulkopuolella!" On totta, että osa itsemääräämisvallasta on annettu EUn elimille, mutta jos halutaan tiettyä harmonisointia käytännön asioissa, sitä ei voi välttää. Tämä on aivan eri asia kuin "suurvaltamilitarismi". Sitä ei ole edes osallistuminen aseellisen voimankäyttöön silloin kun tilanne sitä vaatii. Aseiden käyttö on totta kai erittäin vaikea paikka, ja siksi siinä on edettävä varovasti (ja demokraattisesti) mutta esim Balkanin 90luvun tapahtumat osoittaa ettei joskus muu auta. Eikä tämäkään ole "suurvaltamilitarismia".
" Kaikki "kridet" eivät ole välttämättö kristittyjä ja usko Raamattuun. Onpa ristiriitaista porukkata, joo! "
Muista en ota kantaa, mutta pidän itseäni kristittynä, jopa "uskovaisena". Ristiriita ei tarkoita, että se toinen osapuoli on väärässä, ja Jumalan hylkäämä kadotettu. Vaan se tarkoittaa että asioissa päästään eteenpäin kun keskustelu edes alkaa kulkea.
KD:ssa. Taitaa KD:n linjaristiriidat taas pulpahtaa esille kun Reinikainen on herännyt vaatimaan "palkintoaan".
se vaan jaksaa se vähemmistö (1%) riidellä, en tiedä millä energialla
Näinhän se menee, linjaristariita se sieltä pulpahtaa esille, jep jep ...
Täytyyhän se nyt joku järjestys tänne saada eikä vaan lakaista epäkohtia maton alle
Ja lisäksi uskonnollinen kiihkoilija. Puistattava yhdistelmä.
Etpä "rivijäsen" ole tainnut koskaan olla Pekka Reinikaista kuuntelemassa. Hän perustelee asiat erinomaisesti ja aivan rauhallisesti ilman minkäänlaista fanaattisuutta. Siinä olisi paljon oppimista muilla. Faktat ja aito kristillisyys käsi kädessä. Kirkolliskokousedustajakin. Ei vähimmässäkään määrin äärioikeistolainen.
Ei ihme, että PR sai kd:n suurimman äänimäärän eurovaaleissa ja mahtavan potin myös kunnallisvaaleissa. Myös Ylen aikaisen radiohaastattelussa hän oli aivan mahtavan asiallinen kunnallisvaalien alla.
Jos hänelle annettaisiin mahdollisuuksia puolueessa, niin kd nousisi kohisten. Hän on vielä alle 60-vuotias, joten voisi vähän aikaa työskennellä ennen eläkeikää.
Kuten tuossa luki!
Entäs Kallis:ei ehkä oikein kognitiivisesti varustettu, puhuu sekavia, antaa ulkopuolisille vaikka vanhainkotimummon viimeiset villahousut? Ei välitä Raamatusta?
Entäs kristillisdemokraattien rivijäsenet? Jymäytettäviä kuin kunnon luterilaiset Saksassa jo kuusikymmentä vuotta sitten?
Entäs tämä palsta sitten? Entäs presidentin vaalit Suomessa, joka ei ole edes itsemääräävä valtio enää? Emmehän me tarvitse pressaa, vaan haluamme maksaa direktiivejä EU:lle ja toivoa Brysselistä kehuja ja pääntaputuksia ja maksuja lisää-jotta "maailma pelastuisi"? Totuudesta ja valheista ei väliä?
Entäs, entäs sitten?