Surullisen kuuluisaksi on tullut vanhoillislestadiolaisen liikkeen historia, etenkin 70-luvun tapahtumat. Olisiko aika nyt kypsä, 30:n vuoden jälkeen silloin tapahtuneiden vääryyksien käsittelylle?
Voisitteko esim. te vl:t jotka olette tällä palstalla, -nostaa asioita esille omassa siionissanne? Voisitte selvittää mitä OMASSA seurakunnassanne tuolloin tapahtui ja ketkä olivat syyllisiä ja mennä puhuttelemaan heitä.
Kyllä tämä kipeä menneisyys pitäisi nyt käsitellä, eikä enää lakaista maton alle ja leikkiä kuin sitä ei olisikaan. Löytyykö teistä, nuoret vl:t; -ryhtiä ja selkärankaa että nostaisitte asian esille ja toimisitte uhrien puolesta jotta asiat korjattaisiin?
Voisitteko esim. te vl:t jotka olette tällä palstalla, -nostaa asioita esille omassa siionissanne? Voisitte selvittää mitä OMASSA seurakunnassanne tuolloin tapahtui ja ketkä olivat syyllisiä ja mennä puhuttelemaan heitä.
Kyllä tämä kipeä menneisyys pitäisi nyt käsitellä, eikä enää lakaista maton alle ja leikkiä kuin sitä ei olisikaan. Löytyykö teistä, nuoret vl:t; -ryhtiä ja selkärankaa että nostaisitte asian esille ja toimisitte uhrien puolesta jotta asiat korjattaisiin?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Silläkö asiat sitten paranisivat?
Siellähän on selvittämättä raakoja oikein opettavien pappien erottamisia -60 luvulla. Ja varhaisin virhe heillä oli sanoutua kokonaan pois lestadiolaisuudesta jo vuonna 1902.
Ei se liike parane kun täyskäännöksestä. Kristus on korotettava seurakunnan johtajaksi ja Mooses pantava pois viralta. Niin kauan vaikeuksia riittää, kun seurakunta huoraa lain kanssa, vaikka smanaikaisesti seuraa Kristusta.
Kristus on lain loppu, jokaiselle uskovaiselle vanhurskaudeksi.
Laki sanoo: sinulla on synti. Jos vastaan: ei, niin pitää minulla olla vahva perustus, jonka päällä taidan seisoa puolustaessa kieltämistäni lakia vastaan.
Mutta minä taidan myös sanoa, se on kuitenkin tosi; Raamattu todistaa ynnä, että olen synnissä syntynyt. Mitenkä siis taidan vastata ei?
Sydämmestäni en suinkaan sitä vastausta saa, vaan Kristuksesta; häneltä pitää minun sitä noutaa, näyttää sitä laille ja sanoa: Katso, Kristus taitaa sanoa ei vasten kaikkia lakia; hänellä on myös perustus, sillä hän on puhdas ja synnitön.
Tämän kieltämisen antaa hän myös minulle, ja vaikka, tarkemmasti itseäni tutkin, täydyn tunnustaa olevani syntisen, enkä taida sinun kanssas riidellä, vaan tunnen, ettei mitään puhdasta minusta löydy ja havaitsen Jumalan vihan, niin on minulla se turva,...
.... että hänen vanhurskautensa on minun, ja sillä lailla en siis enää ole syntiin kiedottu.
että jos nämä hoitajat ovat uskoneet yleisestä saarnasta syntinsä anteeksi, niin hehän ovat jo saaneet nämä hoitamisensa anteeksi. Taikka jos kyseessä on ollut puhuja, niin puhujahan aina pyytää seurakunnalta anteeksi. Hän on saanut uskoa hoitamisen synnin anteeksi siinä.
Ei hänen sillälailla erikseen tarvitse sen enempää muilta anteeksipyydellä, koska uskomalla yleisestä saarnasta syntinsä anteeksi pääsee varmuudella taivaaseen. Näin opettaa vl-oppi.
... ja tällä logiikalla siis ne jotka aikoinaan sidottiin eli erotettiin, voisivat nyt tulla seuroihin, vaikka ovatkin sidotun kirjoissa, ja saada anteeksi yleisestä saarnasta??
Miksi heidät sitten silloin sidottiin? Oliko se jokin määräaikainen Saatanan lapseksi julistaminen, jonnka voi nyt sivuuttaa?
entäs ne hoitajat jotka edelleen ovat vl-liikkeessä ja eivä näe toimissaan mitään väärää, vaan väärintekiöitä heidän mielestään ovat nämä syyttömästi erotetut?
Eihän tällainen hoitaja voi uskoa syntejään anteeksi yleisessäkään saarnassa jos ei tunnusta tehneensä syntiä? Eikö tämä katumaton hoitaja ole edelleen sidottu tähän syntiinsä?
Kaikella vähäisellä järjellä ajateltuna, niin vl-liikkeen sisällä on vieläkin näitä "pahoja" hoitajia, ja tästä päätellen voisi ajatella ettei vl-liikkeessä ole vieläkään kaikki asiat kunnossa.
Jos olet vähässä väärä, niin paljossakin, eli onko tiputtu nuoralta täysin, ja onko hapatus pilaantunut tai muuttunut kokonaan.
jos takinaan laittaa vahingossakin sokerin sijasta suolaa, niin koko taikina menee pilalle, ei vain osa taikinasta. Koko taikina täytyy tehdä uusiksi jotta saisimme siitä hyvän ja tarkoituksen mukaisen.
kokeillaan tulisiko tämän perässä...Taikinasta...
Paula hyvä, ei sitominen ole lopullinen, peruuttamaton toiminto. Ei todellakaan! Katuvalle on aina saarnattu synnit anteeksi. Uskovainen ihminen on "päivän lapsi", kuten sanotaan, eli ei kukaan voi uskoa kuin päivän kerrallaan, ja "joka aamu on armo uus", kuten lauluntekijä sanoo. Jos ihminen luopuu uskostaan, hän siirtyy armon valtakunnasta kuoleman valtakuntaan, mutta evankeliumin uskomisen kautta päinvastainen "siirtyminen" voi tapahtua silmänräpäyksessä. Eikä mennyttä elämää ja menneitä syntejä tarvitse muistella, kun ne on anteeksi annettu. Voimia ja Jumalan siunausta sinullekin elämääsi :)
riittikö taitamattomille hoitajille se, että he katuivat ja uskoivat taitamattomat hoitokokoukset ja niissä tapahtuneet hoidot yleisestä saarnasta anteeksi taikka yksityisessä ripissä he pyysivät tekojaan anteeksi joltain, jolla ei ollut osaa eikä arpaa hoitokokouksiin?
Ymmärrän, mitä ajat takaa. Ymmärrän niin, että Jumalan silmissä riittää, että aidosti katuu, ja haluaa uskoa syntinsä anteeksi, olipa kyseessä millainen synti tahansa.
Toisaalta epäilen, voiko katumus olla aitoa, ja voiko todella uskoa syntinsä anteeksi, jos ei ole valmis sopimaan asioita henkilökohtaisesti toisen osapuolen välillä, jos tällainen "toinen osapuoli" on selvästi osoitettavissa. Joskus asia on vain niin, että toinen osapuoli ei edes tiedä loukanneensa toista. Myös siksi on hyvä Jeesuksen neuvo: "Jos veljesi rikkoo sinua vastaan...", eli loukatuksi tullut voi myös itse tehdä aloitteen asioiden sopimiseksi.
Sitten taas eri asia on, jos on rikottu myös maallista lakia vastaan. Tällaiset asiat on sovittava sekä Jumalan edessä että maallisen lain edessä.
Näin minä asian ymmärrän, korjatkaa, jos olen väärässä.
Anteeksi jos juutun ja jankutan, mutta kysyisin vielä, mistä ihmeen syystä ne ihmiset sitten ylipäätään piti sitoa, eli miksi heiltä kiellettiin armoevankeliumi? Jos kerran kaikille katuville kuuluu armo? Olin paikalla ja näin että ne joita sidottiin, olivat katuvaisia ja hädissään suorastaan, anoivat syntejään anteeksi.
Ei vain kelvannut se parannuksenteko hoitokokouksen vetäjille.
Mutta nyt se on OK??
Harmi että niin moni ehti kuolla tässä välissä kuulematta että armoa on jälleen jaossa, tilapäisen katkoksen jälkeen... :-)
kummalliselta kun jonkun toisen pitaa synnit anteeksi antaa.
Hyvä kommentti.
Tunnetko vanhoillislestadiolaisuutta? Yksi perusajatus on että syntejään ei saa anteeksi muutoin kuin toisen vl-uskovaisen ääneen julistamana, seuroissa tai yksityisessä ripissä.
Perustuuko tämä Raamattuun vai on ko se isien perinnäistapa, siitä en ole perillä.
Jos täällä sattuu olemaan Kirjoitusten tuntijoita, olisi hyvä saada valaistusta asiaan.