Keskusta viestittää usein porvarillisuuttaan ja anti-sosialistista mielenlaatuaan. Varsinkin monien kenttäkannattajien puheissa sosialismi on pahin mahdollinen kirosana ja jostain kumman syystä SDP pahin vastustaja. SDP mielletään nimenomaan sosialismia edustavaksi puolueeksi, vaikka kaikki muut pitävät sellaisena puolueena entistä SKP:ta eli kommunisteja.
Keskustan harjoittama politiikka on kuitenkin monessa kohdin luonteeltaan hyvinkin sosialistista. Se on budjettipolitiikkaa ja tulonjakopolitiikkaa. Jos ei kaikissa kohdin suoraan sosialistista niin hyvin vasemmistolaista kuitenkin. Tämän kepulaiset häpeävät kuitenkin tunnustaa ja peittelevät sitä kaikin tavoin. Asia verhoillaan esim. tasapuolisen alueelliseen kehityksen kaapuun. Siihen sosialismi nimenomaan pyrkiikin, tasajakoon.
Keskustan poliitikoissa on muutamia, jotka näkevät asian niin kuin se on. Paras esimerkki tästä oli puolueen vasemmistolainen puheenjohtaja Anneli Jäätteenmäki, joka moitti kovin sanoin Lipposen hallituksen politiikkaa liian oikeistolaiseksi.
Vihollinen nähdään sosialismissa, vaikka todellinen vihollinen on siellä, missä Jäätteenmäki näki se olevan eli oikeistoliberalismissa. Tämän kritiikkin kepulaiset käyttävät kuitenkin vähän resursseja tai eivät ole mieltäneet koko asiaa.
Keskustalaisuuteen on kuulunut oman reviirin kunnioittaminen, itsellisyys. Talousliberalismi näkee taas tällaisen itsellisyyden pääomien ja resurssien makuuttamisena, laiskana pääomana. Tämän asian mieltämisetä kepulaisten itseymmärrys ei ole kuitenkaan saavuttanut ja siksi Keskustapolitiikka tuntuu ulkopuolisesta hapuilevalta, poukkoilevalta, jopa anti-politiikalta.
Kepuparadoksi
39
1041
Vastaukset
- Piäkaapunki
Oikeastaan tuossa on Keskustan kannatuksen perusta. Suomen itsenäistyminen Venäjän vallankumouksen yhteydessä ja käyty kansalaissota jakoivat yhteiskuntamallit hyviin ja pahoihin. Neusostoliitto edusti suomalaisille pahaa. Se korostui vielä talvisodan myötä.
Maalaisliiton tupailloissa SDP:stä tehtiin neuvostosysteemin kannattajia, vaikka he todellisuudessa olivat varmin tae siitä, ettei Suomesta tule kommunistivaltiota. Siitä huolimatta Keskustassa ja sen edeltäjissä noudatettiin varsin sosialistista politiikkaa.
SDP meni mukaan kilpailuun ja ajautui 1960-70 luvulla huomattavasti vasemmalle kuin puolueen ideologisesti kuului olla. Tämä lisäsi Keskustan kannatusta entisestään.
Nykyinen Keskusta on aika lähellä määritelmääsi. Vanhasen hallitusta voidaan pitää puhtaasti sosialidemokraattien hallituksena, kun RKP:kin on mukana valvomassa kielivähemmistölle jaettavaa kakunpalaa. - puolue
Kepu puolustaa yksityisomaisuutta valtion ja tarvittaessa jopa naapurivaltion rahoilla.
- Otsikossa hymiö
...
- hölöhölö
Onpas siinä väännetty Keskusta melkoisesi paranoidiksi kirjoittajan päässä.
Keskusta syrjäytti Jäätteenmäen järkisyistä - ei ideologisista ("Finished with my woman 'cause she couldnt help my with my mind"). Jäätteenmäki oli kyvytön pääministeriksi yhtälaila kuin Halonen on inkompetentti (vai pitäisikö sanoa inkontinetti) presidentiksi.
Tottakai se herättää kirjoittajissa paranoidismia, koska Keskusta on uudistuksellinen, porvarillinen ja liberalistinen, mutta se on samalla konservatiivinen. Sosialistinen se ei ole, sosiaalisesti oikeudenmukainen kyllä.
Sekin pitäisi yhteiskunnassa ymmärtää, että ei yhteiskuntaa voi rakentaa uusille lieralistisille ajatuksille ja markkinaideoille. Täytyy olla runkona konservatismia ja "vanhaa" ja vankkaa bisnestä ja politiikkaa, mistä ponnistaa.
Eihän demaritkaan luovu sosialistisesta aatteestaan, vaan se on siellä hyvinkin konservatiivisena pohjalla. Liberaalit ja talouden aallanharjallaratsastajat ovat "ilmassa" ideologioidensa suhteen. Niitä ei ole testattu eikä koeteltu sukupolvien aikana. Keskustan poliitikot ja sen poliitiikka on johdattanut maan myrksyjen halki ja tyvenessä ovat muutkin saaneet vähän koettaa, miltä tuntuu ohjata valtiolaivaa.- Otsikossa hymiö
...
- Pusikossa hyypiö
Otsikossa hymiö kirjoitti:
...
...
Kirjoituksesi on yksi todiste lisää siihen, mitä sanoin. Täydellista sekametelisoppaa, kaikki aatteet olivatpa ne kuinka vastakkaisia tahansa on saatu iskettyä samaan nippuun. Sosiaalisesti oikeudenmukainen on hieno sana, muutkin rahansiirtoja harjoittavat puolueet käyttävät juuri tätä ilmaisua tarkoittaessaan rahojen sosialisoimista yksiltä ja antamista joillekin toisille.
- Otsikossa hymiö
Pusikossa hyypiö kirjoitti:
...
Kustaa Hulkon ja Jorma Pöysän kirjasta ”Vakaa markka” (1998):
”Hallituksen ja Suomen Pankin työnjako heijastui myös julkiseen keskusteluun. Poliitikot ottivat liberalisointiin kantaa vain harvoin. Näkyvä poikkeus oli Paavo Väyrynen, ”Suomessa ei ole koskaan keskusteltu sen paremmin julkisuudessa kuin päätöksentekijöiden keskuudessa siitä, mikä on Suomen etu pääoma- ja rahamarkkinoiden yhdentymistä toteutettaessa ja miten sen vaikutukset on otettava Suomen sisäisessä kehityksessä huomioon”, hän sanoi kesäkuussa 1984 kepun puoluekokouksessa. ”Johtavien läntisten kapitalististen maiden tie ei tarvitse olla Suomen tie.” - Otsikossa hymiö
Pusikossa hyypiö kirjoitti:
...
Kustaa Hulkon ja Jorma Pöysän kirjasta ”Vakaa markka” (1998):
”Hallituksen ja Suomen Pankin työnjako heijastui myös julkiseen keskusteluun. Poliitikot ottivat liberalisointiin kantaa vain harvoin. Näkyvä poikkeus oli Paavo Väyrynen, ”Suomessa ei ole koskaan keskusteltu sen paremmin julkisuudessa kuin päätöksentekijöiden keskuudessa siitä, mikä on Suomen etu pääoma- ja rahamarkkinoiden yhdentymistä toteutettaessa ja miten sen vaikutukset on otettava Suomen sisäisessä kehityksessä huomioon”, hän sanoi kesäkuussa 1984 kepun puoluekokouksessa. ”Johtavien läntisten kapitalististen maiden tie ei tarvitse olla Suomen tie.” - helpottaisiko?
Mielipidepankki kirjoitti:
Kirjoituksesi on yksi todiste lisää siihen, mitä sanoin. Täydellista sekametelisoppaa, kaikki aatteet olivatpa ne kuinka vastakkaisia tahansa on saatu iskettyä samaan nippuun. Sosiaalisesti oikeudenmukainen on hieno sana, muutkin rahansiirtoja harjoittavat puolueet käyttävät juuri tätä ilmaisua tarkoittaessaan rahojen sosialisoimista yksiltä ja antamista joillekin toisille.
Maailman turbulenssia vastaan on olemassa puolueita, kuten kommunistit. Liity vaikka natseihin, niin ei tarvitse käsitellä päässä sekametelisoppaa, jossa joudutaan tarkastelemaan yhteiskuntaa hieman moniarvoisemmin kuin pelkän yhden -ismin voimin.
Ehkä paranoiasi Keskustaa kohtaan helpottaisi myös sillä, että tunnustaisit olevasi ihminen, jolle ei mahdu kuin yksi ajatus päähän. Valitse sitten omasi.
Keskusta se tuskin on. helpottaisiko? kirjoitti:
Maailman turbulenssia vastaan on olemassa puolueita, kuten kommunistit. Liity vaikka natseihin, niin ei tarvitse käsitellä päässä sekametelisoppaa, jossa joudutaan tarkastelemaan yhteiskuntaa hieman moniarvoisemmin kuin pelkän yhden -ismin voimin.
Ehkä paranoiasi Keskustaa kohtaan helpottaisi myös sillä, että tunnustaisit olevasi ihminen, jolle ei mahdu kuin yksi ajatus päähän. Valitse sitten omasi.
Keskusta se tuskin on.Kirjoituksesi ei ansaitse ehkä vastausta, mutta vastaan nyt kuitenkin. Kyllä -ismejä voi olla yhtä aikaa useampakin, kun ne ovat linjassa keskenään. Mutta tuskin esim. harras uskovainen voi olla samanaikaisesti jyrkkä ateisti. Tai tietysti voihan sitä yrittää olla, mutta minusta se ainakin on paranoidista.
- Otsikossa hymiö
helpottaisiko? kirjoitti:
Maailman turbulenssia vastaan on olemassa puolueita, kuten kommunistit. Liity vaikka natseihin, niin ei tarvitse käsitellä päässä sekametelisoppaa, jossa joudutaan tarkastelemaan yhteiskuntaa hieman moniarvoisemmin kuin pelkän yhden -ismin voimin.
Ehkä paranoiasi Keskustaa kohtaan helpottaisi myös sillä, että tunnustaisit olevasi ihminen, jolle ei mahdu kuin yksi ajatus päähän. Valitse sitten omasi.
Keskusta se tuskin on.*31.5.-97 Iltasanomat: Lipponen oli saanut kirjeitä kansalaisilta, jotka olivat joutuneet syrjityiksi kepulaiskunnissa. Esimerkkejä:
"Täytyy olla kepulainen.. Kunnan työpaikat täytetään siten, että niihin valitaan ‘sopivat’ henkilöt.”
“Pyydän, että ryhtyisitte toimenpiteisiin toimenpiteisiin keskustalaisen, Suomen valtiosäännön vastaisen poliittisiin perusteisiin nojautuvan syrjinnän lopettamiseksi.”
“Kunnan tilaisuudet rauhanyhdistyksellä
- - -rauhanyhdistyksen talolla pidettävät kunnan eri hallintokuntien järjestämät tilaisuudet, joihin on kutsuttu kuntalaisia tai sitten pelkästään luottamushenkilöt. - - - näin sulkee pois koko joukon kuntalaisia ja luottamushenkilöitä ao. tapahtumasta.”
“Näin, mitä on keskustan valta
- - -Kokemuksesta sanon, että - - - keskustan ahdasmielisyys ja suvaitsemattomuus täällä Kainuussa yltää.”
Lipponen: “Tässä on mahdollisuus harrastaa loukkaantumisteatteria, mutta se ei poista sitä, että ongelmat ovat todellisia.” “Monet ovat kiitollisia, kun ovat terveinä selvinneet.”
*Soundi-lehti 6/97:
“Kuusrockia 70- ja 80-luvuilla järjestettäessä törmäsi poliittiseen vastustukseen. Markku Hänninen: ‘Ongelmana oli kepulainen nurkkakuntaisuus, eikä asiaa auttanut lainkaan se, että järjestäjänä oli demareitten työväenyhdistys.’ “ - hölöhölö
Mielipidepankki kirjoitti:
Kirjoituksesi ei ansaitse ehkä vastausta, mutta vastaan nyt kuitenkin. Kyllä -ismejä voi olla yhtä aikaa useampakin, kun ne ovat linjassa keskenään. Mutta tuskin esim. harras uskovainen voi olla samanaikaisesti jyrkkä ateisti. Tai tietysti voihan sitä yrittää olla, mutta minusta se ainakin on paranoidista.
Yksikään -ismi tuskin on linjassa keskenään, jotta niitä voitaisiin niputella puolueiden ohjelmiin - ellei sitten puolue satu olemaan ns. yhdenasian liike.
mielestäni yhden henkilön ei kannata olla samaan aikaan harras uskovainen ja jyrkkä ateisti, mutta sellainen järjestö tai kansalaistoiminta, jossa pohditaan jumaluuden olemassaoloa - kaipaa keskusteluun niin harrasta uskovaista kuin jyrkkää ateistia.
Ei puolue, jossa on paljon aktiivisia ihmisiä, edusta aatemaailmaltaan yhden ihmisen päätä tai pään sisältöä. - Suomessa
Mielipidepankki kirjoitti:
Kirjoituksesi on yksi todiste lisää siihen, mitä sanoin. Täydellista sekametelisoppaa, kaikki aatteet olivatpa ne kuinka vastakkaisia tahansa on saatu iskettyä samaan nippuun. Sosiaalisesti oikeudenmukainen on hieno sana, muutkin rahansiirtoja harjoittavat puolueet käyttävät juuri tätä ilmaisua tarkoittaessaan rahojen sosialisoimista yksiltä ja antamista joillekin toisille.
ei halua ihmisille tasa-arvoista kohtelua ja sitä että heikoimmista halutaan pitää myös kiinni.
Pystytkö vastaamaan tuohon
- Ökyisäntä
Keskustan kannattajakunnan näkemykset ovat siinä mielessä suomalaiselle puoluekentälle tyypillinen ilmiö, että näkemysten vaihtelu puolueiden sisällä on suurta. Kaikissa suurissa puolueissa on niin paljon palkansaajakannattajia, että hyvinvointipalvelujen puolustaminen on kaikkien puolueiden henkivakuutus. Kokoomushan suorastaan istuu opettajien ja sosiaalitanttojen sylissä nyt kun on oppositiossa.
Sen sijaan kun otetaan esimerkiksi omistamisen tai yrittämisen verotusta koskevat mielipiteet, syntyy selvemmät erot eri puolueiden välille. Keskusta kuuluu selvästi tässä jaossa oikeistoon.
Muistutan arvon kirjoittajaa siitä, että suuri osa "tuki- ja budjettipolitiikasta" on nykyään kansallinen EU-edunvalvontakysymys, ei puoluepoliittinen kysymys kotimaassa. Kun kuitenkin heitollasi viittasit maatalous- ja aluepolitiikkaan.
Keskustassa enemmistö toimivista luottamushenkilöistä ja puolueen aktiiveista on yhä vakuuttuneempaa siitä, että Ahon työreformin kaltaista uudistusta työmarkkinoilla ja yrittäjyyden edellytyksissä tarvitaan.
Jospa nyt vain kokoomuksessa tämä uskottaisiin ja ruvetaaisiin rakentamaan pohjaa sinivihreälle yhteistyölle, ennen kuin leukaansa alaspäin painamalla äänensä miesmäiseksi väärentävä påju-katainen huomaa, että onkin hyvä idea aloittaa kouluavustajien palkkakuopista puhuminen...- Otsikossa hymiö
*27.3.-98 Paavo Väyrynen (Suomenmaa): “Siitä huolimatta en asettaisi sitä (työreformia) keskustan tärkeimmäksi vaalitavoitteeksi. Sille paikalle sopii vain yksi asia: Suomen maaseudun ja maakuntien pelastaminen.”
*Pohjalaisen päätoimittaja Kari Mänty: “Keskustapuolueen puoluekoneisto tuntuu jo vääntävän turboahdinta tulevia parlamentti- ja eurovaaleja ajatellen Samalla kun valitellaan, että maan asioiden hoito kärsii liian aikaisesta vaalitaistelusta, itse korskutaan lähtökuopissa kuin vantterat Suomen hevoset Seinäjoen raviradalla. Keskustan puolue- ja propagandakoneisto paahtaa päivittäin rumputulta, jonka pääkohde on Kokoomus. Demareita ammutaan vain räkäpäillä, sillä kepun tarkoitus on liehitellä punamulta henkiin. Opposition johtavan voiman kyyninen viesti kuuluu, mikä sopii keskustalle, ei sovi muille, ei ainakaan Kokoomukselle. Esko Aho voi kyllä vaihtaa vaalipiiriä ja asettua ehdolle Helsinkiin, mutta kun Sauli Niinistö tekee niin, se on peesaamista.”
*29.4.-98 (HS): “Keskusta jätti välikysymyksen opettajien lomautuksista”- toinen otsikko vieressä: “Keskustan hallitsemat kunnat innokkaimpia lomauttamaan opettajia”
*20.12.-98 Hämeen Sanomat Aino Suhola (kepu): ..työreformin pääarkkitehdit Esko Aho, Maria Kaisa Aula ja Matti Vanhanen tunnustaisivat avoimesti tehneensä virheen. “Kun kaikkea muuta on koetettu, pitäisi kokeilla rehellisyyttä. Joskus olisi ihan terveellistä sanoa, että tuli tehtyä pieni virhe.”
Suhola miettii myös, miksi keskustalaisilla on niin voimakas tarve sitoutua johtajaansa ja hänen erehtymättömyyteensä aina siihen saakka, kunnes hänet vaihdetaan. “Olen sanonut Aholle, että nyt hänen pitäisi oppositiojohtajana esittää samantyyppistä yhteiskuntasopimusta, jota hän esitti nuorena pääministerinä.” - Otsikossa hymiö
*27.3.-98 Paavo Väyrynen (Suomenmaa): “Siitä huolimatta en asettaisi sitä (työreformia) keskustan tärkeimmäksi vaalitavoitteeksi. Sille paikalle sopii vain yksi asia: Suomen maaseudun ja maakuntien pelastaminen.”
*Pohjalaisen päätoimittaja Kari Mänty: “Keskustapuolueen puoluekoneisto tuntuu jo vääntävän turboahdinta tulevia parlamentti- ja eurovaaleja ajatellen Samalla kun valitellaan, että maan asioiden hoito kärsii liian aikaisesta vaalitaistelusta, itse korskutaan lähtökuopissa kuin vantterat Suomen hevoset Seinäjoen raviradalla. Keskustan puolue- ja propagandakoneisto paahtaa päivittäin rumputulta, jonka pääkohde on Kokoomus. Demareita ammutaan vain räkäpäillä, sillä kepun tarkoitus on liehitellä punamulta henkiin. Opposition johtavan voiman kyyninen viesti kuuluu, mikä sopii keskustalle, ei sovi muille, ei ainakaan Kokoomukselle. Esko Aho voi kyllä vaihtaa vaalipiiriä ja asettua ehdolle Helsinkiin, mutta kun Sauli Niinistö tekee niin, se on peesaamista.”
*29.4.-98 (HS): “Keskusta jätti välikysymyksen opettajien lomautuksista”- toinen otsikko vieressä: “Keskustan hallitsemat kunnat innokkaimpia lomauttamaan opettajia”
*20.12.-98 Hämeen Sanomat Aino Suhola (kepu): ..työreformin pääarkkitehdit Esko Aho, Maria Kaisa Aula ja Matti Vanhanen tunnustaisivat avoimesti tehneensä virheen. “Kun kaikkea muuta on koetettu, pitäisi kokeilla rehellisyyttä. Joskus olisi ihan terveellistä sanoa, että tuli tehtyä pieni virhe.”
Suhola miettii myös, miksi keskustalaisilla on niin voimakas tarve sitoutua johtajaansa ja hänen erehtymättömyyteensä aina siihen saakka, kunnes hänet vaihdetaan. “Olen sanonut Aholle, että nyt hänen pitäisi oppositiojohtajana esittää samantyyppistä yhteiskuntasopimusta, jota hän esitti nuorena pääministerinä.” - Ökyisäntä
Otsikossa hymiö kirjoitti:
*27.3.-98 Paavo Väyrynen (Suomenmaa): “Siitä huolimatta en asettaisi sitä (työreformia) keskustan tärkeimmäksi vaalitavoitteeksi. Sille paikalle sopii vain yksi asia: Suomen maaseudun ja maakuntien pelastaminen.”
*Pohjalaisen päätoimittaja Kari Mänty: “Keskustapuolueen puoluekoneisto tuntuu jo vääntävän turboahdinta tulevia parlamentti- ja eurovaaleja ajatellen Samalla kun valitellaan, että maan asioiden hoito kärsii liian aikaisesta vaalitaistelusta, itse korskutaan lähtökuopissa kuin vantterat Suomen hevoset Seinäjoen raviradalla. Keskustan puolue- ja propagandakoneisto paahtaa päivittäin rumputulta, jonka pääkohde on Kokoomus. Demareita ammutaan vain räkäpäillä, sillä kepun tarkoitus on liehitellä punamulta henkiin. Opposition johtavan voiman kyyninen viesti kuuluu, mikä sopii keskustalle, ei sovi muille, ei ainakaan Kokoomukselle. Esko Aho voi kyllä vaihtaa vaalipiiriä ja asettua ehdolle Helsinkiin, mutta kun Sauli Niinistö tekee niin, se on peesaamista.”
*29.4.-98 (HS): “Keskusta jätti välikysymyksen opettajien lomautuksista”- toinen otsikko vieressä: “Keskustan hallitsemat kunnat innokkaimpia lomauttamaan opettajia”
*20.12.-98 Hämeen Sanomat Aino Suhola (kepu): ..työreformin pääarkkitehdit Esko Aho, Maria Kaisa Aula ja Matti Vanhanen tunnustaisivat avoimesti tehneensä virheen. “Kun kaikkea muuta on koetettu, pitäisi kokeilla rehellisyyttä. Joskus olisi ihan terveellistä sanoa, että tuli tehtyä pieni virhe.”
Suhola miettii myös, miksi keskustalaisilla on niin voimakas tarve sitoutua johtajaansa ja hänen erehtymättömyyteensä aina siihen saakka, kunnes hänet vaihdetaan. “Olen sanonut Aholle, että nyt hänen pitäisi oppositiojohtajana esittää samantyyppistä yhteiskuntasopimusta, jota hän esitti nuorena pääministerinä.”...mielipiteesi? Harrastuksesi on ainakin sitaattien kerääminen... mainittakoon, että Aino Suhola ei ole katkeruudestaan huolimatta onnistunut kostamaan puheillaan sitä, että hänestä ei tullut keskustan varapuheenjohtajaa ja että hänen katkerat puheensa muuttuivat vain hieman säälittävämmiksi, kun äänestäjät pudottivat hänet eduskunnasta 1999. Siis Suhola ei kovin edustava otos keskustan mielipiteestä.
Hyvinvointipalveluja pyrkivät toki kaikki puolueet turvaamaan, koska puoleet edustavat kansalaisia. Yrityksillähän ei ole äänioikeutta. Kyse on vain siitä, miten noiden hyvinvointipalvelujen rahoitus pyritään turvaamaan. Tässä syntyykin jo eroja. Oikeistolainen ja erityisesti talousliberalistinen politiikka lähtee jatkuvan taloudellisen kasvun ja tehokkuuden ajatuksesta sekä markkinataloudellista kysynnän ja tarjonnan laieista. Kun talous halutaan järjestää maksimaalisen tehokkaaksi, herää ja on herännyt kysymys pääomien ja resurssien vajaakäytöstä. Tehokkuusnormeja halutaan hinata ylöspäin, jotta tuotto ja sen myötä hyvinvointipalvelujenkin rahoituspohja olisi maksimaalisen suuri. Keskustaa ei voi missään nimessä syyttää tällaisen oikeistolaisen politiikan edistämisestä. Päin vastoin se on suosinut resurssien tehotonta käyttöä. Huomaa se, etten ottanut minkäänlaista arvovalintakantaa siihen, onko tämä hyvä vai huono asia, yritin vain kertoa asioiden todellisen laidan.
Mitä tulee omistamiseen, Keskusta ei ehkä siinäkään kuulu oikeistoon. Näennäisesti näin voisi väittää sen perusteella, että Keskustassa halutaan suojella muodollista yksityisomistamista. Kuten kerroin oikeistolainen markkinaliberalismi ei katso hyvällä tällaista omaisuudensuojaa, koska sukanvarresta ei yhteinen hyväkään lisäänny. Erinomainen esimerkki asiasta on nyt käytävä poliittinen kädenvääntö tonttien kaavoittamisen lisäämisestä ja makuulla olevien tonttien verotuksen kiristämisestä. Tässä on koko hallitus mukana pääministeriä myöten. Esim. verotuksen kiristämisellä puutataan markkinaliberalismien oppien mukaisesti tehokkuuden lisäämiseen yksityisomaisuuden suojan kustannuksella, jotta maata saataisiin tehokkaaseen käyttöön.
Yrittämisen verotusta koskevat mielipiteet eivät Keskustan kohdalla ole erityisen uskottavia. Puolue ei nimittäin tunnu ryhtyvän hallituksessa minkäänlaisiin toimiin yritystoiminnan helpottamiseksi. Esim. oppositiokaudella Keskusta piti vimmaista ääntä välikysymyksillään polttoaineverotuksesta, joka kuulemma rassasi ennen muuta syrjäseutujen yrittäjiä, joilla liikennöintikustannukset ovat suuria. Nyt tämä asia on haudattu niin syvälle kuin ikinä voi haudata.
Aluepoliitiikan osalta tunnut kumoavan täysin täällä Keskustan puolesta palopuheita pitävän Oiva Härkösen väitteet. Hän on yrittänyt moneen otteeseen "todistaa", että Lipposen hallitus harjoitti pääkaupunkikeskeistä ja muuta maata syrjivää aluepolitiikkaa ja että nyt asiaan on saatu korjaus. Sinä viet pohjan kokonaan Oivan väitteiltä sanomalla, että maatalous- ja aluepolitiikka määräytyvät ulkoapäin. Todellisuudessa ei kuitenkaan ole mitään ulkoapäin määräytyvää, sillä me olemme itse olleet tekemässä (tai Kepun Haavisto ym.) niitä raameja, joissa mennään. Eikä EU:n maatalous- ja aluepolitiikka ole mitään kiveen hakattuja totuuksia, kuten EU:n budjettikriisikeskustelussa on nähty.
Muurit Ahoa vastaan rakennettiin juuri työreformin vuoksi ja sittemmin Keskustan puheenjohtajat ovat sanoneet, että koko asia on lopullisesti haudattu. Juuri tässäkin kertomasi on ristiriidassa tämän kanssa ja kuvaa siten hyvin Keskustan "moni-ilmeisyyttä" vallan varmistamiseksi.- hölöhölö
Mielipidepankki kirjoitti:
Hyvinvointipalveluja pyrkivät toki kaikki puolueet turvaamaan, koska puoleet edustavat kansalaisia. Yrityksillähän ei ole äänioikeutta. Kyse on vain siitä, miten noiden hyvinvointipalvelujen rahoitus pyritään turvaamaan. Tässä syntyykin jo eroja. Oikeistolainen ja erityisesti talousliberalistinen politiikka lähtee jatkuvan taloudellisen kasvun ja tehokkuuden ajatuksesta sekä markkinataloudellista kysynnän ja tarjonnan laieista. Kun talous halutaan järjestää maksimaalisen tehokkaaksi, herää ja on herännyt kysymys pääomien ja resurssien vajaakäytöstä. Tehokkuusnormeja halutaan hinata ylöspäin, jotta tuotto ja sen myötä hyvinvointipalvelujenkin rahoituspohja olisi maksimaalisen suuri. Keskustaa ei voi missään nimessä syyttää tällaisen oikeistolaisen politiikan edistämisestä. Päin vastoin se on suosinut resurssien tehotonta käyttöä. Huomaa se, etten ottanut minkäänlaista arvovalintakantaa siihen, onko tämä hyvä vai huono asia, yritin vain kertoa asioiden todellisen laidan.
Mitä tulee omistamiseen, Keskusta ei ehkä siinäkään kuulu oikeistoon. Näennäisesti näin voisi väittää sen perusteella, että Keskustassa halutaan suojella muodollista yksityisomistamista. Kuten kerroin oikeistolainen markkinaliberalismi ei katso hyvällä tällaista omaisuudensuojaa, koska sukanvarresta ei yhteinen hyväkään lisäänny. Erinomainen esimerkki asiasta on nyt käytävä poliittinen kädenvääntö tonttien kaavoittamisen lisäämisestä ja makuulla olevien tonttien verotuksen kiristämisestä. Tässä on koko hallitus mukana pääministeriä myöten. Esim. verotuksen kiristämisellä puutataan markkinaliberalismien oppien mukaisesti tehokkuuden lisäämiseen yksityisomaisuuden suojan kustannuksella, jotta maata saataisiin tehokkaaseen käyttöön.
Yrittämisen verotusta koskevat mielipiteet eivät Keskustan kohdalla ole erityisen uskottavia. Puolue ei nimittäin tunnu ryhtyvän hallituksessa minkäänlaisiin toimiin yritystoiminnan helpottamiseksi. Esim. oppositiokaudella Keskusta piti vimmaista ääntä välikysymyksillään polttoaineverotuksesta, joka kuulemma rassasi ennen muuta syrjäseutujen yrittäjiä, joilla liikennöintikustannukset ovat suuria. Nyt tämä asia on haudattu niin syvälle kuin ikinä voi haudata.
Aluepoliitiikan osalta tunnut kumoavan täysin täällä Keskustan puolesta palopuheita pitävän Oiva Härkösen väitteet. Hän on yrittänyt moneen otteeseen "todistaa", että Lipposen hallitus harjoitti pääkaupunkikeskeistä ja muuta maata syrjivää aluepolitiikkaa ja että nyt asiaan on saatu korjaus. Sinä viet pohjan kokonaan Oivan väitteiltä sanomalla, että maatalous- ja aluepolitiikka määräytyvät ulkoapäin. Todellisuudessa ei kuitenkaan ole mitään ulkoapäin määräytyvää, sillä me olemme itse olleet tekemässä (tai Kepun Haavisto ym.) niitä raameja, joissa mennään. Eikä EU:n maatalous- ja aluepolitiikka ole mitään kiveen hakattuja totuuksia, kuten EU:n budjettikriisikeskustelussa on nähty.
Muurit Ahoa vastaan rakennettiin juuri työreformin vuoksi ja sittemmin Keskustan puheenjohtajat ovat sanoneet, että koko asia on lopullisesti haudattu. Juuri tässäkin kertomasi on ristiriidassa tämän kanssa ja kuvaa siten hyvin Keskustan "moni-ilmeisyyttä" vallan varmistamiseksi."Erinomainen esimerkki asiasta on nyt käytävä poliittinen kädenvääntö tonttien kaavoittamisen lisäämisestä ja makuulla olevien tonttien verotuksen kiristämisestä."
Nyt sä oot ihan sekaisin. Ei saisi omistaa ja tehdä omaisuudella sitä mitä haluaa vaan omistaminen pitää sanktioida niin, että omaisuudesta on pakko luopua joidenkin toisten hyväksi markkinaliberalismin nimissä?
Kannattaisikohan taas vähän aikaa syventyä ja perehtyä johonkin asiaan, ennen kuin alat asiasta tälle palstalle keskustavastaista tuubaa suoltamaan? - Otsikossa hymiö
Ökyisäntä kirjoitti:
...mielipiteesi? Harrastuksesi on ainakin sitaattien kerääminen... mainittakoon, että Aino Suhola ei ole katkeruudestaan huolimatta onnistunut kostamaan puheillaan sitä, että hänestä ei tullut keskustan varapuheenjohtajaa ja että hänen katkerat puheensa muuttuivat vain hieman säälittävämmiksi, kun äänestäjät pudottivat hänet eduskunnasta 1999. Siis Suhola ei kovin edustava otos keskustan mielipiteestä.
...
hölöhölö kirjoitti:
"Erinomainen esimerkki asiasta on nyt käytävä poliittinen kädenvääntö tonttien kaavoittamisen lisäämisestä ja makuulla olevien tonttien verotuksen kiristämisestä."
Nyt sä oot ihan sekaisin. Ei saisi omistaa ja tehdä omaisuudella sitä mitä haluaa vaan omistaminen pitää sanktioida niin, että omaisuudesta on pakko luopua joidenkin toisten hyväksi markkinaliberalismin nimissä?
Kannattaisikohan taas vähän aikaa syventyä ja perehtyä johonkin asiaan, ennen kuin alat asiasta tälle palstalle keskustavastaista tuubaa suoltamaan?Valtion pakkotoimilla voidaan tavoitella haluttuja taloudellisia vaikutuksia. Kun maa on vain jonkin omistuksessa, makuulla, se ei tuota mitään. Talousliberalistien mielestä taas kaikki resurssit pitää valjastaa taloudelliseen hyötykäyttöön. Kun maa otetaan asuinkäyttöön painostamalla maanomistajaa verotuskepillä luopumaan maastaan, se poikii uutta taloudellista toimintaa. Se lisää mm. rakennusalan töitä ja se lisää kunnan palvelujen kysyntää kuten esim. kunnallistekniikan rakentamista. Tällainen rakentaminen taas lisää työllisyyttä ja tavaratuotantoa. Raha lähtee kiertoon sen sijaan, että se makaisi koiranputkipellossa. Samalla omakotitalorakentamista voidaan kiihdyttää, kun tonttien hinnat halpenevat. Maanomistajat pihtaavat, koska niukkuus pitää hinnat korkealla.
Ymmärsitkö nyt vai pitääkö vielä koiranputkesta vääntää?- hölöhölö
Mielipidepankki kirjoitti:
Valtion pakkotoimilla voidaan tavoitella haluttuja taloudellisia vaikutuksia. Kun maa on vain jonkin omistuksessa, makuulla, se ei tuota mitään. Talousliberalistien mielestä taas kaikki resurssit pitää valjastaa taloudelliseen hyötykäyttöön. Kun maa otetaan asuinkäyttöön painostamalla maanomistajaa verotuskepillä luopumaan maastaan, se poikii uutta taloudellista toimintaa. Se lisää mm. rakennusalan töitä ja se lisää kunnan palvelujen kysyntää kuten esim. kunnallistekniikan rakentamista. Tällainen rakentaminen taas lisää työllisyyttä ja tavaratuotantoa. Raha lähtee kiertoon sen sijaan, että se makaisi koiranputkipellossa. Samalla omakotitalorakentamista voidaan kiihdyttää, kun tonttien hinnat halpenevat. Maanomistajat pihtaavat, koska niukkuus pitää hinnat korkealla.
Ymmärsitkö nyt vai pitääkö vielä koiranputkesta vääntää?"Kun maa on vain jonkin omistuksessa, makuulla, se ei tuota mitään".
Ei tuohon voi enää muuta sanoa kuin että materialistinen Neuvostoliitto käsitteli luonnonvaroja aivan vastaavalla ajatuksenjuoksulla. Resurssit käyttöön ja palvelemaan kansantaloutta!
Jospa sinäkin ymmärtäisit, että jos maata ei myydä, niin silloin on liberalistisesti valittava tekemiseksi jotain muuta ja kehityttävä markkinaliberalismissa niin, ettei maata tarvita.
On oikein, että maanomistajat pihtaavat. Se, että keinottelijat pihtaavat on toki eri asia ja siinä suhteessa osittain ymmärrän näkemyksesi. hölöhölö kirjoitti:
"Kun maa on vain jonkin omistuksessa, makuulla, se ei tuota mitään".
Ei tuohon voi enää muuta sanoa kuin että materialistinen Neuvostoliitto käsitteli luonnonvaroja aivan vastaavalla ajatuksenjuoksulla. Resurssit käyttöön ja palvelemaan kansantaloutta!
Jospa sinäkin ymmärtäisit, että jos maata ei myydä, niin silloin on liberalistisesti valittava tekemiseksi jotain muuta ja kehityttävä markkinaliberalismissa niin, ettei maata tarvita.
On oikein, että maanomistajat pihtaavat. Se, että keinottelijat pihtaavat on toki eri asia ja siinä suhteessa osittain ymmärrän näkemyksesi.Maa omistuksen kohteena sekä käytettynä tai käyttämättömänä reurssina oli vain yksi esimerkki. Liberalistinen markkinatalous on kauhistellut myös sitä, miten suuri omaisuusmassa seisoo omistusasunnoissa. Vuokralla asuminen olisi tältä kannalta parempi vaihtoehto, sillä se lisäisi kulutusta ja sitä kautta talouden kiertokulkua. On huomattava, että talousliberalismi pitää kaikkea tuotantoa samanarvoisena tai ei edes piittaa siitä, mitä tuotetaan, kunhan sillä on kysyntää. Tämä esim. selittää sen, kuinka suuri bisnes kännykän kuorien valmistus on ollut ja minkälaisia taloudellisia odotuksia on ollut ladattuna kännyköiden soittoääniin.
Mitä tulee maahan omistuksen kohteena, niin maalla ja "maalla" on eri arvostus. Kukaan ei kaipaa kaavoitettavaksi tai myyntiin jossain Perä-Hikiällä sijaitsevaa maata, mutta pääkaupunkiseudulla asia on vallan toisin. Pääkaupunkiseudulla maata on omistuksen kohteena käytetty nimenomaan keinottelun välineenä.
Ja sitten jos mainitsemani korkeampi verokohtelu on mielestäsi sosialismia, nykyhallitus on mahdollisesti ottamassa tämän sosialismitempun käyttöönsä. Esityksen tästä on tehnyt ympäristöministeri Enestam vaihtoehtona valtionvarainministeri Kalliomäen ja kuntaministeri Mannisen ehdotuksille kaavoitusoikeuden lisäämisestä tai kaavoituspakosta. Enestamin ehdotus on saanut kyllä sittemmin puoltajia myös muiden hallituspuolueiden jäseniltä. Itse asiassa maanomistajien painostustoimista puhumisen aloitti jo hallituskauden alulla nimenomaan keskustalainen kuntaministeri Hannes Manninen.- Ökyisäntä
Mielipidepankki kirjoitti:
Hyvinvointipalveluja pyrkivät toki kaikki puolueet turvaamaan, koska puoleet edustavat kansalaisia. Yrityksillähän ei ole äänioikeutta. Kyse on vain siitä, miten noiden hyvinvointipalvelujen rahoitus pyritään turvaamaan. Tässä syntyykin jo eroja. Oikeistolainen ja erityisesti talousliberalistinen politiikka lähtee jatkuvan taloudellisen kasvun ja tehokkuuden ajatuksesta sekä markkinataloudellista kysynnän ja tarjonnan laieista. Kun talous halutaan järjestää maksimaalisen tehokkaaksi, herää ja on herännyt kysymys pääomien ja resurssien vajaakäytöstä. Tehokkuusnormeja halutaan hinata ylöspäin, jotta tuotto ja sen myötä hyvinvointipalvelujenkin rahoituspohja olisi maksimaalisen suuri. Keskustaa ei voi missään nimessä syyttää tällaisen oikeistolaisen politiikan edistämisestä. Päin vastoin se on suosinut resurssien tehotonta käyttöä. Huomaa se, etten ottanut minkäänlaista arvovalintakantaa siihen, onko tämä hyvä vai huono asia, yritin vain kertoa asioiden todellisen laidan.
Mitä tulee omistamiseen, Keskusta ei ehkä siinäkään kuulu oikeistoon. Näennäisesti näin voisi väittää sen perusteella, että Keskustassa halutaan suojella muodollista yksityisomistamista. Kuten kerroin oikeistolainen markkinaliberalismi ei katso hyvällä tällaista omaisuudensuojaa, koska sukanvarresta ei yhteinen hyväkään lisäänny. Erinomainen esimerkki asiasta on nyt käytävä poliittinen kädenvääntö tonttien kaavoittamisen lisäämisestä ja makuulla olevien tonttien verotuksen kiristämisestä. Tässä on koko hallitus mukana pääministeriä myöten. Esim. verotuksen kiristämisellä puutataan markkinaliberalismien oppien mukaisesti tehokkuuden lisäämiseen yksityisomaisuuden suojan kustannuksella, jotta maata saataisiin tehokkaaseen käyttöön.
Yrittämisen verotusta koskevat mielipiteet eivät Keskustan kohdalla ole erityisen uskottavia. Puolue ei nimittäin tunnu ryhtyvän hallituksessa minkäänlaisiin toimiin yritystoiminnan helpottamiseksi. Esim. oppositiokaudella Keskusta piti vimmaista ääntä välikysymyksillään polttoaineverotuksesta, joka kuulemma rassasi ennen muuta syrjäseutujen yrittäjiä, joilla liikennöintikustannukset ovat suuria. Nyt tämä asia on haudattu niin syvälle kuin ikinä voi haudata.
Aluepoliitiikan osalta tunnut kumoavan täysin täällä Keskustan puolesta palopuheita pitävän Oiva Härkösen väitteet. Hän on yrittänyt moneen otteeseen "todistaa", että Lipposen hallitus harjoitti pääkaupunkikeskeistä ja muuta maata syrjivää aluepolitiikkaa ja että nyt asiaan on saatu korjaus. Sinä viet pohjan kokonaan Oivan väitteiltä sanomalla, että maatalous- ja aluepolitiikka määräytyvät ulkoapäin. Todellisuudessa ei kuitenkaan ole mitään ulkoapäin määräytyvää, sillä me olemme itse olleet tekemässä (tai Kepun Haavisto ym.) niitä raameja, joissa mennään. Eikä EU:n maatalous- ja aluepolitiikka ole mitään kiveen hakattuja totuuksia, kuten EU:n budjettikriisikeskustelussa on nähty.
Muurit Ahoa vastaan rakennettiin juuri työreformin vuoksi ja sittemmin Keskustan puheenjohtajat ovat sanoneet, että koko asia on lopullisesti haudattu. Juuri tässäkin kertomasi on ristiriidassa tämän kanssa ja kuvaa siten hyvin Keskustan "moni-ilmeisyyttä" vallan varmistamiseksi.Muutama esimerkki riittäköön osoittamaan, että taas kannattaisi perehtyä asioihin...
1) Polttoaine- ja energiaverotusta maaseudun yrittäjiltä kevennetään jo tehdyillä budjettipäätöksillä yli 20 M€/ vuosi. Ne astuvat voimaan, heti kun VM saa niihin kuvan EU:n komissiolta.
2) Hallitus alkutaipaleellaan jo päätti yli 500 M€ yritysverotuskevennyksistä.
Mitä tulee käsityksiisi oikeistolaisuudesta, niin eihän hyvä luoja pelkästään liberalismi ole oikeistolaisuutta, vaan sitä on myös konservatismi. Avausviestisikin on sekava, koska kyllä vaan sosialistit monessa EU:n maassa edelleen tähtäävät sosilaismiin, valtiollistavat omaisuuksia ja heikentävät työnantajien mahdollisuuksia. Suomalainen sosialidemokratia on myös sosialismia.
Kommunismi oli aluksi yksi sosialismin haara, ja on muistettava, että Suomenkin eduskunnassa on monta demaria ja vasemmistoliittolaista, joilla on hyvin pitkälti kommunistinen ideologia ja tavoitteet. - Otsikossa hymiö
Ökyisäntä kirjoitti:
Muutama esimerkki riittäköön osoittamaan, että taas kannattaisi perehtyä asioihin...
1) Polttoaine- ja energiaverotusta maaseudun yrittäjiltä kevennetään jo tehdyillä budjettipäätöksillä yli 20 M€/ vuosi. Ne astuvat voimaan, heti kun VM saa niihin kuvan EU:n komissiolta.
2) Hallitus alkutaipaleellaan jo päätti yli 500 M€ yritysverotuskevennyksistä.
Mitä tulee käsityksiisi oikeistolaisuudesta, niin eihän hyvä luoja pelkästään liberalismi ole oikeistolaisuutta, vaan sitä on myös konservatismi. Avausviestisikin on sekava, koska kyllä vaan sosialistit monessa EU:n maassa edelleen tähtäävät sosilaismiin, valtiollistavat omaisuuksia ja heikentävät työnantajien mahdollisuuksia. Suomalainen sosialidemokratia on myös sosialismia.
Kommunismi oli aluksi yksi sosialismin haara, ja on muistettava, että Suomenkin eduskunnassa on monta demaria ja vasemmistoliittolaista, joilla on hyvin pitkälti kommunistinen ideologia ja tavoitteet....
- Vanhempi lehtori
Keskustan kannattajien verotulot ovat kuitenkin vain puolet Kokoomuksen ja melkein puolet demarien kannattajien tuloista.
Jos Kokoomuksen kannattajien tulot ovat 100 yksikköä, niin SDP:n äänestäjien luku on 93, Vasemmistoliittolaisten 59, Keskustan 58 ja vihreiden 57.- opettajapappilääkärituomari
Tuon selittää se, että kokoomuksen kannattajat löytyvät enemmistönä virkaeliitistä ja palkka on korkea. Se tiedetään. Ja muut maksavat veroja, että tuo porukka tekee työnsä veronmaksajien kustantamissa tiloissa, työvälinein, lomakorvauksin, huonosti, byrokraattisesti, nenä pystyssä - ihan niinkun Neuvostoliiton virkaeliitti.
Kokoomuksen kannattajien keskuudessa voidaankin sanoa todenpohjaisesti, että veronmaksajat maksavat kokoomusäänestäjän verot. - Soini Soininen
opettajapappilääkärituomari kirjoitti:
Tuon selittää se, että kokoomuksen kannattajat löytyvät enemmistönä virkaeliitistä ja palkka on korkea. Se tiedetään. Ja muut maksavat veroja, että tuo porukka tekee työnsä veronmaksajien kustantamissa tiloissa, työvälinein, lomakorvauksin, huonosti, byrokraattisesti, nenä pystyssä - ihan niinkun Neuvostoliiton virkaeliitti.
Kokoomuksen kannattajien keskuudessa voidaankin sanoa todenpohjaisesti, että veronmaksajat maksavat kokoomusäänestäjän verot.Demarit taas saavat palkkansa yksityiseltä sektorilta. Omassa kunnassanikin kolme maanviljelijää maksaa keskimäärin yhteensä saman verran veroja kuin yksi kaivosmies.
Vihreät ovat pääosin persaukista nuorisoporukkaa, siksi heillä on niin pienet tulot.
Jostain luin, että juuri keskustalaisten joukossa on eniten tulonsiirtojen varassa eläjiä. - kepulaisia:-)
Soini Soininen kirjoitti:
Demarit taas saavat palkkansa yksityiseltä sektorilta. Omassa kunnassanikin kolme maanviljelijää maksaa keskimäärin yhteensä saman verran veroja kuin yksi kaivosmies.
Vihreät ovat pääosin persaukista nuorisoporukkaa, siksi heillä on niin pienet tulot.
Jostain luin, että juuri keskustalaisten joukossa on eniten tulonsiirtojen varassa eläjiä.Helsingin sosiaalimenot ja tulonsiirrot elätettäville ovat järkyttävät.
Miksei se näy äänestyskäyttäytymisessä, vaan helsinkiläiset äänestävätkin kokoomusta ja vihreitä ja demareita? - Otsikossa hymiö
kepulaisia:-) kirjoitti:
Helsingin sosiaalimenot ja tulonsiirrot elätettäville ovat järkyttävät.
Miksei se näy äänestyskäyttäytymisessä, vaan helsinkiläiset äänestävätkin kokoomusta ja vihreitä ja demareita?*8.3.-98 HS: kysymyksiä Esko Aholle: Paljonko Helsinki kerää tänä vuonna itse verotuloja ja paljonko se saa valtionosuuksia? Aho: “Sanoisin, että tuloveroja tulee 3-4 mrd ja valtionapuja 1,5-2 mrd.”
Oikea vastaus: Verotulot ovat yht. 10 mrd; tuloverot 7 mrd ja loput yhteisö- ja kiinteistöveroa.
Valtionapua tulee 230 miljoonaa.
Mitä helsinkiläinen tarkoittaa, kun hän haluaa stoben? Aho: “En tiedä.” - Soini Soininen
kepulaisia:-) kirjoitti:
Helsingin sosiaalimenot ja tulonsiirrot elätettäville ovat järkyttävät.
Miksei se näy äänestyskäyttäytymisessä, vaan helsinkiläiset äänestävätkin kokoomusta ja vihreitä ja demareita?On paradoksaalista, että maakunnissa sosiaalitukien varassa asuvat äänestävät Keskustaa eivätkä Vasemmistoliittoa tai Perussuomalaisia.
Keskusta on korottanut itsensä maaseudun puolestapuhujaksi, vaikka käytännön toimissa ei tällaista ole nähtävissä ja Kepu-kunnissa elinmahdollisuudet sen kun huononevat, vaikka puolue on sekä johtava hallitus- että kuntapuolue. - selvä mies
Otsikossa hymiö kirjoitti:
*8.3.-98 HS: kysymyksiä Esko Aholle: Paljonko Helsinki kerää tänä vuonna itse verotuloja ja paljonko se saa valtionosuuksia? Aho: “Sanoisin, että tuloveroja tulee 3-4 mrd ja valtionapuja 1,5-2 mrd.”
Oikea vastaus: Verotulot ovat yht. 10 mrd; tuloverot 7 mrd ja loput yhteisö- ja kiinteistöveroa.
Valtionapua tulee 230 miljoonaa.
Mitä helsinkiläinen tarkoittaa, kun hän haluaa stoben? Aho: “En tiedä.”Ei tainnut Aho istua stoben ääressä siankarsinassa Stadin kadunvarsilla.
- Otsikossa hymiö
selvä mies kirjoitti:
Ei tainnut Aho istua stoben ääressä siankarsinassa Stadin kadunvarsilla.
*13.12.-99 HS:n pääkirjoitus:
“Ei tällä tavalla
MTK järjesti EU:n huippukokouksen yhteydessä suuren mielenosoituksen eduskuntatalon edustalla ja Helsingin messukeskuksen tuntumassa, jossa EU-johtajat pitivät kokoustaan.
- - -
Eniten hämmästystä herättää kuitenkin valokuva eduskuntatalon edestä. Kuvassa on kolme kepun kansanedustajaa Hannu Aho, Jari Leppä ja Lauri Oinonen. Heistä MTK:n varapj. Aho raahaa kohti eduskuntatalon portaita sianruhoa.
Kepun eduskuntaryhmässä asianomaisia nuhdeltiin maanantaina huonosta mausta. Asiaan voi suhtautua vakavamminkin: eduskunta on maan korkein valtioelin, jota tulee kunnioittaa. Kansanedustajien ei kuulu osallistua mielenosoituksiin talon edessä. Hyvän asian voi pilata monella tavalla – vai kuinka MTK.” - Otsikossa hymiö
selvä mies kirjoitti:
Ei tainnut Aho istua stoben ääressä siankarsinassa Stadin kadunvarsilla.
*13.12.-99 HS:n pääkirjoitus:
“Ei tällä tavalla
MTK järjesti EU:n huippukokouksen yhteydessä suuren mielenosoituksen eduskuntatalon edustalla ja Helsingin messukeskuksen tuntumassa, jossa EU-johtajat pitivät kokoustaan.
- - -
Eniten hämmästystä herättää kuitenkin valokuva eduskuntatalon edestä. Kuvassa on kolme kepun kansanedustajaa Hannu Aho, Jari Leppä ja Lauri Oinonen. Heistä MTK:n varapj. Aho raahaa kohti eduskuntatalon portaita sianruhoa.
Kepun eduskuntaryhmässä asianomaisia nuhdeltiin maanantaina huonosta mausta. Asiaan voi suhtautua vakavamminkin: eduskunta on maan korkein valtioelin, jota tulee kunnioittaa. Kansanedustajien ei kuulu osallistua mielenosoituksiin talon edessä. Hyvän asian voi pilata monella tavalla – vai kuinka MTK.”
- Jaba_43
Olen aivan samaa mieltä kanssasi kaikesta paitsi talousliberalismista.
Taloutta ja liberalismia on nimittäin ihan turha demonisoida syylliseksi mihinkään, koska se ei ole syyllinen mihinkään.
Taloudellisen päätöksenteon rajoittaminen ja kahlinta valtion haltuun on nimittäin pahimman lajin sosialismia, jossa SDP ja keskusta ovat ihan samaa maata. - demaripolitiikan sosialisti...
Otsikossa viittaus KKK:n eiliseen, poistettuun kirjoitukseen.
- sen pitää olla
Korjaus
- heh heh
pankki. Demaripankki vai kokoomuspankki vai molemmat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1101074
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82814Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat263593Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede17585- 65531
- 93521
- 26502
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.47491- 43466
- 47427