Kovasti kehuttu Nokian NRVi ei ainakaan kohdallani ole aiheuttanut mitään positiivisia kokemuksia. Ajotuntuma on suht ok (tosi kova) ja ennenkaikkea kulutuskestävyys SURKEA. Syksyllä alle vaihdetulla sarjalla on nyt ajettu 13tkm ja nyt kaksi rengasta on kulumisvaroittimissa eli 2mm jäljellä. Ei oikein vastaa odotuksia. Syksyllä ajelin 3000tkm ennen talvirenkaisiin siirtymistä ja keväällä samanmoisen määrän. Sitten etuakselilla olleet renkaat siirrettiin taakse. Rengasliikkeessä ihmettelivät tässä vaiheessa eturenkaiden kulumista. Eturenkaissa oli ollut säteittäisheittoa ilmeisen paljon ja niitä pyöriteltiin vanteilla, jolloin vaivannut ravistus hieman väheni. Vaihdon jälkeen 7000km tullut lisää ja nyt eturenkaat kuluneet mielestäni ihan normaalisti mutta takana tosiaan vain 2mm jäljellä.
Aikaisempi rengassarja BFGoodrich V-luokan rengas kesti 35tkm ja vaihdettaessakin oli vielä kulutuspintaa enemmän kuin näissä susissa. Eli en usko, että aurauskulmat voisivat olla pielessä.
Olen kyllä kuullut, että nämä eivät kaikkein kulutuskestävimmät renkaat ole mutta en nyt sentään ihan näin vähäisiin lukemiin uskonut. Vastaavia kokemuksia? Jos on niin miten Nokian on suhtautunut reklamointeihin? Itse olen tuohon ryhtymässä mutta Nokian edustaja oli laittamassa syytä täysin auton piikkiin, eikä renkaissa kuulemma ole mitään vikaa. Säteittäisheiton aiheuttamaan kulumiseen edustaja ei uskonut.
Aikaisempi rengassarja BFGoodrich V-luokan rengas kesti 35tkm ja vaihdettaessakin oli vielä kulutuspintaa enemmän kuin näissä susissa. Eli en usko, että aurauskulmat voisivat olla pielessä.
Olen kyllä kuullut, että nämä eivät kaikkein kulutuskestävimmät renkaat ole mutta en nyt sentään ihan näin vähäisiin lukemiin uskonut. Vastaavia kokemuksia? Jos on niin miten Nokian on suhtautunut reklamointeihin? Itse olen tuohon ryhtymässä mutta Nokian edustaja oli laittamassa syytä täysin auton piikkiin, eikä renkaissa kuulemma ole mitään vikaa. Säteittäisheiton aiheuttamaan kulumiseen edustaja ei uskonut.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nokian Nrt kakkoset kestivät 20000 km. Yhdessä renkaassa oli jäljellä 5 mm ja muissa alle 2mm.
Reklamoin Nokialle ja syy on autossa. Nokialle on turha valittaa.
Ennen uusia renkaita autostani mitattiin ohjaus- ja aurauskulmat, joita ei tarvinnut säätää.
Uudet renkaat eivät ole Nokialaisia nyt eikä tulevaisuudessa vaikka talvirenkaista kokemukset ovatkin pääosin hyviä.
Kumma juttu, minkä kerroit. Minulla on NRVi:t alla ja olen erittäin tyytyväinen. Kulutuskestävyydessä ei ole huomautettavaa, olin odottanut V-nopeusluokan renkailta nopeahkoa kulumista. Renkaat ei kuitenkaan näytä kuluvan mitenkään erityisen nopeasti. Ilmanpaineista olen kyllä pitänyt tarkkaa huolta.
Voisiko sittenkin olla vika autossa? Vanteet soikeat, iskarit huonot, ilmanpaineet tarkistamatta? Jos ohjauskulmat on joskus tarkistettu niin ne ovat voineet mennä sen jälkeen ns. vituralle.
Ilmanpaineita olen yrittänyt muistaa säännöllisesti tarkistaa (olen pitänyt edessä 2.3 takana 2.4). Vanteet tarkistettiin keväällä kun vaihdettiin etu- ja takarenkaiden paikkaa ja niissä ei ollut vikaa. Ohjauskulmia ei ole tarkistettu ja tuon aion nyt tehdä. Tosin jos ohjauskulmat olisivat pielessä niin voisi olettaa, että nyt edessä olevat renkaat olisivat myös kuluneet reippaasti. Näin ei kuitenkaan ole.
Niin rengas oli tosiaan 205/55 R16. Ja kulkuvälineenä Vectra 2000 farkku.
Tarkistin vielä alkuperäisestä viestistäsi, että takarenkaat olivat kuluneemmat kuin eturenkaat. Se on erikoista, kyllä etuvetoisessa autossa nimenomaan eturenkaat kuluvat nopeammin, kun ne kerran sekä vetävät että ohjaavat ynnä hoitavat suurimman osan jarruttamisesta.
Tästä tulee mieleen, että mahtavatko takarenkaat olla oikeassa asennossa. Autolehdissä on joskus kirjoiteltu, että uusissakin autoissa voi olla pyörät ns. viturallaan, eräässäkin autossa oli takarenkaissa rajusti aurausta. Puhumattakaan käytetyistä autoista, joilla on vuosia ajeltu teräväreunaisiin kuoppiin, kanttikiviin jne. Melkein kannattaisi mittauttaa ne takapyörätkin.
Renkaat on vaihdettu edestä taakse 6000tkm jälkeen. Aikaisemmin takana olleet ovat kuluneet ihan normaalisti.
laatu. Eipä siinä sen kummempaa. Toiset kestää, toiset ei. Joku on päässyt t-sarjalla 40 tkm, itse pääsin 20 tkm. Ei sinä autossa tarvi olla mitään vikaa. Palautetta kannattaa aina antaa, rohkenen kylläkin epäillä tuottaako se mitään taloudellista hyötyä sinulle.
Mulla on Michelin Pilot Sport W-nopeus, 205/55, alkuperäisrenkaat, n.3mm vieläkin kaikissa renkaissa, ajettu n.70 tkm (siis kesärenkain, mittarissa 160tkm)!
Eli ajettu jotain 70-80tkm (autolla 115tkm). Nyt alkaa olemaan lopussa (2mm).
Michelin Pilot Primacy 195/65/15, Seat Toledo 2001
Ollut erittäin tyytyväinen.
Kannattaa kääntyä sen liikkeen puoleen, josta renkaat hankit tai sitten suoraan valmistajaan. Kuulostaa siltä, että jossain on vikaa? Itselläni on Nokian NRZi-renkaat, joilla on ajettu noin 6000 km:ä ja edessä on kulutuspintaa jäljellä 7mm ja takana 8mm. Itselläni Nokialaiset ovat kestäneet noin 30000-40000 km:ä. Paljon tietysti riippuu autosta.
Kuluminen riippuu autosta ja kuskista , vaikka ajettaisiin samanlaisilla autoilla peräkkäin muutama tuhat kilometriä niin kulumisissa näkyy eroja, niinkuin näkyy siinäki että toinen juo kalja pullon nopempaa kuin toinen.
Jos epäillään ohjauskulmissa olevan vikaa ja ne on säädetty niin ne kannattaa tarkistuttaa vielä toisessa liikkeessä varmuuden vuoksi ,näin saadaan virhe mittauksen mahdollisuus pienemmäksi , säännöllisesti kalibroiduilla laitteilla pääsee vähemmillä reklamaatioilla.
Suuntauksen olosuhteet täytyy olla tehtaan antamien ohjeiden mukaiset, ilman-paineet, ehjät nivelet, opelissa vielä lisä-painot.
Yleensä syy löytyy ohjauskulma mittauksessa !
Toiset pääsee pitemmälle kuin toiset oli kyseessä rengas mikä hyvänsä.
NRVi ei ole kulutus kestävimmästä päästä ,mutta uskon että valitus kulumisesta tulee bumerangina takaisin .
Ite lähtisin siitä että vika olisi kuitenkin autossa.
Minkä vuoksi yleensä vaihdoitte rengas merkkiä jos edelliset kestivät noin paljon ajaa. Nythän voitte ilman omantunnon tuskia vaihtaa parempiin renkaisiin,niin minä ainakin teen??