Mikä laji on kaikkein paras itsepuolustus mielessä, siis tarkoitan että esim. joku isokokoinen kaveri hyökkää kimppuun kadulla? Olen kuullut että NHB ja BJJ kaltaiset lajit ois hyviä, mutta onko ne?? Asiallisia vastauksia kaivataan. Kiitos!
Kysymys itsepuolustuksesta
Tietoa kaipaava
254072
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
NHB:llä opit pärjäämään yhtä vastaan oman kokoisellesi. Tosin treeneissä saat päähäsi enemmän kuin kadulla ikinä.
BJJ:llä opit reilua mattokamppailua. Tosin katukamppailu ei ole reilua ja maassa ei voi makoilla.
Jos haluat itsepuolustusta, niin treenaa itsepuolustusta. Kamppailu-urheilulajit ovat vaan yksi hyvä treenimuodon osanen.
..ei niinkään ratkaise vaan miten toimii. Ensisijaisesti olisi hyvä pyrkiä pois tilanteesta (pikajuoksijat pärjäävät hyvin).
Totuus on jos pärjäät, olet myös syytetty ja melkoisella varmuudella maksaja!
Lajejen paremmuudesta voi varmasti väitellä iäisyyden, hyviä kuitenkin tällaiiin tilanteisiin on useinmiten lajit joissa saat turvallisen itsevarmuuden / -tietoisuuden ei niinkään lajit joissa on ehkä toimii treeniä, vaan on myös harjoituksissa todellista kontaktia.
Lueskelin justiinsa tosta Krav magasta. Onko se hyvä laji ajatellen itsepuolustusta?
Pähkinänkuoressa: suoraviivaisia, yksinkertaisia ja aggressiivisia tekniikoita.
Pikaiseen IP-taitojen opetteluun ihan jees, ja pelaa hyvin keskivertohyökkääjää (humalainen öykkäri tms.) vastaan
Jos vastustaja itse osaa jotain, ja osaa varautua tämäntyyppiseen lähestymistapaan olet huomattavasti heikommilla.
Kannattaa myös välttää niitä munillepotkuja, joita KM:ssä ja varsinkin noissa kungfuissa innokkaasti opetetaan, jos ei ole tosi hädässä. Ensinnäkin menee helposti hätävarjelun liioitteluksi kun voi tulla pahaakin vahinkoa. Toiseksi, se osuminen ei ole mitenkään itsestään selvyys, ja itse ainakin rankaisisin isolla kädellä munille potkijaa, osui tai ei.
Silmiin tökkimisestä samat kommentit, mutta vielä paljon voimakkaammin.
Jos joutuu tappeluun, siis todelliseen sellaiseen, on kysymyksessä vakava tilanne jossa pitää taistella selvitäkseen hengissä ja päästäkseen mahdollisimman nopeasti pois tilanteesta.
Potku munille, hyökkäys silmiin tai isku kurkkuun ovat nopeita ja tehokkaita tekniikoita. Jos joku käy kimppuusi kadulla, mikään tekniikka ei ole raukkamaista, raukkamaista on käydä toisten kimppuun! Hyökkääjä ansaitsee aina kovimman mahdollisen vastaiskun ja sen jälkeen heti pois tilanteesta. Oikeusistuin kyllä ymmärtää tilanteen vaikka hyökkääjä olisi saanut vammoja, tiedän kokemuksesta. TÄrkeintä on se, että ei itse jatka hyökkäystä sen jälkeen kun toinen on avuton.
edellisessä viestissä oli tyypillinen virhe, joita "tavikset", jotka oikeesti ei juridiikkaa tunne, tekevät.
Hätävarjelun liioittelu ei ole rikosnimike, vaan lieventämisperuste. Samoin kuin hätävarjelukin.
Idea hätävarjelussa on, että puolustautuja tekee laittoman teon (pahoinpitely), mutta se tehdään sellaisessa tilanteessa, että teko oli välttämätön jonkun suojeltavan oikeushyvän (henki, terveys, omaisuus, kotirauha) puolustamiseksi. Tämän vuoksi puolustusmielessä pahoinpitelyyn syyllistynyt jätetään tuomitsematta.
Hätävarjelun liioittelu taas tarkoittaa sitä, että puolustautuja on ollut hätävarjelutilanteessa, mutta on käyttänyt enemmän voimaa kuin oli välttämätöntä tai jatkanut voimakeinojen käyttöä kauemmin kuin oli välttämätöntä, tai käyttänyt vaarallisempia välineitä kuin oli välttämätöntä...
Tällaisessa tapauksessa pahoinpitely, joka tehdään hätävarjelutilanteessa on hätävarjelun liioittelua, ja tuomio on alempi, kuin muuten pahoinpitelystä. Eli hätävarjelun liioittelu on tuomiota alentava peruste.
Ei kannata kovin jyrkästi mennä sanomaan, mikä on hätävarjelutilanteessa sallittua, ja mikä ei, sillä siihen vaikuttavat suojeltava oikeushyvä (henki vai omaisuus?), puolustautujan ja hyökkääjän henkilökohtaiset ominaisuudet (nainen - mies, iso - pieni..) hyökkääjän käyttämät välineet (paljas käsi - kirves). Muistettavaa on, että jos perusteet löytyvät, myös ennaltaehkäisevä hyökkääminen voi olla hätävarjelua (tähän tosin liittyy usein näyttöongelma).
Asiaa harjoitellaan ainakin minun seurassani siten, että harjoituksissa hyökkääjä käyttäytyy tietyllä tavalla, kantaa tiettyjä välineitä, lopettaa hyökkäämisen käskytettäessä, tai ei lopeta millään, ym. Joka harjoituksen jälkeen harjoittelija joutuu perustelemaan, miksi teki mitä teki. Antaa ajattelemisen aihetta..
Onneksi näitä threadeja ei ole kuin 7 miljoonaa vasta tehtynä.
Mutta onneksi suomi24:ssa ihmiset jaksavat kirjoittaa samat sanat vaikka 7 miljoonaa kertaa uudelleen.
Hyökkään puremaan palleihin, varmasti rauhoittuu.
Kyllä se on varmaankin ampumasauvakävely. Uudempi versio vanhasta kunnon ampumahiihdosta, mikä sekin on kovasana itsepuolustusmielessä, mutta toimii paremmin maaseudulla ja ehkä vielä mieluummin talviolosuhteissa. Ampumasauvakävely eli lyhyesti ASK sopii kaupunki maastoon paremmin eikä sen teho ole niin keliriippuvainen. Nuo mainitsemasi NHB ja BJJ on todella lapsellisia tapauksia tähän uuteen ASK:hon verrattuna. ASK:ssa aseena on hirvikivääri tai vastaavan kaliberin ase. Lisätietoja saa WWW.ampumasauvakävely.fi tai soittamalla ampumasauvakävely r.y liittoon.
Tähän ikiaikaiseen väittelyyn ei kukaan voi tietää vastausta. Vaaratilanteet ovat erilaisia. Hyökkääjät erilaisia. Puollustautumistarve erilainen. Osittain tapahtumaan vaikuttavat asiat erilaisia!
Vasta kun tilanne on ohi tiedät mikä auttoi tai mikä ehkä olisi auttanut! Mikä tahansa laji voi olla oikea, mutta vapaaottelu lajeissa ainakin tarvii tapella oikeasti joten jonkinlainen käsitys väkivällan mekaniikasta kehittyy.
kadulla tapahtuvaan itsepuolustukseen.Turha jonkun vetää hernettä nenään,mutta niin se vaan on.Esimerkiksi TB ja KB ovat todella hyviä kamppailulajeja,mutta tyypit eivät osaa blokata ilman hanskoja(harvalla kaverilla matsihanskat kädessä kadulla).
Vapaaottelu on kamppailu-urheilua parhaimmillaan,ei kadulla tapahtuvaa itsepuolustusta.
Alkuperäisen viestin kirjoittajan olisi syytä eritellä mielessään kamppailulajit ja itsepuolustuslajit.
Esimerkiksi Jujutsu,Karate ja Krav maga ovat itsepuolustuslajeja,ei kamppailulajeja.
Että tällästä...
"Esimerkiksi TB ja KB ovat todella hyviä kamppailulajeja,mutta tyypit eivät osaa blokata ilman hanskoja"
Ahaa. Voisitko luetella nimeltä muutamia hyvätasoisia potku- ja thainyrkkeilijöitä, joiden olet todennut olevan kykenemättömiä blokkaamaan iskujasi ilman hanskoja?
Miks yleensä tarvii blokata, kun voi väistää?
Minua myös kiinostaa kenen kanssa olet kyseistä asiaa kokeillut?
Jujutsu, karate, KM, ovat hyviä lajeja mut ei kyl mikään lähelläkään sitä mitä kadulla tapahtuu (erittäin harvat harjoittelee realistisesti!).
NHB tyylit lähellä, mut siellä on myös useita pois suljettuja sääntöjä (esim.kyynerpäät, hedarit, nivusiin kohdistetut hyökkäykset,....)
NHB tyylien ongelmana on sit, onko hyökkääjällä kavereita mukana - silloin on parempi pysyä pystyssä (ei varmasti ole yleisesti NHB-tyyppien vahvuuksia)ja tietty saada hyökkääjä ns. väliin - teloa ja poistua lujaa!!!
Että tällaista myös...;o)
"Miks yleensä tarvii blokata, kun voi väistää?"
Minun kokemukseni mukaan tälläinen on ihan hyvä yksittäisiä iskuja vastaan, mutta entä jos vastustaja tulee päälle iskien jatkuvasti? Jossain vaiheessa on joka tapauksessa pakko ottaa kontakti vastustajaan ja tehdä vastahyökkäys, parempi tehdä se niin nopeasti kuin mahdollista eikä tuhlata aikaa hyppimällä pakoon iskuja.
"Jossain vaiheessa on joka tapauksessa pakko ottaa kontakti vastustajaan ja tehdä vastahyökkäys, parempi tehdä se niin nopeasti kuin mahdollista eikä tuhlata aikaa hyppimällä pakoon iskuja."
Väistöliikkeitä voi tehdä monella eri tapaa ja vastaiskuja myös. Asia ei ole näin mustavalkoinen. Väistäminen on monella tapaa järkevämpääkin kuin blokkaaminen, jos siihen vain pystyy, koska jos tarpeeksi iso jyrä jyrää niin jää alle jos ei mene pois tieltä. Väistäminen toimii myös jos toinen lyö mailalla, tuolilla, pullolla, yms yms. Blokkaaminen voi olla melko kivuliasta noissa tapauksissa. Tai entä jos tekeekin niin, että väistää ja blokkaa(myötää) samaan aikaan? Ou mai gaad, eiköhän rakenneta tästäkin mammuttithreadi. Liikaa vaihtoehtoja. =O
Niitä väistöjä voi tehdä muutenkin kuin hyppimällä pakoon. Esim. etuviistoon ja pistää samalla suoran vastapalloon.
Olen kyllä sparrannut sellaistenkin potkunyrkkeilijöiden kanssa, joihin ei osu, vaikka nämä vain väistelisivät ja miten yrittäisi tulla iskumylläkällä päälle.
Tietenkin paljon enemmän on sellaisia potkunyrkkeilijöitä, jotka eivät pysty tekemään näin, mutta kaikissa lajeissahan on valtaosa treenaajista huonoja. Minäkin voisin mennä BJJ peruskurssille ja vääntää sieltä jonkun jätkän solmuun erinomaisen vaatimattomilla painitaidoillani ja lopuksi todeta, että BJJ-ihmiset eivät osaa painia. Eihän se nyt näin mene.
On toki NHB:ssa nuo pois suljetut mahdollisuudet, mutta itse treenaan niitäkin, kyynerpäät, hedarit, hermopistee ja radat yms. mielipiteeni on silti että se vapari on hyvä monipuolisuutensa ansiosta, mutta pitää ottaa huomioon että kadulla ei ole sääntöjä.
Tosin olivathan ensimmäiset ufc matsit, suhteellisen lähellä katutappelua (ei puremista, ei silmiin sörkkimistä) jopa munille potkiminen salittu, mutta empä silti nähnyt yhtään Magaajaa siellä ottelevan. Opetelkaa tappelemaan kadulla ja soveltataakaa oppimaanne siihen, kokemuksen saa hyvin hankittua Grilli jonoista, baareista, pimeiltä kujilta ja ala-asteen sprawl-mellakoista. :D
PS, ei muutakun nakkikiska jonoon koittamaan
Ei mikään laji ole paras. Paras itsepuolustus laji on päässäsi. Kehitä sitä.
Karate voi olla erittäin hyvä laji kadulla ,mutta vielä parempi on "Karata". Eli voidaan sanoa ,että tämän hetken kovin "Karata" mestari on Justin Gatlin. :D::DD:D:
Mutta jos oletetaan ,että joutuu tappeluun eikä halua juosta pois ,niin vapaaottelu on erittäin hyvä sillä siellä jos jossain oppii monipuolista kamppailua, myös BJJ on hyvä olettaen että vastassa on vain yksi ihminen eikä kaveriporukka heti huomattuaan tule potkimaan maassa makaavaa. Krav Maga on kyllä erittäin tehokasta, mutta suomen laki tulkitsee monet tekniikat hätävarjelun liiotteluksi, vaikka lajiin sisältyykin laki luennot, nii ei tosipaikan tullen osaa välttämättä niiden mukaisesti toimia. Mielestäni yksinkertaisesti paras laji katutappeluun on katutappelu eli pitää olla hyvä tappelemaan. Tätä taitoa edesauttaa kaiken näköiset harrastamasi lajit sekä kokemus nakkikiskan jonossa.
Jos haluat tulla hyväksi katutappeliaksi, niin harrasta kaiken näköistä, ei ainoastaan sitä Krav Magaa sillä on pehmeämpikin tapa selvitä örveltäjistä kuin sormetsilmään, vapaaottelu on erittäin hyvä sillä se on moni puolinen, mutta pitää olla tietoisuus ja ottaa huomioon se ,että kuristamisen sijasta voi vastustaja tarttua kiveksiisi. Jos harrastat montaa lajia, ja poimit parhaat sieltä ja täältä, voit käyttää tekniikoita sen arvioiden tilanteen ja valita sopivan väkivaltaisuus asteen, eli ei jokaista känniääliötä tarvi vetää polvella munille ja sormia silmiin vaan kaato maahan ja hallintaote, on hyvä.
Tsekkaa ihan mikä tahansa oikea itsepuolustuslaji (laji jossa ei kilpailla) niin jokaisessa vannotaan että yksinkertaisuus ja tekniikoiden vähyys ovat edellytyksenä oikeassa katutilanteessa puolustautumisessa. Samaa sanovat lajiriippumattomat itsepuolustuskouluttajat. Mitä enemmän cross-treenat sillä periaatteella, "että valmistampa näin itseni kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin", niin kusetat vain itseäsi. Hienon tekniikkavalikoimasi ansiosta et todennäköisesti ehdi tehdä tositilanteessa yhtään mitään kun öykkäri tinttaa sinut katuun ja harjoittelee rankkaria päälläsi syystä, että kadulla ei ole aikaa funtsia tilanteeseen sopivaa tekniikkaa, vaan on kyettävä toimimaan adrenaliini/efedriini-shokista huolimatta nopeasti ja tehokkaasti tavalla, joka pistää hyökkääjän katuun. Eli unohda se NHB ja ota se Maga.
Tehokkain hetkellinen itsepuolustus on PYSSY. Tosin en suosittele käyttämään sitä, sillä silloin joutuu itsepuolustelemaan itseään poliiseja vastaan. Eli "tehokkain" itsepuolustus Suomen lain huomioonottaen on se joka tasapainoilee sen rajoilla. Tosin en usko että se on järkevin. Tuntuu että usein unohdetaan se, että se jota vastaan itsepuolustaudutaan on myös ihminen, eikä mikään nyrkkeilysäkki, jota saa mättää heti pienimmänkin tekosyyn verukkeella. Karkuun vaan, se on mun neuvo!
Se on käytännnössä ainoa ja toimiva ja ei tarvitse selitellä kuulusteluissa ja rosiksessa ja maksaa itseään kipeäksi.
100m aitaharjoittelu osaksi kaikkien itsepuolustuskurssien ohjelmaa!
Entäs jos tulee parkkipaikalla jengi pesismailat varusteena ryöstämään kun olet kävelyttämässä sotaveteraanivaaria autolle ja et voi muka käyttää 100m aj tekniikoita?
Ratkaisun teko on helppo valinta kahdesta vaihtoehdosta: Joko annat rahat tai itket ja annat. Mikään tekniikka ei tule auttamaan jos/kun vastassa on useampia ja tilanne on käytännössä mahdoton mikäli näillä on vielä kättä pitempää mukana.
Ohessa copypaste eräästä artikkelista :
_______________________________________
The Truth About Fighting Multiple Opponents It's interesting to read articles in leading martial arts magazines about fighting or defending against more than one opponent. Some of the authors make it sound easy. They claim that if you know what you're doing you can easily defend against two, three or even four or more attackers. I have seen video/DVD authors say the same thing. Here's the truth.... BULL!! Defending yourself against even two opponents is not only extremely difficult in most cases but many times a losing battle. Going against three or four, well depending on who they are, you probably don't have much of a chance. Yes it does depend on who the attackers are. How much street fighting (including mugging) experience do they have? Are they teens feeling their "oats" or a few drunks with "beer muscles"? Yes you have a much better chance against them (if you know what you're doing). Notice I said a chance, not a guarantee. I can tell you that even the most experienced and tough fighters would have a very hard time against three or four street wise thugs who have been there many times before. The same is true if the attackers were three college football players. Big strong guys in good shape who were used to getting banged around, even if they really didn't know how to fight. Another important factor in multiple opponent defense is where the attack takes place. Are you in a bar or closed in area where it's impossible to move (movement is one of the most important elements in successful multi-opponent self defense)? Or, are in an open area like a wide side walk, street or parking lot? Look, I not saying it's impossible but real street attacks don't happen like in the movies where the star picks off the attackers one by one with spinning kicks, throws and multiple hand techniques. Real attackers usually come at you together, simultaneously, making it very difficult to keep them off of you. So is it useless to even try to learn multiple opponent self defense? No, of course not. But understand that it's not the best place to find yourself. You had better be able to dismantle to the first guy very quickly and know how to move so that you are only fighting one (to one and one half) attacker at a time. Most of the training I have seen on this is incomplete at best. There are a few fairly decent videos on the subject but I find most martial arts and self defense instructors are teaching old theory without any (or very few) training drills to help their students learn this effectively. A good multi-opponent self defense training video has been requested of me many times but as of yet we haven't produced it. If and when we do I will let you know. Good luck in your training. Shihan Michael Pace www.self-defense-videos.com
Se on Kaspin, sillä ne sodatkin voitettiin!