Suomen pääministerin häpäisystä ja suomikuvan vahingoittamisesta voi tuskin syyttää Suomen oloja tuntematonta kenialaista sanomalehtimiestä, vaan sitä halveksittavaa suomalaista isänmaan vihollista, joka jossain MM-kisojen pressiklubilla hänelle kuvottavan valheen maamme pääministeristä kertoi.
Kenellekään eurooppalaiselle lehtimiehelle juttu ei olisi mennyt läpi, joten operaation välikappaleeksi valittiin pahaa-aavistamaton kaukaisen Afrikan edustaja. Ei ihme, että kenialainen tunsi maataan ja kansaansa loukatun - näin oli varmaankin myös laskelmoitu.
Olisi hyvä, että valheen kertoneen henkilöllisyys saataisiin selville ja syyllinen oikeuteen. Suurlähettiläs Kääriäinen tekee varmaankin parhaansa, että valhe oikaistaan näkyvästi Kenian lehdistössä.
Kenellekään eurooppalaiselle lehtimiehelle juttu ei olisi mennyt läpi, joten operaation välikappaleeksi valittiin pahaa-aavistamaton kaukaisen Afrikan edustaja. Ei ihme, että kenialainen tunsi maataan ja kansaansa loukatun - näin oli varmaankin myös laskelmoitu.
Olisi hyvä, että valheen kertoneen henkilöllisyys saataisiin selville ja syyllinen oikeuteen. Suurlähettiläs Kääriäinen tekee varmaankin parhaansa, että valhe oikaistaan näkyvästi Kenian lehdistössä.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Noita kenialaisia ja muita Afrikan pellediplomaatteja ostetaan muutamalla sadalla dollarilla äänestämään esim. YK:ssa ja KOK:ssa sopivasti maksajan haluamalla tavalla.
"..vaan sitä halveksittavaa suomalaista isänmaan vihollista, joka jossain MM-kisojen pressiklubilla hänelle kuvottavan valheen maamme pääministeristä kertoi. "
Olet siis sitä mieltä, että Tatu Vanhasen lausunnossa on jotain hävettävää?
Muutenhan se ei kai olisi haitannut, vaikka se nyt menikin Matin sanomaksi, vai miten näet asian?
Valhe oli siinä, että kenialaiselle sanomalehtiehelle kerrottiin Suomen pääministeri Matti Vanhasen mm. lausuneen: "Kenialaisten älykkyys nousee he jatkavat sukua suomalaisten kanssa". Sehän on törkeä valhe. Kuvottavaa on, suomalainen kertoo sellaisia omasta pääministeristään ulkomaalaiselle lehtimehelle.
Tatu Vanhasesta viime kesänä nostettu kohujuttu tehtiin nimenomaan hänen poikansa, pääministeri Matti vanhasen vahingoittamiseksi. Matti Vanhanen kertoi olevansa täysin eri mieltä isänsä kanssa hänen tutkimustuloksistaan, mutta ei ala hänen kanssa siitä julkisesti kiistelemään. Hän myös jyrkästi paheksui vanhan isänsä käyttämistä välikappaleena häntä vastaan.
Nyt Keskustaa ja sen johtajaa vastaan käytävä parjauskampanja on mennyt selkeästi valheen puolelle. Ilmeisesti todellisuudesta ei löydy tarpeeksi kovia lyömäaseita Matti Vanhasta vastaan. Mitähän seuraavaksi?
"Kenialaisten älykkyys nousee he jatkavat sukua suomalaisten kanssa". "
************
Eli se oli se kauhistus, että tuo laitettiin Suomen pääministerin sanomaksi?
Olisiko tuossa isoa eroa ollut Kenialaisten suhtautumisessa, jos olisi kerrottu, että päämiinisterin isukki se tuollaisia puhelee?
Mitenkäs se oli, kun Lipposen puheet USA:n herroille tulivat julki. Oliko niissä jotakin kiusallista, vai miksi niitä ei olisi saanut julkistaa?? Ja kun Lipponen puhui vielä itse, eikä isänsä...
Niinistön kikkakonstit pressanvaaleissa alkaa näkyä.
Taidat olla osakkeenomistaja? Isänmaan puolesta on Pro Patriae.
Valitsin tämän muodon, koska se kelvannut sankarivainajien muistotauluihinkin.
naista tai miestä pystytä valitsemaan suurlähettilääksi, mitä tuollaisella vellihousulla, joka pelkää henkensä edestä vanhaa miestä ja mustaa suomikuvaa.
...
Luuletko, että Kenian ja muiden mustien maiden lähetystöiltä jäi noteeraamatta ne Tatu Vanhasen puheet? Kyllä niissä jo sillon pistettiin ne korvan taakse.
Nyt tuli hyvä mahdollisuus ottaa ne sieltä pois ja katkasta semmosen isän pojan kuningastie.
Suomalaisittain ajatellen Matti ei oo vastuussa isänsä puheista, mutta niissä maissa kuuluu kulttuuriin, että poika on kaikessa samma mieltä kuin isänsä. Niimpä siis Matti saa vastata isänsä höperyyksistä.
Vuosi sitten Erkko-lehdistö levitteli näyttävästi Tatu Vanhasen tutkimuksia pahansuopana tarkoituksena leimata niillä hänen poikaansa. Afrikan maiden Suomessa sijaitsevalle diplomaattikunnalle on kerinnyt tulla selväksi mistä oli kysymys, ja etteivät ne ole Suomen pääministerin mielipiteitä.
Kyllä nyt on kyse niin epäisänmaallisesta toiminnasta, että normaali suomalainen suuttuu. Tapaus ylittää puoluerajat. Isänmaallinen sosialistipuoleen kannattajakin on närkästynyt Matti Vanhasen puolesta.
Suomen pääministeriä häpäisevä juttu ilmestyi heti kenialaisen toimittajan palattua kotimaahansa MM-kisoista. Hänen korvaansa oli kuiskuteltu törkeitä valheita Matti Vanhasesta. Häntä ei pidä soimata siitä, että hän kerrankin uskoi valkoista miestä. Tämän jälkeen on usko varmaankin lopullisesti mennyt - kiitos petollisen suomalaisen Keskustan vihollisen.
Syyllinen ansaitsisi kovan rangaistuksen. Jos olisi vielä mahdollista, karkoitus muutamaksi vuodeksi Siperiaan, saattaisi olla sopiva tapa opettaa tapoja moiselle törkimykselle.
...pitäisi niille tutkimuksille tehdä? Kehuako? Vaieta niistä? Antaa Vanhasen kertoa niistä omin sanoin - kuten lehdessä annettiin? Mitä mieltä sinä olet Vanhasen tutkimuksista?
Tatu Vanhanen on kirjoittanut kirjojakin rotuopeistaan ja niitä on julkaistu ympäri maailmaa. Onko se erkon vika, kun kepulaiset levittelevät oppejaan ja kun joku kyseenalaistaa ne, niin mennään Aatoksen selän taakse piiloon.
Wiljami
Missähän on sanottu, että Tatu Vanhanen on keskustan oppi-isä?
Ei Tatu Vanhasen päätelmistä rotujen välisistä eroista kannattaisi kovin suurta meteliä pitää. Ei tutkimustulos, vaikka sen saamiseksi olisi käytetty tieteellisiä menetelmiä, ole välttämättä oikea. On paremminkin harvinaista, että kerralla osutaan oikeaan. On aivan yleistä, että julkaistaan toisilleen täysin vastakkaisia tieteellisiä tutkimuksia. Saattaa sitä paitsi ilmetä myöhemmin, että kaikki aiheesta siihen asti tehdyt tutkimukset ovat olleet virheellisiä.
Usein saamme lukea, että se ja ruoka- tai nautintoaine on vaarallinen. Myöhemmin julkaistaan tutkimus, joka osoittaa sen olevankin erittäin terveellinen. Nyt puhutaan paljon terveyttä edistävistä ruoka-aineista. Niiden terveellisyyttä todistetaan tieteellisen tutkimuksen avulla. Jälkeen päin selviää, että tutkimuksen tilaaja ja maksaja on kyseisen tuotteen valmistaja. On valittu huolellisesti tutkija ja tutkimuslaitos joka päätyy ”oikeaan” lopputulokseen. Esim. xylitolin hyödyllistä vaikutusta pidetään nykyisin melkeinpä faktana. Kuitenkin xylitolista tehdyn puolueettoman tutkimuksen perusteella sitä saisi syödä monta kiloa päivässä, jotta saavutettaisiin valmistajan väittämä vaikutus.
Ei mikään rehellinen taho nostaisi Tatu Vanhasen rotututkimuksia kepin nokkaan. Sanoma Oy jostain syystä teki niin. Sen vaikuttimet lienevät selvät jokaiselle johtopäätöksiin kykenevälle ihmiselle.
Tutkitaan sitten asioita, mutta ei kerrota tutkimustuloksia.
Tatu Vanhasen tutkimustulokset ovat olleet vuosikausia tiedossa ja saatavilla.
Oliko mielestäsi Helsingin Sanomien Tatu Vanhasesta julkaistussa artikkelissa pelkkä rehellinen tieteen tunnetuksi tekemisen tarkoitus?
Enpä usko, väittäisin, että tässä mielessä lehden toimituksella ei ole puhtaat jauhot pussissa. Uskaltaisin jopa epäillä jauhojen olevan sangen likaiset.
...että Vanhanen olisi kepun oppi-isä. Kepulainenhan Vanhanen on ja levittää rotu-oppejaan.
Onkos nuo opit sen verran heiveröisiä, kun kenian poika vähän naureskelee niille, niin kepupossut kirmaavat paniikissa Erkon selän taakse piiloon?
Ja mitäs mieltä sinä olet Vanhasen opeista? Onkos varallisuus kiinni älykkyydestä?
Wiljami
...on toiminut Keniassa? Siellähän se meteli nousi, eikö niin? Miksi siitä ei saisi kertoa suomessa? Siksikö kun ne ovat kepulaisille epämiellyttäviä? Kannatatko uutisten sensurointia, punikki?
Wiljami
Hesari julkaisi viime vuonna sen uutisen Tatun tutkimuksista.
Eikö tosiaan olisi saanut?
Jos Hesari halusi tehdä Tatua tunnetuksi?
Ja kai Tatu sanoistaan vastaa, vaikka ne vedettäisiin missä ja milloin tahnsa esiin?
...tutkimuksissa jotakin hävettävää? Jos on niin kerro siitä meille muillekin!
Wiljami
mitähän kirjoja sinä oikein tarkoitat joissa tuota rotuoppia julistetaan?
noin kovasti meteliä pitävän. Pakostihan ne jotenkin sinua häiritsevät, ehkäpä se seikka kun niissä todetaan aasialaisten olevan älykkäämpiä kuin eurooppalaiset.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000010068145
"Matti Vanhanen kertoi olevansa täysin eri mieltä isänsä kanssa hänen tutkimustuloksistaan"
-------
Lainasin tuolta ylempää tuon.
Miksihän Matti eri mieltä on (sinun mielestäsi) isänsä tutkimustuloksista?
No joo. Jonkun pitäisi puuttua tutkimuksiin. Ehkä demarit voisivat palkata jonkun erikoistutkijan, joka paljastaisi Tatu Vanhasen tutkimusten tieteellisyyden.
Tatu ei ole kuitenkaan ainoa asiaa tutkinut, mutta ainakin Suomessa kuuluisin siitä. Tutkimus on aina kuitenkin vain tutkimus. En minäkään oikeastaan tiedä tällä hetkellä mikä on viimeisin tieto esim. Alkon viinanmyynnin osalta. Kasvattaako vai vähentää kö veroale juomista.
Missään ei ole sanottu Tatu V:n kohdallakaan, että se olisi absoluuttinen totuus. Tatun tutkimustulokset ovat vain tuloksia (keskeneräisiä?) joita voidaan käyttää tarpeen vaatiessa, vaikkapa juuri politiikassa lyömäaseena.
Mikä on rasistinen tutkimustulos!!!?
Tutkimustuloksista voidaan tosin tehdä rasisitisia päätelmiä. Niinkuin nyt HS on tehnyt.
Että täällä pitäisi ymmärtää laillasi näitä wazirien ja zulujen tapoja, saati noudattaa niitä.
Eiköhän olla kuitenkin vielä Suomessa. Mutta aika paljon tuo Matti tuntuu presidentinvaaleja ajatellen pelottavan, kun Keniaa myöten etsitään antikampanjan aineksia.
Koska nimimerkit "Wiljami" ja "hih hih" käyvät agressiivisesti kimppuuni ilmeisesti syyllistäen Keskustaa ja keskustalaisia Tatu Vanhasen päätelmistä eri ihmisryhmien suhteen (ilmeisesti ollenkaan asiaa tuntematta), tässä lyhyesti selostus Tatu Vanhasen ja hänen tutkijatoverinsa tutkimuksista sekä heidän havaintojensa perusteella laatima "ranking"-lista eri kansoista.
(Tarkoitettu erityisesti Wiljamille ja hih hih:lle)
Itselläni on täysin erilainen käsitys ko. asiasta.
-----------------------------------
Turkulainen perinnöllisyystieteen professori Petter Portin kertoi Helsingin Sanomien kuukausiliitteessä (Professori Vanhasen uusi rotuoppi, Tommi Nieminen. elokuu 2004), että kun äo-tutkimus otettiin Suomessa käyttöön sotien jälkeen, kansan keskiarvo asetettiin 100 pisteeseen. Keskiarvoa piti rukata uudelleen 1960-luvulla, kun kansan keskimääräinen älykkyysosamäärä oli noussut 120 pisteeseen. Portinin tietämän mukaan kansan älykkyys olisi sen jälkeen noussut edelleen n. 20 pistettä. Hän piti älykkyyden nousua koululaitoksen ansiona.
Älykkyystestejä on arvosteltu siitä, että niiden tehtävät ovat kulttuurisidonnaisia eivätkä ne anna välttämättä objektiivista tietoa erilaisissa olosuhteissa elävien ihmisten älyllisistä eroista. Irlantilaisen Richard Lynnin ja suomalaisen Tatu Vanhasen kirja ”IQ and the Wealth of Nations” (ÄO ja kansojen varallisuus) julkaistiin v. 2002. Teoksessa väitettiin, että kansojen hyvinvointi riippuu niiden keskimääräisestä älykkyydestä. Kirjoittajat olivat toimeenpanneet ympäri maailmaa älykkyystestauksia ja verranneet saatuja tuloksia maiden kansantulotietoihin.
Seuraava taulukko on kopioitu Wikipedia-tietosanakirjasta 8.8.2004:
Jos tuloksia voitaisiin pitää oikeina (niitä on aika lailla arvosteltu), Guinealaiset olisivat keskimäärin kehitysvammaisia ja afrikkalaiset heikkolahjaisia tai rajatilakehitysvammaisia (ÄO 70-79, USA:ssa käyttöön otettu käsite borderline mental retardation).
Country IQ estimate
Hong Kong 107
South Korea 106
Japan 105
Taiwan (ROC) 104
Singapore 104
Austria 102
Germany 102
Italy 102
Netherlands 102
Sweden 101
Switzerland 101
Belgium 100
China (PRC) 100
New Zealand 100
U.K. 100
Hungary 99
Poland 99
Australia 98
Denmark 98
France 98
Norway 98
United States 98
Canada 97
Czech Republic 97
Finland 97
Spain 97
Argentina 96
Russia 96
Slovakia 96
Uruguay 96
Portugal 95
Slovenia 95
Israel 94
Romania 94
Bulgaria 93
Ireland 93
Greece 92
Malaysia 92
Thailand 91
Croatia 90
Peru 90
Turkey 90
Colombia 89
Indonesia 89
Suriname 89
Brazil 87
Iraq 87
Mexico 87
Samoa 87
Tonga 87
Lebanon 86
Philippines 86
Cuba 85
Morocco 85
Fiji 84
Iran 84
Marshall Islands 84
Puerto Rico 84
Egypt 83
India 81
Ecuador 80
Guatemala 79
Barbados 78
Nepal 78
Qatar 78
Zambia 77
Congo-Brazzaville 73
Uganda 73
Jamaica 72
Kenya 72
South Africa 72
Sudan 72
Tanzania 72
Ghana 71
Nigeria 67
Zimbabwe 66
Congo-Kinshasa 65
Sierra Leone 64
Ethiopia 63
Guinea 59
Sinähän tuolla näyt syyllistävän "Erkko-lehdistöä" siitä, että se on mennyt julkaisemaan Tatu Vanhasen rotuoppeja.
Minä vain kysyin, eikö saisi julkaista, kun Tatu on suuren vaivan tutkimuksensa eteen nähnyt?
Sitten näyt todistelevan, ettei tutkimustulokset aina pidä paikkaansa, johon minä ehdottamaan, että josko sitten vain tutkittaisiin, mutta ei julkaistaisi tuloksia.
Siihen sinä, että Hesarilla on ollut väärät motiivit julkaista Tatu Vanhasen tutkimustuloksia.
Mistäpä minä tiedän motiivien oikeellisuutta, mutta voisitko sinä esittää todeksi tuon väittämäsi?
Et tiennyt tähän asti Hesarin motiiveja mutta nyt tiedät, kun ne sinulle kerroin.
Asiahan taitaa olla siis loppuun käsitelty. (En kadehti opettajia. Miten vaikea mahtaakaan olla selittää asioita lapsille, kun se on aikuisellekin näin kovasti hankalaa.)
kun kysymys oli tämä;
"..voisitko sinä esittää todeksi tuon väittämäsi?"
Kannassani pysyn. Taakka sen vääräksi todistamisesta jää sinulle.
Ei vaan todistustaakka on väitteen esittäjällä.
mutta kuten on usein tullut täällä ilmi se ei tunnu koskevan esim. nimimerkkiä wiljami ja muutamaa muuta satunnaisemmin.
...enemmän minusta kuin itse aiheesta.
Tulkintasi siitä että syyllistän keskustalaisia Vanhasen mielikuvitusksesta on sinun mielikuvituksesi tuotetta.
Sano nyt kannatatko vai vastustatko Vanhasen päätelmiä? Kyllä vai ei.
Wiljami
Jos tarkoitat kantaani Tatu Vanhasen päätelmiin kansojen välisistä älykkyyseroista, jotka joku moraaliltaan ala-arvoinen suomalainen (ehkä humaltunut) sanomalehtimies oli valehdellut kenialaiselle kolleegalleen Suomen pääministeri Matti Vanhasen mielipiteinä, on seuraava:
Tatu Vanhasen ja hänen irlantilaisen tutkijatoverinsa päättely lähtee virheelliseltä pohjalta. Se ottaa huomioon pelkästään olevan tilanteen - ei niitä lukuisia tekijöitä, jotka ovat siihen johtaneet. -Insinöörin liian suorasukaisia päätelmiä. Pidän niitä virheelisenä, kuten jo aikaisemmin kerroin.
Lyhyesti sanottuna pidän todistettuna, että ihmislajin aivokoneisto kehittyi nykyiselle tasolleen jo lähes 100 000 vuotta sitten, eikä siinä sen jälkeen ole mainittavaa kehitystä tapahtunut.
Paikalliset erot aivojen suorituskyvyssä johtuvat ympäristötekijöistä. Aivojen kapasiteetti voi yhdellä sukupolvella aleta esim. nälänhädän seurauksena. Aivothan vahingoittuvat pysyvästi jos valkuaista ei saada tarpeeksi ennen 3-5 ikävuotta. Seuraavalla sukupolvella onkin taas täydelliset aivot, jos äidin ja lapsen ravinnonsaanti on kunnossa.
Jos et halua taakkaa, jääköön siihen. Hesarin vaikuttimet lienevät selvät jokaiselle johtopäätöksiin kykenevälle ihmiselle. En katso olevan velvollisuuteni antaa tukiopetusta kykenemättömälle.
Uskoisin Matti Vanhasenkin olevan enemmän tätä mieltä:
KAKSI TÄRKEÄÄ MUTAATIOTA
Ihmisen ja lähimmän sukulaisensa bonabon (kääpiösimpanssi) tiet erosivat n. 5 milj. vuotta sitten. Ehkäpä luonnonmullistusten vuoksi jokin apinalauma jäi eristyksiin muista lajitovereistaan miljooniksi vuosiksi. Eräässä tämän lauman jälkeläisessä tapahtui noin 2.8 milj. vuotta sitten aivojen kannalta tärkeä mutaatio. Nykyinen veikkaus on, että kyseessä on Ney5g-geeni, joka lakkasi toimimasta. Tästä johtuen ihmisen solujen pinnalta puuttuu eräs sokerimolekyyli, joka on apinoilla ja muilla nisäkkäillä. Kyseinen sokeria tuottava geeni on kyllä ihmisen perimässä, mutta on mutatoitunut toimimattomaksi. Kenties sen sammuminen poisti jonkinlaisen jarrun, joka piti aivojen kasvun kurissa. Noin 600 000 vuotta tämän jälkeen - evoluution näkökulmasta siis melko pian - ihmisen aivot alkoivat suureta nopeasti...
Toinen tärkeä mutaatio tapahtui 200 000-150 000 vuotta sitten, jolloin Australia, Tasmania, Uusi Seelanti ja Uusi Guinea olivat vielä yhtä mannerta ja jonka erotti Indonesiasta vain 100 km:n levyinen salmi. Näihin aikoihin tapahtuneen FOXP2-geenin muutoksen arvellaan aiheuttaneen sen, että kurkunpään kasvaminen ja sen myötä monipuolisten äänteiden tuottaminen kävi mahdolliseksi. Niin pyörähti puheen kehitys liikkeelle. Me kaikki olemme tämän edullisen mutaation saaneen afrikkalaisen esi-ihmisen jälkeläisiä. Puhetaidon syntyminen aiheutti aivojen viimeisen 100 000-50 000 vuotta jatkuneen kehityspyrähdyksen. Noin 100 000 vuotta sitten Homo sapiens sapiens eli nykyihminen oli valmis. Arviot "valmiuden" ajankohdasta vaihtelevat. Sillä ei ole kuitenkaan mitään merkitystä rotujen kannalta. Vaikka nykyihminen julistettaisiin olleen aivonsa suhteen täysin valmis vaikkapa 35 000 vuotta sitten, siitäkin on vielä 20 000 vuotta siihen jolloin eri puolilla maapalloa asuvien Homo sapiens sapiens-lajin elämäntavat erilaistuivat. Siihen asti kaikki olivat vaeltelevia metsästäjä-keräilijäheimoja. Kaiken kaikkiaan 4 900 000 vuotta kestänyt ihmisen irtiotto bonabosta oli saanut aikaan 1.5% eron niiden geenien välille. Parin onnellisen sattuman kautta ihminen oli saanut päänsä sisälle maapallon siihen asti tehokkaimmat aivot.
ENSIMMÄINEN MUSTAN JA VALKOISEN RODUN KOHTAAMINEN
Silloin vielä tummaihoinen Homo sapiens sapiens levittäytyi vähitellen kaikille mantereille. Saapuessaan 40 000 vuotta sitten Eurooppaan, sillä oli vastassa Homo sapiens naendertalensis, joka oli saapunut paikalle jo 160 000 vuotta aikaisemmin ja oli jo kerinnyt muuttua vaaleaihoiseksi. Tämä ensimmäinen mustan ja valkoisen rodun (-tai lajin?) kohtaaminen päättyi hämärien vaiheiden jälkeen ensimmäisen valkoisen rodun, Naendertalensiksen häviämiseen maan päältä. Ei ole tiedossa oliko kyseessä kansanmurha vai sulautuminen. Tutkijat pohtivat, olisiko mahdollista, että nyky-eurooppalaisilla olisi perimää myös Naendertalin ihmiseltä. Jotain viitteitä siihen on, mutta mitään geneettisiä todisteita ei ole löydetty. Ne ovat voineet kadota perimästä viime jääkauden aiheuttaman väestökadon seurauksena.
RODUT
Ympäristö muovasi ihmisen moniin muotoihin, joita me usein kutsumme virheellisesti roduiksi. Geenitutkimus on todistanut rodut suureksi, sinänsä ymmärrettäväksi väärinkäsitykseksi. Ihmislajin sisällä on liian vähän geneettisiä eroja, jotta voisimme jakaa sitä selviin alalajeihin (lajin maantieteellisiin variantteihin) eli rotuihin. Me olemme 99.9-prosenttisesti samanlaisia. Etnisten ryhmien sisäiset erot saattavat olla suurempia kuin ryhmien väliset erot.
AIVOT
Nykyihmisen aivojen koko on keskimäärin 1400 gr. Yksilöllisiä eroja on. Joidenkin ihmisten aivot voivat painaa jopa 2000 grammaa. Naisten aivot painavat vähemmän kuin miesten. Einsteinin aivot painoivat vain 1200 grammaa. Painolla ei ole havaittu olevan merkitystä. Pienempien aivojen solut ovat "pakattu" tiheämpään. Etelä-Afrikassa 100 000 vuotta sitten eläneellä nykyihmisellä oletetaan olleen 99% meidän aivojemme suorituskyvystä. Saamme siis kaikkien näiden vuosien jälkeen onnitella itseämme 1%:n tehonlisäyksestä.
Terveillä ihmisillä aivot ovat rodusta ja sukupuolesta riippumatta elimenä yhtä täydelliset. (Kuten myös maksa) - Miljoonien vuosien kehityksen tulos. Erot (suuretkin) syntyvät muista syistä. Eri populaatioiden erilainen ympäristö ja historia ovat asettaneet erilaisia vaatimuksia. Aivot joustavat ympäristön mukaan. Aivoihin latautuvat juuri kulloisenkin elinolosuhteen vaatimat ohjelmat. Ehkäpä nykyinen länsimainen ympäristö on vaativa olosuhde, koska älykkyys on kasvanut 50 vuodessa mitattavassa määrin. Ero voi myös johtua mittaustapojen huomattavasta tarkentumisesta samana aikana. Sopivan vaativissa (ei mahdottomissa) olosuhteissa aivot parantavat suorituskykyään. Jos niitä ei käytetä, ne taantuvat nopeasti. Nuorempana lahjakas ihminen voi olla muutamaa kymmentä vuotta myöhemmin huomattavasti rajoittuneempi älylliseltä suorituskyvyltään, - tai kehitys voi mennä toisinkin päin. Tavallisen elämän elämällä, sopivasti aivoja kuormittamalla saadaan hyvä lopputulos.
Perimän vaikutus aivoihin on tietenkin aivan sama kuin perimän vaikutus maksaan. Voi saada hyvän maksan tai vielä paremman. Kuten joistakin tulee onnekkaan perimän vaikutuksesta hyviä urheilijoita, joistakin tulee samasta syystä tehokkaammin toimivalla aivokoneistolla varustettuja kuin toisista. Suurimmalla osalla ihmisistä on keskimääräisen hyvät aivot. Ne riittävät mainiosti. Hedelmöitystapahtumassa mukana olevan 100 000 000:n (100milj.) erilaisen geenistön syntymisen mahdollisuus takaa sen, että olemme kaikki erilaisia. Ei ole koskaan varmaa, että superaivot omaavan vanhemman lapsi on samanlainen. Kaikki poikkeukset ovat harvinaisia sattumia.
ÄLYKKYYSTESTIEN KERTOMAA
Älykkyystestien kertomaa eri roduista on opittu viime aikoina lukemaan valistuneemmin, eikä niin yksioikoisesti kuin ennen. On päädytty siihen, että havaitut poikkeamat johtuvat muusta kuin todellisesta aivojen kapasiteetin puutteesta, ympäristötekijät ym. Ympäristön rasistinen suhtautuminen vaikuttaa itsetuntoon ja saattaa näkyä mekaanisesti tehtävissä testeissä todellista huonompana tuloksena mikä johtuu ”opitusta” huonommuudesta ei huonommista aivoista.
TARVITSEMMEKO TEHOKKAAMMAT AIVOT?
100 000 vuotta vanhan nykyihmisen varustus on riittänyt näihin päiviin asti. Se on osoittautunut tarpeeksi joustavaksi sopeutumaan kaikenlaisiin olosuhteisiin; muuntumaan tarpeen mukaan. Sen aivot ovat tarpeeksi hyvät. Mitään estettä niiden riittämiseksi hamaan loppuun saakka ei ole näkyvissä. Onhan niiden kapasiteetti tarpeeksi suuri keksimään itselleen jatkeita, jollaisia esimerkiksi tietotekniikka ja -koneet ovat.
UUSI IHMISLAJI?
Ihmisen kehittyminen vei miljoonia vuosia. Ihmislajeista jäi jäljelle vain Homo sapiens sapiens. Uuden lajin syntyminen vaatisi muutaman sadan ihmisen jäämistä eristyksiin muista miljooniksi vuosiksi ja sen lisäksi muutaman onnellisen sattuman. Ilman mittavaa luonnonkatastrofia, kuten suuren taivaankappaleen törmäystä maahan, ei uuden ihmislajin syntyminen ole mahdollinen. Nykynäkymien mukaan ihmisten väliset erot tulevat vain pienenemään entisestään. Ehkäpä seuraava uusi ihmislaji syntyy jollekin kaukaiselle planeetalle eksyneiden avaruusmatkailijoiden jälkeläisistä.
Eli Hesari pyrki mielestäsi vahingoittamaan Matti Vanhasen uraa uutisoimalla Tatu Vanhasen tutkimuksisten tuloksista?
Vai pyrkikö?
Mutta esimerkiksi Neittaanmäen DDR-kyselyjen ajankohta on ihan sattumalta presidentinvaalien alla?
Vai onko?
Saas nähdä miten Halonen reagoi? Jättääkö hän vastaamisen Neittaanmäen kysymykseen TV:n vaaliväittelyihin? Se tuskin lienee viisasta.
Hesarin kirjoitus oli siinä mielessä kummallinen, että vaalit oli juuri pidettu muutamaa kuukautta aikaisemmin, eikä Vanhanen ollut silloin vielä presidenttiehdokkaana. Kyseessä ei siis ollut mikään vaalitaistelutemppu. Tarkoituksena oli vahingoittaa Keskustaa noin yleensä - periaatteena se, että kaikki Keskustaa vahingoittava palvelee Hesarin omia (silloisia) pyrkimyksiä. Siitä ollaan ehkä viisastuttu ja lokaaminen tehdään peitellymmin.
Kamala halu sensuroida ihmisten, kuten Tatu Vanhasen mielipiteitä koska niiden kuvitellaan ja pelätään olevan haitallisia esim Matti Vanhasen presidenttivaalikampanjoinnissa ja Keskustan kannatuksessa yleensä koska Tatu Vanhanen on Matti Vanhasen isä. Jos jo Tatu Vanhasen mielipiteet aiheuttavat sen että Suomen Keskustan kuumapäisimmillä kannattajilla on skeidat housuissa, niin antaa olla. Mutta oudolta tuntuu, kun sanan vapauden nimissä haukutaan Halosta lesboksi ja milloin miksikin, eduskuntamme arvostettua puhemista tällä palstalla pilkataan ja ivataan sananvapauden nimissä. Ja sitten haetaan "syyllistä" sille että mistä kenialaiset journalistit saivat tietonsa. Se tuntuu kyllä melkoiselta panikoimiselta. Mutta ehkä Keskustassa on paniikki tai siis osa keskustalaisita on paniikissa kuka mistäkin syystä. Eläköön sanan ja mielipiteen vapaus myös Keniasssa.
Törkeän, omaa maata vahingoittavan valheen kertominen ulkomaiselle journalistille on mielestäni epäisänmaallinen teko.
on valehdeltu ja kelle? Tatu Vanhasen mielipiteet luki enemmän kuin 400000 suomalasta HS:n kuukausiliitteestä. Tatu Vanhanen ei koskaan eikä missään ole väittänyt että HS olisi vääristellyt tai ymmärtänyt väärin hänen sanomisiaan. Tatu Vanhanen on siis edelleen sanomisiensa siis mielipiteidensä takana. Sitä sanotaan myös suoraselkäisyydeksi. Isänmaallisuuden tai epäisänmaallisuuden sotkeminen Tatu Vanhasen mielipiteisiin on typerää. Ja sitäpaitsi vanhempi Vanhanen on mielipiteineen oikeassa. Mutta tämä panikoimineen Tatu Vanhasen mielipiteiden kanssa osoittaa sen että Kepu on paniikissa. Meneekö Niinistö ns. heittämällä ohi nuoremmasta Vanhasesta tulevissa pressan vaaleissa?
Kyse oli valehtelusta kenialaiselle sanomalehtimiehelle. Epäisänmaallisen törkyturvan kertoman valheen vuoksi miljoonat kenialaiset luulevat nyt Suomen pääministerin olevan rasisti.
Koskahan puukotetaan kuoliaaksi joku Keniaan eksynyt suomalaisturisti - tunteeko maataan vahingoittanut ryömäläinen silloin syyllisyyttä?