Näyttää tämä karva asia nousseen täälläkin puheenaiheeksi ja joku jopa sanoo sitä muoti-ilmiöksi... no jos ei aivan muoti-ilmiö niin yleistynyt kylläkin. Karvattomuudella on kaksi puolta ainakin minun mielestä ja käytännön kokemuksesta, se on kyllä käytännöllinen hygieenisyys syistä, mutta näkökysymyksenä ei. Ainakin itselläni ensimmäinen kerta karvattomaksi ajelun jälkeen oli järkytys kun katsoi miltä se näytti, kuin pikkutytön pimpsa. No kaikkeen tottuu, eikä sitä nyt julkisesti tarvii kaikille esitelläkään...
Käytännöllinen mutta ei nätti
Krista
1810819
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
puhutaan faktoista, niin hygieenisesti se ei periaatteessa ole käytännöllinen. vai onkohan se joku muu sana... karvathan oikeasti suojaavat alapäätä sinne meneviltä saastoilta. enkä nyt tarkoita miestä.. (todella väsynyt työpäivä menossa.) niin, mutta kaikilla asioilla on kaksi puolta. myös tällä.
mikään asiantuntija, mutta hygienia asiaan palaan sen verran, että vaikka itse en niin kovin usein ihan posliiniksi alapäätäni ajele, niin silloin kun sen teen niin varsinkin menkkojen aikaan tuntuu olo paljon puhtaammalta.
Samoin mökkireissuilla jossa alapesu on hiukan vaikea järjestää niin olo on kieltämättä hiukan puhtoisempi.
Tämä vaan näin läpikulkumatkalla ;)
Nämä ovat taas niin yksilöllisiä mielipide kysymyksiä että näistä on turha ruveta vääntämään.
olet oikeassa. kautta historiain (?) karvat ovat suojanneet tiettyjä paikkoja: ripset ja kulmakarvat silmiä, jalassa ne lämmittävät ja alapäässä, noh. suojelevat. vaikka sanoinkin mitä sanoin (en edes muista edellistä viestiäni) niin olet kyllä oikeassa. eihän sitä hullukaan kasvata mitään sademetsää alapäässään, jos toisinkin voi olla. puhtaampi olo, mikäs sen parempaa. :)
”olet oikeassa. kautta historiain (?) karvat ovat suojanneet tiettyjä paikkoja: ripset ja kulmakarvat silmiä, jalassa ne lämmittävät ja alapäässä, noh. suojelevat.”
Ne suojaavat ihmisen ihoa ja herkkiä alueita alastomana. Nykyään käytetään vaatteita ja karvat on tässä mielessä menettänyt tarkoituksensa. Lisää viestissä Karvaton ihminen
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=1000000000000005&posting=22000000009989546
”eihän sitä hullukaan kasvata mitään sademetsää alapäässään, jos toisinkin voi olla. puhtaampi olo, mikäs sen parempaa. :)”
Karvattomuutta/siistittyä on helppo puolustaa. Sellaisia ihmisiä jotka poistavat/lyhentävät karvoitustaan on paljon. Kerran kun ajaa voi todeta tilanteen miltä tuntuu, jos ei tykkää karvat kasvaa takasin. Useat kylläkin jää ikään kuin kiikkiin, eikä halua karvoja takasin. Karvojen vähyys/karvaton on helpompi muoto, iho puhdistuu jopa itsestään helpommin kun kaikki ei tartu karvoihin. Kainalot on hyvä esimerkki, jos poistaa kainalokarvat niin voi unohtaa lähes hajustamisen siis deodorantin käytön. Deodorantti on
hajun, tavallisesti hienhajun, peittämiseen käytetty valmiste ja kun karvat on pois ihminen hikoaa vähemmän, kainalot tulee ilmaviksi. Sama toimii myöskin muuallakin kuten sukuelinalueella.
no hyi,vittu mitä te saatana oikeen puhutte!!??minkä ikäsii oote ees ja ootteko kukaan teistä käyneet panolla??eli harrastanu seksiä??kertokaa suoraan vaanei ujostella!!;)
vaatii tietyn iän, lapsilla ei karvat kasva. ;)
Tuolla logiikallahan miesten pitäisi heti lopettaa parranajaminen, jotta kaikki pöpöt stoppaisi suojaavaan karvoitukseen suun ympärillä. Varmaan karies sitten häviäisi miehiltä kokonaan. Myöskin nenä- ja korvakarvojen trimmaaminen on lopetettava välittömästi.
miehellä suojaa sukuelimen limakalvoa?
Miten lapset tulee ennen aikuisikää toimeen kun niillä ei ole karvoja, ne ei kuole bakteereihin?
Esität, ettei karvaton pimpsa ole nätti, ja esität perustelunkin: näyttää pikkutytön pimpsalta. Jos hyväksyy esittämäsi väitteet sellaisenaan ja yleispätevänä, voi vetää johtopäätöksen, että kaikki jotka pitävät karvattomasta ovat pedofiilejä. Tämä on tietenkin kärjistetyin perustein tehty kärjistetty johtopäätös, jolla esteettinen ilmaus yhdistetään moraaliarvoihin.
Ehkäpä sinun siis pitää mietiskellä, onko karvattomuuden käytännölliset edut niin suuret, että siedät esteettis-moraalista epätyydyttävyyttä. Sillä kai tämän ongelman saa pois päiväjärjestyskestä - jos se nyt ylipäätään on ongelma. Jos taas halusit, että sinun ilmeisen ristiriitaisiin tuntemuksiisi ylipäätään vain otetaan osaa, olen pahoillani etten voi enkä halua keventää taakkaasi. Minua kun naisen karvaton jalkoväli kiihottaa - enkä pidä itseäni pedofiilina. Sen sijaan, jos tarkoituksenani olisi nuoleskella naisen jalkoväliä, mistä kovasti pidän, olisin hyvin tyytyväinen, jos karvat olisi siivottu pois. Yleensä naista nuollessa suuhun pesiytyy ainakin muutama karva, jotka häiritsevät pahasti muutoin niin mukavaa puuhaa.
Poimittua: ”käytännöllinen hygieenisyys syistä, mutta näkökysymyksenä ei. Ainakin itselläni ensimmäinen kerta karvattomaksi ajelun jälkeen oli järkytys kun katsoi miltä se näytti, kuin pikkutytön pimpsa.”
Karvojen poistolla on kauneuskäsitteet, ajattelen asiaa taiteen puolelta. Taiteessa nainen kuvataan niin että se on todella kaunis. Usein juuri ilman karvoja. http://naturisti.org/pksn_Mai11.jpg
”karvathan oikeasti suojaavat alapäätä sinne meneviltä saastoilta.”
Jos näin olisi voi kysyä jatkokysymyksen. Miten lapset ja nuoret tulee toimeen kun niillä ei ole karvoja? Mielestäni karvat kerää likaa, ihosta irtoavaa kuollutta ihoa, eritteitä ja mukaan hikoaminen niin siinä on valmis hajupohja ja myös bakteeripohja.
Naisilla varsinkin juuri tämä maininta ”varsinkin menkkojen aikaan tuntuu olo paljon puhtaammalta. ”
”ovat pedofiilejä. Tämä on tietenkin kärjistetyin perustein tehty kärjistetty johtopäätös, jolla esteettinen ilmaus yhdistetään moraaliarvoihin.”
Todellakin se on kärjistetty maininta. Kyllä naisen ja pikkutytön erottaa muustakin kun karvoista.
http://naturisti.org/pksn_Mai05.jpg
Vielä tuosta hygieniasta. Jos otetaan mukaan mies, sen limakalvo on peniksen päässä, sitä ei karvat suojaa.
Olen edelleen sitä mieltä, karvat kasvaa ihmiselle siitä syystä, luonnossa on niitä karvoja tarvittu ei nykyään, nyt käytetään vaatteita ja vaatteiden alla ei tarvita karvojen suojaavaa vaikutusta. Lisää viestissä ”Karvaton ihminen!” http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=1000000000000005&posting=22000000009998584
minäkin poistin karvoitukseni. kivantuntuinen paremman näköinen!
Kyllä hygieenisyys taso nousee jos karvat poistaa, siis tervetuloa karvattomien joukkoon!
Myös se on helppoa kokeilla miltä karvattomuus tuntuu. Karvat kasvaa takasin takuuvarmasti jos niitä ei poistata sähköisesti.
http://naturisti.org/pksn_Mai07.jpg
Lisää karvoista asiaa:Karvaton ihminen
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=1000000000000005&posting=22000000009989546
Mistä mahtaa johtua, että sairaalassa ajetaan alapään karvat ennen leikkausta?
ja jos karvoja ei poista leikkaushaavan tulehdusriski on moninkertainen. ;)
Ei kannata ajella. Kypsällä naisella kypsän naisen pillu..ei mikään teinipillu. Karvat pitää ehdottomasti olla..toki siititty pitää myös olla, ettei näy esim. pikkuhousujen saumojen alta.
"toki siititty pitää myös olla, ettei näy esim. pikkuhousujen saumojen alta." Tykkäät siis sänkestä, etkö muuten saa orkkuja? Laita semmonen kukonhelttakortsu mukaan kyllä se irrottaa. ;)
”Kypsällä naisella kypsän naisen pillu..ei mikään teinipillu. Karvat pitää ehdottomasti olla..toki siititty pitää myös olla, ettei näy esim. pikkuhousujen saumojen alta.”
Kysymys on lähinnä makuasiasta. Toiset tykkää lyhyestä karvasta toiset ei tykkää karvoista ollenkaan.
Malleja karvoituksen muotoiluun on monia, yksi hyvä on, leikataan karvat vaikka trimmerillä ja nypitään keskelle joku kuvio.
Lisää karvattomuudesta aloituksessa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=1000000000000005&posting=22000000009998584
No kyllähän nykyään käytännössä kaikki on julkista.