Rohkenen epäillä, että ilman Sisäministeriön siunausta Bodom-tutkimusta ei olisi aloitettu uudelleen. Tavoite on ollut järkevä siinä valossa, että rikoksen tapahtuma-aikaan tutkimusmenetelmät nykyisiin verrattuna olivat heikommat, etenkin kun DNA-menetelmää ei ollut ollenkaan.
Englannissa suoritettujen DNA-tutkimusten tulokset valmistuivat, ja avasivat yhä lisää avoimia kysymyksiä, ja antoivat vahvan näytön sille, että rikospaikalla on ollut seurueeseen kuulumaton ulkopuolinen henkilö, eli puolustukselle tuli siitä tieteellinen näyttö.
Kun kerran poliisi ei ole pystynyt tähän päivään mennessä selvittämään tuon ulkopuolisen henkilöllisyyttä, ja vetoaa niinkin abstraktiin käsitteeseen kuin Gustafssonin mustasukkaisuuteen, niin miten näin hääppöisin eväin piti lähteä käräjöimään? Gustafssonista ei käsittääkseni syyttäjän "todistein" pysty saamaan syyllistä edes väkisin.
Liekö tapahtumaketju Ministeriössä ollut esimerkiksi näin: "Kuulkaas pojat, murha kun ei vanhene koskaan, ja nyt meillä on vedenpitävä DNA, niin avataan uudelleen se Bodom-juttu, ja nyt se selvitään, laittakaahan homma käyntiin."
Siinä homman tuoksinassa joltain on jäänyt huomaamatta, että DNA toi valtit puolustukselle, mutta kai on ajateltu, että kun kerran alotettiin isolla myllyllä, niin katsotaan karvaaseen loppuun asti. Byrokratian pyörät kun lähtevät pyörimään, niitä ei pysäytä kuin seinä, eivät mitkään järkisyyt.
Englannissa suoritettujen DNA-tutkimusten tulokset valmistuivat, ja avasivat yhä lisää avoimia kysymyksiä, ja antoivat vahvan näytön sille, että rikospaikalla on ollut seurueeseen kuulumaton ulkopuolinen henkilö, eli puolustukselle tuli siitä tieteellinen näyttö.
Kun kerran poliisi ei ole pystynyt tähän päivään mennessä selvittämään tuon ulkopuolisen henkilöllisyyttä, ja vetoaa niinkin abstraktiin käsitteeseen kuin Gustafssonin mustasukkaisuuteen, niin miten näin hääppöisin eväin piti lähteä käräjöimään? Gustafssonista ei käsittääkseni syyttäjän "todistein" pysty saamaan syyllistä edes väkisin.
Liekö tapahtumaketju Ministeriössä ollut esimerkiksi näin: "Kuulkaas pojat, murha kun ei vanhene koskaan, ja nyt meillä on vedenpitävä DNA, niin avataan uudelleen se Bodom-juttu, ja nyt se selvitään, laittakaahan homma käyntiin."
Siinä homman tuoksinassa joltain on jäänyt huomaamatta, että DNA toi valtit puolustukselle, mutta kai on ajateltu, että kun kerran alotettiin isolla myllyllä, niin katsotaan karvaaseen loppuun asti. Byrokratian pyörät kun lähtevät pyörimään, niitä ei pysäytä kuin seinä, eivät mitkään järkisyyt.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kokeillaan jospa Nisse saadaan seuraavalla kerralla syylliseksi. Voihan olla , että seuraavassa oikeuden kokoonpanossa ei tarvita näin paljon näyttöjä kuin nyt.
Bodom vaatii syyllisen!
Tehdään se Nissestä jo nyt.