Ja sen apunimimerkeistä.
Tuolla alempana joku kysyi, onko veronalle oikeasti verotoimistossa töissä.
Oma mielipiteeni on, että on ainakin joskus ollut ja enemmän kuin tavallisena verovirkailijana. Osaa käyttää kiertoilmauksia liian hyvin ollakseen tavallinen konttorirotta.
Hyvinkin mahdollista, että sille maksetaan palkkaa nytkin harhaanjohtavan (ei sinänsä väärän) tiedon levittämisestä netissä sekä verottajaan kohdistuvan arvostelun hyssyttelemisestä.
Tuolla alempana joku kysyi, onko veronalle oikeasti verotoimistossa töissä.
Oma mielipiteeni on, että on ainakin joskus ollut ja enemmän kuin tavallisena verovirkailijana. Osaa käyttää kiertoilmauksia liian hyvin ollakseen tavallinen konttorirotta.
Hyvinkin mahdollista, että sille maksetaan palkkaa nytkin harhaanjohtavan (ei sinänsä väärän) tiedon levittämisestä netissä sekä verottajaan kohdistuvan arvostelun hyssyttelemisestä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tavallinenkin verovirkailija osaisi ohjata sinut ylös noista sudenkuopista, johon olet astunut. Et vain ota onkeesi kun sinua ohjataan.
Verotuksesta tiedän paljon enemmän kuin tavallinen verovirkailija. Taidat tietää sinäkin.
Sudenkuoppia ovat olleet nämä verouudistukset, varomattomat ovat niihin pudonneet. Kun ne ja niiden seuraukset pystyi näkemään etukäteen, niihin oli helppo varautua.
Oletan tuplaavani omaisuuteni tässä Niinistön-Kalliomäen verokatastrofissa. Sääliksi käy tavallista kansaa, mutta minkäs sille voi.
Sinä et tiedä verotuksesta yhtään mitään. Senkin vähän mitä luulet tietäväsi, tiedät väärin tai olet itse keksinyt.
Vaikka tunnutkin tietävän asioista riittävästi vääristelläksesi niitä, katsotaan tiedätkö todella.
Miten vuoden 1985 verotuksessa piti menetellä, jotta verot olisivat olleet kohtuulliset?
Oletukset: Osakeyhtiö, voitto ennen varauksia ja veroja 250.000 silloista markkaa, palkkakustannukset 500.000 markkaa, ei vanhoja varauksia.
Peruskamaa silloin mukana olleille, kerro verojen määrä jos toimi hölmösti tai jos toimi fiksusti.
Nyt näkyy selvästi, että olet suuttunut ja koitat ärsyttää. Todellakin, jos ei ole ollut mukana kuin muutamia vuosia, ei voi tuntea vuoden 1985.
Eihän se ole oleellistakaan, eihän kyseisiä lakeja enää sovelleta kuin joiltakin osin. Oleellista on se, että me tunnemme nykyisen lainsäädännön, sinä ilmeisesti et kovinkaan hyvin :)
Ja verottajahan ei harjoita verosuunnittelua...
Selvitäpä sinä nyt viimeinkin, mitä asioita sinulle on vääristelty?
Enpähän ollut kuvioissa vielä tuolloin, enkä ole perillä silloisista varaus- ja jaksottamissäädöksistä. Aataminaikaisten säädöksien opiskelu ei muutenkaan kuulu harrastuksiini. Enkä aio tätäkään varten niitä opiskella.
Voisitko sinä googlata todisteita jostain aikaisemmasta väitteestäsi? Samaa on nyt kysytty kymmeniä kertoja, mutta vielä ilman tulosta.
Näkemystä syntyy sitten kun on käynyt läpi kolme erilaista verojärjestelmää.
Kysymys oli tosi triviaali, kuka tahansa senaikainen olisi osannut vastata.
Ei jumankauta, loukkaako sinua niin kovasti kun sait turpaasi noissa alemmissa keskusteluissa?
Kun nyt olet tuollainen guru, voisitko pitää meille pienen luennon siitä miten osakaslainoja kohdellaan verotuksessa? Mitä ovat ns. vanhat ja uudet osakaslainat? Millaisissa tilanteissa niitä verotetaan?
Vielä parempi olisi essee aiheesta "Varaukset verotuksessa 1980-luvulta nykypäivään".
Kiitos jo etukäteen.
Niinsanotut vanhat osakaslainat alkoivat siitä, kun verohallitus antoi ohjeet siitä mikä on verotettavaa etua ja mikä ei. Jos korko oli Suomen pankin peruskorko plus prosentti, verotettavaa etuutta ei syntynyt. Suomen pankin peruskorko oli tällöin yli kymmenen prosenttia ja osakaslaina verovelvolliselle tosi epäedullinen. Laina oli normaalia lainaa, siitä piti maksaa korko ja se piti maksaa takaisin.
Kun Suomen pankin peruskorko aleni muutamaan prosenttiin, osakaslainat muuttuivat verovelvollisille edullisiksi ja niitä ili joka viidennellä osakeyhtiöllä.
Sitten verohallitus muutti sääntöjä, ns. uusien osakaslainojen pääoma verotettiin tulona jollei sitä ollut maksettu takaisin vuodenvaihteessa. Mikäli laina maksettiin takaisin seuraavan viiden vuoden aikana, maksetut verot sai vähentää PÄÄOMATULOJEN VEROTUKSESTA eli käytännössä ei saanut vähentää. Laina piti kuitenkin maksaa takaisin, myös se osa mikä oli mennyt veroihin. Ai niin, vähimmäiskorko aleni prosentilla.
Oliko tarpeeksi hyvä yhteenveto?
Te veropellet ette näytä tuntevan edes omaa alaanne. Ei ole yllätys, verotoimistossa on tullut käytyä monet kerrat.
Vanhoja lainoja ovat ennen 3.4.1998 otetut, uusia sen jälkeen.
Vanhoja lainoja ei ole verotettu tulona ellei kyseessä ole tosiasiallisesti voitonjako (kts. KHO:n ratkaisut peitellystä osingonjaosta).
Uusi laina verotetaan pääomatulona ja sen lyhennykset vähennetään vastaavasti pääomatuloista. Näin voitonjako tulee verotettua siinäkin tapauksessa että laina jää maksamata takaisin.
Korkotason muutoksista älkäämme syyttäkö verottajaa :) Ja verohallitus ei ole muuttanut sääntöjä, vaan eduskunta muutti tuloverolakia.
Miksei muka saanut käytännössä vähentää? Kun uusi osakaslaina nostetaan, menee siitä pääomavero. Saman summan saa aikanaan hyödykseen kun maksaa lainaa takaisin.
Jos ei ole tarpeeksi pääomatuloja, saa hyödyn edukseen alijäämähyvityksenä ansiotulojen verotuksessa valtion tuloverosta. Oletko sinä tosiaankin niin tyhmä ettet tajua näin yksinkertaista asiaa? Niinhän se onkin, et taida tietää että sellainenkin asia on kuin alijäämähyvitys....
...eikun hetkinen...tietenkin! Sinä et saanut mitään takaisin takaisinmaksetuista osakaslainoista, koska sinulla ei ole pääomatuloja, mistä vähennys olisi voitu tehdä, eikä myöskään ansiotuloja, joista maksetuista veroista olisit saanut alijäämähyvityksen. Juu. niin se varmaan onkin...
Huomaatko nyt, miten vähän sinä asioista tiedät? :)
En tiedä mikä sinua ottaa pattiin, mutta tuntuu siltä että sinulla on pakonomainen tarve päästä sanomaan viimeinen sana, harmi vaan kun et osaa.
Uudet osakaslainat verotetaan pääomatulona eli 28 prosenttia menee valtiolle.
Veroa EI SAA VÄHENTÄÄ LAINAA MAKSETTAESSA.
Sen saa vähentää vain silloin, jos on pystynyt keräämään pääomatuloja lainan määrän verran, mikä on käytännössä mahdotonta.
Alijäämähyvityksellä on maksimimäärä, mikä on aika pieni. Enkä ole varma, koskeeko se tätä tapausta.
VEROPELLE, RYYDY KURJUUTEESI. ET OSAA EDES OMAA ALAASI, VAIKKA SE ON TOSI HELPPO. TOIVOTTAVASTI SAAT PALJON LAPSIA JOTKA PERIVÄT ÄLYKKYYTESI.
Eipäs nyt taas taannuta leikki-ikäisten tasolle.
Maijuli puhui täyttä asiaa.
Ei tietenkään veroa saa vähentää, mutta lainan lyhennykset saa, josta syystä veronmaksu vähenee saman verran kuin mitä aikanaan koitui veroa maksettavaksi.
Jos pääomatuloja ei kerry tarpeeksi, saa verovelvollinen hyötyä osakseen alijäämähyvityksenä, jälleen kerran saman verran kuin mitä lainan nostamisesta aiheutui maksettavia veroja.
Jos alijäämähyvitystä ei vähennysten takia saa täysimääräisenä, vahvistetana pääomatulolajin tappio, jonka puolestaan saa vähentää tulevista pääomatuloista.
Ethän enää leiki kuin pikkulapsi, ethän?
Onhan se aika rankka, mutta lienet ansainnut sen.
Oletetaan, että joku ottaa osakaslainaa esimerkiksi yksiön ostamiseen vaikka 100.000 euroa. Veroa peritään päältä 28.000 euroa.
Verot saa takaisin VAIN JOS VIIDEN VUODEN KULUESSA KEHITTÄÄ 100.000 EUROA PÄÄOMATULOJA. Ja tämähän on tehokkaasti estetty muilla verosäännöksillä, tulot tulkitaan ansiotuloiksi jos voidaan.
Alijäämähyvitys on naurettavaa pelleilyä.
Sinä saisit tosiaankin mennä hoitoon.
Mikset aikanaan nostanut rahaa lainojen sijasta verovapaina osinkoina?
Kuinka vanha sinä oikeasti olet? Millaisten asioiden parissa sinä yleensä vietät aikaasi?
Mielestäni kerroin verosäännökset niinkuin ne ovat.
Jos haluan kirota jonkun ja sen jälkeläiset, sehän on minun asiani? Et kai sinä usko kirouksiin?
...palasella lakitekstiä. Ethän sinä mitään kertonut, paskaa vain puhuit.
Ole hyvä.
Firma tuotti liian hyvin.
Verovapaita osinkoja ei ole koskaan ollut, oli verohyvitysjärjestelmä. Jos nosti liikaa osinkoja (yli 10% pääomasta, siinäkin oli rajoituksia) niin verotettiin ansiotulona.
Olet turha politrukki, ei sinun kanssasi kannata keskustella.
Ja neuvoja kannttaa kysyä veronmaksajien keskusliitosta. Et tunne edes verolakeja saati niiden soveltamista.
Oliko tuo minulle vai veropellelle?
Vastaan joka tapauksessa.
Vähän alle 50, pyörittänyt firmaa vuodesta 1984.
Viime vuosina siirtynyt harrastepuolelle, tekemisistä voi lukea vaikka Hesarin tiedesivuilta. Yksi nobelisti morjestaa aina kun näkee. :-)
Veropelle lienee joku teini, ei tunne edes perusasioita.
Eli olet siinä iässä ettet pian enää pysty omaehtoisesti pidättelemään virtsaamistasi ja ulostamistasi, mutta silti leikittelet ja viisastelet kuin pikkulapsi. Outoa, sanon minä.
Tämäkö on suurin antisi keskusteluun?
En enempää odottanut, lienet joku apunimimerkki.
Tyypiltä joka langettelee kirouksia...
Onko noin tyhmää ihmistä oikeasti edes olemassa?
Hoitoon ja nopeasti.