Mihin Suomi enää tarvitsee nykyisenkaltaista väkivaltaista sotalaitosta, kun nykyiset suuren luokan uhat ovat aivan jotain muuta kuin sotilaalliset?
Minun mielestäni olisi parempi muuttaa koko puolustusvoimien rakennetta ja varusmiesten palvelussisältöä esimerkiksi humanitaarisempaan suuntaan niin, että sen tuoma yhteiskunnallinen hyöty olisi nykyistä selkeästi konkreettisempaa ja yleishyödyllisempää. Tarkoitan, että palveluksessa luovuttaisiin suurimmasta osasta, ei tosin ihan kaikesta, aseellista palvelusta ja sitä muutettaisiin enemmän vastaamaan nykypäivän todennäköisimpiin yhteiskunnan uhkiin, kuten luonnonkatastrofeihin ja humanitaarisiin katastrofeihin.
Antamalla esimerkiksi pätevää palokoulutusta useamman kuukaudena ajan saataisiin yhteikuntaan yhä enemmän ihmisiä, jotka osaisivat huolehtia paloturvallisuudesta sekä avustavista pelastustehtävistä kriisitilanteissa. Sama homma ensiapu- ja lääkintätaitoijen kanssa sekä esimerkiksi myrskytuhoraivaustöiden ja ylipäätänsä luonnonsuojeluun liittyvien toimien kohdalla.
Suomi voisi toimia mallimaana koko maailmalle ja luoda uudenlaiset puolustusvoimat, jotka todellakin puolustaisivat oman yhteiskuntansa jäseniä ja turvaisivat heidän elämää, auttaisivat palokuntia ja sairaaloita.
Samalla voisimme perustaa yhä laajemmat humanitaarisen avun iskujoukot, jotka voisivat lähteä maailman kriisialueille tarvittaessa. Emme enää lähettäisi pelkästää rauhanturvaajia, vaan suuremmassa määrin ns.elämänturvaajia, humanitaarisia auttajia, jotka työskentelisivät kaikkien osapuolten hyväksi.
Tällaisten toimien varjolla asevelvollisuudesta voitaisiin luopua, koska uskoisin vapaaehtoisia riittävän tällaiseen puolustuslaitokseen. Samalla hieman tyhmän sorttisena aineksena pitämäni kapiaiset ja muut militaristit voitaisiin ensimmäistä kertaa heidän urallaan osoittaa oikeasti töihin, joilla on merkitystä.
Minun mielestäni olisi parempi muuttaa koko puolustusvoimien rakennetta ja varusmiesten palvelussisältöä esimerkiksi humanitaarisempaan suuntaan niin, että sen tuoma yhteiskunnallinen hyöty olisi nykyistä selkeästi konkreettisempaa ja yleishyödyllisempää. Tarkoitan, että palveluksessa luovuttaisiin suurimmasta osasta, ei tosin ihan kaikesta, aseellista palvelusta ja sitä muutettaisiin enemmän vastaamaan nykypäivän todennäköisimpiin yhteiskunnan uhkiin, kuten luonnonkatastrofeihin ja humanitaarisiin katastrofeihin.
Antamalla esimerkiksi pätevää palokoulutusta useamman kuukaudena ajan saataisiin yhteikuntaan yhä enemmän ihmisiä, jotka osaisivat huolehtia paloturvallisuudesta sekä avustavista pelastustehtävistä kriisitilanteissa. Sama homma ensiapu- ja lääkintätaitoijen kanssa sekä esimerkiksi myrskytuhoraivaustöiden ja ylipäätänsä luonnonsuojeluun liittyvien toimien kohdalla.
Suomi voisi toimia mallimaana koko maailmalle ja luoda uudenlaiset puolustusvoimat, jotka todellakin puolustaisivat oman yhteiskuntansa jäseniä ja turvaisivat heidän elämää, auttaisivat palokuntia ja sairaaloita.
Samalla voisimme perustaa yhä laajemmat humanitaarisen avun iskujoukot, jotka voisivat lähteä maailman kriisialueille tarvittaessa. Emme enää lähettäisi pelkästää rauhanturvaajia, vaan suuremmassa määrin ns.elämänturvaajia, humanitaarisia auttajia, jotka työskentelisivät kaikkien osapuolten hyväksi.
Tällaisten toimien varjolla asevelvollisuudesta voitaisiin luopua, koska uskoisin vapaaehtoisia riittävän tällaiseen puolustuslaitokseen. Samalla hieman tyhmän sorttisena aineksena pitämäni kapiaiset ja muut militaristit voitaisiin ensimmäistä kertaa heidän urallaan osoittaa oikeasti töihin, joilla on merkitystä.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Kaiken maailman haihattelijoita. Eikö saman tien lakkauteta palokunnat ja sairaalatkin? Eihän niitäkään silloin tarvita kun kaikki on hyvin.
Lääkkeet on otettu ja olo on mainio.
En suinkaan tarkoittanut puolustusvoimien lakkauttamista, vielä vähemmän haluaisin lakkauttaa mainitsemiasi laitoksia, päinvastoin. Kaikkihan ei ole hyvin, apua ja voimia tarvitaan nykyistä enemmän, mutta ei väkivaltaisia voimia. Sanoin vain, että puolustusvoimien palvelussisältö ja yhteiskunnallinen hyöty voisivat olla parempiakin ja sopia paremmin nyky-yhteiskunnan uhkien torjuntaan.
Kukaan ei halua joutua käyttämään sitä tositilanteessa, mutta se pitää olla olemassa pahan päivän varalle.
Kaikille teille millä on samantapaisia ajatuksia: Tutustukaa historiaan niin ehkä ymmärrätte , että tuollaisen haihattelun takia puolustusvoimamme joutuivat sotaan 1939 alimittaisena ja huonosti varusteltuna. ja se maksoi suomalaisille turhia kuolemia, haavoittumisia ja vammautumisia.
Wolf Halsti on kuvaillut läheltä nähneenä tätä poliittista hölmöilyä ja sanoi muun muassa, että malli " Cajanderin" oikeampi nimitys olisi malli " haihattelijat " tai malli " poliitikot ".
Ei sotaa käydä enää kivin ja kepein, mutta nykyisetkin aseet ovat hyödyttömiä , jos ei niiden käyttäjä osaa käyttää niitä.
Elämässä on olemassa realiteetteja . Jos sotaväessä varusmiehiä opetetaan hoitamaan lapsia tai pyyhkimään perseitä, niin sotaväen koulutuksen tarkoitus ei täyty, yhteiskunnalle velvollisuuttaan tekevien kansalaisten aika menee hukkaan ja se mitä pitäisi oppia jää oppimatta.
Nimittäin: taito ja kyky puolustaa tarvittaessa myöskin sinun sananvapauttasi ja tuulesta temmattuja huuhaa-ajatuksiasi. Kas, kun jokaisessa maassa on armeija - ja minä ainakin haluan, että se armeija joka on Suomessa puhuu suomea ja sitä johdetaan Suomen tasavallan puolesta.
Sodan uhka on väistynyt. Eurooppa on vakaa manner. Toki puolustuslaitos on säilytettävä ja ylläpidettävä toimintakykyisenä, mutta sen toimintakenttää ja tehokkuutta voidaan vielä huomattavasti parantaa, puhumattakaan painopisteistä sen toiminnassa.
Talvisota on ohitse, eikä uutta tule, mutta myrskyt, tulvat, epidemiat ja taloudellinen epätasapaino maailmassa uhkaavat suomalaistenkin turvallisuutta lähes vuosittain. Palokuntaa tarvitaan, kuten myös sairaanhoitohenkilöstöä, jatkuvasti, mutta armeija käy tyhjäkäynnillä, varusmiesten kunnon ja motivaation jatkuvasti laskiessa. Onko tämä Fasistin ihannetilanne?
Ikuiseen rauhaan Euroopassa uskottiin 1910-luvun alussa ja samoin 1930-luvun alussa.
Huonosti kävi.
Vakaus Euroopassa on ollut viime vuosisatoina aina poikkeustila. Vakaat jaksot ovat kestäneet korkeintaan 30-40 vuotta. Muina aikoina on ollut sota tai sodanuhka.
Nykyinen vakaa jakso on kestänyt vasta 15 vuotta. Emme voi vielä tehdä luotettavia ennusteita hyvän tilanteen jatkumisesta. Olisivatko Euroopan maat ja kansat jo oppineet läksynsä ja astuneet uudelle tielle. Sitä voi toivoa, mutta varmaa se ei ole.
Talvisota on pysyvästi ollutta ja mennyttä. Täysin samanlaista sotaa ei luonnollisesti tule. Sota löytää aina uudet hirvittävät ilmenemismuotonsa. Suomi voi joskus joutua erilaiseen, mutta varmasti yhtä tuhoisaan sotaan, kuin Talvisota oli.
Sota Euroopassa syttyy varmasti jonain päivänä. Toivottavasti siihen päivään menee vielä pitkä aika.
En minä sitä kiellä, etteikö sota olisi vielä etäinen mahdollisuus tässäkin maailmankolkassa, mutta niin monet muut uhat ja riskit menevät nykyään sen ohitse, että on todellakin hyödyllistä osoittaa niiden torjuntaan nykyistä enemmän voimavaroja ja vähemmän aseelliseen koulutukseen. Toki aseellinen koulutuskin tulee säilyttää, mutta pienemmässä mittakaavassa ja tehokkaammassa muodossa.
Omasta puolestani opin ne perussodankäyntitaidot, jotka nykyreserviläiseltä kessulta vaaditaan, noin neljässä viikossa. Loppu oli pelkkää rutiinin hakemista, eli minun tapauksessani hukkaan heitettyä aikaa. Perustaidot ovat säilyneet, rutiini on kadonnut, mutta palaa varmasti perustaitojen ansiosta nopeasti, mikäli tarve vaatii.
Tarkoitan, että tiivistämällä ja tehostamalla asekoulutuksen taso voitaisiin saada pysymään lähes samalla tasolla, mutta muun koulutuksen määrää ja tasoa voitaisiin radikaalisti nostaa.
Normaalijärjellä varustettu henkilö oppii tosiaankin perussodankäyntitaidot parissa kuukaudessa.
Lisäkuukaudet käytetään toistoon. Jatkuva opitun toistaminen johtaa ns. ylioppimiseen. Tällöin opittua asiaa ei enää tarvitse muistella suorituksen aikana, vaan se tulee automaattisesti.
Sodassa kauhunäyt voivat pistää ihmisaivot "lukkoon". Tällöin sotilas pystyy suorittamaan ainoastaan perusteellisesti opettelemansa toiminnot. Huonosti opittuja asioita ei yksinkertaisesti pysty muistamaan mielen ollessa lamaannuksissa, vaikka ne olisivat normaalitilanteessa helppoja.
Jos mä nyt joutuisin sotatantereelle, niin ei siitä toistosta olisi yhtään mitään hyötyä. Paskat siinä olis housussa aika äkkiä.
Mutta, jos sinne joutuisi jäämään, niin siinä menisi se muutama kuukausi, kun ryhtyisi tappohalut kasvamaan ja pää kovenemaan.
Ei nykyvarusmiesten koulutus todellakaan vamista tuohon mitä peräänkuulutit; perusteellisesti opitut asiat. Varusmiesten kunto on nykyään aivan täyttä paskaa, motivaatio samoin, kuten on myös kinesteettiset taidot. Ei niistä mitään sotakoneita tule yhdessä kuudessa tai kahdessatoista kuukaudessa, joten miksi tosiaan hukuttaa aikaa turhaan toistoon, kun sen voisi kuluttaa myös hyödyllisten taitojen opettamiseen.
Luitkohan ?
Lue sinäkin...ja koita ymmärtää.
Vaikka sana kerrallaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000015&posting=22000000010108841
Tunnetko ao. selonteon? Luultavasti et?
http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/pdf/fi/88861.pdf
Ja juuri tuosta kyseisestä seloteosta ideani sainkin tuohon kirjoitukseeni. Selonteossa kun todetaan muun muassa:
"Vaikka tavanomaisen sodan uhka on etenkin Euroopassa väistynyt, kytkeytyy
myös Suomen turvallisuus globalisaation myötä laajempaan kansainväliseen
ympäristöön. Viime vuosien aikana laaja-alaiseen turvallisuuteen kohdistuvat
uudet uhat ovat enenevässä määrin alkaneet heijastua Euroopan maiden ulkoiseen
ja sisäiseen turvallisuuteen. Siksi seuraava tarkastelu aloitetaan laajemmasta
kansainvälisestä kehityksestä."
Nykyisen kaltainen puolustuslaitos ei vastaa riittävän hyvin uusien uhkien tuomiin riskeihin. Ja mitä ne riskit sitten olivatkaan:
".... Globalisaatio luo uusia mahdollisuuksia, mutta kärjistää myös
eriarvoisuutta. Erilaiset yhteiskuntien sisäiseen kehitykseen liittyvät kriisiriskit
lisääntyvät. Valtioiden keskinäisen riippuvuuden lisääntyminen vahvistaa yhteistä
turvallisuutta, mutta siihen liittyy myös riskejä."
ja jatkuu toisaalla:
"Modernissa yhteiskunnassa turvallisuuteen vaikuttavat hyvin monet tekijät. Siksi
turvallisuuden lisäämisessä on hyödynnettävä sotilaallisten keinojen ohella myös
lukuisia muita aloja. Vaikka vastuu kansalaisten turvallisuudesta on jokaisella
valtiolla itsellään, keskeistä on tehokkaan kansainvälisen yhteistyön aikaansaaminen
ja kansainvälisen oikeusjärjestyksen vahvistaminen."
Juuri näitä asioista tarkoitin ja nämäkin ovat vasta selonteon johdannosta, joka esittää asiat tiivistetysti.
Se mikä tietenkin puuttuu tuosta puolustusselonteosta on luonnonkatastrofeihin ja humanitaarisiin kriiseihin liittyvät seikat. Ne kun kuuluvat tällä hetkellä sisä- ja ulkoministeriöiden vastuualueisiin ja siten eivät sisälly puolustuspoliittisiin raportteihin.
Kuitenkin yhdistämällä voimia, keskittämällä tällä hetkellä suurimmaksi osaksi tarpeetonta työtä tekevän puolustuslaitoksen voimia selkeästi todennäköisempien ja vaarallisempien kriisien torjuntaan ja jälkihoitoon, saataisiin hommaan vähän kustannustehokkuutta.
ASEKOULUTUSTA EN SILTI HALUA KOKONAAN POISTAA, ENKÄ ARMEIJAA LAKKAUTTAA. NIITÄ TARVITAAN, MUTTA NIIDEN HYÖTYSUHDETTA VOI PARANTAA.
Eihän tuo huono idea ole lisätä ns.pelastus- yms. koulutusta, mutta ei Suomen puolustusvoimien aseellista osuutta saa todellakaan laskea.
Ja taas itselleni pisti silmään kommentit skappareista militantteina ja "turhina" jotka joutaisivat oikeisiin töihin. Anteeksi nyt vaan mutta mitä?? eikö esim upseerin ammatti mielestäsi ole hyödyllinen, yhtälailla ammatti siinä missä poliisi tai palomies tai talonmies?? Mihin perustat väitteesi??
T:"militantti skappari jonka pitäis mennä oikeisiin töihin" ..ei **kele!
Okei, en tarkoittanut ihan kaikkia skappareita, onhan niitä fiksujakin tavattu joskus, mutta silti minua ihmetyttää sen alan kavereiden ammatinvalinnan psykologinen puoli.
Millainen tyyppi haluaa töihin armeijaan nykysuomessa? Työhön, jonka jokatapauksessa tietää turhaksi ja melko tyhjätoimittamiseksi. Koska sotaa ei tule, niin millä ne tyypit, jotka armeijaan töihin menevät, motivoivat itsensä siihen hommaan?
Minulle tulee ensimmäisenä mieleen pikkupoikamainen tarve ja halu leikkiä rajuja leikkejä ja päästä käsiksi hienoimpiin ja rajuimpiin leluihin. Ja leikkiähän se on niin kauan, kun tiedetään, että sitä tehdään vain harjoituksen vuoksi. Lapsellista touhua.
Toisena pointtina voisin heittää armeijan sosiaalisen ilmapiirin ja sen antamat vuorovaikutusvalmiudet muuhun yhteiskuntaan nähden. Olkoonkin tämä jonkinlainen stereotypia, niin järjestäin minunkin skappareiksi ryhtyneet kaverini osoittavat ne jollain tavalla oikeiksi. Minun tuntemani skapparit ovat sosiaalisesti hyvin kömpelöitä tilenteissa, joissa ei voi turvautua komentokieleen tai ohjesääntöön. Suurimmaksi osaksi heidän elämäänsä ohjaavat selkeät koodit ja hierarkia, joihin turvautumalla heidän ei tarvitse itse juurikaan ajatella tai soveltaa. Kunhan tekevät kuten on opetettu ja säännöt sanovat. Ilman niitä he ovat hieman hukassa.
Sitten kolmantena pointtina on se säälittävä vallanhimo ja pikkumaisesti siitä kiinnipitäminen, jota tapaa erityisesti, kun kapiaiset joutuvat toimimaan ulkopuolisten kanssa, esim. virka-apu tehtävissä. Joustamatonta, töykeää, ajattelematonta ja niin edes päin. Joku saa kiksejä komentamisesta ja äkseeraamisesta.
Nämä edellä mainitut jutut eivät päde kaikkiin skappareihin, eivät välttämättä edes suurimpaan osaan, mutta omien kokemusteni mukaan olen kuvani muodostanut. Olen ikäluokkaa, jossa on jo kohta komentajakapteenin arvoisia upseereita ja tunnen itse useita kantahenkilökuntaan kuuluvia heppuja. He ovat kaikki melko luusereita.
Joten en pidä nykyupserin ammattia millään tavalla vertaisena esimerkiksi poliisin tai palomiehen ammattiin. Heillä on sentään avointa ja selkeästi yleishyödyllistä ammattitaitoa sekä tähän päivään sopiva missio. Samaa ei voi sanoa sotalaitoksen upseereista.
"Millainen tyyppi haluaa töihin armeijaan nykysuomessa? Työhön, jonka jokatapauksessa tietää turhaksi ja melko tyhjätoimittamiseksi. Koska sotaa ei tule, niin millä ne tyypit, jotka armeijaan töihin menevät, motivoivat itsensä siihen hommaan?"
Itselläni motivaationa on yksin kertaisesti ollut se, että se on kiinnostanut pienestä asti. Totta kai pienempänä oli kuva että sotilaat on "äijiä" ja saa ampua...jee! Mutta ei tuo kyllä enää päde. Nyt motivaationa on ensinnäkin suht. varma työpaikka (ainakin vielä), ihmisten johtaminen, siihen liittyvät niksit yms. Olisi myös mielenkiintoista olla johtajahommissa esim. jossain siviilifirmassa tms. eli valta on yksi motivaatio enkä näe siinä mitään pahaa.. Ja tietenkin, ehkä suurimpana motivoijana on se, että itse pidän tätä maata puolustamisen arvoisena (pienistä vioistaan huolimatta..kröhöm..)!!
"Koska sotaa ei tule, niin millä ne tyypit, jotka armeijaan töihin menevät, motivoivat itsensä siihen hommaan?"
Ja come on!! Ja tuoko on perusteenasi sille että sotilaan ammatti on turha!? Että sotia ei enää tule!? Ja mihinkähän tämä väite perustuu??
Paljon todennäköisempää on että esim seuraavan 100 vuoden aikana on ainakin yksi sota kuin ettei ole sotaa laisinkaan. Itsensä huijaamista jos kuvittelee yleensäkin ihmisen niin "viisaksi" olennoksi että se osaisi olla kunnolla...ikävä kyllä! Ei kukaan sotaa toivo ja halua. En minäkään, mutta kyllä siihen pitää silti olla valmistautuneena vaikka perseestä se sota onkin!
Ja sosiaalisesti rajoittuneita!? heh heh..yhtään sen enempää kuin muissakaan ammattiryhmissä!x)
Okei, hyvä vastaus. Antoi ihan ajateltavaakin.
Varman työpaikan ymmärrän tietystä näkökulmasta. Itselleni tosin sellainen ei ole mitenkään tärkeä, koska työskentelen sellaisilla aloilla, jotka perustuvat projektitöille ja luovuudelle sekä joilla liikutaan paljon ympäri maailmaa. Minulle näkeminen ja kokeminen, uusiin asoihin tutustuminen on pysyvää paikkaa tärkeämpää.
Ehkä tästä näkökulmasta armeijan "sosiaalinen" ilmapiiri on hieman rajoittunutta. Samat kuviot, samat säännöt ja melko suljettu systeemi. Turvaa ja pysyvyyttä hakevat saattavat näyttää minunkaltaisille "seikkailijoille" sulkeutuneilta ja ahdasmielisiltä.
Sitten tuosta valta-asiasta. Kun ajattelen sitä niin siinä mielessä olemme samalla viivalla. Yhdellä tavalla minullakin on ajovoimana ja motivaation antajana vaikutusvalta ihmisiin. Itse toimin tällä hetkellä luovien prosessien johtamistehtävissä ja olen opiskellut yliopistossa tiimijohtamista ja ryhmädynamiikka sekä johtamispsykologiaa, armeijassa kävin aliupseerikoulun ja ylenin kessuksi saakka.
Tätä taustaa vasten voisin sanoa, että johtamistavat ja esimerkiksi henkilökohtainen asennoituminen on siviilillä ja sotilashenkilöllä erilainen. Vaikka armeijan antamaa johtamiskoulutusta ajettiinkin osaksi korkeakoulujen opintojärjestelmää, ei se tee siitä siviilikelpoista millään muotoa. Se on liian ehdotonta ja joustamatonta, vaikka adaptaatiota opetetaankin. Toisin sanoen tuossa se vikakin on; adaptaatiota opetetaan, vaikka kaiken järjen mukaan sitä ei voi opettaa, eikä opetella, se on henkilökohtaisista kyvyistä kiinni.
Eli se, että sanoit vallan olevan yhtenä motivoijana, oli minun mielestäni hyvin sanottu ja itseasiassa antoi asiaan jotenkin avoimemman kuvan. Okei, vallanhimoa on monenlaista. Johtamista on monenlaista. Koulutusta on erilaista.
Millaisissa tehtävissä toimit tällä hetkellä? Ja saattaisiko oikeasti olla mahdollista, että siirtyisit siviilipuolelle? Tällaisesta aiheesta olisi melko mielenkiintoista keskustella.
Mikä armeija duunissa on kiinnostanut pienestä asti? Tai millaiseksi "ampumis-jeejee"-kuva muuttui, kun ikää tuli lisää? Homma kuitenkin jaksoi kiinnostaa? Mikä tällä hetkellä on parasta/paskinta noissa hommissa?
Ja kyllä minäkin näen tämän maan puolustamisen arvoisena ja puolustuslaitoksen hyöyllisenä, mutta tällä hetkellä tehottomana.
Minä kirjoitti:
...Paljon todennäköisempää on että esim seuraavan 100 vuoden aikana on ainakin yksi sota kuin ettei ole sotaa laisinkaan. Itsensä huijaamista jos kuvittelee yleensäkin ihmisen niin "viisaksi" olennoksi että se osaisi olla kunnolla...ikävä kyllä!..."
Seuraavaan sataan vuoteen Suomessa sotaa todennäköisempää ovat suurtuhomyrskyt, tulvat, TERRORISMI(jonka torjumiseen PV:llä ei ole mitään keinoja), energiapula, pakolaistulva, suuri onnettomuus, jossa loukkaantuu satoja, ellei tuhansia ihmisiä, sisäiset konfliktit, kuten väkivaltaiset mielenosoitukset ja mellakat, myrkkypäästöjen aiheuttamat kriisit jne. Kaikkiin näihin tulisi varautua ennen kuin sotaan. Toisaalta monet samat keinot pätevät kaikkiin kriiseihin tai ainakin useimpiin noista, joten pientä luovuutta voitaisiin "puolustussuunnittelussakin" käyttää, niin saataisiin hyötyä irti armeijastakin. Kyllä se sota sieltä vielä tulee, mutta se ei näytä enää silloin samalta.
Tosin tässäkin hommassa tapahtuu varmaan niin, että ensiksi Ruotsi tekee rohkean päätöksen palvelussisällön muuttamisesta ja sitten Suomi uskaltaa ryhtyä samaan. Pisteet maailmalla menevät vaan ruotsalaisille.
"Millainen tyyppi haluaa töihin armeijaan nykysuomessa? Työhön, jonka jokatapauksessa tietää turhaksi ja melko tyhjätoimittamiseksi. Koska sotaa ei tule, niin millä ne tyypit, jotka armeijaan töihin menevät, motivoivat itsensä siihen hommaan? "
Mistä sinä sen tiedät ? Miksi joku haluaa palomieheksi pikkupaikkakunnalle tai teollisuuspalokuntaan ?
Logiikkasi ontuu ...
Lue joskus hiukan niin luulet vähemmän. Voit aloittaa vaikka oheisesta linkistä
http://www.mil.fi/tyojakoulutus/
"Olen ikäluokkaa, jossa on jo kohta komentajakapteenin arvoisia upseereita"
Eli olet suorittanut aevelvollisuutesi varsin kauan sitten. Joka tapauksessa selvästi ennen palvelusaika- ja koulutusuudistusta.
Milloin suoritit asevelvollisuutesi ja milloin olet viimeksi käynyt kertausharjoituksessa? Jotenkin tuntuu sille että puhut tämän päivän suulla ja peilaat mennyttä maailmaa tämän päivän arvoja vasten tarkasteltuna?
Näyttää hyvältä. Ihan oikeat otteet on käytössä myös puolustusvoimissa. Itsensä kehittämistä, kouluttautumista, haasteisiin vastaamista ja tiimityöskentelyn kehittämistä. Teoria on kohdallaan.
Sitten silmään pisti tuo monimuotoisuuden edistämishanke, joka aloitettiin vuonna 2004 ja jonka tarkoituksena "on edistää kaikkien puolustusvoimissa toimivien yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, niin ettei ketään syrjitä esimerkiksi iän, sukupuolen, henkilöstöryhmän tai muun ominaisuuden perusteella."
Juuri tätä tarkoitin! Mihin tällaisia hankkeita tarvitaan? Tietenkin olosuhteiden ja ilmapiirin parantamiseen. Hankkeen tarkoituksen on siis parantaa nuo epäkohdat, jotka ilmiselvästi ovat olleet todella vaikuttavia ja laajoja, koska noinkin suuri hanke on pitänyt laittaa vireille.
Toivottavasti hanke onnistuu ja pääsee tavoitteeseensa. Muuten kaikki, mitä tuolta luin oli täyttä ja hyvän suuntaista asiaa. Joskus kaipiaisi yhtä selkeitä ohjelma- ja periaatejulistuksia myös siviilimaailmaan.
" Minun tuntemani skapparit ovat sosiaalisesti hyvin kömpelöitä tilenteissa, joissa ei voi turvautua komentokieleen tai ohjesääntöön"
En tiedä missä olet kömpelöitä skappareitasi nähnyt. Satuin itse laivastovierailun aikana Poriin ja Punainen Kukko nimiseen paikkaan
http://www.punainenkukko.fi/mainIndex.html
Ei ainakaan ne tyypit vaikuttaneet enempää fyysisesti kuin sosiaalisestikaan kömpelöiltä. Ja mitä tulee väitteeseen skapparien halusta "tarve ja halu leikkiä rajuja leikkejä ja päästä käsiksi hienoimpiin ja rajuimpiin leluihin" niin kyllä se väite sopi paremminkin Porin daameihin...
Komentokielen käyttöä en pystynyt arvioimaan....
Suomen puolisotilaallinen pursiseura ei tee laivastovierailuita kuin kerran parissa vuodessa, Pohjanmaa tai joku muu alus käväisee jossain ulkomailla.
Kotivesillä laivaston paatit ovat yleensä vain tiellä ja oikeata merenkulkua häiritsemässä. Kun laivaston paatit ovat jossain muussa satamassa kuin sotasatamassa niin sitä voidaan kutsua ennemmin turhaksi pönöttämiseksi ja maiseman pilaamiseksi.
Mutta, okei, mä vedän osan siitä sosiaalisesta kömpelyydestä takaisin. Kyse oli hyvin rajatusta käyttäytymismallista ja tavoista, joita ammattisotilaille syntyy palveluksessa eli "töissä". Unohdetaan se. Pikkujuttu oli.
KIISTATTOMAT FAKTAT
- Toyota on luotettavin ja vähävikaisin auto
- Kaikki poliisit ovat tyhmiä ja vain yksi autossa osaa lukea ja toinen kirjoittaa
- Kaikki ulkomaalaiset ovat rikollisia
- Inttiin menevät ovat yhteiskunnan talutushihnassa
- Terveyskeskuslääkärit kirjoittavat itselleen pirtureseptejä
- Kaikilla lestadiolaisilla on umpinainen pesukone
- Luterilaiset papit kantavat ehtoollisviiniä salaa kotiin
- Inttiin menevät ovat yli- isänmaallisia intoilijoita
- Juhannuksena on päivä pisimmmillään ja yö lyhimmillään
- Maatalous- metsätieteelliseen tiedekuntaan pääsylle ainoa pääsyvaatimus on ehjät kumisaappaat
- Sivaripalveluksen valinta on osoitus aidosta pasifistisesta vakaumuksesta
- Inttiin menevät ainoastaan laumasielut
- Sivaripalveluksen valinta on osoitus yksilöllisestä ratkaisusta
- Inttiin menevät ainoastaan henkilöt joilla ei ole omaa ajattelukykyä
- Maanpuolustukseen myönteisesti suhtautuvat ovat sotahulluja ramboja
- Sivariin menevät ovat pitkätukkaisia nössöjä
- Yleisesti tunnettu totuus on että suurin osa sivariin menijöistä polttaa pilveä
- Sivariin menevät ovat h*****
- Varusmiesten ajatusmaailma on yleensä suppeampi kun sivareiden joten ei mikään yllätys ettet pysty asepalveluksessa keskustelemaan tupakaverien kanssa erilaisista asioista.
- Armeijaan menevät enimmäkseen nämä tavalliset massan mukana kulkevat tyypit joita ei juuri erilaiset mielipiteet ja kannanotot pahemmin kiinnosta.
- Upseerit juopottelevat harjoitusten aikana rankasti ja usein muutenkin
- Teologiseen tiedekuntaan pääsee opiskelemaan jos selviytyy kiroilematta pyöröovesta sisään.
- Karkea jako sivareista on kolmeen: Noin kolmannes on käyttökelpoista reserviä, eli aatteen miehiä. Heistä suuri osa kuuluu pariin pieneen herätysliikkeeseen. Noin kolmannes on lievästi epäsosiaaalisia, sellaisia jotka haluavat päästä helpolla tai heillä on auktoriteetttiongelmia tms. Noin kolmannes on selvästi mielenterveysongelmaisia tai huumausaineiden käyttäjiä.
- Työnanatajat tuntevat tilastot ja sen takia tuo kolmannes, joka sivareista olisi ok, joutuu kärsimään turhaan työmarkkinoilla.
- suurin osa näistä armeijan käyneistä tuntuu on aina näitä ääri-isänmaallisia fasisteja jotka ovat vaatimassa sivareille ja totaalikieltäytyjille kuolemantuomiota maanpetturuudesta.
- Asevelvollisuus on orjuutta johon itseään kunnioittava mies ei alistu.
- Siviilipalvelusmies osoittaa itsenäiseen ajatteluun pystyvää ihmistä
- Skapparit ovat sosiaalisesti hyvin kömpelöitä tilenteissa, joissa ei voi turvautua komentokieleen tai ohjesääntöön. Suurimmaksi osaksi heidän elämäänsä ohjaavat selkeät koodit ja hierarkia, joihin turvautumalla heidän ei tarvitse itse juurikaan ajatella tai soveltaa.
Miten olisi vielä:
- Suomen televisiosta ei tule muuta kuin uusintoja
- tyhmimmät ovat eniten äänessä
Vanhaa laivapelitermiä käyttäen:
Osui ja upposi!
"Suomi voisi toimia mallimaana koko maailmalle ja luoda uudenlaiset puolustusvoimat, jotka todellakin puolustaisivat oman yhteiskuntansa jäseniä ja turvaisivat heidän elämää, auttaisivat palokuntia ja sairaaloita."
Ei ole uutta. Ota asioista selvää ennen kuin lähdet tuollaisia linjauksia tekemään. Aloita vaikka siitä, miten Tanskassa homma toimii nykyään.
luuletko tosiaan, että ihminen on oppinut virheistään ja kehittynyt älyllisesti 50 vuodessa juurikaan?
vilkaiseppas ihmisen lyhyeeseen historiaan, niin voit todeta että sotia on aina ollut, ja tulee aina olemaan. ihmisluonne kun on mikä on.
Lyhyt historia ei kerro vielä mitään. Vasta omien ratkaisuiden tekeminen historian ja oman moraalin pohjalta vaikuttaa tuleviin tapahtumiin. Vastuu ja valta on tässä ja nyt, sinulla ja minulla.
Millaiset olosuhteet saisivat sinut julistamaan sodan? Millaiset olosuhteet saattaisivat ajaa jonkun muun hyökkäämään sinun kimppuusi?
Oletko sinä oppinut jotain ihmiskunnan virheistä?
minä olen oppinut. se, että naapurin isäntä on mitään oppinut on eri asia. ihmisistähän tässä on jatkuvasti kyse. meistä löytyy niitä mielenvikaisia yhtä paljon kuin ennenkin.
30-luvun alussakin kovasti kritisoitiin valtion asehankintoja tai varustautumista muutenkin - "eihän tänne suomeen nyt kukaan hyökkäisi.."
noh 39 marraskuussa alkoi sitten kansainväliset kovapanosammunnat itärajalla..
Jospa oisit perehtynyt tarkemmin siihen Puol.pol.selontekoon ja sen jalkeen muistellut, mita on uutisissa ollut... Uuden ajan kriiseihin/konflikteihin ollaan PV:ssa varautumassa.
Esimerkkeja:
- nopean toiminnan joukkojen ( monikansalliset taisteluosastot) perustaminen
- kansainvalisen yhteistoiminnan lisaaminen
- PV:n rauhanajan organisaation muutokset
- PV:n sodanajan organisaation muutokset
- Poliisin ( EI siis alunperinkaan PV:n hommia )
hoitaman terrorismin torjunnan aseellinen tukeminen tarvittaessa
- uuden materiaalin hankkiminen
- muutamia vuosia sitten toteutettu koulutusuudistus
Siinapa siis muutamia keinoja, milla PV on vastannut muuttuvaan yhteiskuntaan ja sen asettamiin haasteisiin.
Puolustusvoimien paatehtavana pysykoon jatkossakin maanpuolustaminen eika humanitaarinen toiminta. Tietylla tapaa voisin olla samoilla linjoilla tuon yleishyodyllisen koulutuksen kanssa... Jospa luovuttaisiin sanasta 'asevelvollisuus' ja kaytettaisiin sanaa 'kansalaisvelvollisuus' - koska koko ikaluokkaa ei tarvitse enaa tulevaisuudessa kouluttaa aseisiin, voisi ikaluokasta osan kouluttaa 4 - 6 kk kursseilla pelastus-, ensiapu- tms -osaajiksi toisten suorittaessa asepalveluksen.
Kommentti Suomen toimimisesta 'mallimaana' on aika kaukaa haettu ja suorastaan kommunistiselta aseidenriisuntapolitiikalta tuoksahtava. Suurinta osaa maailman merkittavista sotilasmahdeista ei varmasti kiinnosta ( esimerkin antajana )tuon taivaallista, mita Suomi asevoimilleen tekee. Pahassa mielessa siita joku naapuri voikin olla kiinnostunut.
Lisaksi kommenttisi kapiaisista ovat varmasti sielta jostain varusmiespalveluksesi ajoilta hamasta menneisyydesta. 'Tyhman sorttiset' kapiaiset kun kayvat monet psykologiset testit, ennenkuin valmistuvat, nykyaan useimmiten korkeakoulututkinnon suoritettuaan.
Tuli mieleen, etta olet lukenut valittuja paloja tuosta selonteosta, etka sen jalkeen perehtynyt riittavan tarkasti julkisuudessa kasiteltyihin asioihin, ennenkuin aloit vuodattaa tuntojasi palstalle. Monikansalliset taistelujoukot eivat kuitenkaan ole niita, jotka sen humanitaarisen avun ( ruoka juoma laake jne ) tuovat kriisialueelle, vaan nailla joukoilla tuodaan kriisialueiile turvallisuutta.
Eraanlaisia kansainvalisia projekteja namakin...
Nuo esimerkkisi ovat kyllä hyviä, mutta noudattelevat edelleen vanhaa kaavaa ei aseellisen valmiuden ja toimintakyvyn pitämistä suurimpana painopisteenä. Et kerro niissä mitenkään siitä, mitä hyötyä joukoista ja organisaatiomuutoksista on tämän ajan todennäköisimpiin kriisiuhkiin.
Peräänkuulutan edelleen radikaalia muutosta, koska sellainen on mielestäni tarpeen. Nykyinen velvollisuuskäytäntö ei ole enää käytännöllinen, vaan vanhanaikainen ja sisällöltään nykyaikaan epäsopiva. Varusmiesten kunto heikkenee, olisiko syynä motivaation puute. Mistä se taas voisi johtua? Ajat ovat muuttuneet ja nuoret miehet tietävät sen? Motivaatiota voisi yrittää palauttaa pistämällä koulutusta uusiksi oikein kunnolla. Samalla muu yhteiskunta saisi yhden aktiivisen ja tehokkaan laitoksen turvaamaan jokapäiväistä elämää. Ehkä siviilipalveluskin voitaisiin lopettaa, koska varusmiespalveluksesta saataisiin sen verran monipuolinen ja kiintoisa kokonaisuus, että aseistakieltäytyjillekin löytyisi hommia.
FlorianGeyer kirjoitti:
"Monikansalliset taistelujoukot eivat kuitenkaan ole niita, jotka sen humanitaarisen avun ( ruoka juoma laake jne ) tuovat kriisialueelle, vaan nailla joukoilla tuodaan kriisialueiile turvallisuutta."
Mitä on turvallisuus? Mitä on turvallisuus maailman mittakaavassa? Minä sanoisin sen olevan ihmisten elinolosuhteiden turvaamista ja rauhan vaalimista etukäteen. Tässä eivät asejoukot auta. Työtä humanitaarisen avun perille saamiseksi ajoissa, on tehtävä paljon nykyistä enemmän. Ei pitäisi odottaa, että puhkeaa kriisi ja painutaan sitten aseet paukkuen "rauhoittamaan" tilannetta, kun mahdollisuus olisi ennaltaehkäistäkin.
Kehitysyhteistyö ja kehitysapu, suvaitsevaisuuskasvatus ja kansainvälisyys, taloudellinen oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo. Avainsanoja.
Olkoonkin sitten utopiaa, niin mielestäni nämä asiat ovat puolustamisen arvoisia. En edelleenkään halua lakkauttaa Suomen puolustusvoimia, enkä asekoulutusta, mutta kyseinen laitos olisi yksi ensimmäisistä, joka voitaisiin esimerkin ja yleisen hyödyn vuoksi muuttaa toimimaan hieman laaja-alaisemmin ja järkevämmin maailman tilanteeseen nähden.
Ja kyllä suomi voisi toimia mallimaana tällaisessa asiassa. Aseiden rinnalle hyvä tahto ja usko itseensä.
Ei, enkä todellakaan ole kommunisti, vaan ihan rehellinen humanisti, joka kannattaa markkinataloutta ja globalisaatiota, niiden parhaimpia puolia.
" Kehitysyhteistyö ja kehitysapu, suvaitsevaisuuskasvatus ja kansainvälisyys, taloudellinen oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo. Avainsanoja. "
Näilläkö Sinä sitten pistät nuoret miehet puolustamaan Suomea, itseäsi, sanavapauttasi ja yhteiskuntaamme kun hätä tulee ?
Vuoden 1939 hölmöilyistä on jopa suurin osa demareista oppinut jotain. Kenelläkään meillä ei ole viisastenkiveä, joka kertoo mitä huomenna tapahtuu.
Eli edelleen: Kukaan ei halua käyttää palokuntaa tai armeijaa tositoimissa, mutta ne pitää vaan olla pahan päivän varalle. Ja palokunnan pitää olla palokunta ja armeijan armeija.
Ei mitään perhepäivähoitopaikkoja tai ihmisuhdepalvelupisteitä.
Yhden kerran vielä: En missään tapauksessa ehdota tai halua lopettaa asepalvelusta, urpo.
Ehdotuksesi muuttaa asepalvelun luonnetta niin paljon ettei voida enää puhua isänmaan puolustamiseen tähtäävästä varusmiespalveluksesta.
Sotilas on sotilas ja päivähoitaja on päivähoitaja.
KV-tehtäviin annetaan sitten kyllä aivan riittävä pohjavalmennus. Mutta ne ovatkin vapaaehtoisia ja niihin haetaan yleensä eri alojen ammattilaisia.
Urpottelu ei muuten paranna saamaani ( eikä varmaan muidenkaan saamaa ) kuvaa Sinusta.
" Missä asia loppuu, siinä nimittely ja huuto alkaa ". Ota rauhallisesti . Tämä on VAIN keskustelupalsta.
Ehdotukseni todellakin muuttaisi palveluksen sisältöä, mutta kyllä se minun mielestäni tähtää edelleen Suomen puolustamiseen ja turvallisena pitämiseen. Uhkia, kun on erilaisia ja niidenkin torjumiseen olisi hyvä käyttää nykyistä suurempia joukkoja.
Sotilas voitaisiin pitää sotilaana, mutta samalla sotilas voisi toimia myös päivähoitajana.
Urpoilu osoitti lähinnä turhautumistani. Pieni vittuilu on myös hyvin piristävää.
ja se siitä :D
'Et kerro niissä mitenkään siitä, mitä hyötyä joukoista ja organisaatiomuutoksista on tämän ajan todennäköisimpiin kriisiuhkiin. '
Todennakoisimpiin kriisiuhkiin organisaatiomuutokset pyrkivat valmistautumaan juuri monikansallisten taistelujoukkojen osalta, kun puhutaan kriisinhallinnasta ulkomailla. Kotimaan mahdollisiin kriiseihin muutoksilla valmistaudutaan liikkuvuuden ja tulivoiman parantamisella. PV ei valmistaudu suurkatastrofin hoitamiseen (pelastus, sammutus laakinta ) Suomen lahialueilla, se kun ei ole PV:n tehtava, sita varten on omat laitokset. Suurkatastrofin seurauksia, esim aseellinen selkkaus, PV on valmistautunut hoitamaan juuri tuon liikkuvuuden kasvattamisen turvin.
'Varusmiesten kunto heikkenee, olisiko syynä motivaation puute. Mistä se taas voisi johtua?'
Vai olisiko radikaalisti muuttunut peruskoulu ja yhteiskunnan nykymeininki? Ei tartte jos ei oo kivaa ja kaikki heti mulle nyt?
'Mitä on turvallisuus? Mitä on turvallisuus maailman mittakaavassa? Minä sanoisin sen olevan ihmisten elinolosuhteiden turvaamista ja rauhan vaalimista etukäteen. Tässä eivät asejoukot auta. Työtä humanitaarisen avun perille saamiseksi ajoissa, on tehtävä paljon nykyistä enemmän. Ei pitäisi odottaa, että puhkeaa kriisi ja painutaan sitten aseet paukkuen "rauhoittamaan" tilannetta, kun mahdollisuus olisi ennaltaehkäistäkin. '
Turvallisuudella tassa tarkoitin sita, etta kun aseet ovat alkaassa paukkumaan, nama monikansalliset taistelujoukot viedaan kriisialueelle turvaamaan siviilivaestoa esim Srebrenican kaltaiselta kohtalolta. Ruokaa, ( WFP ) laakkeita ja ( MSF, UNICEF ) pakolaisia ( UNHCR ) varten on omat toimittajansa ja kylla ne ovat osa turvallisuus-kasitetta, sotilailla on tassa tapauksessa roolina vain fyysisen koskemattomuuden turvaaminen sotilaallisella voimalla.
Parempihan on tietenkin, ettei kriisia paasisi koskaan puhkeamaan, vaan se voitaisiin ennalta ehkaista, mutta Balkanin tapahtumat kuvaavat hyvin sita kankeutta, mika mm YK:n toimintaa on haitannut. Paatoksen tekoa jahkailtiin ja jahkailtiin kansanmurhan ollessa kaynnissa ja kun paatos viimein saatiin aikaan, oli joukoilla sekavat mandaatit ja homma meni perseelleen. Seuraavan kerran kun eurooppalaiset viisaat pahkivat taas Balkanin tilannetta, ei USA jaanyt enaa jahkailemaan, vaan otti lusikan kauniiseen kateensa ja teki kansanmurhasta lopun ilmakanpanjalla ja muutamalla divisioonalla.
Jos EU:n kriisinhallintajoukot saavat ihan oikeasti selkean mandaattinsa nopeasti, 6 - 12 paivan sisalla on mahdollista olla jo turvaamassa kriisialueen vaestoa.
'Ei, enkä todellakaan ole kommunisti, vaan ihan rehellinen humanisti, joka kannattaa markkinataloutta ja globalisaatiota, niiden parhaimpia puolia. '
Suoraan kommunistiksi en vaittanytkaan, totesin vain, etta kommenttisi kuulosti silta. Edelleenkaan en usko, etta Suomen esimerkki heilauttaisi yhtaan merkittavaa asemahtia suuntaan tai toiseen.
Puhut asiaa ja asiantuntevasti. Ääkkösten puuttumisesta voisin päätellä, että olet alan hommissa jossain kriisialueella(?) tai muuten vain ulkomaan komennuksella. Jos asia on näin, niin on kunnia keskustella tästä asiasta kanssasi.
Asiaan.
Mä haen nyt sen verran radikaalia mallia tähän hommaan, että sitä voi olla vaikea sisäistää. Eli koitan selittää:
Mitä, jos jättäisimme taistelujoukkojen ylläpitämisen ja kokoamisen muille maille ja ryhtyisimme itse toteuttamaan toisenlaisten turvajoukkojen kokoonpanomallia, sellaisten joukkojen, joita ei tähän saakka ole nähty. Joukot hoitaisivat humanitaarista ja muuta katastrofiapua valtiorahoitteisesti, ilman asevoimastatusta, puhtaasti kärsivien hyväksi, ei ketään vastaan. Tämä tietenkin edellyttäisi, että paikalla olisi myös aseelliset turvajoukot, mutta ne voisivat olla muiden maiden joukkoja.
Tuollaista mallia tukisi koulutusmalli, jossa asekoulutuksen lisäksi ja painopisteitä säätämällä annettaisiin palvelusvelvollisille laajasti myös muuta kuin puhtaasti sotilaallista koulutusta. Pelastus-, lääkintä-, infrastruktuurihuolto ja esim. yleispätevää kansainvälisyys koulutusta(kulttuuri, sivistys yms. toimet).
Näin suurkatastrofeista ja luonnonkatastrofeista, jotka kuitenkin ovat todennäköisempiä kuin aselliset selkkaukset tai avoin sota Suomea kohtaan, tulisi PV:n hoidettavia kriisejä. Tämä taas toisi PV:lle lisää rauhanajan vastuuta ja selkeätä hyötytehokkuutta toimintaan nykyajassa.
Mainitsit YK:n päätöksenteon kankeuden kriisien ehkäisemisessä. Ehkä YK:kin voisi tehostaa ennaltaehkäisevää toimintaansa, jos sillä olisi käytössään toimintavalmiit ja riittävän laajat ns"cooler"-joukot, jotka voisivat lähteä mahdollisille kriisialueille jo hyvissä ajoin tekemään ennaltaehkäisevää työtä. Kyseessä olisi normaalia diplomatiaa tehokkaampi keino, kun paikalle voitaisiin muutaman neuvottelijan sijasta lähettää porukkaa ihan tavallisen kansankin keskuuteen puhumaan, keskustelemaan, kuuntelemaan ja vuorovaikuttamaan.
Minun mielestäni PV:n tehtävien ja siellä annettavan koulutuksen muuttaminen radikaalistikin on mahdollista ja uskon, että se saattaisi olla ihan oikeasti turvallisuutta ja rauhaakin edistävä toimenpide. En sano, että ne, jotka haluavat ehdottomasti säilyttää sotalaitoksemme sellaisena, kuin se on, olisivat väärässä, mutta peräänkuuluttaisin avointa ja analyyttistä sekä luonnollisesti puolueetonta keskustelua aiheesta.
Asekoulutusta kuitenkaan unohtamatta.
Ainoat asiantuntijat eivät silloin voisi olla pelkästään puolustushallintoon kytkeytyviä ihmisiä, vaan mukana pitäisi olla humanisteja, filosofeja ja vaikka psykologeja. Tämä tietenkin vaatii ennen kaikkea rohkeita poliitikkoja, jotka voivat tuoda asian julkiseen keskusteluun.
"Pässit" otsikolla oleva kirjoitus kuitenkin paljasti Koordinaattorin todellisen karvan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000015&posting=22000000010120601
mm." Okei, en tarkoittanut ihan kaikkia skappareita, onhan niitä fiksujakin tavattu joskus.." ja moni muu kannanotto karusti paljastaa kaiken näennäisasiallisuuden takana kuitenkin olevan, jollain kierolla tavalla kostonhimoisen trollin. Samaa sumutusta on "Jos asia on näin, niin on kunnia keskustella tästä asiasta kanssasi" -nuolaisu oletetun rauhanturvaajan suuntaan.
Näitähän esimerkkejä yläpuolella riittää. Onpa ajankohtainen satu jälleen kerran tämä HC Andersenin Keisarin uudet vaatteet. Lukekaa uusilla ja ehkä avtuilla silmillä malliksi pari Koordinaattorin satua ja yllätysyllätys, minkäs värisiä Keisarin uudet vaatteet nyt ovatkaan??
Minä keskustelen tästä aiheesta ihan vakavalla mielellä. Mitään syytä kostonhimoon tai muuhun kenkkuiluun ei ole.
Enkä ole itse skappari, jos sitä luulet.
Minusta on tosiaankin hienoa, jos joku alan mies liittyy keskusteluun ja vastaa mielipiteisiini. Kunnioitusta kanssakeskustelijoita kohtaan. Mielipide skappareista on eri asia.
Se, että joku vaivautuu väkisin vääntämään tuollaisia trollaus-tutkimuksia, osoittaa ettei kyseisella ole varsinaisesti kykyä osallistua älykkääseen keskusteluun, vaikka halua olisikin. Pakko jotain päästä sanomaan ja tuntea olevansa tärkeä. Niinhän me kaikki teemme:)
"Mitään syytä kostonhimoon tai muuhun kenkkuiluun ei ole"
1. "osoittaa ettei kyseisella ole varsinaisesti kykyä osallistua älykkääseen keskusteluun"
Kuka se kissan hännän nostaa ellei kolli itse. Onkin mennyt aikaa varmaan vuosi kun viimeksi kukaan on luokitellut omat sepustuksensa "älykkääksi". Tiedät varmaan ikiaikaisen faktan: Omaa älykkyyttä ei tarvitse alleviivata; jos sitä on sen huomaa tyhmempikin ilman että kenenkään tarvitsee huomauttaa. Kuin oksa metsäpolulla, riittävän suuren huomaa huononäköinenkin....
2. Ohessa valikoiva kooste kommenteistasi. Jokainen voi vapaasti koosteen pohjalta arvioida miten rehellinen lausumasi kostonhimosta olikaan...
----------------------------------------------------
- " Samalla hieman tyhmän sorttisena aineksena pitämäni kapiaiset ja muut militaristit voitaisiin ensimmäistä kertaa heidän urallaan osoittaa oikeasti töihin, joilla on merkitystä"
- "mutta armeija käy tyhjäkäynnillä…"
- "minun tapauksessani hukkaan heitettyä aikaa…"
- "miksi tosiaan hukuttaa aikaa turhaan toistoon, kun sen voisi kuluttaa myös hyödyllisten taitojen opettamiseen"
- "... Okei, en tarkoittanut ihan kaikkia skappareita, onhan niitä fiksujakin tavattu joskus…"
- " Millainen tyyppi haluaa töihin armeijaan nykysuomessa? Työhön, jonka jokatapauksessa tietää turhaksi ja melko tyhjätoimittamiseksi"
- " Minulle tulee ensimmäisenä mieleen pikkupoikamainen tarve ja halu leikkiä rajuja leikkejä ja päästä käsiksi hienoimpiin ja rajuimpiin leluihin"
- " Minun tuntemani skapparit ovat sosiaalisesti hyvin kömpelöitä tilenteissa, joissa ei voi turvautua komentokieleen tai ohjesääntöön."
- " Suurimmaksi osaksi heidän elämäänsä ohjaavat selkeät koodit ja hierarkia, joihin turvautumalla heidän ei tarvitse itse juurikaan ajatella tai soveltaa"
- "Kunhan tekevät kuten on opetettu ja säännöt sanovat. Ilman niitä he ovat hieman hukassa"
- "kolmantena pointtina on se säälittävä vallanhimo ja pikkumaisesti siitä kiinnipitäminen, jota tapaa erityisesti, kun kapiaiset joutuvat toimimaan ulkopuolisten kanssa, esim. virka-apu tehtävissä.
- "Joustamatonta, töykeää, ajattelematonta ja niin edes päin. Joku saa kiksejä komentamisesta ja äkseeraamisesta"
- " ja tunnen itse useita kantahenkilökuntaan kuuluvia heppuja. He ovat kaikki melko luusereita"
- "joten en pidä nykyupserin ammattia millään tavalla vertaisena esimerkiksi poliisin tai palomiehen ammattiin. Heillä on sentään avointa ja selkeästi yleishyödyllistä ammattitaitoa sekä tähän päivään sopiva missio. Samaa ei voi sanoa sotalaitoksen upseereista"
- " Kotivesillä laivaston paatit ovat yleensä vain tiellä ja oikeata merenkulkua häiritsemässä"
- "Kun laivaston paatit ovat jossain muussa satamassa kuin sotasatamassa niin sitä voidaan kutsua ennemmin turhaksi pönöttämiseksi ja maiseman pilaamiseksi."
- "Kyse oli hyvin rajatusta käyttäytymismallista ja tavoista, joita ammattisotilaille syntyy palveluksessa eli "töissä…"
-------------------------------------------------------
Periaatteessa kaunis ajatus vesittyy pelkästään jo esittäjän läpipaistavaan kaunaisuuteen ja piiloteltuun kostonhimoon.
Mikä meni pieleen inttiaikanasi. Etkö päässyt RUK:n ja jäit kessuksi??