On tullut viime viikkojen aikoina mietittyä Bodom-surmia, luettua niistä tehdyt kirjat ja kaikki mahdolliset esitutkintamateriaalit ja puolustuksen vastineet mitä netistä löytyy. Johtopäätökseni on, että joku tässä jutussa vuotaa ja pahasti.
Mielestäni miettimisen arvoisia kysymyksiä:
Neurologian emeritusprofessori Jorma Palo ja entinen rikoskomisario Matti Paloaro ovat kirjoittaneet kirjan 'Luottamus tai kuolema!', jossa esittävät Bodom-surmaajaksi laajasti epäillyn Hans Assmannin tarinan.
- Miksi Jorma Palo kutsuttiin krp:n kuulusteltavaksi kaksi vuotta sitten, jos kirja on fiktiota niin kuin krp on ilmoittanut?
- Käynnissä olevassa tutkinnassa on käännelty vaivoja säästämättä uhrien hautoja ja teetetty teltan verinäytteistä kalliita dna-tutkimuksia ulkomailla.Jos on edes teoriassa mahdollista saada jostain käsiin (ulkomaisista rekistereistä, sukulaisilta) Assmannin dna-näytettä, jota voitaisiin verrata tyynyliinan dna-näyteeseen, miksi tätä mahdollisuutta ei käytetä? Jos vertailutulos ei täsmää, hyvä niin, saadaanpa tämä Assmann teoria huomattavasti epätodennäköisemmäksi ja krp:lle lisää uskottavuutta. Jos taas täsmää, niin...? Taitaisi mennä historian kirjoitusta uusiksi vähän muustakin kun Bodom-järven murhista. Siinäkö syy salailuun?
- Jos Assmannin alibi pitää paikkansa, miksi sitä koskevia taustatietoja ei voida tuoda reilusti julkisuuteen? Vastaus saattaa - ikävä kyllä - olla sama kuin edellä. Kukapa nyt omaa pesää haluaisi liata?
- Minkälaisen oikeuslaitoksen ylläpitämiseen verovaramme menevät? Nils Gustafssonista ollaan vahvasti tekemässä syntipukkia. Vaikka hän välttyisi tuomiolta, hänet tullaan loppuelämänsä ajan muistamaan oikeudenkäynnistä. Pitäisi olla vahvemmat näytöt ennenkuin nostetaan syyte 45 vuoden takaisesta murhasta.
Erityisen mielenkiintoista olisi kuulla kommentteja niiltä, jotka ovat itse eläneet 60-luvulla ja muistavat ajan hyvin. Millainen ilmapiiri tuolloin oli? Itselle on muodostunut sellainen käsitys, että esim. Bodom-surmista ei hirveästi keskusteltu. Johtuu tietysti myös niiden julmuudesta, mutta vaiettiinko niistä myös muun vuoksi? Tuleeko kysymys siitä, että murhien takana on voinut ollut vakooja, jota on mahdollisesti valtiosuhteiden vuoksi suojeltu, liian lähelle? Kollektiivista häpeää? Jälkisuomettumista? (Tässäpä hyvä uudistermi tuleville historiantutkijoille.. vink vink :)
Kansan syvien rivien ääni kuuluviin! Laajaa keskustelua kaivataan. Ovatko edellä esitetyt kysymykset mielestäsi turhia? Jos voit näin osoittaa, kiitän siitä. Nukunpa yöni sitten paremmin. :)
Mielestäni miettimisen arvoisia kysymyksiä:
Neurologian emeritusprofessori Jorma Palo ja entinen rikoskomisario Matti Paloaro ovat kirjoittaneet kirjan 'Luottamus tai kuolema!', jossa esittävät Bodom-surmaajaksi laajasti epäillyn Hans Assmannin tarinan.
- Miksi Jorma Palo kutsuttiin krp:n kuulusteltavaksi kaksi vuotta sitten, jos kirja on fiktiota niin kuin krp on ilmoittanut?
- Käynnissä olevassa tutkinnassa on käännelty vaivoja säästämättä uhrien hautoja ja teetetty teltan verinäytteistä kalliita dna-tutkimuksia ulkomailla.Jos on edes teoriassa mahdollista saada jostain käsiin (ulkomaisista rekistereistä, sukulaisilta) Assmannin dna-näytettä, jota voitaisiin verrata tyynyliinan dna-näyteeseen, miksi tätä mahdollisuutta ei käytetä? Jos vertailutulos ei täsmää, hyvä niin, saadaanpa tämä Assmann teoria huomattavasti epätodennäköisemmäksi ja krp:lle lisää uskottavuutta. Jos taas täsmää, niin...? Taitaisi mennä historian kirjoitusta uusiksi vähän muustakin kun Bodom-järven murhista. Siinäkö syy salailuun?
- Jos Assmannin alibi pitää paikkansa, miksi sitä koskevia taustatietoja ei voida tuoda reilusti julkisuuteen? Vastaus saattaa - ikävä kyllä - olla sama kuin edellä. Kukapa nyt omaa pesää haluaisi liata?
- Minkälaisen oikeuslaitoksen ylläpitämiseen verovaramme menevät? Nils Gustafssonista ollaan vahvasti tekemässä syntipukkia. Vaikka hän välttyisi tuomiolta, hänet tullaan loppuelämänsä ajan muistamaan oikeudenkäynnistä. Pitäisi olla vahvemmat näytöt ennenkuin nostetaan syyte 45 vuoden takaisesta murhasta.
Erityisen mielenkiintoista olisi kuulla kommentteja niiltä, jotka ovat itse eläneet 60-luvulla ja muistavat ajan hyvin. Millainen ilmapiiri tuolloin oli? Itselle on muodostunut sellainen käsitys, että esim. Bodom-surmista ei hirveästi keskusteltu. Johtuu tietysti myös niiden julmuudesta, mutta vaiettiinko niistä myös muun vuoksi? Tuleeko kysymys siitä, että murhien takana on voinut ollut vakooja, jota on mahdollisesti valtiosuhteiden vuoksi suojeltu, liian lähelle? Kollektiivista häpeää? Jälkisuomettumista? (Tässäpä hyvä uudistermi tuleville historiantutkijoille.. vink vink :)
Kansan syvien rivien ääni kuuluviin! Laajaa keskustelua kaivataan. Ovatko edellä esitetyt kysymykset mielestäsi turhia? Jos voit näin osoittaa, kiitän siitä. Nukunpa yöni sitten paremmin. :)
Vastaukset 18
Vanhimmat
.. nimenomaan tässä on liikaa krp:llä ja koko pirun oikeuslaitoksella pelissä... (pitänee odotella vielä "jokunen" vuosi ennenkuin kaikki asianomaiset ovat kylmettyneet, ja saadaan totuus selville;)
Jutussa joku mättää ja lujaa. Miksi ei esim ole tämän henkilön dna-näytettä otettu joka itse sanoi olleensa murhaaja ja hukuttautui Bodom-järveen? Mikä sen saksalaisen alibi on?
Ja tuo omaisten asianajaja Lampela on moukka!
Entä tämä yksi todistaja joka nyt muistaa nähneensä kengät teltan päällä maanneella henkilöllä..hei happee,tuo on jo liian paksua uskottavaksi. Se on silloin ollut hänelle niin epäoleellinen asia, että miten muistaisi näiden kaikkien vuosien jälkeen. Hän on itse kehittänyt näiden lehtijuttujen saatossa oman mielikuvansa.
Koska tällä asmanilla vedenpitävä alibi!! tää Palo sepitellyt näit juttujaan vuoskaudet vain myydäkseen kirjojaan--
Vaik varmaan hyvä proffa mut äijä vaan ruvennut itsekin uskoon teoriaansa kun sit vuoskaudet tonkinut.
Nils samalla tavalla uskoo itsekin et on syytön, vaikka tietää että hän on murhamies! uskotellee vain ettei ole! HELPPOA satuilla vai mitä NILF?
kuka sanoo "assmanilla on vedenpitävä alibi" kuka kantaa mustaa valkoisella eteesi, mistä kaivat meille lähdetiedot, ketä uskot ?
edelleenkin liikaa pelissä, niin kuka tahansa voi murjasta sellasen kalavaleen, että... mitään menetettävääkään ole. Ainut kuka tästäkin mitään hyötyy oikeastaan on media.. iltalehdet myy mummoille lehtiä kuin kuumille kiville "Nils ei saanut SEKSIÄ! matti&meri yhdessä taas ^^"
parempi kuin olisivat vain todenneet kauhuissaan aikoinaan bodomin murhista "tämä on kuten pelkäsimme... rikosta ei voida selvittää!O_o" x)
on kanssani osapuilleen samoilla linjoilla. Yritin tänään herättää omalta osaltani keskustelua kirjoittamalla muutaman ajatuksen. Laitan tässä yhden, joka näkyy toisessa yhteydessä. Ehkä tää on vähän yliammuttuna, mutta parempi kun ei mitään:
"Miten me tavalliset ihmiset saataisiin painostettua tätä asiaa että se sitten tutkittaisiin oikein kunnolla. Täällä tavalliset veronmaksajat ja äännestäjät ovat sitä mieltä että nyt tutkitaan ja hutkitaan väärää miestä. Tästä pitäisi nostaa epäluottamuslause oikeuslaitosta kohtaan. Siellä kun taitaa olla joku valtanappula joka määräilee mitä tutkitaan ja ketä syytetään. Kerätäänkö kansalaisadressi ja lähetetään eduskunnan OA:lle koko höskä? Se olisi ainakin lain mukaan pakko käsitellä. Ei taida Suomessa muuten tapahtua mitään. Sitten siitä vielä kansainväliseen tuomioistuimeen jos tuokaan ei auta. Tää alkaa jo ulkopuolistakin vi....taan! "
Minulla on eräs toinenkin juttu tällä palstalla otsikolla "Ajatelkaapa" ja tällä nimimerkillä.
Mistä tuon kyseisen kirjan saisi, ei taida olla kirjastossa.
... ajaa traktoreilla eduskunnan pihan eteen polttamaan heinäpaaleja ja kusemaan seinään samalla kantaen vanhoista lakanoista tehtyjä protestislouganeita "MISSÄ VIKA?"
:P kansalaisadressit taitaa palaa eduskunnan lämmityskattilassa..
löytyy kyllä monista kirjastoista. Palolla on myös toinen kirja 'Bodomin arvoitus'. Siinä on enemmän omakohtaista muistelua eikä se ollut mielestäni niin kiinnostava kuin Assmannin tarina.
järjellä. minä lopettaisin sinuna tänne kirjoittelut/kommentit tyystin. saatana joko tätä bodom asiaa tutkii ruotsalainen kansanpuoluekin? vai ketää tarkoitit RKP:llä?
Öh.. mistä tempaisit tuon RKP:n mukaan? En kyllä löytänyt ylemmästä.
Niin on ehkä menneet kirjaimet vähän sekaisin. KRP:hän se pitäänee olla. Minun puolesta saa kyllä KRP:kin tutkia.
Kyllä tää jo niin hullunmylly on...
Pitäähän tässä miettiä enemmän yhteiskunnan varoja, kuin oletettuja syyllisiä/syyllistä. Olis kauheen kallista alkaa ottaa jokaiselta kylässä käyneeltä ja asuneelta ihmiseltä dna-näytteet. Tarkoitan vaan, että jos Assmannin näyte ei täsmää, niin siitä alkaisi melkoinen dna-rumba. Kaikkien kyläläisten tai siellä edes käyneiden alibit tulisi tyrmätä ja alkaa ottaa dna-näytteitä. Se olis kallista se. Vaihtoehtoja olis varmaan satoja, ellei tuhansia.
Ja mikä mylläkkä siitä sitte alkais, kun ei enää yhteenkään alibiin rikoksien historiassa maailmalla uskottaisi. Kaikki ei tunnustetut rikokset pitäis tutkia uudelleen ja syyttömät/syylliset vankilassa olevat alkais vaatia dna-näytteitä rikoksiin liittyen. Eihän maailman poliisit/tutkijat enää muuta ehtis elämässään tehdäkään, kuin tutkia vanhoja rikoksia. Siksi kai alibeilla on vielä jotain merkitystä.
Olihan tää aika karkeata tekstiä, mut toivottavasti pointti tuli selväksi.
"Olis kauheen kallista alkaa ottaa jokaiselta kylässä käyneeltä ja asuneelta ihmiseltä dna-näytteet. Tarkoitan vaan, että jos Assmannin näyte ei täsmää, niin siitä alkaisi melkoinen dna-rumba."
Miten niin alkaisi? Assmannia epäillään ensisijaisesti aivan muista syistä kuin tyynyliinasta. Ei DNA-testin tuloksesta voi vetää sitä johtopäätöstä, että nyt pitää kaikilta muiltakin hakea näytettä.
Voi niitä raukkoja, jotka uskovat kun krp:n äijä toteaa yli 40 vuoden päästä että Assmann oli fiktiivinen henkilö. Miettikääpä rikostutkijoiden motiiveja. Eipä taitaisi se 60-luvun sähläily kestää päivänvaloa.
persemies ei ole todellinen vaan fiktiivinen henkilö.
Ketään persemiestä ei ole koskaan ollut olemassakaan.
Pelkkää mielikuvituksen tuotosta koko juttu. Palo saa hyvät naurut. Kunnia menee, mutta hullun maine tulee Palolle. En olisi Palosta, uskonut. Olen erehtynyt pitämään häntä fiksuna miehenä
"Pelkkää mielikuvituksen tuotosta koko juttu. Palo saa hyvät naurut. Kunnia menee, mutta hullun maine tulee Palolle. En olisi Palosta, uskonut. Olen erehtynyt pitämään häntä fiksuna miehenä"
Miksi uskoa tai tyrmätä sen kummemmin syyttäjiä, Paloa, krp:tä, Gustafssonia kuin ketään muutakaan?
Voi ottaa asioista ihan itse selvää. Jos itsenäinen ajattelu ei pelota, niin sitten voi varmaan lukea ennakkoluulottomasti myös sen, mitä Palo on tapauksesta kirjoittanut?
Ja tämäkö fiktiota?
http://www.icon.fi/~art3/waldemar/hansassman.htm
Sivulta poimittua:
--
Rikosylikomisario Harri Rahikka vakuuttaa, että tapaus Hans A. on asiallisesti tutkittu ja mies syyttömäksi havaittu.
"Olen nähnyt silloisen krp:n päällikön tiedotteen, jonka mukaan Hans A:n tapaus on selvitetty. Kaikkia asioita ei A:n tiimoilta tuotu esiin julkisuuteen, koska siinä olisi paljastunut muiden ihmisten yksityisasioita."
--
On siis nähty tiedote että tapaus on selvitetty. Kuitenkaan poliisi ei ikinä vaivautunut tutkimaan sairaalassa koko henkilökunnan epäilemää miestä.
Rahikka ei sentään pidä Assmannia fiktiivisenä henkilönä.
Haisee pahalle tää juttu.
mitä hölynpölyä sekin on?
mielenkiinnoiseksi on mennyt..kun 45v tapahtuneesta käydään oikeudenkäynttiä..siitä tulee vielä pitkä vaikka gustafson todettaisiin syyttömäksi..asia puitaisiin edelleen..joka tapauksessa kävi oikeudessa miten tahansa.. oinoat oikeat todistajat ovat kuolleet jotka voisivat kertoa kuka heidät oikeasti tappoi/murhasi??!!..aika näyttää jääkö asia bodomin arvoitukseksi ikuiseksi ajoiksi..?
olen miettinyt sitä hans asmannin alibi myös että mikä siinä on että krp ei voi sitä asiaa tutkia. ootteko kuullu sitä nauhaa joka jorma palolla on, missä asmann puhuu ja tunnustaa surmat
huom surmat!!! siinä hän kertoo tappaneensa myös kyllikki saaren nauha on nauhoitettu1998 ja asmann oli sanonut palolle että nauhan saa julkaista 5 vuotta hänen kuolemansa jälkeen
näin olen kuullut en voi sitä faktaksi sanoa koska itse en ole nauhaa kuullut!