Onhan tuo nyt tiedetty. Tämä kohta ansiatsee erityisen huomion:
Kireä verotus mahdollistaa tulonsiirron kansalaisilta yritysten tukemiseen. Suomalaisten on kuitenkin helppo esiintyä kansainvälisillä areenoilla yritystukien vastustajina, sillä Suomessa yritystuet on naamioitu koulutukseksi, terveydenhoidoksi, työttömyyspäivärahoiksi, infrastruktuuriksi ja muuksi järjestyksenpidoksi.
0Äänestä
joku vaan
Joskus kaivoin budjetista suorien yritystukien määrän. Muistaakseni se oli kaksi kolmasosaa firmojen malsamien tuloverojen määrästä ja piilotettu aika monelle momentille.
Kyllähän minä köyhäinavun ymmärrän, kun kyse on ihmisistä. Mutta firmoille?
0Äänestä
Nimimerkki
joku vaan kirjoitti:
Joskus kaivoin budjetista suorien yritystukien määrän. Muistaakseni se oli kaksi kolmasosaa firmojen malsamien tuloverojen määrästä ja piilotettu aika monelle momentille.
Kyllähän minä köyhäinavun ymmärrän, kun kyse on ihmisistä. Mutta firmoille?
Näen pelkästään hyvänä sen että firmoja tuetaan. Ilmeisesti Keran/tekesin yms. tuilla koitetaan ohjata yhteiskunnanvaroja kasvaviin ja työllistäviin kohteisiin?
0Äänestä
joku vaan
Nimimerkki kirjoitti:
Näen pelkästään hyvänä sen että firmoja tuetaan. Ilmeisesti Keran/tekesin yms. tuilla koitetaan ohjata yhteiskunnanvaroja kasvaviin ja työllistäviin kohteisiin?
Menee filosofiaksi, mutta tämä on todistettu taloustieteessä moneen kertaan.
Tehokkainta toiminta on silloin, kun firmojen annetaan itse löytää kannatavimmat alat.
Jos kannattavilta firmoilta (esimerkiksi hi-tech) otetaan rahat pois ja annetaan kannattamattomille (luomu-villankehräämö Padasjoella) niin syntyy vain kurjuutta.
0Äänestä
Nimimerkki
joku vaan kirjoitti:
Menee filosofiaksi, mutta tämä on todistettu taloustieteessä moneen kertaan.
Tehokkainta toiminta on silloin, kun firmojen annetaan itse löytää kannatavimmat alat.
Jos kannattavilta firmoilta (esimerkiksi hi-tech) otetaan rahat pois ja annetaan kannattamattomille (luomu-villankehräämö Padasjoella) niin syntyy vain kurjuutta.
..mikä valtion instanssi tuollaista tekisi? Teknologian edistämiskeskusko? Mutta jos näin on niin sehän on sopimatonta.
0Äänestä
joku vaan
Nimimerkki kirjoitti:
..mikä valtion instanssi tuollaista tekisi? Teknologian edistämiskeskusko? Mutta jos näin on niin sehän on sopimatonta.
Tekes ja muut jakavat rahaa sillä periaatteella, että sitä saa vain sellaisiin tutkimushankkeisiin joita ei muuten tehtäisi.
Siis kannattamattomiin.
Firmojen oletetaan rahoittavan kannattavat hankkeet itse.
Vähän outoa tämä sossulogiikka.
0Äänestä
Nimimerkki
joku vaan kirjoitti:
Tekes ja muut jakavat rahaa sillä periaatteella, että sitä saa vain sellaisiin tutkimushankkeisiin joita ei muuten tehtäisi.
Siis kannattamattomiin.
Firmojen oletetaan rahoittavan kannattavat hankkeet itse.
Vähän outoa tämä sossulogiikka.
Tekes osallistuu tuotekehityshankkeisiin riskin jakajana. Oletko kuullut että Tekes olisi enemmistöosakkaana jossain yrityksessä?
0Äänestä
joku vaan
Nimimerkki kirjoitti:
Tekes osallistuu tuotekehityshankkeisiin riskin jakajana. Oletko kuullut että Tekes olisi enemmistöosakkaana jossain yrityksessä?
Tekesin raha kannustaa ryssimään tekes-projektit hirvittävällä tavalla.
Tekes antoi ainakin takavuosinen "riskilainaa" 75% hankkeen kustannuksista. Jos hanke onnistui, laina piti maksaa takaisin korkoineen. Jos hanke epäonnistui, firma sai pitää rahat.
Tyypillistä sossulogiikkaa siis.
Kuten arvata saattaa, kaikki tekes-projektit epäonnistuivat ja sittemmin tekes on jakanut suoraa tukea jota ei tarvitse maksaa takaisin.
Kannattamattomiin hankkeisiin kuitenkin, koska oletetaan että firmat maksavat kannattavat hankkeet itse.
0Äänestä
Nimimerkki
joku vaan kirjoitti:
Tekesin raha kannustaa ryssimään tekes-projektit hirvittävällä tavalla.
Tekes antoi ainakin takavuosinen "riskilainaa" 75% hankkeen kustannuksista. Jos hanke onnistui, laina piti maksaa takaisin korkoineen. Jos hanke epäonnistui, firma sai pitää rahat.
Tyypillistä sossulogiikkaa siis.
Kuten arvata saattaa, kaikki tekes-projektit epäonnistuivat ja sittemmin tekes on jakanut suoraa tukea jota ei tarvitse maksaa takaisin.
Kannattamattomiin hankkeisiin kuitenkin, koska oletetaan että firmat maksavat kannattavat hankkeet itse.
Eli se ei käy että valtio antaa ja yritykset saavat. Jotenkin luulin sinun aina olevan toista mieltä. Minusta t&k-toiminta on tärkeää, ja on hyvä kun myös yhteiskunta osallistuu toimintaan.
Tekes on riskirahoittaja, jonka tekemät sijoitukset ovat riskialttiita. Ymmärtääkseni tekesin tukemat yritykset myös maksavat enemmän veroja kuin mitä tekes niihin panostaa.
0Äänestä
joku vaan
Nimimerkki kirjoitti:
Eli se ei käy että valtio antaa ja yritykset saavat. Jotenkin luulin sinun aina olevan toista mieltä. Minusta t&k-toiminta on tärkeää, ja on hyvä kun myös yhteiskunta osallistuu toimintaan.
Tekes on riskirahoittaja, jonka tekemät sijoitukset ovat riskialttiita. Ymmärtääkseni tekesin tukemat yritykset myös maksavat enemmän veroja kuin mitä tekes niihin panostaa.
Lisääntyvätkö ne rahat siitä että ne ensin verotetaan firmoilta pois ja sitten jaetaan takaisin helvetillisen byrokratian kanssa?
Parempi olisi alentaa yritysveroja ja lopettaa yritystuet, kyllä ne firmat osaavat valita kannattavia T&K-kohteita ihan itse. Varmasti paremmin kuin joku nuori tekes-byrokraatti ensimmäisessä työpaikassaan.
Kokemusta on siis sekä tekes-projekteissa työskentelystä että niiden johtamisesta.
0Äänestä
Nimimerkki
joku vaan kirjoitti:
Lisääntyvätkö ne rahat siitä että ne ensin verotetaan firmoilta pois ja sitten jaetaan takaisin helvetillisen byrokratian kanssa?
Parempi olisi alentaa yritysveroja ja lopettaa yritystuet, kyllä ne firmat osaavat valita kannattavia T&K-kohteita ihan itse. Varmasti paremmin kuin joku nuori tekes-byrokraatti ensimmäisessä työpaikassaan.
Kokemusta on siis sekä tekes-projekteissa työskentelystä että niiden johtamisesta.
Säästetään aikaa siten että palataan muutama kommentti taaksepäin ja luetaan samat jutut uudestaan.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Onhan tuo nyt tiedetty. Tämä kohta ansiatsee erityisen huomion:
Kireä verotus mahdollistaa tulonsiirron kansalaisilta yritysten tukemiseen. Suomalaisten on kuitenkin helppo esiintyä kansainvälisillä areenoilla yritystukien vastustajina, sillä Suomessa yritystuet on naamioitu koulutukseksi, terveydenhoidoksi, työttömyyspäivärahoiksi, infrastruktuuriksi ja muuksi järjestyksenpidoksi.
Joskus kaivoin budjetista suorien yritystukien määrän. Muistaakseni se oli kaksi kolmasosaa firmojen malsamien tuloverojen määrästä ja piilotettu aika monelle momentille.
Kyllähän minä köyhäinavun ymmärrän, kun kyse on ihmisistä. Mutta firmoille?
Näen pelkästään hyvänä sen että firmoja tuetaan. Ilmeisesti Keran/tekesin yms. tuilla koitetaan ohjata yhteiskunnanvaroja kasvaviin ja työllistäviin kohteisiin?
Menee filosofiaksi, mutta tämä on todistettu taloustieteessä moneen kertaan.
Tehokkainta toiminta on silloin, kun firmojen annetaan itse löytää kannatavimmat alat.
Jos kannattavilta firmoilta (esimerkiksi hi-tech) otetaan rahat pois ja annetaan kannattamattomille (luomu-villankehräämö Padasjoella) niin syntyy vain kurjuutta.
..mikä valtion instanssi tuollaista tekisi? Teknologian edistämiskeskusko? Mutta jos näin on niin sehän on sopimatonta.
Tekes ja muut jakavat rahaa sillä periaatteella, että sitä saa vain sellaisiin tutkimushankkeisiin joita ei muuten tehtäisi.
Siis kannattamattomiin.
Firmojen oletetaan rahoittavan kannattavat hankkeet itse.
Vähän outoa tämä sossulogiikka.
Tekes osallistuu tuotekehityshankkeisiin riskin jakajana. Oletko kuullut että Tekes olisi enemmistöosakkaana jossain yrityksessä?
Tekesin raha kannustaa ryssimään tekes-projektit hirvittävällä tavalla.
Tekes antoi ainakin takavuosinen "riskilainaa" 75% hankkeen kustannuksista. Jos hanke onnistui, laina piti maksaa takaisin korkoineen. Jos hanke epäonnistui, firma sai pitää rahat.
Tyypillistä sossulogiikkaa siis.
Kuten arvata saattaa, kaikki tekes-projektit epäonnistuivat ja sittemmin tekes on jakanut suoraa tukea jota ei tarvitse maksaa takaisin.
Kannattamattomiin hankkeisiin kuitenkin, koska oletetaan että firmat maksavat kannattavat hankkeet itse.
Eli se ei käy että valtio antaa ja yritykset saavat. Jotenkin luulin sinun aina olevan toista mieltä. Minusta t&k-toiminta on tärkeää, ja on hyvä kun myös yhteiskunta osallistuu toimintaan.
Tekes on riskirahoittaja, jonka tekemät sijoitukset ovat riskialttiita. Ymmärtääkseni tekesin tukemat yritykset myös maksavat enemmän veroja kuin mitä tekes niihin panostaa.
Lisääntyvätkö ne rahat siitä että ne ensin verotetaan firmoilta pois ja sitten jaetaan takaisin helvetillisen byrokratian kanssa?
Parempi olisi alentaa yritysveroja ja lopettaa yritystuet, kyllä ne firmat osaavat valita kannattavia T&K-kohteita ihan itse. Varmasti paremmin kuin joku nuori tekes-byrokraatti ensimmäisessä työpaikassaan.
Kokemusta on siis sekä tekes-projekteissa työskentelystä että niiden johtamisesta.
Säästetään aikaa siten että palataan muutama kommentti taaksepäin ja luetaan samat jutut uudestaan.