Ihmetyksen aihe

"Maaseudun poliittinen tila on lähes kammoksuttava demokratian kannalta." minusta on kammottavaa ruveta edes ajattelemaan sellaista asiaa jotta demokratiaan ei kuluu jokaisen äänestäjän vapaa valinta siitä kenelle hän äänensä antaa.

"Maataloustuottajien edunvalvontapuolue on jopa enemmistöasemassa monessa kunnassa. Ei siis ole mikään ihme, että maaseudulla menee toivottaman huonosti monessa kunnassa."

Pelkkää politikointia, tuntuu olevan.

vipukonteista puheenollen odottelen tässä koska demarit toden teolla alkavat toteuttamaan vaalijulistuksensa ykköskohtaansa.

Kun sinua ja sinunkaltaisia lukee maaseudun ihmiset niin ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin äänestää Kepua niin paljon sinä olet näitä ihmisiä haukkunut vaikka miksi loiseläjiksi.
Minä väitän,että siellä missä Kepu on vallassa niin yhteistyö pelaa tosi hyvin toisiin puolueisiin ja yhteistyöllä vaikeat asiat on hoidettu. Esim. Suomen keskustalaisin maatalous kaupunki Tornio.
Jossa SDP.läiset ym. kehuvat hyvää yhteistyötä vaikka Kepun kannattajia on lähes puolet.
Täällähän on Suomen tukijalka eli terästeollisuus
ja vireä maaseutu josta ihmiset käyvät terästehtaassa töissä.
Mitä tulee pelotteluun minua on uhkaillut vain luottamusmiehet jotka on SDP.läisiä ja Vasemmistolaisia.
Minä ratkaisen äänestys käyttäytymisen asioiden mukaan en puolue poliittisesti.

Ota ihmettelysi kohteeksi maaseudulla asuvien ihmisten sijasta puolueet. Esimerkiksi esiin ottamistasi asioista näin rakentaen:
- Miksi vasemmistoliitto kantaa mukanaan kommunistista ideologiaansa?
- Miksi vihreät eivät muunna ideoitaan konkreettisiksi aloitteiksi?
- Miksi demarit "läänittävät" kannattajakuntansa alueellisesti?
- Miksi kokoomus ajaa vain rikkaiden etuja?

Keskustan kannatus omilla perinteisillä kannatusalueillaan on yksi asia. Sitä sopii ihmetellä. Se ei ole sen kummempaa kuin minkä tahansa puolueen kannatus sen oman viiteryhmän piirissä.

Mutta unohtaa ei saa, että Keskusta on saanut kaksi viimeistä eduskuntavaalivoittoaan jostain ihan muista ansioista kuin perinteisen kannattajakuntansa puolueuskollisuudesta. Näiden vaalivoittojen takana on yksi ja sama syy, joka jokaiselle tarkastelijalle loistaa kuin täysikuu taivaalla. Syy on se että kumpanakin ajankohtana demarit olivat luisuneet liian oikealle ja pettäneet sen liikkuvan osan äänestäjistään.

Aho sai vaalivoiton, koska kansa oli lopen kyllästynyt kokoomuslaiseen juppikulttuuriin ja koivistolaiseen kasinotalouteen. Aho lupasi näille vaihtoehdon. Lupaus oli muotoiltu oikein, koska siinä kosketeltiin kipeintä asiaa joka valtakunnan yhteisten asioiden tolassa silloin ei ollut tolallaan.

Jäätteenmäki sai vaalivoiton, koska häntä vastassa oli öykkäriksi ja bush-nuoleskelijaksi osoittautunut Lipponen, joka oli suositumpu Kokoomuksessa kuin oman puolueväen keskuudessa. Jäättenmäessä nähtiin liikkuvien äänestäjien keskuudessa vaihtoehto tökerölle ja isänmaansa myyneelle Lipposelle.

Poliittista uskottavuutta ei saavuta se joka täyttää lupauksensa vaan se joka vainuaa herkimmin sen mikä kansakuntaa kulloinkin tulehduttaa. SDP on vaalitappionsa ansainnut.

Jos historiallisia paralleeleja vedettäisiin, revisionistisen työväenpuolueen saamattomuus ja konformistinen liukuminen oikealle oli viime vuosisadan molempien fasististen vallananastusten taustalla. Niin Lenin kuin Hitlerkin nousivat valtaan tilanteessa jossa he pystyivät ottramaan esille sen kipeän asian joka joukkoja askarrutti.

Tässä historiallisessa katsannossa niin SDP kuin Keskustakin saavat toiminnastaan halveksuttavan arvosanan. SDP siksi että sitä ovat johtaneet tannerilaiset nousukkaat jotka köyhien hädästä eivät ymmärrä hevosenhännän vertaa, Keskusta siksi että se ei ole koskaan pystynyt lunastamaan mitään niistä arvoista joita se on kansalle vaalitaistelussa rummuttanut.

... ja laajemminkin maakuntien asukkaat ovat nähneet kepussa viimeisen toivon koklipiläistä keskittämispolitiikkaa vastaan. Lipposellahan oli suuri unelma, rakentaa Helsingin seudusta suuri eurooppalainen metropoli. Tuon unelman toteuttamisyritys Lipposen hallitusten aikana vei nousushdanteen voimakkaasti lisääntyneet verotulot. Helsingin seutu kärsi liian nopean muuttoliikkeen vaatimasta valtavasta infran, asuntojen ja palvelujen lisätarpeesta ja muuttoliikkeen toinen pää kurjistui, kun sieltä lähti väki Helsinkiin.

Eihän nykyisen hallituksen ole tarvinnut ihmeitä tehdä, mutta hallitus on muuttanut asennetta. Se yksin vaikuttaa siihen, että yritykset ja ihmiset eivät lähde suotta hötkyilemään. Lipponen ja Niinistö loivat sellaisen mielikuvan, että maakuntiin ei kannata jäädä, vaan parhaiten menestyy pääkaupunkiseudulla. Nyt sen sijaan uskotaan, että maaseudulla ja maakuntien keskuksissakin voi elää. Maaseudun maatalouden ulkopuolinen yritystoiminta on elpynyt, maakuntien keskukset kukuistavat, mutta Helsingin seudun kunnat maksavat vieläkin Lipposen unelman jälkilaskuja.

on paras puolue, ehdottomasti.