Aura kristinuskossa?

Raamattu mainitsee ainoastaan Mooseksesta ja ainoastaan ohimennen yhden tapauksen yhteydessä, että hänen kasvonsa säteilivät valoa. Kaikkien muiden pyhien glorian kohdalla kyse on taidemaalarin inspiraation vapaudesta. Aura, siten kuin se Kirlian-kuvauksen mukaan esitetään, on monivärinen, ei valoisa, ja lisäksi se ympäröi _koko_ kehoa, ei pelkkiä kasvoja. Mooses oli ollut Jumalan neuvottelussa kasvoista kasvoihin, ja Jumalan kirkkaus heijastui hänen kasvoistaan.

Basker kirjoitti:

Raamattu mainitsee ainoastaan Mooseksesta ja ainoastaan ohimennen yhden tapauksen yhteydessä, että hänen kasvonsa säteilivät valoa. Kaikkien muiden pyhien glorian kohdalla kyse on taidemaalarin inspiraation vapaudesta. Aura, siten kuin se Kirlian-kuvauksen mukaan esitetään, on monivärinen, ei valoisa, ja lisäksi se ympäröi _koko_ kehoa, ei pelkkiä kasvoja. Mooses oli ollut Jumalan neuvottelussa kasvoista kasvoihin, ja Jumalan kirkkaus heijastui hänen kasvoistaan.

Lue lisää

Ihminen jakautuu kristinuskonkin mukaan useampaan osaan. Esim. ruumis, sielu, henki. Asiasta on useita koulukuntia ja aiheesta on helppo päästä riitaan.

Joku osa ihmisestä voi olla sellaista, joka näkyy nimenomaan tuossa Kirlian-kuvauksessa. Kirlian-kuvauksessa ei ole mitään epäkristillistä. Kun se toimii, niin se toimii. Kuvat ovat nähtävissä ja tutkittavissa. Eri asia on sitten, jos asiasta tehdään tulkintoja. Se on nähty, että joku on päätellyt siitä heti, että jälleensyntyminen on totta. Muitakin "yli" vedettyjä päätelmiä on näkynyt. Ei voi mitään, jos on sillä tavalla pitelemätön, että ei tiedä, mitä asiaa milläkin voidaan todistaa.

Mooseksen ja muiden "loistelemiset" Raamatussa voivat olla osa samaa ilmiötä kuin Kirlian-kuvauksessa ilmenevä. Tai sitten eri ilmiötä.

Vähimmäismuodossa jokaisella on jonkinlainen "aura". Ihminen kun on myös sähköinen olento. Ja se sähkö voidaan havaita, joissakin olosuhteissa myös silmillä.

Koko aihepiiri ei muuten ole mitenkään teologisesti kriittinen kysymys. Mielenkiintoinen kyllä!

Järjestystä asiaan kirjoitti:

Ihminen jakautuu kristinuskonkin mukaan useampaan osaan. Esim. ruumis, sielu, henki. Asiasta on useita koulukuntia ja aiheesta on helppo päästä riitaan.

Joku osa ihmisestä voi olla sellaista, joka näkyy nimenomaan tuossa Kirlian-kuvauksessa. Kirlian-kuvauksessa ei ole mitään epäkristillistä. Kun se toimii, niin se toimii. Kuvat ovat nähtävissä ja tutkittavissa. Eri asia on sitten, jos asiasta tehdään tulkintoja. Se on nähty, että joku on päätellyt siitä heti, että jälleensyntyminen on totta. Muitakin "yli" vedettyjä päätelmiä on näkynyt. Ei voi mitään, jos on sillä tavalla pitelemätön, että ei tiedä, mitä asiaa milläkin voidaan todistaa.

Mooseksen ja muiden "loistelemiset" Raamatussa voivat olla osa samaa ilmiötä kuin Kirlian-kuvauksessa ilmenevä. Tai sitten eri ilmiötä.

Vähimmäismuodossa jokaisella on jonkinlainen "aura". Ihminen kun on myös sähköinen olento. Ja se sähkö voidaan havaita, joissakin olosuhteissa myös silmillä.

Koko aihepiiri ei muuten ole mitenkään teologisesti kriittinen kysymys. Mielenkiintoinen kyllä!

Lue lisää

--Ja se sähkö voidaan havaita, joissakin olosuhteissa myös silmillä.--

Osa näistä auran näkijöistä on ihan pysyvässä hoidossa.

aurat ja chakrat kirjoitti:

--Ja se sähkö voidaan havaita, joissakin olosuhteissa myös silmillä.--

Osa näistä auran näkijöistä on ihan pysyvässä hoidossa.

"Osa näistä auran näkijöistä on ihan pysyvässä hoidossa. "

Ehkä siinä mielessä kuin osa kaikista ihmisistä. Mutta ei muutoin. Miten olisi: laittaisitko esim. merimiehet "pysyvään hoitoon" kun ovat nähneet ukkosilmoilla toistensa "aurat". Purjelaivojen aikakaudella mastoillakin saattoi olla "aura" kun ukkosen kehittyminen sai aikaan nk. Pyhän Elmon tulet. Ei niidenkään näkemisestä hoitoon toimitettu.

" Niissä hokevat tuota "may the force..." mikä voima? "

Fysikan termein sanottuna universumin kenttä eli Higgsin kenttä. Nyt on löydetty viitteitä siihen, että Higgsin bosoni olisi olemassa ja siten myös Higgsin kaikkialla oleva kenttä.

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/features/3546579/Brian-Cox-says-the-first-hint-of-Higgs-bosons-the-so-called-God-particle-has-been-seen-at-famous-proton-collider-CERN-but-needs-to-be-checked.html

Higgsin kenttä = Brahma eli God eli buddhalaisten Tyhjyys??

New age-uskovilla on omituinen tarve hakea omalle uskolleen tukea Raamatusta, kuten tässäkin ketjussa useamman kerran tapahtuu. Jospa lähdettäisiinkin vaihteeksi siitä, että Raamattu selittää itseään, eikä siihen tarvitse lukea sisälle merkityksiä, joita siinä ei ole. Eikö ole tullut mieleen, että Raamattu voisi tarkoittaa sitä mitä Raamattu tarkoittaa, eikä sitä mitä Bhagavad gita tarkoittaa? Ilmestyskirjan seitsemän lamppua eivät ole mitään chakroja, vaan vertauskuvia seitsemästä Lähi-idän kaupunkiseurakunnasta, mikä sanotaan tekstissä selvästi, jos lukee pätkän eteenpäin.

"Ihan selvästi ilmestyskirjassa puhutaan chakroista "

Älä jää tuommoiseksi!!!!

Mutta eihän sille ei voi mitään, jos on niin pitelemätön, ettei osaa muodostaa johtopäätöksiään todisteiden, vaan päähänpistojen pohjalta. Ja jos on niin pitelemätön, että ei ymmärrä, mitä asioita milläkin "todisteella" voidaan osoittaa.

"Ihan selvästi ilmestyskirjassa puhutaan chakroista ."

Joo!!! Ja upanishadeissa puhutaan koko ajan profeetta Jeremiaasta. Ihan vain koska nyt satuin päättämään niin. Todista, ettei puhuta!!!

En muista suuntausta mutta tuolla Vivamossa sain kuulla jatkuvasti aurasta. Luulin sen tarkoittavan energiakenttäämme. Mutta se tarkoitti heille mikreeniä, tai vastaavaa päänsärkyä.
Siellä myös purin huuleni verille kun eräs nainen halusi näyttä kuinka häneltä lähtee kielillä puhuminen. No olihan se sellaista silnlalalalalalaata.

Vanhat viisaat sanovat paavin hiipan ja kuninkaan kruunun olevan jäljittelyä aurasta joka on auktoriteeteilla laajempi suuntautuen ylöspäin.
Oma vaatimaton mielipiteeni on se, että siinä näkyy alku sille putkelle? jonka kautta ollaan yhteydessä henk.m.
Raamatussa käytetään sanaa- hopealanka.

maagikko kirjoitti:

En muista suuntausta mutta tuolla Vivamossa sain kuulla jatkuvasti aurasta. Luulin sen tarkoittavan energiakenttäämme. Mutta se tarkoitti heille mikreeniä, tai vastaavaa päänsärkyä.
Siellä myös purin huuleni verille kun eräs nainen halusi näyttä kuinka häneltä lähtee kielillä puhuminen. No olihan se sellaista silnlalalalalalaata.

Vanhat viisaat sanovat paavin hiipan ja kuninkaan kruunun olevan jäljittelyä aurasta joka on auktoriteeteilla laajempi suuntautuen ylöspäin.
Oma vaatimaton mielipiteeni on se, että siinä näkyy alku sille putkelle? jonka kautta ollaan yhteydessä henk.m.
Raamatussa käytetään sanaa- hopealanka.

Lue lisää

Itse näin armeijaikään saakka auran milloin vain keskityin sitä katsomaan.
Sateenkaaressakin näin kaksi lisäväriä, joita muut eivät nähneet.

Te uskikset luulette omivanne kaikki ja tietävänne paremmin.
Meillä jokaisella on se aura / energia kenttä. Olen nähnyt kuinka se muotoutuu vastasyntyneen ympärille, sekä kuolemaan siirtyessä se supistuu kasaan- Tämä on totinen tosi.
Kaikilla on aura ihan jokaisella sinullakin. Kaikki eivät vain näe sitä.
Maagikko

miks aina kirjoitti:

Te uskikset luulette omivanne kaikki ja tietävänne paremmin.
Meillä jokaisella on se aura / energia kenttä. Olen nähnyt kuinka se muotoutuu vastasyntyneen ympärille, sekä kuolemaan siirtyessä se supistuu kasaan- Tämä on totinen tosi.
Kaikilla on aura ihan jokaisella sinullakin. Kaikki eivät vain näe sitä.
Maagikko

Lue lisää

Miksi te hindut ette voi kutsua sitä teidän auraanne ihan vain yksinkertaisesti sieluksi? Vaikka sinä koko ajan kivenkovaan väitätkin, että Raamattuun ja kristinuskoon kuuluu opinkohta aurasta, niin koita nyt uskoa, että se ei sinne kuulu. Ei ole koskaan kuulunut, ei kuulu nyt, eikä tule koskaan kuulumaankaan. Oppi sielusta kuuluu.

Ennen 1970-lukua, kun hindulaisuus valloitti Suomen naisväestön, ei kukaan ajatellutkaan yhdistellä auraoppia Raamattuun. Itse asiassa, ennen 1970-lukua kukaan suomalainen ei ollut kuullutkaan auroista, saati sitten nähnyt auroja. Miten selität sen, että auroja alettiin "nähdä" vasta, kun niistä alettiin puhua?

Basker kirjoitti:

Miksi te hindut ette voi kutsua sitä teidän auraanne ihan vain yksinkertaisesti sieluksi? Vaikka sinä koko ajan kivenkovaan väitätkin, että Raamattuun ja kristinuskoon kuuluu opinkohta aurasta, niin koita nyt uskoa, että se ei sinne kuulu. Ei ole koskaan kuulunut, ei kuulu nyt, eikä tule koskaan kuulumaankaan. Oppi sielusta kuuluu.

Ennen 1970-lukua, kun hindulaisuus valloitti Suomen naisväestön, ei kukaan ajatellutkaan yhdistellä auraoppia Raamattuun. Itse asiassa, ennen 1970-lukua kukaan suomalainen ei ollut kuullutkaan auroista, saati sitten nähnyt auroja. Miten selität sen, että auroja alettiin "nähdä" vasta, kun niistä alettiin puhua?

Lue lisää

Se oli myös raamatun henkilöiden ympärillä mutta sitä kutsuttiin eri nimellä. Vähän sama juttu kuin karma. Jeesus ei sanonut karma vaan "syy ja seuraus" mutta tarkoitus oli ihan sama. Itämaisissa uskoissa on eri nimet.

Auroja on kyllä nähty iät ajat.

Aritta kirjoitti:

Se oli myös raamatun henkilöiden ympärillä mutta sitä kutsuttiin eri nimellä. Vähän sama juttu kuin karma. Jeesus ei sanonut karma vaan "syy ja seuraus" mutta tarkoitus oli ihan sama. Itämaisissa uskoissa on eri nimet.

Auroja on kyllä nähty iät ajat.

Lue lisää

Tulkitset Jeesuksen puheita ilman Jeesusta. Ja päätelmääsi päästäksesi joudut samalla editoimaan suuren osan Raamattua pois.

Aikamoinen hörhö olet. Itsellesi vahinko, kun et sitä käsitä.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/2018200/39533354

Basker kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/2018200/39533354

on myös aura. Ja se on meissä kaikissa. Monet pystyvät peräti näkemään sen. Minäkin.

Basker kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/2018200/39533354

Jaa että kaikki taiteilijat saivat täsmälleen saman inspiraation maalailla sellainen kultainen kehä pyhien pään ympäri? Pöh!

Ei se että kristityt eivät ole käyttäneet nimenomaan sellaisia sanoja kuin AURA, TSAKRA (CHAKRA) tai vaikka energiakenttä saa näitä asioita mitenkään katoamaan. Ja kyllä kristitytkin ovat niitä nähneet. Ja kaikenlaista muutakin. Älä suotta anna sanojen hämätä itseäsi.

Jos yhtäkkiä ei olisi enää sanaa "kukka" ei se sitä tarkoita ettäkö kaikki kukat automaattisesti katoaisivat. Tai ajatteles jos ei olisi enää sanaa "Jumala". Lopettaisitko sinä uskomisen sen vuoksi että et kykenisi sanomaan ääneen "Jumala"?

............. kirjoitti:

Jaa että kaikki taiteilijat saivat täsmälleen saman inspiraation maalailla sellainen kultainen kehä pyhien pään ympäri? Pöh!

Ei se että kristityt eivät ole käyttäneet nimenomaan sellaisia sanoja kuin AURA, TSAKRA (CHAKRA) tai vaikka energiakenttä saa näitä asioita mitenkään katoamaan. Ja kyllä kristitytkin ovat niitä nähneet. Ja kaikenlaista muutakin. Älä suotta anna sanojen hämätä itseäsi.

Jos yhtäkkiä ei olisi enää sanaa "kukka" ei se sitä tarkoita ettäkö kaikki kukat automaattisesti katoaisivat. Tai ajatteles jos ei olisi enää sanaa "Jumala". Lopettaisitko sinä uskomisen sen vuoksi että et kykenisi sanomaan ääneen "Jumala"?

Lue lisää

BASKER:
"Itse asiassa, ennen 1970-lukua kukaan suomalainen ei ollut kuullutkaan auroista, saati sitten nähnyt auroja. Miten selität sen, että auroja alettiin "nähdä" vasta, kun niistä alettiin puhua"?

Basker osoittaa täydellisen tietämättömyytensä tällä väitteellään. Teosofia toi aurakäsitteen jo 1800 luvulla Suomeen ja tieto siitäkin asiasta levisi laajan kirjallisuuden mukana kansaan. Kalevalassakin tuodaan aura ja tsakrat, vaikka eri nimillä. Kielessämme on myös yli 2000 vuotta vanha sana SAKKARA, jonka merkitystä kielitiede ei nykyisin tunne.
Raamatussa sanotaan: "Muista luojaasi nuoruudessasi, ennen kuin hopealanka katkeaa ja kultainen astia särkyy".
"Hopealanka" yhdistää meidän fyysisen ja eteerisen ruumiin (eetteriauran) toisiinsa eläessämme, mutta kuolemassa se katkeaa. Kultainen astia kuvaa eetteriruumista josta muodostuu meidän "ikuinen" käyttöväliineemme kuten Jeesuksellakin tapahtui. Kalevalassa vastaavuus on Samporuumis, joka myös pirstoutui.
Paavali jo sanoi opetuslapsilleen: Kansalle me juotamme vielä maitoa, mutta teidän opetuslasten kesken me puhumme theosophiaa (jumalaista viisautta).
Usko'vainen ei tarvitse vielä vahvempaa tietoa!

Minä Olen kirjoitti:

BASKER:
"Itse asiassa, ennen 1970-lukua kukaan suomalainen ei ollut kuullutkaan auroista, saati sitten nähnyt auroja. Miten selität sen, että auroja alettiin "nähdä" vasta, kun niistä alettiin puhua"?

Basker osoittaa täydellisen tietämättömyytensä tällä väitteellään. Teosofia toi aurakäsitteen jo 1800 luvulla Suomeen ja tieto siitäkin asiasta levisi laajan kirjallisuuden mukana kansaan. Kalevalassakin tuodaan aura ja tsakrat, vaikka eri nimillä. Kielessämme on myös yli 2000 vuotta vanha sana SAKKARA, jonka merkitystä kielitiede ei nykyisin tunne.
Raamatussa sanotaan: "Muista luojaasi nuoruudessasi, ennen kuin hopealanka katkeaa ja kultainen astia särkyy".
"Hopealanka" yhdistää meidän fyysisen ja eteerisen ruumiin (eetteriauran) toisiinsa eläessämme, mutta kuolemassa se katkeaa. Kultainen astia kuvaa eetteriruumista josta muodostuu meidän "ikuinen" käyttöväliineemme kuten Jeesuksellakin tapahtui. Kalevalassa vastaavuus on Samporuumis, joka myös pirstoutui.
Paavali jo sanoi opetuslapsilleen: Kansalle me juotamme vielä maitoa, mutta teidän opetuslasten kesken me puhumme theosophiaa (jumalaista viisautta).
Usko'vainen ei tarvitse vielä vahvempaa tietoa!

Lue lisää

Jos teosofit olivatkin varastaneet hindulaisuudesta auran käsitteen, niin ei se kylläkään ollut "levinnyt laajan kirjallisuuden mukana kansaan". Tavallinen rahvas ei todellakaan ollut mitään teosofian suurkuluttajaväestöä, vaan teosofia oli lähinnä pienen taiteilija- ja ylimystöpiirin harraste.

Teillä teosofeilla on ihmeellinen hinku varastaa itsellenne muissa uskonnoissa ja kulttuureissa olevia yksittäisiä piirteitä ja pakottaa ne osaksi teosofiaanne. Kalevalassakaan ei taatusti mitään chakroja eikä auroja ole.

Kielitieteen perusteella taas on ennenkin yritetty löytää suomen kielen juuria milloin Kreikasta, Roomasta tai Keski-Amerikan intiaanikulttuureista. Nimittäin silloin, kun kielten tutkimus vielä oli nuorta, ja kansalle haluamalla haluttiin luoda jalorotuinen menneisyys.

Hopealangan kohdalla osoitat täydellisen tietämättömyytesi. Muinaisessa Israelissa oli tapana laittaa hallitsijoiden ja rikkaiden asuntoihin ruokasalin kattoon roikkumaan parhaat öljylamput. Ne olivat kultaisia, ja ne ripustettiin kattoon ohuen hopealangan varaan, joka oli altis katkeamiselle. Hopealangan katkeaminen ei siis tarkoita mitään muuta, kuin lampun putoamista paikaltaan ja sammumista; kuolemaa.

Paavalista sinulla ei näytä olevan minkäänlaista ymmärrystä. Hän ei salaillut yhtään mitään eikä pitänyt apostolijoukkoa minään salaseurana.

Basker kirjoitti:

Jos teosofit olivatkin varastaneet hindulaisuudesta auran käsitteen, niin ei se kylläkään ollut "levinnyt laajan kirjallisuuden mukana kansaan". Tavallinen rahvas ei todellakaan ollut mitään teosofian suurkuluttajaväestöä, vaan teosofia oli lähinnä pienen taiteilija- ja ylimystöpiirin harraste.

Teillä teosofeilla on ihmeellinen hinku varastaa itsellenne muissa uskonnoissa ja kulttuureissa olevia yksittäisiä piirteitä ja pakottaa ne osaksi teosofiaanne. Kalevalassakaan ei taatusti mitään chakroja eikä auroja ole.

Kielitieteen perusteella taas on ennenkin yritetty löytää suomen kielen juuria milloin Kreikasta, Roomasta tai Keski-Amerikan intiaanikulttuureista. Nimittäin silloin, kun kielten tutkimus vielä oli nuorta, ja kansalle haluamalla haluttiin luoda jalorotuinen menneisyys.

Hopealangan kohdalla osoitat täydellisen tietämättömyytesi. Muinaisessa Israelissa oli tapana laittaa hallitsijoiden ja rikkaiden asuntoihin ruokasalin kattoon roikkumaan parhaat öljylamput. Ne olivat kultaisia, ja ne ripustettiin kattoon ohuen hopealangan varaan, joka oli altis katkeamiselle. Hopealangan katkeaminen ei siis tarkoita mitään muuta, kuin lampun putoamista paikaltaan ja sammumista; kuolemaa.

Paavalista sinulla ei näytä olevan minkäänlaista ymmärrystä. Hän ei salaillut yhtään mitään eikä pitänyt apostolijoukkoa minään salaseurana.

Lue lisää

Voi pimeyttä, nimenomaan mikä sinun viesteissäsi ilmenee! Luitko ylemmät viestit? Eikö teidän uskisten päähän mahdu sitä tosiasiaa, että ERI AIKOINA ON ASIOILLA OLLUT ERI NIMITYKSIÄ?!?! Mikä ihmeen ongelma siinä on, oletteko te ihan aivokuolleita?!

Minulle on aivan sama vertaileeko joku Raamattua, Bhagavad Gitaa, Kalevalaa jne jne keskenään, löytävätkö yhtäläisyyksiä tai ei, aivan sama!

Kuten joku aiemmassa viestissä hyvin asian ilmaisi, ei kukkakaan lakkaa olemasta jo päätettäisiin sen nimitys muuttaa (kuten muuten on tehty monille eläinlajeille viime vuosina! Ja kyllä nekin vielä ovat olemassa). Herätkää pahvit!!!!

Huh, oli pakko alentua tähänkin...

kypsä teihin kirjoitti:

Voi pimeyttä, nimenomaan mikä sinun viesteissäsi ilmenee! Luitko ylemmät viestit? Eikö teidän uskisten päähän mahdu sitä tosiasiaa, että ERI AIKOINA ON ASIOILLA OLLUT ERI NIMITYKSIÄ?!?! Mikä ihmeen ongelma siinä on, oletteko te ihan aivokuolleita?!

Minulle on aivan sama vertaileeko joku Raamattua, Bhagavad Gitaa, Kalevalaa jne jne keskenään, löytävätkö yhtäläisyyksiä tai ei, aivan sama!

Kuten joku aiemmassa viestissä hyvin asian ilmaisi, ei kukkakaan lakkaa olemasta jo päätettäisiin sen nimitys muuttaa (kuten muuten on tehty monille eläinlajeille viime vuosina! Ja kyllä nekin vielä ovat olemassa). Herätkää pahvit!!!!

Huh, oli pakko alentua tähänkin...

Lue lisää

Sinuun on ilmeisesti iskenyt totaalinen mielenpimennys. Ei noin suurta yleissivistyksen puutetta uskoisi enää nykyään kohtaavansakaan.

JOS olisi kyse samojen asioiden käsittelystä eri nimillä, mitään ongelmaa ei olisi. Vaan KUN ei ole kysymys siitä! Et sinä voi raiskata kristinuskoa hindulaisuudella tai teosofialla. Ne ovat keskenään yhteensovittamattomia ja vastakkaisia jokaisessa opinkohdassaan.

Et voi pakottaa sinun muottiisi sellaista, mikä ei ole tehty siihen. Sinä yrität nyt tunkea nelikulmaista palikkaa pyöreään reikään. Laittamalla yhtäläisyysmerkin kristinuskon ja hindulaisuuden välille, sinä itse asiassa väität, että tomaatti on sama kasvi kuin porkkana, eikä niillä ole mitään eroa.

kypsä teihin kirjoitti:

Voi pimeyttä, nimenomaan mikä sinun viesteissäsi ilmenee! Luitko ylemmät viestit? Eikö teidän uskisten päähän mahdu sitä tosiasiaa, että ERI AIKOINA ON ASIOILLA OLLUT ERI NIMITYKSIÄ?!?! Mikä ihmeen ongelma siinä on, oletteko te ihan aivokuolleita?!

Minulle on aivan sama vertaileeko joku Raamattua, Bhagavad Gitaa, Kalevalaa jne jne keskenään, löytävätkö yhtäläisyyksiä tai ei, aivan sama!

Kuten joku aiemmassa viestissä hyvin asian ilmaisi, ei kukkakaan lakkaa olemasta jo päätettäisiin sen nimitys muuttaa (kuten muuten on tehty monille eläinlajeille viime vuosina! Ja kyllä nekin vielä ovat olemassa). Herätkää pahvit!!!!

Huh, oli pakko alentua tähänkin...

Lue lisää

Tuleekin mieleen yksi Eclipse joka keuhkosi palstoilla useampia vuosia sitten. Ehkä k-uskonto on joidenkin ihmisten mielille myrkkyä, niin että kun uskoon lankeavat, eivät siitä eteenpäin osaa enää kuin vaahdota oman uskonsa puolesta (oman EGONSA puolesta, sanoisin...)

Basker kirjoitti:

Sinuun on ilmeisesti iskenyt totaalinen mielenpimennys. Ei noin suurta yleissivistyksen puutetta uskoisi enää nykyään kohtaavansakaan.

JOS olisi kyse samojen asioiden käsittelystä eri nimillä, mitään ongelmaa ei olisi. Vaan KUN ei ole kysymys siitä! Et sinä voi raiskata kristinuskoa hindulaisuudella tai teosofialla. Ne ovat keskenään yhteensovittamattomia ja vastakkaisia jokaisessa opinkohdassaan.

Et voi pakottaa sinun muottiisi sellaista, mikä ei ole tehty siihen. Sinä yrität nyt tunkea nelikulmaista palikkaa pyöreään reikään. Laittamalla yhtäläisyysmerkin kristinuskon ja hindulaisuuden välille, sinä itse asiassa väität, että tomaatti on sama kasvi kuin porkkana, eikä niillä ole mitään eroa.

Lue lisää

on niin monen myytin sekasotku ettei ole mikään ihme vaikka siinä olisi myös hindulaisuutta. Buddhismia siitä kyllä on löydetty.

Basker kirjoitti:

Sinuun on ilmeisesti iskenyt totaalinen mielenpimennys. Ei noin suurta yleissivistyksen puutetta uskoisi enää nykyään kohtaavansakaan.

JOS olisi kyse samojen asioiden käsittelystä eri nimillä, mitään ongelmaa ei olisi. Vaan KUN ei ole kysymys siitä! Et sinä voi raiskata kristinuskoa hindulaisuudella tai teosofialla. Ne ovat keskenään yhteensovittamattomia ja vastakkaisia jokaisessa opinkohdassaan.

Et voi pakottaa sinun muottiisi sellaista, mikä ei ole tehty siihen. Sinä yrität nyt tunkea nelikulmaista palikkaa pyöreään reikään. Laittamalla yhtäläisyysmerkin kristinuskon ja hindulaisuuden välille, sinä itse asiassa väität, että tomaatti on sama kasvi kuin porkkana, eikä niillä ole mitään eroa.

Lue lisää

Minä kirjoitin, että jos joku vertailee pyhiä tekstejä, niin aivan sama mulle! Missään en tuonut ilmi, että olisin tuota mieltä mitä sanoit. Minusta sinä olet tukehtumassa omaan egoosi.

............... kirjoitti:

Tuleekin mieleen yksi Eclipse joka keuhkosi palstoilla useampia vuosia sitten. Ehkä k-uskonto on joidenkin ihmisten mielille myrkkyä, niin että kun uskoon lankeavat, eivät siitä eteenpäin osaa enää kuin vaahdota oman uskonsa puolesta (oman EGONSA puolesta, sanoisin...)

Lue lisää

Basker kirjoitti:
"Jos teosofit olivatkin varastaneet hindulaisuudesta auran käsitteen, niin ei se kylläkään ollut "levinnyt laajan kirjallisuuden mukana kansaan". Tavallinen rahvas ei todellakaan ollut mitään teosofian suurkuluttajaväestöä, vaan teosofia oli lähinnä pienen taiteilija- ja ylimystöpiirin harraste".

Aura ei ole mikään hindulainen käsite, vaan löytyy jo paljon ennen hindulaisuuden syntyä.
Kirjailija Pekka Ervast kirjoitti kymmeniä kirjoja, sekä hänen tuhansista esitelmistään työväestön piirissä on tehty 130 kirjaa 30-luvulla ja sen jälkeen. Monissa esitelmätilaisuuksissa oli yli tuhat kuulijaa "rahvasta".

Basker:
"Kalevalassakaan ei taatusti mitään chakroja eikä auroja ole".

Et liene lukenut Kalevalaa ainakaan ymmärryksellä.

Basker:
"Hopealangan kohdalla osoitat täydellisen tietämättömyytesi. Muinaisessa Israelissa oli tapana laittaa hallitsijoiden ja rikkaiden asuntoihin ruokasalin kattoon roikkumaan parhaat öljylamput. Ne olivat kultaisia, ja ne ripustettiin kattoon ohuen hopealangan varaan, joka oli altis katkeamiselle. Hopealangan katkeaminen ei siis tarkoita mitään muuta, kuin lampun putoamista paikaltaan ja sammumista; kuolemaa".

Onneksi et ole todellinen uskovainen, etkä voi siten nolata uskovaisten ymmärrystä vertauskuvien ymmärtämisessä.
Mitä järkeä olisi kehoittaa muistamaan Luojaansa jo eläissään jonkun lampun putoamisella, ellei siinä olisi syvempi merkitys taustalla.

Basker:
"Paavalista sinulla ei näytä olevan minkäänlaista ymmärrystä. Hän ei salaillut yhtään mitään eikä pitänyt apostolijoukkoa minään salaseurana".

Sanoppa miksi hän sitten niin sanoi kuin aiemmin mainitsin. Osoita edes jotenkin tietämyksesi!!!

Basker kirjoitti:

Sinuun on ilmeisesti iskenyt totaalinen mielenpimennys. Ei noin suurta yleissivistyksen puutetta uskoisi enää nykyään kohtaavansakaan.

JOS olisi kyse samojen asioiden käsittelystä eri nimillä, mitään ongelmaa ei olisi. Vaan KUN ei ole kysymys siitä! Et sinä voi raiskata kristinuskoa hindulaisuudella tai teosofialla. Ne ovat keskenään yhteensovittamattomia ja vastakkaisia jokaisessa opinkohdassaan.

Et voi pakottaa sinun muottiisi sellaista, mikä ei ole tehty siihen. Sinä yrität nyt tunkea nelikulmaista palikkaa pyöreään reikään. Laittamalla yhtäläisyysmerkin kristinuskon ja hindulaisuuden välille, sinä itse asiassa väität, että tomaatti on sama kasvi kuin porkkana, eikä niillä ole mitään eroa.

Lue lisää

Mitä pahaa hindulaisuus on sinulle tehnyt. Miksi vainoat buddhalaisia, teosofeja sekä kaikkia niitä muita uskontoja ja elämänkatsomuksia joita et ymmärrä. Koska et halua niitä hyväksyä.
Olen kristitty ja tiedän tasan tarkkaan, mitä tietä kuljen.
Sinut on seurakuntasi saarnaaja sokaissut omilla uskomuksillaan.

Aura tuo valo joka sai Mooseksen kasvot säteilemään on juuri se elämänvoima.
Katso lähelläsi olevaa onnellista ihmistä, kuinka hänkin säteilee, se säteily tule siitä aurasta eli energiakentästä.
Hinduismi on paljon vanhempi oppi kuin Jeesuksen tuoma kristillisyys. Kristityt ovat ottaneet sieltä oppiia myös itselleen ja Jeesuksen puheissa on sitä hyvyyttä, levollisuuta, suvaitsevaisuutta ja lahjomatonta tietoa esoterisesti-kin.

En ole koskaan en edes kristittynä ymmärtänyt, enkä itse kaulassani kantanut tuota ristiä, missään muodossa. tuo kauhea kidutusväline, jonka kautta kymmeniätuhansia on vainojen aikaan tapettu. Jo Jeesuksen naulaamisen yhteydessä kaksi ryöväriä oli samaan aikaan ristillä.
Jeesushan toi meille valon, sen valon joka oli hänen opettamaansa tietoa yksinkertaiselle kansalle. Opetuslapset saivat kuulla toisenlaista puhetta yksityisesti.
Aura eli elämme ylläpitäjä on ja pysyy toistaiseksi aurana, kunnes sille keksitään parempi ilmaisu.

Kultamalja on ihmiskeho. Hopealanka on se yhteyslinja tuonne ylös oikeaan kotiimme.
Aura on jokaisella elävällä olennolla, syntymästä kuolemaan .
Joten basker hyvä, poista laput silmiltäsi, katso ympärillesi, niin sinäkin saat nähdä Lähimmäistesi auran.

Loppukevennys.
Tomaatti on hedelmä, tomsku. Porkkana on juures, porkkis. Peruna oli pottu kun sitä täällä alettiin viljelemään, jotkut sanoivat maaomenaksi. Näin ne nimet muuttuu.
Säteily on nykyään aura.
maagikko

Minä Olen kirjoitti:

Basker kirjoitti:
"Jos teosofit olivatkin varastaneet hindulaisuudesta auran käsitteen, niin ei se kylläkään ollut "levinnyt laajan kirjallisuuden mukana kansaan". Tavallinen rahvas ei todellakaan ollut mitään teosofian suurkuluttajaväestöä, vaan teosofia oli lähinnä pienen taiteilija- ja ylimystöpiirin harraste".

Aura ei ole mikään hindulainen käsite, vaan löytyy jo paljon ennen hindulaisuuden syntyä.
Kirjailija Pekka Ervast kirjoitti kymmeniä kirjoja, sekä hänen tuhansista esitelmistään työväestön piirissä on tehty 130 kirjaa 30-luvulla ja sen jälkeen. Monissa esitelmätilaisuuksissa oli yli tuhat kuulijaa "rahvasta".

Basker:
"Kalevalassakaan ei taatusti mitään chakroja eikä auroja ole".

Et liene lukenut Kalevalaa ainakaan ymmärryksellä.

Basker:
"Hopealangan kohdalla osoitat täydellisen tietämättömyytesi. Muinaisessa Israelissa oli tapana laittaa hallitsijoiden ja rikkaiden asuntoihin ruokasalin kattoon roikkumaan parhaat öljylamput. Ne olivat kultaisia, ja ne ripustettiin kattoon ohuen hopealangan varaan, joka oli altis katkeamiselle. Hopealangan katkeaminen ei siis tarkoita mitään muuta, kuin lampun putoamista paikaltaan ja sammumista; kuolemaa".

Onneksi et ole todellinen uskovainen, etkä voi siten nolata uskovaisten ymmärrystä vertauskuvien ymmärtämisessä.
Mitä järkeä olisi kehoittaa muistamaan Luojaansa jo eläissään jonkun lampun putoamisella, ellei siinä olisi syvempi merkitys taustalla.

Basker:
"Paavalista sinulla ei näytä olevan minkäänlaista ymmärrystä. Hän ei salaillut yhtään mitään eikä pitänyt apostolijoukkoa minään salaseurana".

Sanoppa miksi hän sitten niin sanoi kuin aiemmin mainitsin. Osoita edes jotenkin tietämyksesi!!!

Lue lisää

Eikös Aura ole syntynyt eriuskonnoissa paitsi levinnyt uskonnosta toiseen, myös itsestään toisistaan riippumatta. Esimerkiksi Etelä amerikan maiyat uskoivat auraan

Aritta kirjoitti:

on myös aura. Ja se on meissä kaikissa. Monet pystyvät peräti näkemään sen. Minäkin.

Raamattupa sanoo meistä ihmisistä, että kaikki olemme Jumalan kirkkautta vailla.

Aritta kirjoitti:

on niin monen myytin sekasotku ettei ole mikään ihme vaikka siinä olisi myös hindulaisuutta. Buddhismia siitä kyllä on löydetty.

Sanot sinä. Mutta pehmoisia puhut.

Täällä ollaan kirjoitti:

Mitä pahaa hindulaisuus on sinulle tehnyt. Miksi vainoat buddhalaisia, teosofeja sekä kaikkia niitä muita uskontoja ja elämänkatsomuksia joita et ymmärrä. Koska et halua niitä hyväksyä.
Olen kristitty ja tiedän tasan tarkkaan, mitä tietä kuljen.
Sinut on seurakuntasi saarnaaja sokaissut omilla uskomuksillaan.

Aura tuo valo joka sai Mooseksen kasvot säteilemään on juuri se elämänvoima.
Katso lähelläsi olevaa onnellista ihmistä, kuinka hänkin säteilee, se säteily tule siitä aurasta eli energiakentästä.
Hinduismi on paljon vanhempi oppi kuin Jeesuksen tuoma kristillisyys. Kristityt ovat ottaneet sieltä oppiia myös itselleen ja Jeesuksen puheissa on sitä hyvyyttä, levollisuuta, suvaitsevaisuutta ja lahjomatonta tietoa esoterisesti-kin.

En ole koskaan en edes kristittynä ymmärtänyt, enkä itse kaulassani kantanut tuota ristiä, missään muodossa. tuo kauhea kidutusväline, jonka kautta kymmeniätuhansia on vainojen aikaan tapettu. Jo Jeesuksen naulaamisen yhteydessä kaksi ryöväriä oli samaan aikaan ristillä.
Jeesushan toi meille valon, sen valon joka oli hänen opettamaansa tietoa yksinkertaiselle kansalle. Opetuslapset saivat kuulla toisenlaista puhetta yksityisesti.
Aura eli elämme ylläpitäjä on ja pysyy toistaiseksi aurana, kunnes sille keksitään parempi ilmaisu.

Kultamalja on ihmiskeho. Hopealanka on se yhteyslinja tuonne ylös oikeaan kotiimme.
Aura on jokaisella elävällä olennolla, syntymästä kuolemaan .
Joten basker hyvä, poista laput silmiltäsi, katso ympärillesi, niin sinäkin saat nähdä Lähimmäistesi auran.

Loppukevennys.
Tomaatti on hedelmä, tomsku. Porkkana on juures, porkkis. Peruna oli pottu kun sitä täällä alettiin viljelemään, jotkut sanoivat maaomenaksi. Näin ne nimet muuttuu.
Säteily on nykyään aura.
maagikko

Lue lisää

Ei kukaan teitä vainoa. Se vain on teille hörhöille tuskaa, jos tietämättömyyttänne paljastetaan. Ei tietämättömyytenne paljastaminen ole vainoa. Eihän koulussakaan koe ja sen arvostelu ole vainoa. Sitä vain osaa tai ei osaa. Ja asia on aivan julkinen. Korjauksena sitten se, että opettelee asiat.

Hyvinpä sanottu!

Asia selväksi kirjoitti:

Hyvinpä sanottu!

Osa "auran näkijöistä" on ihan suljetussa hoidossa.

Energiakenttä. kirjoitti:

Osa "auran näkijöistä" on ihan suljetussa hoidossa.

Ateisteista vielä suurempi osa. Liiallinen viinan kittaaminen tietysti tekee sen deliriumin, sekakäytöstä taas omat seuraamuksensa, mutta heillä muutakin tuskaa.....

eikä hellitä kirjoitti:

Ateisteista vielä suurempi osa. Liiallinen viinan kittaaminen tietysti tekee sen deliriumin, sekakäytöstä taas omat seuraamuksensa, mutta heillä muutakin tuskaa.....

Eipä taida niitä ateisteja juurikaan hoidossa olla, kyllä sieltä löytyy enemmänkin näitä erilaisten energioiden näkijöitä.

Energiakanavat. kirjoitti:

Eipä taida niitä ateisteja juurikaan hoidossa olla, kyllä sieltä löytyy enemmänkin näitä erilaisten energioiden näkijöitä.

Kyllä atteateisteja hoidossa on. Elävät yleensä semmoista elämää, muka vapaampaa, että siitä seuraa jossakin vaiheessa hoidontarvetta. Kun ei paikat kestä sitä menoa.

Hups tuli väärä kuva :)

Tässä oikeita kristillisiä auroja:
http://www.nbl.fi/~nbl3145/seurojentalolla/ikoni.gif

Kivahan se on kaikkea kuvitella, sadut on niin ihania mutta ne on tarkoitettu lapsille.

Demoni eli daimoni on alunperin tarkoittanut hyvää henkeä, mutta kristilliset ovat tuon merkityksen väärentäneet. Koska ovat palvoneet pahuutta. Hyvyyden palvojille demonit merkitsevät kaikkea hyvää ja siunauksellisuudesta.

Daimon voi mm. parantaa. Suojelusenkelikin on eräs daimoneista.

Meillä Nyy Eitsissä voi tapahtua ihan mitä vaan, uuh!

Demonit ovat alkuperäisiä jumaliamme. Tässä on lainaus katolisesta ensyklopediasta:

"In the same way the Greeks and Romans may have worshipped their divinities, fondly believing them to be good. But the Christian Scriptures declare that all the gods of the Gentiles are demons."
Catholic Encyclopedia: Devil Worship
http://www.newadvent.org/cathen/04767a.htm

Jeesus on juutalainen arkkityyppi, jonka toinen tuleminen on yhtä olematon kuin itse Herrakin. Kristinusko on pelkkää juutalaisbolsevismia: luonnoton uskonto, joka kehottaa ihmisiä elämään selibaatissa ja köyhyydessä. Hengellinen satanismi sitä vastoin on ihmiskunnan alkuperäinen uskonto:

http://www.joyofsatan.org/