Kuulun itse niiden autoilijoiden ryhmään, joka ajaa usein "suurinta sallittua ylinopeutta" eli nopeusrajoituksen päälle 10%, josta ei yleensä sakoteta vaikka satuttaisikin mittaamaan. Tämä tuntuisi olevan varsin yleistä, sillä tuota hiljempaa ajellessa - esimerkiksi täsmälleen nopeusrajoituksen suurinta sallittua nopeutta - tuntuu taakse kertyvän jonoa. Näin ainakin pääkaupunkiseudun kehä- ja taajamaliikenteessä.
Laitetaanpa ilmoille kysymys ja gallup: mikä on yleisin syy ylinopeudellesi?
1) Rajoitus on mielestäsi liian alhainen tien kuntoon ja keliolosuhteisiin nähden
2) Koska muutkin ajavat - et halua aiheuttaa jonoja ja olla teiden tukkona
3) Kiire, tai haet muuten vaan nopeudella ajansäästöä
4) Testaat autoa
5) Nopeus karkaa huomaamatta matka-ajossa
6) Taloudellinen ajo, alamäessä ei jarrutella
7) Joku muu syy
Omalla kohdalla on kyse lähes yksinomaan kohdasta 2. - jos ei ole muita tielläliikkujia niin köröttelen mielellään rajoituksen nopeutta. Yleensä annan myös alamäen viedä matka-ajon maksimaalista polttoainetaloutta havitellen.
Laitetaanpa ilmoille kysymys ja gallup: mikä on yleisin syy ylinopeudellesi?
1) Rajoitus on mielestäsi liian alhainen tien kuntoon ja keliolosuhteisiin nähden
2) Koska muutkin ajavat - et halua aiheuttaa jonoja ja olla teiden tukkona
3) Kiire, tai haet muuten vaan nopeudella ajansäästöä
4) Testaat autoa
5) Nopeus karkaa huomaamatta matka-ajossa
6) Taloudellinen ajo, alamäessä ei jarrutella
7) Joku muu syy
Omalla kohdalla on kyse lähes yksinomaan kohdasta 2. - jos ei ole muita tielläliikkujia niin köröttelen mielellään rajoituksen nopeutta. Yleensä annan myös alamäen viedä matka-ajon maksimaalista polttoainetaloutta havitellen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Kysymys hyvä!
Itse koen esim mökkimatkat jo äärettömän rasittaviksi siksi, että on rekat ja muut asuntoautot riesana.
Elämäntyyli kai hyvän auton kanssa se, että pitää päästä vaan menemään. Väsyttävää, myönnän. Ei matka-ajo ole enää kivaa. Rekoista sun muista ei kai koskaan enää päästä!
Olisi kiva, jos ajotyyli muuttuisi kaikilla. Aina olet tukkona, jos vähänkin ajelet itselle sopivaa ajonopeutta (rajoitusten mukaista).
Siis kohta 2, 3 ja 5.
Nainen ratissa.
Mökkimatkat? Eiväthän ne ole mitään lakisääteisiä! Jokainen saa laatia oman elämänsä logistiikan miten haluaa. Minä muutin mökille asumaan ja annoin taajama-asunnon vuokralle. Näin vapauduin mökkimatkojen stressistä kerralla.
Olen joskus istuskellut valtatien luiskassa ihan huvikseni - kuin katsomossa - ja seuraillut sunnuntai-illan paluuliikennettä. Se näyttää huvittavalta: kaikki menossa samaan aikaan samaan suuntaan.
"1) Rajoitus on mielestäsi liian alhainen tien kuntoon ja keliolosuhteisiin nähden."
-Useimmiten itselläni pätee tämä.
Myöskin lisäisin, että en todellakaan aja aina sitä suurinta sallittua! Monilla tuntuu olevan aina jokin ihme pakko ajaa sitä rajoitusta, vaikka sataisi kaatamalla, tieurat helvetin täynnä vettä ja 20m näkyvyys eteenpäin, itsellä usein tällasilla keleillä 100 alueella 70lasissa ni aina joku painelee ohi vaikka ei itsekään näe yhtään mitään! Eli järkeäkin saa käyttää!
Mutta esimerkiksi mun mielestä, Helsinki-Lahti Klo 21.00 Tie tyhjä, näkyvyys helkkarin hyvä ja kuiva tie. 140-150km/h ei ongelmaa!
"itsellä usein tällasilla keleillä 100 alueella 70lasissa ni aina joku painelee ohi vaikka ei itsekään näe yhtään mitään! Eli järkeäkin saa käyttää!"
Lähinnä hymyilyttää nämä 70 km/h lasissa ajavat, ei Suomessa niin paljoa vettä tule kuin kerran 10:ssä vuodessa että ei voisi ajella satasta.
on ajettu ihan kiltisti kuuttakymppiä sekä vesisateen että lumimyrskyn takia Helsingistä kehille ja lähikaupunkeihin asti. Joskus on kieltämättä sitten näkynyt myös joku itsemurhasta ja muidenkin tappamisesta kiinnostunut kahjo sillä vasemmalla kaistalla.
4 kertaa olen nähnyt hullun ohittelijan katollaan vähän tuonnempana. Taitavat olla niitä erinomaisia kuskeja niillä paremmilla autoilla?
rajoitukset ovat yleisesti aivan liian matalia. Olen lisäksi huomattavasti keskimääräistä parempi kuljettaja, pidän kovaa ajamisesta, haluan ajaa kovempaa kuin muut ja nautin vauhdista.
Tien kunnolla ja keliolosuhteilla ei ole merkitystä. En ole 10 vuoden aikana koskaan ajanut kolaria. Suomen pitkät välimatkat ja naurettavan alhaiset rajoitukset eivät sovi yksiin. Hyvällä isolla saksalaisella autolla on turvallista ajaa kovaa.
Työmatka sujuu nopeammin ajaen 35 minuutissa kun siihen rajoitusten mukaan menisi 50minuuttia. Tästä aiheutuu puolen tunnin ajansäästö päivittäin joka vuodessa vastaa 250 työpäivän mukaan 125 tuntia eli viittä vuorokautta yhtämittäista ajoa tai 15 kahdeksan tunnin työpäivää yhtämittaista ajoa.
käyttää ne viisitoista ylimääräistä duunipäivää sairaalassa makaamiseen?
Tykkään kyllä itsekin ajaa vauhdilla hyvissä ajo-oloissa, mutta omahyväinen ja varsin todennäköisesti perusteeton kirjoituksesi kutsui näsäilemään.
Samoin hotkin lounaalla ja iltapalalla, tästä aiheutuu puolen tunnin ajansäästö päivittäin. Olen myös harkinnut siirtymistä vaimon kanssa pikapanoihin, jotta aikaa säästyisi vielä.
Heh, heh - mihinkä käytät tuon päivittäisen "säästetyn" varttitunnin. Vai saatko viisi ylimääräistä lomapäivää noilla ajosäästöilläsi?
En tiedä mitään mikä ottais enemmän päähän ja olis turhempaa kun istua autossa ruuhkassa ja tuottaa hiilidioksidia taivaalle.
No en mä ihan niin typerästi aja kuten äsken kirjoitin, mutta jotain rajaa noihin nopeusrajoitusten tiputtamisiin pitäis laittaa.
Koskaan ei päästä siihen tilanteeseen että yksikään ihminen ei liikenteessä kuole. Tai päästään jos kielletään autoilu kokonaan. Se ei ole ratkaisu että tiputetaan nopeusrajoitukset tonne 10km/h tienoille ja isketään jotain helvetin hidasteita tiehen sadan metrin välein.
Ehkä tässä meidän tietoyhteiskunnassa ei ihmisten kuulu käydä töissä, bensakin maksaa älyttömästi. Valtio ei tee mitään asialle. Johan tämä nyt jo vaikuttaa ylijumala Talouskasvuun. Pitääksemme ylijumala Talouskasvun tyytyväisenä tulisi meidän kehittää vaihtoehtoisia energialähteitä autoihimme.
Toivotaan että ylijumala Talouskasvu antaa viisautta päättäjille.
Mitä ovat ne Suomen pitkät välimatkat? Tuntuu, että ainakin ne ruuhkat tulevat vain melkolailla Etelä-Suomen teille, ja sielläkin melko pienille alueille. Taitaa pisin välimatka olla Lahden ja Heinolan välissä?
Mutta noin vakavasti puhuen, minulla tuo aika ei ole määräävä tekijä. Tulen hyvin toimeen autoni kanssa ja viihtyisinkin sen kanssa huomattavasti pidempäänkin matkalla, mutta en sen vuoksi ala hidastelemaan nopeuttani. Vaikka järjellä ajatellen, jos ajaisin 20km/h hitaammin, niin ohittajienkin olisi helpompi ohitella. Tosin niitä ohittelijoitakin olisi sitten enemmän. Vastaavalla hidastuksella kuin sinä nopeutuksella saisin siis 15 kahdeksan tunnin työpäivää vastaavan ajan lisää mukavassa autossa matkustaen. Maltan ehkä kuitenkin mieleni.
Kohdat 1,2,6 ainakin osuvat. En ainakaan tientukkona se on varma, mutta ei ole kiire hautaankaan. ;)
Jotenkin pieni lievä ylinopeus pitää "skarppina" matka-ajossa.
Ei ole aikaa jäädä liikenteeseen kuppaamaan kun nopeusrajoituksetkin on niin naurettavaa pelleilyä. Ajan yleensä aina (paitsi kaupunfissa) ylinopeutta noin 20km/h. Siitä ei vielä kortti lähde jos palaa. Ihme kyllä en ole vielä yksiäkään ylinopeus-sakkoja saannu vaikka on jo korttikin ollut 9 vuotta. Tiedän kyllä että joskus ne tulee, ehkä sitte taas vähänaikaa tulee ajettua rajoitusten mukaan, kunnes asia taas unohtuu.
Rajoitus on mielestäni usein liian alhainen,
jos on kesä ja päivänvalo
Rajoitus on aina liian korkea,
jos on talvi tai pimeä.
Monella 100 000 on nopeus ollu joka vuosi olosuhteisiin nähden liian suuri.
Sisältää vakuutusyhtiön ja teesseitsemiehen pellien oikaisuluvut.
Muistuttaisin että todennäköisyys on että
joudut 500 kolariin, ennenkuin saat lotosa jättipotin.
Moni toivoo kuitenkin jättipottia,
mutta ei usko kolariin.
Nykyiset nopeusrajoitukset ovat sopivia ainoastaan huonoissa olosuhteissa tai iäkästä autoa ajettaessa. Muuten ne ovat mielestäni liian alhaiset. Sopiva tilannenopeus on yleensä se, missä liikennevirta kulkee tasaisesti, eikä nopeuserot ole suuria.
Mutta se suurin syy on ajan säästäminen. En sinänsä 'nauti' ajamisesta sen ajamisen vuoksi. Minulle ajaminen on välttämätön paha, tapa siirtyä paikasta toiseen ja mitä nopeammin sen teen, sen enemmän minulla on aikaa rakentavammille harrastuksille (ja työlle).
Ajan 10% kovempaa, kun tielle asetettu merkki sanoo, mutta kun siinä ei ole vielä sakkoraja, joten se ei ole ylinopeutta.
Myöskään 10% nopeusylitys ei ole kaahaamista, vaan ahkeraa ja joutuisaa ajoa - miksi maleksisin tiellä?
Kenen elämän tärkeät asiat ovat kiinni siitä ajaako 10% nopeammin vai hitaammin? Alkaa jo tympiä tämä vuodesta toiseen jatkuva kuittailu, joka ei johda mihinkään.
Tieliikelaitos on muuten taas suunnittelemassa rajoituksien lisäämistä 1200-2400km:n tieosuudelle. Samaan aikaan poliisi kaavailee kameravalvonnan lisäämistä, repikää siitä hätähousut!
Jononmuodostuksen välttäminen on ajatuksenakin täysin mahdoton ja absurdi ellei ajele yön hiljaisina tunteina.
Ihmiset ajavat eri nopeuksilla ja vilkkaina ajankohtina jonoja syntyy väistämättä. Eihän jonon vetäjällä ole mitään mahdollisuuksia arvata mitä nopeutta joku muu haluaisi ajaa. Ja toisaalta jokaisella on perusteltu syynsä ja oikeus ajaa valitsemaansa nopeutta.
... ei suinkaan ensimmäinen vaikkakin kuinka hiljaa ajava auto, vaan se toinen ja se kolmas ja se neljäs ja se viides, jotka eivät pidä kuuden sekunnin turvaväliä. Jos autojen välillä on aina 100 metriä väliä, voi niiden välistä puikkelehtia sujuvasti - vaikka ilman vilkkua.
että mitä kovempaa autot ajavat, sitä enemmän autoja tiellä menee tuntia kohden ja siis sitä enemmän tie vetää autoja.
Se on kato sama juttu kun tossa sun tietoliikennetöpselissä. Jos sen nopeus 256 kiloa sekunnissa niin siitä menee hyvin se 256 kiloa tavaraa läpi sekunnissa. Mutta sitten jos välttämättä haluat olla niin tollo että ruuhka-aikana kun muutenkin on 512 kiloa tavaraa tulossa ja kestääkin jo 2 sekuntia päästä läpi niin siihen vielä pudotat sen nopeuden tuonne 128 kiloon sekunnissa niin saman tien jo nelinkertaistat sen ruuhkan. Sillä 512 kilolla kestääkin jo 4 sekuntia päästä sen putken läpi.
Se onkin tosi fiksua toi mitä nykyjään harrastetaan että kun on paljon autoja niin entisestään tiputetaan sitä nopeutta muuttuvilla nopeusrajoituksilla ja saadaan aikaan oikein jättisumppu ja taas pelti rytisee oikein kunnolla, jee!
Wilburri taitaa tosiaan olla pahainen kloppi, kirjoitusten taso on lähinnä säälittävä. Toisaalta voihan tuo jee jee Wilburri olla tyhmäkin, vai olisiko se sittenkin noita molempia.
Kun autojen määrä liikenteessä on vakio, niin mitä väliä sillä on, käyttääkö jokin automäärä jonkun tien läpäisyyn 55 min tai 1 h 10 min?
Vilpuri on teoreetikko eikä sillä ole vielä(kään) ajokorttia.
monenlaisia. Menikö joku kohta mielestäsi väärin vai ehkä et ymmärtänyt koko asiaa?
Vilpuri kirjoittaa:
"että mitä kovempaa autot ajavat, sitä enemmän autoja tiellä menee tuntia kohden ja siis sitä enemmän tie vetää autoja."
Ei helvetti - ajetaan kovempaa tai hiljempaa - saman määrän autoja se tie joka tapauksessa vetää.
vaan niin että mitä kovempaa autot tiellä kulkevat sitä paremmin se tie vetää. Vähän vaikea ehkä käsittää, mutta kun aikansa sitä miettii niin kyllä se siitä selkiytyy.
Mitä kovempaa ajetaan, sitä pidempiä ajoneuvovälejä pidetään. Liikennevirran keskinopeus taas laskee liikennemäärän kasvaessa. Esim jos keskinopeus 500 ajon/h liikennemäärällä on 90 km/h niin 1500 liikennemäärällä se on enää ehkä 80 km/h.
Kun liikennettä on paljon, niin nopea liikennevirta on herkempi kaikille häiriöille (joku hipaisee jarrua ym.), jotka taas aiheuttavat liikennevirran nopeuden romahtamisen ja lopulta seisahtumisen. Alhaisemalla nopeudella vastaava häiriö ei välttämättä aiheuta yhtä pahaa romahdusta.
Täältä löytyy joitain perusasioita liikennevirran ominaisuuksista http://www.tkk.fi/Yksikot/Liikenne/Opinnot/145/03b_Linjaosuudet.pdf
Vähän vaikea ehkä käsittää, mutta kun aikansa sitä miettii niin kyllä se siitä selkiytyy:
Sillä tiellä kulkee x kpl autoja vuorokauden aikana ja se tie välittää nämä samat autot riippumata ajetaanko kovempaa tai vähemmän kovaa nopeutta.
En tiedä yhtään tilannetta etteivätkö kaikki halukkaat olisi mahtuneet jollekin tielle.
Ja kun vielä lisätään tähän ajatteluun hieman riskien välttelyä: Useimmiten onnettumuus Suomen teilla sattuu hyvällä suoralla tieosuudella ja syynä on vajoneuvon ajautuminen vastaantulijan kaistalle syystä tai toisesta. Jos autot kulkevat sadan metrin välein, mahtuu niitä kilometrin matkalle 10. Jos taas ne kulkevat nykyetäisyyksillä, mahtuu niitä kilometrin matkalle n 35. 10 x 10 = 100 35x35 =1225 eli sadan kilometrin matkalla vastaavia onnettomuusmahdollisuuksia on joko 10000 tai 122500. Siinä on pieni ero.
Yleensä en edes pahemmin ylinopeutta ajele, lähinnä häiritsee se että jo 140 km/h mittarissa joutuu koko ajan ohittelemaan ihmisiä moottoritielläkin...
Eilenkin tulin stadiin päin ykköstietä ja porukka ajeli arviolta 100-105 km/h myös ohituskaistalla (120 km/h nopeusrajoitus). Itse pidän yllä siedettävää 120-130 km/h nopeutta ja koko ajan saa poukkoilla hidastelijoiden ohi. No jaa, pientä tuo on siihen verrattuna jonka perässä ajelin ennen moottoritielle tulemistani - jokaisessa mutkassa ja risteyksessä oli pakko jarruttaa ja muutenkin ajeli selvästi alle nopeusrajoitusten. Ohittaa vain ei voinut, ainakaan laillisesti.
1. - aina. Lisäksi ylinopeus on turvallisuustekijä, todennäköisyys onnettomuuteen pienenee mitä vähemmän vietän tiellä aikaa.
1 ja 3 ovat syitä
Kaksi syytä:
Nopeusrajoitukset ovat yleisesti kohtuuttoman alhaisia. Huonoissa olosuhteissa ne ovat ehkä paikallaan mutta on kyseenalainen asenne olla luottamatta kuljettajan harkintakykyyn ja sillä perusteella velvoittaa käyttämään aina kaikissa olosuhteissa turvallista nopeutta. Kaikki lähtee ajoneuvon kujettajan harkintakyvystä.
Pitkällä matkalla lisäksi saavuttaa merkittävääkin ajansäästöä ajamalla mittarinopeutta 20% yli nopeusrajoituksen. Ajansäästö myös kertautuu vähempänä taukojen tarpeena. Koko ajopäivää ajatellen ajansäästö voi olla jopa tunnin luokkaa mikä on työpäivän pituudessa melkolailla. 20% ylinopeus ei myöskään kunnollisissa olosuhteissa ole turvallisuusriski eikä mahdolliset ylinopeussakotkaan ole kohtuutomia.
Ajan työkseni pakettiautoa ja kohtaa 3 joudun toteuttamaan tahtomattani. Minkäs teet kun työnantaja säätää niin tappoaikataulut ettei niitä VOI noudattaa muuten kuin ajamalla ylinopeutta. Ja jos ei aja ylinopeutta, myöhästyy, saa haukut ja mahdollisesti potkut. Tosin ei työnantajakaan niitä aikatauluja ihan huvikseen niin tiukaksi säädä.
Siviilissä ajelenkin sitten huomattavasti rauhallisemmin, kun ei ole pakko pitää kiirettä yhtään mihinkään. En ymmärräkään siksi sellaisia kuskeja, jotka ajavat kovaa, vaikka ei olisi mitään erityistä aikataulun sanelemaa tarvetta.
Ajan tosin silti pientä ylinopeutta, juuri siitä nimenomaisesta syystä etten halua jäädä tientukoksi ja sovitan vauhtini muun liikenteen mukaan. Ajan noin 10% ylinopeutta ja jos alinopeutta ajavia tulee eteen, niin ohittelen ne reippaasti ja jatkan omaa ajoani.
Minua ei vauhti ja kova meno kiinnosta ajamisessa.
Pyrin ajamaan aina alle nopeusrajoitusten.
Takanani on aina jonoa ja jatkuva ohittajien rumba kiitää ohitseni.
Onneksi en asu pääkaupunkiseudulla, vaan harvaan asutulla sellaisella, jossa ei ole vilkasta liikennettä.
Olen tullut ymmärtämään jo vuosikymmeniä sitten, että pienemmällä vauhdilla säästää hermoja, polttoainetta, ja ennenkaikkea on turvallisempaa.
Fysiikan lait ovat kirkkaana mielessäni, elikkä kun vauhti on pienempi, on törmäys aina lievempi.
Keliolosuhteet ovat monesti niin kehnot, ettei voi ajaa kovempaa.
Haluan selvitä elämästä ilman tieltä suistumista, ilman kolaria tai toisen ihmisen tappamista tai loukkaantumasta.
Tämä on jalo periaate, jollaista ei monella pojalla taikka naisella ole.
Olen tähän saakka selvinnyt liikenteessä ilman vakavia haavereita. Koskaan en ole saanut ylinopeussakkoa. Koskaan en ole ajanut kenenkään päälle. Ainoa mikä harmittaaon, kun piti ajaa sorsaperheen yli. Silloinkin olisin äkkijarrutuksella välttänyt yliajon, mutta kun siellä takana oli tietysti se perässäroikkuja, niin ei voinut niin tehdä, koska laki ei tunne armoa pieniä eläimiä kohtaan, vaan ne on uhrattava liikenteessä.
Koskaan en ole ajanut humalassa ja kuinka voisinkaan, kun en juo.
Meitä raittiita ei paljoa suomessa ole.
...se on nii mukavvoo!!!
liian pienet...
on toinen tekijä...
1 ja 2 pääsäntöisesti sekä 7 aina pitkää matkaa ajaessa. 80km/h on todella puuduttava ajonopeus, 100km/h pitää aistit virkeämpänä.
Aiempi keskustelu nopeusrajoitusten suurentamisesta liittyy hyvin paljon tähän kyselyyn. Moottoriteillä yhä useampi ajaa 130km/h ja nopeusrajóitusten mukaisesti ajavat jäävät jalkoihin! Suomessa on hyvät ja suorat tiet, joten säästääkseen aikaa ajetaan kovaa!! Kysymys kuuluu: Miksei nopeusrajoituksia voitaisi suurentaa (ainakin kesäkelillä), kun ei 130km/h vauhdissa nytkään satu niin paljon niitä pelättyjä kolareita!
Ajan tajaman ulkopuolella lähes poikkeuksetta rikesakkonopeuden ylärajalla (rajoitus 20km/h mittarin mukaan). Tämä johtuu pääosin siitä, että pidän rajoituksia liioiteltuina. Hyvällä autolla moottoritiellä 150km/h ei tunnu missään eikä talvinopeusrajoituksiin normaalissa olosuhteissa (kirkas keli, tie kuiva lumesta ja jäästä) ole tarvetta.
Tämän lisäksi ajamisesta tulee mielenkiintoisempaa ja hauskempaa kun vähän väliä joutuu ohittelemaan muita autoja.
Kaupungissa ajan korkeintaan 10km/h, yleensä en sitäkään. Siellä rajoitukset on mielestäni perusteltuja koska onnettomuusriski on huomattavasti suurempi ja liikenteen joukossa liikkuu suojattomia jalankulkijoita ja pyöräilijöitä.
ohjearvon...jäsenmaksun kun maksaa sillon tällöin saa ajaa taas rauhassa...