Lainasin aikoinaan (silloiselle) kaverille vähän isomman määrän rahaa. Lyhennykset tökki alusta alkaen, verukkeena milloin oli lapset sairaana, milloin piti hankkia uusi asunto tai vastaavaa.
Sitten soitin talvella ukaasin, että menee perintään ellei maksa. Kesään asti maksuja tuli sopimuksen mukaan, mutta nyt taas maksut tökkii, ko henkilö "haluaa selvityksen, paljonko velkaa on vielä jäljellä" ja maksaa lisää vasta sitten. Kait hänellä itsellä on kuitit, paljonko on maksanut?
Voinko tästä huolimatta (jos en laita hänelle erittelyä) laittaa velan ulosottoon? Pääoma pitäisi olla ihan selvä, ja koroista on aina lähtenyt erillinen lasku.
Sitten soitin talvella ukaasin, että menee perintään ellei maksa. Kesään asti maksuja tuli sopimuksen mukaan, mutta nyt taas maksut tökkii, ko henkilö "haluaa selvityksen, paljonko velkaa on vielä jäljellä" ja maksaa lisää vasta sitten. Kait hänellä itsellä on kuitit, paljonko on maksanut?
Voinko tästä huolimatta (jos en laita hänelle erittelyä) laittaa velan ulosottoon? Pääoma pitäisi olla ihan selvä, ja koroista on aina lähtenyt erillinen lasku.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ensinnäkin, onhan velasta/korosta tehty asiallisesti kirjalliset paperit?
Kun noin vaikeaksi on mennyt... Jos velallinen ei ole sopimuksessa mainittuja maksuehtoja täyttänyt, niin laske sinä velan loppusumma korot ja edellytä koko summan tilittämistä kerralla ensitilassa (=ottakoot vaikka uutta velkaa sen maksamiseksi, se ei ole sinun ongelmasi). Ja ellei näin tapahtu, uhkaa ryhtyä toimiin maksun saamiseksi ulosottoon. Käytännössähän velka voi tuossa tapauksessa mennä ulosottoon vain oikeuden päätöksen kautta.
velkamäärä ja korko on sovittu ja molemmat allekirjoittaneet. Tuossa muutama viesti aikasempaa oli ihan selvät ohjeetkin koko systeemille, mitä nyt myöhemmin lueskelin. Elikkä tää oliko se käräjäoikeudelta (?) päätöksen haku ja sen jälkeen ulosottojuttu vois olla ihan kannattava, jos kulut on parinsadan luokkaa ja velkaa vielä lähemmäs 3 tonnia? Ja toi ihminen on oikeissa töissä jossakin, eli ulosottokin sais siltä jotakin.
Ulosottokuluista ei kannata liikaa murehtia, sillä kun velka on kiistaton ja velallinen maksukykyinen, maksaa velallinen luonnollisesti nuo kulut.
Utelen vielä paria asiaa:
1) Velan summa siis nyt alle 3 000 euroa. Paljonko alkuperäissumma oli?
2) Millainen maksusuunnitelma teillä oli. Olisiko velka pitänyt olla jo kokonaan suoritettu?
Noilla ei sinällään ole merkitystä, jos kerran velallinen ei velkojaan asiallisesti maksa, mutta uteliaisuutta kyselen.
Jos/kun maksusuunnitelmat on laiminlyöty järjestäin, niin itse toimisin sinuna niin, että laskisin velat/korot ja antaisin linjalla syyskuun puoliväliin aikaa maksaa velat kokonaisuudessaan uhkauksella saattaa ne muuten ulosottoon. Ja samalla tuoda esille sen, että enää ei ole neuvottelun aika, eli jos ei esim. velkarahalla pysty lainaansa maksamaan, on lopputuloksena ulosotto oikeuden päätöksellä.
Se että velallisen lapsi sairastaa tai velallisen pitää muuttaa, ei ole velkojan vaan velallisen ongelma. Viestisi perusteella olet jo joustanut paljon ja kaveruuttasi on häikäilemättömästi käytetty hyväksi. Nyt on aika toimia.
lainattu raha oli 42000 markka useammassa erässä. Koko rahasta on nykyään paperi.
Kolmesta vuodesta oli puhe, mut se 3 vuotta loppu jo pari vuotta sitten.
Teempä sitten vaan uuden laskelman, kait tää "kaveri" sitten selvittelee ulosottoon, jos meen laskelmissa on jotain eroja? Eiks se uo-mies vaadi kuitit ja jos niitä ei ole niin joutuu maksamaan koko summan?
Vaikka velasta on tehty lainapaperi joudut hakemaan sille käräoikeudesta velkomustuomion ennenkuin sitä ulosottoon voit laittaa.
Sulla on ongelma, jos sä yksityishlönä lainaat rahaa ilman sen ihmeellisempää sopimusta lainasta. Sulla ei ole mitään dokumenttia minkä perusteella voit alkaa periä laillisia reittejä pitkin. Jos kuitenkin tarviit apua, niin laita tänne jotain tietoa mistä sua saa kiinni.
Mistä tiedät, ettei tuosta velasta ole tehty mitään sopimusta? Ja toisekseen, ei lainan osoittaminen vaadi (aina) kirjallista dokumenttia, mutta lähes aina se on asioita selkeyttävä asia. Ja joskus jopa välttämätön.
hölmö mäkin oon mutten ihan yksinkertainen.
Minä kysyinkin onko tehty dokumenttia. En siis sanonut, että ei ole tehty. Jos sulla ei ole mitää millä näyttää asia toteen, niin on sun tappios, näin on näreet. Turha täällä on viisastella, käy kysymässä poliisilta. Tämä velallinen voi kieltää kaiken. Jopa senkin, jos kerrot, että hän on suorittanut aikasemmin maksuja pankin kautta. Hän vaan sanoo, että se velka on jo kuitattu.
Jos sulla on dokumentti, niin vittuako täällä iniset? Mene poliisille tai anna isojen poikien hoitaa homma, jos on joku syy, ettet voi mennä poliisille.
"Minä kysyinkin onko tehty dokumenttia."
Etkä kysynyt. Sinä kirjoitit "Sulla ei ole mitään dokumenttia minkä perusteella voit alkaa periä laillisia reittejä pitkin." Ensimmäistäkään kysymystä et viestissäsi esittänyt. Kysymyksen ja väitteen välillä on eroavaisuuksia.
Siinäpä oli taas neuvo. Jos tapaukseen ei liity rikosta, niin aivan turhaa poliisille on aiheesta itkeä.
Ensimmäisessä viestissäni annoin toimintaohjeet.
Lueskelin nopeasti koko ketjun, kun lainasta on paperit ja ilmeisesti kun olet selvillä loppusummastakin, niin laita pankkisiirto koko loppusummalle korkoineen, maksuaikaa vois olla ehdotettu 2-3 viikkoa. Siinä ajassa velallinen ehtii hyvin ottamaan uuden lainan, eikä voi valittaa että tämä tuli niin "äkkiä".
Laita mukaan vielä viesti, että mikäli suoritus ei ole tilillä esim. 15.9.2005 velka siirtyy ulosottoon ilman eri ilmoitusta.
Ps. Ja sitten kun känny alkaa soimaan, niin pidä kiinni tuosta päivästä, äläkä enää sovi YHTÄKÄÄN uutta maksusuunnitelmaa:(
Ensinnäkin kun viet asian oikeuteen, se on helppoa ja tytöt neuvovat oikean paikan.
Siellä on helpot kaavakkeet jotka siellä täytät.
Mutta oikeuteen viedessä sinun pitää tarkkaan tietää kaikki maksetut ja maksamattomat summat.
On hyväksi myös kaikki päivämäärät, koska niiden mukaan lasketaan korko.
Em. saadut ja saamatta olevat on hyvä olla selkeästi esitetyt, omassa listassasi.
Mitä selkeimmin esität, vastapuoli ei ole erimieltä.
Jos vastapuoli ei valita, kiistä osaa tai kaikkia kuten usein käy, asiasi melkein hoidettu.
Päätös tulee lähiaikoina ja vasta sen voit viedä ulosottomiehelle.
Ennen tätä kyllä lähettäisin KIRJATUN kirjeen jossa olisi tämänhetkinen velka selvitettynä.
Pyytäisin jo erääntyneiden summien maksua, antaisin aikaa runsaan 2 viikkoa.
MINÄ EN MISSÄÄN nimessä toimisi kuten, taasen palstan Seriffi neuvoi.
- ei voi siirtyä suoraan ulosottoon, kuin laissa määritellyt maksut!
- ei velkoja voi vaatia velkojen maksua sovittua aikaisemmin, yleensä.
Laita mukaan vielä viesti, että mikäli suoritus ei ole tilillä esim. 15.9.2005 velka siirtyy ulosottoon ilman eri ilmoitusta.
"MINÄ EN MISSÄÄN nimessä toimisi kuten, taasen palstan Seriffi neuvoi.
- ei voi siirtyä suoraan ulosottoon, kuin laissa määritellyt maksut!
- ei velkoja voi vaatia velkojen maksua sovittua aikaisemmin, yleensä."
Onko palstan Sheriffi jossain väittänyt, että velka voi siirtyä suoraan ulosottoon tai velan voi vaatia maksettavaksi ennen sovittua ajankohtaa? Minä en ainakaan Marellan viestissä moisia väittämiä nähnyt.
Laita mukaan vielä viesti, että mikäli suoritus ei ole tilillä esim. 15.9.2005 velka siirtyy ulosottoon ilman eri ilmoitusta.
----------------------------^ alkuperäinen teksti ^---------------------
Näin ystäväsi kirjoitti, vai kirjoitteletko sinä itse useammalla nimimerkillä ?
SUORAAN tai ILMAN ERI ILMOITUSTA, oliko anteeksiantamaton virhe ?
TÄSSÄ AITO TEKSTI
”mikäli suoritus ei ole tilillä esim. 15.9.2005 velka siirtyy ulosottoon ilman eri ilmoitusta”
Mitä mieltä olet onko asia näin.
Tuolla viestillä Marella tietenkin tarkoitti, että velkoja ryhtyy ilman erillistä ilmoitusta toimiin velan saamiseksi ulosottoon. Oikeuden päätös on vain muodollinen välivaihe tuossa, jos/kun saatava on kiistaton. Ja "velka siirtyy ulosottoon" kuulostaa paljon napakammalta ilmaisulta kuin vaikka "ryhdyn toimiin, jotta oikeuden päätöksellä velka siirtyy ulosoton kautta perittäväksi". Tietenkin sen noinkin voi ilmaista, mikäli haluaa yksityiskohtaista lepertelyä velalliselle kirjoitella.
Tarkoituksesta emme tiedä, jos et ole se toinenkin nimimerkki.
Mutta kirjoitti erilailla ja niin kuin se ei todellisuudessa tapahdu.
"Mutta kirjoitti erilailla ja niin kuin se ei todellisuudessa tapahdu."
Miten niin ei tapahtu? Marella kertoi mielipiteensä mitenkä velkojan tulisi velalliselle asia ilmoittaa. Ja kyllä velkoja voi ilmoittaa, että ilman erillisilmoitusta velat menee ulosottoon, ellei maksua kuulu.
kuin asia etenee.
Viestini ajatus oli, että ap antaa velalliselle vielä yhden mahdollisuuden maksaa velkansa. Tämä on selvästi vihoviimeinen eräpäivä jonka jälkeen alkaa iso ratas pyöriä ja velka siirtyy ulosottoon ilman mitään lässytystä tai uusia huomautuksia. Aivan turhaa ajan haaskausta on selvitellä velalliselle,miten prosessi etenee. Jos rahaa ei tule, ulosotto on lopputulos ja sillä sipuli.
Ap kertoi jo löytäneensä selvän ohjeen, miten asia saadaan ulosottomiehelle.
"- ei velkoja voi vaatia velkojen maksua sovittua aikaisemmin"
Ei tietenkään voi, mutta kun ylempää olin ymmärtävinäni, että laina olisi pitänyt jo pari vuotta sitten olla pois päiväjärjestyksestä.
Oon nyt peraannu tiliotteita ja laskenut velan, ja maanantaina meen täytteleen lomaketta oikeustalolle. Korot ei paljoo kiinnosta, mutta laitoin siitäkin vielä maininnan, että ne päälle. Kuhan ton lainatun rahan saa takasin, niin sekin riittäisi.
Ps Kriitinen ja Marella antaa kumpikin hyviä vastauksia, älkää huudelko niille.
ystäväni on lainannut pari vuotta rahaa. nyt hän on vaikeuksissa, koska poliisi syyttää häntä kiskonnasta, vaikka velalliset eivät ole maksaneet edes alkuperäistä laina summaa takaisin. hän oli alkuvuodesta pitkään tämän asian tiimoilta vangittuna.poliisi on todellakin velallisten puolella ja jopa sanonut heille ettei heidän tarvitse maksaa velkaansa takaisin.
...koronkiskonnalla on tämän aiheen kanssa?
Ja velan periminen ei todellakaan ole Suomessa kielletty, vaikka monet veloista luistelevat lusmut niin varmastikin toivoisivat.
En tiedä mitä kirjoittaja tarkoitti, mutta kyllä ne jutut kääntyvät toisinkin päin helpolla.
Vaikka kotisohvalla asiat tuntuisivat selviltä, kuka on velkaa ja kuinka paljon.
Ei ne "Karpon" jutut perättömiä ole, sellaisia on maa täynnä,
kaikki perustuu siihen kumpi paremmin todistaa.
Sanoistaan pitäisi olla hyvin tarkka, ei se aina ole niin kuin luulee, se lopputulos.
koska mitään koronkiskontaa ei ole tapahtunutkaan.velalliset eivät ole maksaneet edes alkuperäistä summaa takaisin saatikka sitten korkoja. kuitenkin poliisi on velallisten puolella ja neuvonut heitä olemaan maksamatta!!!!!!
kaverilla oli jäänyt lainasta paperi tekemättä?
ole, mutta poliisi on toki takavarikoinut kaikki lainoihin liittyvät paperit.asiasta on myös puhelin kuuntelu nauhoja, eikä niistäkään tule ilmi kiskontaa eikä uhkailua vain velan pyytämistä takaisin. kyllä tästä asiasta tulla taistelemaan syksyn aikana oikeudessa. mainitsen vielä, että polisii että valtio on tämän asian tiimoilta takavarikoinut kaverini suvun ja perheen koko omaisuuden.