Eräs tunnettu julkisuuden henkilö ampui taajamassa kaksi valkoposkihanhea, Helsingin Kulosaaressa. Koska henkilö kuuluu merkittäviin suomalaisiin elinkeinovaikuttajiin ja on monimiljonnääri, niin teosta ei tullut sakkoja, rangaistuksia eikä asetta tuomittu edes valtiolle. Ihmeellinen päätös, koska kysymyksessä oli rauhoitettu eläin. Tuskimpa tuomio olisi ollut sama, jos ampujana olisi ollut tavallinen Virtanen, joka olisi ampunut pienoiskiväärillään lintuja Espoon Olarin vuokrakämpän asunnon parvekkeelta.
LAKI EI OLE KAIKILLE SAMA, EIKÄ TUOMIOT !!
LAKI EI OLE KAIKILLE SAMA, EIKÄ TUOMIOT !!
Vastaukset 8
Vanhimmat
laki on kaikille sama,mutta tuomiot vaihtelevat.on kyllä pöyristyttävä juttu.
Niinhän se nykyään Suomessa tuppaa olemaan että isoilla herroilla on varaa palkata sellainen asianajaja joka saa päivän näyttämään yöltä. Rahalla saa parasta palvelua, erityisesti ahneilta pykälienvääntäjiltä!
Ja Ameriikoissa toi on ollut jo kauan totisinta totta; mafia-pomot, OJ Simpson ja tupakkaoikeudenkäynnit jne. Niin tupakointihan EI aiheuta keuhkosyöpää, näin ainakin k.o. firmojen lakimiehet väittävät...kait ovat oikeassa kun ovat korkeasti koulutettuja ihmisiä.
Rauhoitetuille linnuille on määrätty tietty nimellishinta, jos sellaisen sattuu "vahingossa" ampumaan. Rike/rikos on vakavampi jos henkilö ampuu kiväärillä taajama-alueella.
http://www.birdlife.fi/suojelu/lainsaadanto/lintujen-hinnat.shtml
Kun olet monimiljonääri Yrjö, saat ampua taajamassa miten haluat ja virkavalta ei tee mitään. Et saa edes nuhtelua!
...ampumisesta on erään vielä tunnetumman miljonäärin pojalla kokemuksia. Ei tosin tappanut hanhea, mutta naapuria hipaisi kaulaan...
NIMIMERKKI:
SAAKO MERIKOTKAN AMPUA, KUN ON JO JYVÄLLÄ KYSYY..
Ampuma aselaissa on tarkoin määritelty, milloin ja missä asetta saa käyttää. Pienoiskivääri kuuluu myös aselain piiriin.
Yrjö käytti asetta taajamassa ja mielenkiintoiseksi asian tekee se, että mitä kohtaa aselaissa tulkittiin, jotta kahden rauhoitetun linnun tappaminen saatiin lailliseksi.
äyttötarkoitus
Laissa on tyhjentävästi lueteltu ampuma-aseen hyväksyttävät käyttötarkoitukset:
1) Metsästyslainsäädännön mukaisesti
2) Ampumaurheilu ja -harrastus, edellinen tarkoittaa kilpailutoimintaa ja jälkimmäinen lähinnä vain harrastamista. Satunnaista maaliin ampumista ei voitaisi pitää harrastamisena.
3) Ase on välttämätön työssä.
4) Asetta tarvitaan näytökseen, teatteriin tai elokuvan tekemiseen.
5) Asetta pidetään museossa tai kokoelmassa.
6) Muistoarvon nojalla (tarkoittaa todellista historiallista tai muuta museoarvoa, objektiivisesti arvioiden, tunnearvo ei riitä)
7) Merkinanto eli valopistooli
8) Henkilökohtainen koskemattomuus tai omaisuuden suojeleminen (mahdollisesti työtehtävät), käytännössä vain kuitenkin lupa annetaan kaasusumuttimeen.
Urheiluammuntaan voi siis saada useitakin ja samantyyppisiä aseita. Perustetta ei ole kieltää lupaa siksi, että hakijalla on jo tarkoitukseen soveltuva ase.
Ampuma-aseen soveltuvuus
Hankkimislupa voidaan antaa sellaiselle ampuma-aseelle tai aseen osalle, joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen. Tämä kohta on laissa sangen ongelmallinen ja tulee aiheuttamaan tulkintakysymyksiä.
Näin siitäkin huolimatta, että kilpa-ammunnassa on kuten metsästyslaissakin, omat tarkat määräykset lajiin ja käyttötarkoitukseen soveltuvista aseista. Lain perusteluissa kuitenkin mainitaan erityisesti mm. practical- ja silhuetti- sekä kasa-ammunta. Uusia lajeja tulee myös ja niistä voidaan nyt mainita vaikkapa Steel- ammunta, kilpailulajina. Taskuaseen hankintaan vaaditaan erityiset perustelut, jotka voidaan tässä yhteydessä sivuuttaa, samoin kynäpistoolit ym. vastaavasti jäävät pois heittimet ja muut varsinaiset taisteluaseet.
Itkekää jossain muualla, vai oletteko kateellisia rikkaille.
Heh kaikkeen tuo kateus saadaankin kytkettyä! Emme ole kateellisia, keskustelemme vain erään (rikkaan) henkilön aseenkäytöstä.
Kaikkien kun pitäisi olla tasavertaisia lain edessä...ainakin Suomen Tasavallassa. Emmehän elä missään sotilasdiktatuurissa tai banaanivaltiossa, jossa sikarikkaat voivat ostaa itsellensä "sopivan" tuomion, vai mitä?
Silloin sitä saa ihmetellä miten on "herra isoherra" välttänyt tuomion? Haluaisin mielelläni jostain lukea perusteet k.o. jutun päätökseen. Mitä pykäliä on sovellettu ja miten ja mihin argumentteihin on nojauduttu että pääsee kuin koira veräjästä.
Kaikkeen ne asianajajat pystyvätkin, kuten joskus aikoinaan kun erään motoristikerhon tiloihin ammuttiin singolla...niin puolustus piti tekoa "kotirauhan rikkomisena ja vahingontekona" ei tappoyrityksenä. Kyl on kirveellä ja Karpolla töitä!
Eräs nimeltä mainitsematon tuttava puhdisti asettaan täysin selvinpäin rivitalonsa terassilla. Aseessa ei ollut panoksia eikä hän edes leikkimielisesti uhkaillut tai osoitellut ketään aseella. Joku soitti poliisin paikalle ja kaveri menetti aseeensa valtiolle, koska poliisin tullessa paikalle, oli tämän metsästyskiväärin lukko paikoillaan. Asiaa ei auttanut se, että kaikki aseeseen sopivat ammukset olivat sisällä lukkojen takana. Tilannetta ei auttanut yhtään se, että terassilla olivat esillä kaikki aseenpuhdistukseen käytettävät aineet ja välineet eikä sekään, että kaveri kertoi virkavallalle, että puhdistaa asettaan seuraavalla viikolla alkavaa hirvenmetsästystä varten, johon oli hirviporukalla luvat anottu ja saatu. Jotenkin tuntuu uskomattomalta, että toinen henkilö saa ampua pienoiskiväärillä Helsingin taajaman alueella rauhoitettuja lintuja ja asiasta ei tule mitään sakkoja tai tuomiota. Pöyristyttävää!!