Työelämän puolella olen joutunut pitämään tarkkaa päiväkirjaa autokuluista. Pistetäänpä huvin vuoksi jakoon nyt kun vaihto häämöttää...
Auto: V40 2.0 bensa -97, ostettiin 2002 keväällä
Varusteet: aut. ilmastointi, luistonesto, sumuvalot, ajotietokone, metalliväri,sähköikkunat, sähköpeilit, SIPS jne. tyynyt, jalopuusis.
Käyttäjäperhe: 2 aik., 1 lapsi, 1 isohko koira
Ajoportfolio: 60/40% maantieajo/kaupunkiajo
Teetetyt perushuollot: huoltokirjan mukaan, pääsääntöisesti ei merkkikorjaamolla
Erityiskorjaukset (rikkoutumiset): valokytkinmoduuli, lampun pesurin moottori, alapallonivel, takapyörän taustan ilmanohjain
Katsastukset: 4krt, 1 hylky (alapallonivel)
Kulutaulukko: bensat, huollot, pesut, tarvikkeet (huom: mukana ei vakuutuskuluja!)
[Vuosi][km][bensat total €][ka l/100km][Huollot €][TOTAL €][TOTAL €/km]
2002 19707 1700 8.24 282 1982 0.101
2003 28234 2395 8.03 697 3092 0.110
2004 27409 2534 8.13 660 3194 0.117
2005 18176 1751 8.27 868 2619 0.144
Hyvin palvellut luotettava perheen työ- ja vapaa-ajan juhta. Mukava ajella, ei koppiautomainen, pieni rengasmelu. mukava varustetaso. Vakaa menemään sohjossa. Lämpimämpi olisi saanut kovimmilla pakkasilla sisältä olla, samoin sisäilman jako oli oudosti suunniteltu. Verrattaen pienet kokonaiskulut (jos nyt Suomessa voi pienet ollakaan). Pienet tavaratilat, mutta opetti toisaalta perheen ottamaan oleellisen ja hyvään pakkaamistapaan. Pitkät autolomat menivät ilman tavaraa matkustamossa. Isompi (189cm) aikuinen mies mahtui hyvin eteen, takapenkki ahdas, mutta eipä juuri tarvetta aikuisten sinne mennä.
Nyt miettimään, mihin vaihtaa...
Auto: V40 2.0 bensa -97, ostettiin 2002 keväällä
Varusteet: aut. ilmastointi, luistonesto, sumuvalot, ajotietokone, metalliväri,sähköikkunat, sähköpeilit, SIPS jne. tyynyt, jalopuusis.
Käyttäjäperhe: 2 aik., 1 lapsi, 1 isohko koira
Ajoportfolio: 60/40% maantieajo/kaupunkiajo
Teetetyt perushuollot: huoltokirjan mukaan, pääsääntöisesti ei merkkikorjaamolla
Erityiskorjaukset (rikkoutumiset): valokytkinmoduuli, lampun pesurin moottori, alapallonivel, takapyörän taustan ilmanohjain
Katsastukset: 4krt, 1 hylky (alapallonivel)
Kulutaulukko: bensat, huollot, pesut, tarvikkeet (huom: mukana ei vakuutuskuluja!)
[Vuosi][km][bensat total €][ka l/100km][Huollot €][TOTAL €][TOTAL €/km]
2002 19707 1700 8.24 282 1982 0.101
2003 28234 2395 8.03 697 3092 0.110
2004 27409 2534 8.13 660 3194 0.117
2005 18176 1751 8.27 868 2619 0.144
Hyvin palvellut luotettava perheen työ- ja vapaa-ajan juhta. Mukava ajella, ei koppiautomainen, pieni rengasmelu. mukava varustetaso. Vakaa menemään sohjossa. Lämpimämpi olisi saanut kovimmilla pakkasilla sisältä olla, samoin sisäilman jako oli oudosti suunniteltu. Verrattaen pienet kokonaiskulut (jos nyt Suomessa voi pienet ollakaan). Pienet tavaratilat, mutta opetti toisaalta perheen ottamaan oleellisen ja hyvään pakkaamistapaan. Pitkät autolomat menivät ilman tavaraa matkustamossa. Isompi (189cm) aikuinen mies mahtui hyvin eteen, takapenkki ahdas, mutta eipä juuri tarvetta aikuisten sinne mennä.
Nyt miettimään, mihin vaihtaa...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kohtuu hyvin on volvo mennyt.
Kun vertaa 2002 ja 2005 kilometrejä ja bensa total€. Niin huomaa, että 2002 pääsi €:lla 11,6 km kun taas 2005 lukema oli 10,4 km => eli bensan hinnan nousu näkyy. No ok pieni yleistys, mittauksesi mukaan keskikulutus oli hivenen suurempi 2005.
Onnea uuden valintaan!
Loppuun palanut epäluotettava perheen työ- ja vapaa-ajan juhta. Epåmukava ajella, koppiautomainen, helvetillinen rengasmelu ja riittämätön varustetaso. Vakaa menemään sohjossa pellolle. Lämpimämpi olisi saanut kovimmilla pakkasilla sisältä olla, samoin sisäilman jako oli oudosti suunniteltu. Helvetilliset kokonaiskulut (jotka kasvoivat vuosi vuodelta niinkuin huomaatte taulukosta, mutta ei ne Volvossa voi pienet ollakaan). Pienet tavaratilat, mutta opetti toisaalta perheen ottamaan työkalut vaan mukaan. Pitkät autolomat menivät pieleen kun ei saanut tavaraa mukaan. Isompi (189cm) aikuinen mies mahtui hyvin eteiseen, muttei autoon etupenkille, myös takapenkki ahdas, mutta eipä mahdollisuutta muidenkaan sinne mennä, koska ovet ei suostu aukeamaan.
Pyrösittenynä kirjoittaja on aivan tulehtunut ihminen joka ei tiedä autoista yhtään mitään!
Aikaleima kirjoituksissa täsmää yhteen häirikköön jonka elämäntehtävänä tuntuu olevan muiden keskusteluiden kontaminointi. Säälittävää.
Paljonko auton arvo on pudonnut tuona aikana ? Paljonko maksoit siitä aikanaan ja paljonko luulet nyt saavasi siitä ?
Autoilun kuluista suuri osa tulee auton arvon alenemisesta, se on selvästi suurempi kustannus kuin polttoainekulut. Näin ainakin uusilla ja uudehkoilla autoilla. Se tuntuu aika monelta unohtuvan, ilmeisesti kulutusta ja polttoainekuluja on paljon helpompi seurata.
Taloudellisessa mielessä voi olla paljon järkevämpää ostaa auto, joka säilyttää arvonsa hyvin kuin auto, joka kuluttaa vähän.
Hyvä huomio, jäi alkuperäiskirjoitusessa mainitsematta, että vakuutuksien lisäksi arvon alenemista ei ole taulukossa huomioitu, reaalielämässä tottakai (täytyyhän rahoitus tietenkin seuraavaan suunnitella ;). Yksi satsi talvirenkaita kuluissa muuten oli.
Ko. auto maksoi aikanaan muistaakseni n. 18 kEUR, jos katsoo *myytyjen* autojen saatuja hintoja esim. nettiauto.com -palvelusta, ehkä 8-9 kEUR voisi olla realistinen (mielipiteitä vastaanotetaan!) tuolla varustelulla ja kunnolla, eli yli puolet hinnasta olisi sulanut.
Raha-arvosijoituksena auto on siis ollut huono, käyttöarvosijoituksena mielestäni hyvinkin ok, koska olen selvinnyt sillä olemattomin murhein.
Väitteestä "taloudellisessa mielessä voi olla paljon järkevämpää ostaa auto, joka säilyttää arvonsa hyvin kuin auto, joka kuluttaa vähän": Kokonaiskulu/km on monimuuttujaprosessi ja siis se muuttuja, mikä eri käyttäjillä painottuu eniten, ratkaisee.
En kuitenkaan kirjoituksellani puolustellut ko. autoa hyvänä raha-arvoinvestointina. Halusin vain heittää tiedoksi, kun kerran statistiikkaa on kerätty ja jos jotain vaikka kiinnostaa. Jos haetaan ns. keskivertokäyttö Suomen oloissa ja taloudellisessa toimintaympäristössä, voisin väittää, että joka tapauksessa raha-arvosijoituksena käyttöauto vaihtelee Suomessa asteikolla huono-järkyttävän huono. Jos raha-arvosijoituksen "tuotto" ja vielä käyttöarvosijoituksenkin tuotto sattuu olemaan tasolla järkyttävän huono, voi sanoa, että homma on mennyt päin seiniä. Ihmiset harvoin ajattelevat sijoittavansa autossa käyttöarvoon. Minulle käyttöarvon tuottoa ovat omien huolien ja työtuntien vähäinen määrä, turvallisuus, jne.
Nyt kun käytettyjen autojen hinnat ovat laskeneet ja kaikilla (myös yksityisillä) "varastojen arvot" pienentyneet, tilanne vaihtajalla on arvosijoitusmielessä vielä huonompi. Toisaalta varastoissa on enemmän valinnanvaraa ja se hyvän käyttöarvon auton löytäminen voi olla helpompaa.
Tuntuisi siltä, että jälleenmyyntiarvo on vaikkapa Avensistakin parempi. Olenko väärässä?
...niin paljoa, että voisin tuohon vastata. Mielikuva Avensiksesta (ja Toyota-brändistä yleisemminkin) taitaa olla suomalaisilla laadukkaampi, kun kiertelee eri mediapalstoja. Volvo -brändistä taas voisi mielikuva olla enemmän hienostumeempi, luksusmaisempi, joskin myös laadukas.
Oma mielipiteeni on, että suhteellisten jälleenmyyntiarvojen erot tasoittuvat ja ovat kauttaaltaan alenemaan ja menossa kohti yksilön kuntoriippuvuutta. Ihmiset alkavat jo olemaan hyvin perillä brändien mielikuvien tuotosta ja siitä, että auton keulalla oleva merkki ei paljon kerro, mitä merkkiä sisuskalut lopulta ovat.
Sain em. Volvostani n. 10tEUR.
Ihan hyvin sait. Paljonko mittarissa oli kilometrejä?