Tieden hoito ja kunnossapito tökkii. Moni onnettomuus voisi jäädä tapahtumatta jos turvallisuutta kehitettäisiin ja paikat olisi kunnossa.
> katso tuo linkki ( hidas avautumaan )
http://members.surfeu.fi/hursja/Vaarallinen 148 risteys.mht
> katso tuo linkki ( hidas avautumaan )
http://members.surfeu.fi/hursja/Vaarallinen 148 risteys.mht
Vastaukset 12
Vanhimmat
jos ja kun alueen vaarallisuus tiedetään?autolla paljon ympäri maata liikkuneena pystyn sanomaan,että hyvinkään eteläpuolella asuu pahimmat kaaharit ja kilpa-ajajat,kun käytetään vertailukohtana ehtimistä seuraavan punavalon viereen.
jos tiet olisi kaikki sorateitä ja täynnä kuoppia ja nimismiehenkiharaa ja savella vakavia onnettomuuksia ei sattuisi juuri lainkaan kun ei voisi ajaa kuin 40-50 km h.
viime vuosina tullut harvemmin enää ajeltua nikkilän tienoolla, mutta onhan tuohon jotain keskikoroketta tehty nikkilän puolelle risteystä, ettei voi ihan suoraan ajaa yli. Nuo puut voisi tietty karsia vielä pois.
kuin asenne on se, että vika on muualla ku ratin ja penkin välissä, on kaikki teiden parantaminen ja risteyksien tukkiminen turhaa työtä. PAITSI, jos tehdään sellainen PUTKI, johon ajettaessa autot kiinnitetään toisiinsa PUOMEILLA peräänajon estämiseksi. Luonnollisesti putkessa tulee olla yksisuuntainen liikenne eikä enempää leveyttä, kuin juuri ja juuri auton verran.
teitä sitten joilla suunnittelunopeudet 80-100.
Sitten muutaman vuoden päästä rajoitus 50 ja sanoa että autoilioiden vika kun päästetään tiet huonoon kuntoon tai ei korjat selviä vikoja.
Tyypillinen jurasepark virkamies asenne ei auta myöskään.
teitä sitten joiden suunnittelunopeudet ovat 80 - 100 ja sitten muutamanvuoden päästä tiputtaa nopeus 50 ? Sen takia että ei hoideta teitä.
Tyypillinen jurase park virkamies asenne ei auta
umpeen 5-7km päässä kun ei tiensivuja leikata > raivata nykyään lepikosta, heinän leikkaus ei auta kun on päässyt pahaksi.
Kuuleman mukaan eestissä kuolee 150 henkeä liikenteessä, meillä 600. Käykääs kattoo teitä,
saatatte yllättyä kunnosta. Ei liikennemerkki viidakkoa risteyksissä, suorat tiet välillä joutuu
ihmettelemään rajotusta kun ei 100m välein nopeuskylttiä.
Mun kanta on että ei pelkästään rajoittamalla saada uhri lukua alas.
Väitän että meillä ei teitä tehdä tai kunnossapidetä autoilioiden ehdoilla sekä kehitystä ei ole turvallisuudenkaan puolella.
Käykääs kattomassa esim. tiehallinnon sivuilla montako sanaa löydätte turvallisuudesta muun hömpän sijasta.
Sellaisesta puhuivat taannoin siinä englantilaisessa sarjassa, jossa tutkivat onnettomuuksia ja niiden syitä. Pari mielenkiintoista ajatusta mietittäväksi tuon ohjelman tiimoilta:
1: Meillä jokaisella on eräänlainen "vaaratermostaatti". Se on säädetty jokaisella omaan henkilökohtaiseen asentoon. Jos tietä oiotaan, parannellaan ja tehdään kaikin tavoin turvallisemmaksi, autoja kehitetään jatkuvasti turvallisempaan suuntaan, nostamme nopeutta. Se tietty vaaramomentti täytyy aina olla olemassa.
2: Jos autoista poistettaisiin turvavyöt, bensatankki siirrettäisiin etupuskuriin ja keskelle rattia laitettaisiin muutaman kymmenen sentin pituinen teräspiikki, joka osoittaisi suoraan otsaan, niin ajotavat muuttuis valtavasti.
Ihan ilman minkäänlaista märehtimistä teiden kunnosta ja muusta vastuusta, mikä EI OLE ratin ja penkin välissä...;)))
tää
Perusteleppa hieman.
1. Britit keksineet asenteelle ihan oman selityksen
2. Jos tätidillä olisi jerkku se olisi setä.
Nuo ideat ei vie asiaa eteenpäin.