Mikä siinä on, kun jotkut autoilijat haluavat roikkua moottoripyörän perässä kiinni ja haluavat haasteita. Saa nimittäin olla jonkin sortin Lamborghini, että pärjää. Moottoripyörä pysähtyy yli puolet lyhyemmällä matkalla kuin auto ja silti pitää roikkua takarenkaassa kiinni. Pieni töytäisy ja motoristilta niska poikki. Sitten ihmetellään kaiken maailman iltapäivälehdissä, miksi motoristi kyllästyy ja vähän kiertää kahvaa! Vaikka onhan se myönnettävä, että välillä täytyy vähän kokeilla pyörän tehoja, sen verran on väkevä pyörä alla. Miettikää autoilijat, että vaarannatte toisten henkiä, vaarantakaa omanne, jos mieli tekee älkää toisten. Siihen minäkin pyrin!
Ettekö saatanan autoilijat tajua?
Viper
10717232
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 107
Vanhimmat
...että monet autoilijat roikkuvat aivan liian lähellä, kun prätkällä tuolla tien päällä liikkuu.
Se on todella surkeaa liikennekäyttäytymistä, kerran muistan kun yksi vastaantullut mp-poliisi nyppäs mun takaa yhden liian lähellä roikkuneen autoilijan tien poskeen, kait se kuski jonkin aikaa muisti turvavälin...:). Hyvää kesää kaikille motoristeille!
Tietääkseni prätkä kyllä pysähtyy aika samoissa kuin henkilöautot...
...sillä moottoripyörä tosiaan pysähtyy ainakin puolet lyhyemällä matkalla kuin auto. Tietty reaktio aját sun muut on samaa luokkaa!
Joskus takavuosina oli testattu ja siinä havaittu, ettei mp pysähdy niin nopeasti kuin auto. Johtuu siitä, että kitkapintaa on vähemmän ja jarrutus huomattavasti vaikeampi tehdä kuin autolla. Tämä kannattaa muistaa kun ajaa tuulensuojassa auton perässä.
Kyllähän pyörä pysähtyy pienemmällä matkalla. Lue vaikka alan lehdistä testejä tai käy ajamassa. Se on se massan vähyys eikä mikään kitkapinta...
Kyllä mopot pysähtyvät nopeammin. LISÄKSI autoilijan reaktioaika saattaa periaatteessa olla pidempi, koska ajaessaan on liiankin helppo keskittyä muuhun kuin liikenteeseen. Lisäksi prätkän selästä näkee paremmin esim. edessä ajavan yli.
Ok, mutta onko mitään mittaustuloksia kertoa? Meinaan kun muistaisin lukeneeni vähän aikaa sitten Bike-lehdestä jarrutusmatkoja jotka ovat about samaa kuin autoissa. Pitää tarkistaa asia.
Olen muuten samaa mieltä autoilijoiden keskittymisestä liikenteeseen mutta jotkut heistä, kuten minä, kyllä keskittyvät yhtä hyvin kuin prätkällä ajaessa.
Toinen asia sitten on kuinka hyvin prätkällä ajavat osaavat käyttää jarruja (ja muutenkin hallita vehjettä). On vähän hazardimpaa tehdä hätäjarrutusta prätkällä kuin autolla. Helposti kitkapintana on renkaiden sijaan katteet...
No niin juntti, oles hiljaa jos et ole moottoripyörällä ajanut.
Miksi te puhutte joidenkin muiden mittaus tuloksista??
Itse mp-ihmisenä olen jarrutusmatkat monesti todennut ja eipä autolla pärjää moottoripyörän pysähtymiseen. MP pysähtyy 1/2 - 3/4 auton jarrutus matkasta.
Kun aikoinaan kävin 16 vuotiaana kevari kortin niin autokoulussakin testattiin ja painotettiin pm:n lyhyempään pysähtymiseen.
Ei uskoisi yhtään teistäkään moottoripyöräilijäksi jos että perusasioita tiedä.
Miksi te puhutte joidenkin muiden mittaus tuloksista??
Itse mp-ihmisenä olen jarrutusmatkat monesti todennut ja eipä autolla pärjää moottoripyörän pysähtymiseen. MP pysähtyy 1/2 - 3/4 auton jarrutus matkasta.
kenties luotamme hyvin paljon enemmän virallisiin mittauksiin kuin sun arvioihis, yritä hyvä mies ymmärtää että tavallisella tiellä suomen ajonopeuksissa et pääse yli 1 G:n kiihtyvyyteen.
Esim. urheilulliset matkapyörät testattiin Bike-lehdessä vähän aikaa sitten. Siinä jarrutusmatkat 100-0km/h olivat 37-39m Hondalle, Aprilialle ja Ducatille. Triumphin 34metrin matkaa hehkutettiin uskomattoman lyhyeksi.
Useimmat autothan pysähtyvät alle 40 metrissä, eikä alle 37 metriäkään ole kovinkaan harvinaista. Sitten nimenomaan prätkän vaikeamman jarrutuksen ja mutkien ym. edelleen vaikeuttavat asiat kertovat ettei se moottoripyörä niin ässä ole pysähtymään.
Fysiikan lakien mukaan massalla ei ole vaikutusta pysähtymismatkaan, koska massan kasvaessa kitka kasvaa samassa suhteessa kuin massan aiheuttama hitaus.
Autoissa on vaan se etu, että hätätilanteessa jarrun voi painaa pohjaan, pelkäämättä että ajoneuvo kaatuu ja lisäksi ABS jarrut estävät lukkiutumisen ja pitävät siis renkaan pidon maksimaalisena.
Katsokaa vaikka TM auto testejä. Tuhannen kilon pikkuatolla on ihan sama jarrutusmatka kuin pari tonnia painavalla suuremmalla autolla. Eli siis noin 40m satasen vauhdista. Ei taida moni motoristi pystyä tähän?
Autojen pysäytykset tapahtuvat nykyisillä jarruilla suunnilleen tuolla 1G:n hidastuvuudella, joten miten on mahdollista että pyörällä pääsisi tämän alle ja vieläpä reilusti? Fysiikan lakien vastasita.
Niin kuka on mitannut? Ja missä? Ja milloin?
Henkilöauto painaa "muutaman" kerran enemmän kuin moottoripyörä.
Toki kitkapinnalla on vaikutusta, mutta vertailukerpoista faktaa siitä saa VAIN jos vertailukohteet ovat samanpainoisia ja samasta vauhdista jarruttavia.
Eikös sinun teoriasi mukaan esim. täysperärekan tulisi pysähtyä jo 10m matkalla? Onhan siinä noita jarruttavia pyöriä nyt aika lailla enemmän kuin henkilöautossa, ja takuulla on enemmän kitkapintaakin per kiekko!
Kyllä se on massan hidastuvuuden laki enemmän nyt kyseessä kuin kitkapinta.
Surullista vain, jos ihan tosissasi tuon kirjoitit.
Massan kasvaessa massan hidastuvuus kasvaa, mutta kitkavoima kasvaa ihan samassa suhteessa. Pinta-alaa kitkan kaavoissa ei tarvita.
Rekassa on paljon renkaita mutta joka akselilla ei taida olla edes jarruja? (vai onko) Joka tapauksessa rekan jarrut ovat pinempi tehoiset suhteessa massaan verrattuna henkilöautoon saatika moottoripyörään. Jos rekassa olisi suhteessa yhtähyvät jarrut ja joka renkaassa tietenkin, niin sekin pysähtyisi noin 40m matkalla satasen vauhdista.
Nyt meillä unohtui varsinainen ONGELMA. Se auto tulee silti päälle, jos se ajaa muutaman metrin päässä takana. Sen auton kuski ei ehdi painaa koko jarrua, kun se jo ajaa mopon yli.
Reaktioaika! Autoilija huomaa mopon jarrutuksen, kun mopo on jarruttanut jo ehkä noin 0,5 s ajan. Sitten toimimisaika, joka on vähintään se 0,5 s. Laskutoimitus: ajoneuvo kulkee 1 sekunnin aika 100 km/h nopeudella noin 27 metriä! Luulisi tuon riittävän mopon saavuttamiseen, vaikkei mopokaan seinään pysähdy.
Olen kerran joutunut tilanteeseen, jossa edessä tapahtui äkkipysäys, porukka rupesi hätäjarruttelemaan, ja edessäni oli nimenomaan prätkä. Varmistin itse sen, etten aja kaveria kumoon ohjaamalla heti sivuun. Sillä kertaa jarrutusmatka riitti, mutta kannattaa aina varmistaa mahdollisuus maksimaaliseen jarrutusmatkaan, etenkin jos on absit käytössä. Nää on niitä perusasioita, jotka toisille on itsestään selviä, toisille ei.
aina tulee tilanteita (ohituksen aloittaminen jne) vaikka turvaväliä pitäisikin, että tulee ajettua liian lähelle toista autoa tai pyörää. Tällöin pitää olla valmius väistöön esim. pientareelle jos edessä ajavalla jarruvalot syttyy.
Kyllä löytyy jarrut jokaisesta akselista, paitsi telistä. Ai niin. Nykyisissä on ABS systemit, ja yhä vaan joka akselilla (-teli) kärry mukaanlukien.
Ja miten tehokkaat niitten jarrujen sitten pitäisi muka olla?? Kysympä vaan.
Otetaan vaikka keskiverto henkilöpiili n.1300kg vm '95 - '02 ja viereiselle kaistalle täysperävaunurekka n.48000kg vm '95 - '02 molemmilla vauhtia 85km/h (rajoitin) ja lyödään lossit pohjaan.
Jos rekka ilman absia niin maalautuu kaista mustaksi, eli miten niin jarruteho ei riitä? Yksikään pyörä ei pyöri! Ja kyllä se isompi vertailukohta kulkee pitemmälle jarrutuksen aloittamisen jälkeen absilla tai ilman. Ihan sama.
Meinaat yhä vaan aivan naama peruslukemilla etä on jarruista kiinni ja kitka kasvaa lineaarisesti massan kanssa?
On päivänselvää, että pyörä pysähtyy nopeammin.
Juu pysahtyisi varmaan, mutta rekassa ei taman jalkeen olisi enaa yhtaan akselia jaljella. Sita pysaytysta kun ei mikaan kestaisi!
"Meinaat yhä vaan aivan naama peruslukemilla etä on jarruista kiinni ja kitka kasvaa lineaarisesti massan kanssa? "
Vaikka kasvaisikin, niin liike-energia kasvaa neliollisesti massan, tai nopeuden kasvaessa, joten siina olisi yksi selitys...
..prätkästä jossain 1500cc-1600cc matkapyörässä voi olla tuo pysähtymis matka samaa luokkaa kuin saman koneen tai pienemmän omavissa autoissa.
mekaanisen energian säilymislaki avoimessa systeemissä:
Ep Ek-W=Ep Ek
Ek=kineettinen energia
Ep=potentiaali energia
-W on vaikuttava kitkavoima
JA MASSA SUPISTUU POIS KUN LASKETAAN!
..esim rekat ei oikeen pysähy kunnolla.....
Ensinnäkin kuorma-autoissa on paineilmajarrut, joiden toimintaviive voi olla sekunninkin luokkaa.
Toiseksi tilanne on kyllä teoriassa noin eli että massa ei vaikuta hidastuvuuteen, mutta hidastuvuuden saa aikaan jarrujen ja renkaiden kitkavoima, joka ei ole kuorma-autolla suhteellisesti yhtä suuri kuin henkilöautolla.
Jotta kuorma-auton hidastuvuus olisi samaa luokkaa kuin henkilöauton, jarrujen pitäisi olla kitkapinta-alaltaan 30 kertaa isommat kuin henkilöautossa (2 t vs. 60 t). Jarrutuksessa liike-energia muuttuu lämpöenergiaksi, joten lämmön pitäisi siirtyä jarrukengistä ja -rummuista ilmaan, jotta jarrujen kitkaominaisuudet säilyisivät.
Jos kuorma-auton jarrut pystyisivät tähän, renkaiden pitäisi pystyä samaan. Kuorma-auton renkaiden kitkapinta-alan tulisi olla 30 kertaa suurempi kuin henkilöauton. Näin voi ollakin, mutta ensinnäkään kuorma-auton renkaiden kitkaominaisuudet eivät ole lähelläkään henkilöauton renkaita ja toisekseen suurin osa hidastuvuudesta tapahtuu etupyörillä (nyökkäämisilmiön vuoksi) sekä jarruvoimaa joudutaan rajoittamaan perävaunussa, ettei yhdistelmä mene linkkuun.
Jos haluaa käyttää fysiikan yksinkertaistettuja ratkaisumalleja kuvaamaan arkipäivän ongelmia, kannattaisi käyttää aivojaankin eikä pelkkää kaavakirjaa.
Jos käytännössä halutaan päästä teoreettisiin maksimisuorituksiin, on laitteiden ja kuskien oltava huippuluokkaa. Moottoripyörissä ja paremman luokan autoissa näin onkin, mutta mikä onkaan tilanne näissä maanteiden jättiläisissä?
Valtaosa ei edes läpäise tien päällä tehtäviä katsastuksia. Ja tekstiviestejä kirjoittelevat kuskit tuskin ovat terävimmillään.
Tarkoituksena oli todellakin vain tehdä selväksi perusteoria.Sama joka on jo lukion 2 kurssissa.Teoreettisesti massa ei vaikuta hidastuvuuteen,oli kohteena vaikkapa kaksi eri painoista kiveä. TEORIA JÄ KÄYTÄNTÖ EI OLE KOSKAAN SAMA.Voihan siellä rekan paineilmaletkuissa olla vaikka pienen pieni vuoto tai takana talvenjäljiltä nastarenkaat. Miten vaikuttavatkaan abs-jarrut tai luistonesto järjestelmät?
...on näemmä unohtunut se tosiasia, että lukkojarrutus ei välttämättä ole se tehokkain jarrutustapa. Jarrujen tulee käytännössä muuttaa lämmöksi se liike-energia ja siinä isot jarrut on aina paremmat kuin pienemmät. Vaikka jarruteho riitäisikin lukitsemaan renkaat, ei se taerkoita, että rekassa olisi yhtä hyvät jarrut kuin h-autossa.
Siis kun rengas pyörii, sillä on ns. asemakitka ja kun se menee lukkoon muuttuu kitka liikekitkaksi. Fyssantunnilla varmaan kaikki on kokeillut, että kappaleen liukuun saamiseen tarvitaan isompi voima kuin liikeessä pitämisessä.
Tämän huomaa käytännössäkin esim. talvella, jos käyttää kitkarenkaita. Mulla ABS putoaa pois vasta jotain 5 km/h??? ja silloinkin auto liukuu metrejä jos lyö jarrut pohjaan.
PS. Jannulle: Sama vertailu voidaan tehdä myös auton ja mp:n jarrujen välillä kuten rekan ja auton välillä. Toisaalta em. mainitsemani asia tekee sen kuten olet toitottanut, että mp:llä on osattava jarruttaa. Jos nyt yleensäkään pysyy pyörällä renkaat lukossa pystyssä, niin lukossa olevat renkaat ei pysäytä moottoripyörääkään huippunopeasti.
Totta turiset. Lepokitka on suurempi kuin liikekitka. Toisaalta absittomalla autolla tehokkain hätäjarrutus on potkaista renkaat lukkoon, koska tosipaikan tullen ei paraskaan kuski pysty jarruttamaan juuri lukkiutumisen rajalla, jolloin saavutetaan paras hidastuvuus.
Tätä voidaan tietysti jatkaa vielä sillä, että kuorma-autoissa on rumpujarrut ja kun ne kuumenevat, lämpölaajenemisen vuoksi rummun kehä kasvaa, jolloin jarruteho laskee. Levyjarrun kuumetessa sama ilmiö päinvastoin teoriassa parantaa jarrutehoa, kun levy paksunee. Toki oikeasti jarrupalojen kitkaominaisuudet heikkenevät niiden kuumetessa, jolloin ilmiö jää vain teoreettiseksi. Ja blaa blaa blaa...
Mitä tarkoitat lauseella "yli puolet lyhyemmällä matkalla"? Onko se auton pysähtymismatkasta esim. 60%, vai 40%????????????
Onko sitä lintsattu fysiikan tunnit? Tässä nyt lainaus netistä: "Kun puhutaan tavallisen perheauton ja katupyörän pysähtyvyydestä kuivalla ja suoralla asfalttitiellä mp pysähtyy varmasti nopeammin. Tämä johtuu paljolti mp:n renkaiden paremmasta kitkakertoimesta ja mp:n kevyemmästä massasta." Jos nyt jotakuta kiinnostaa niin kirjat esille ja laskemaan. Ajatelkaa että auton massa on 1000-1500 kiloa ja mp:n n. 200 kiloa. En kiellä etteikö pyörä olisi vaikeampi hallittava jarrutettaessa, mutta ei noissa 60- 80 km/h- nopeuksissa nopea pysäyttäminen ole temppu eikä mikään.
fysiikkaa on sen verta luettu, että tiedän sen tosiasian ettei painolla ole asiassa merkitystä, koska se myös lisää kitkaa tien ja renkaan välissä. esim. S80 volvo, oli hidastuvuudeltaan paras sarjatuotantoauto (urheiluautot ei olleet mukana) joka pääsi lähelle 1 G:n kiihtyvyyttä, siitä ei yli pääse millään ellei aerodynamiikka auta ja se ei paljoa noissa nopeuksissa vaikuta, etenkin jos ajat prätkällä auton perässä kiinni.
ja lisää. muutaman kerran on pyörä ohittanu mut satkun alueella kovalla ylinopeudella, noin metrin päästä autostani, vaikka tilaa olisi ollut koska vastaantulijoita ei edes näkynyt. näinköhän on noilla pyöräilijöillä yleensäkin itsetuhoisia ajatuksia, jos joudun väistämään esim. hirveä, ei ensimmäiseksi tule mieleen katsoa peiliin jotta onko pyörä kyljessä kiinni, koska ajaessani vilkuilen peiliin vähän väliä.. kuitenkin jos takaa tuleva ajaa esim 180 km/h, se saavuttaa mut melkoisen nopeesti ja edellisen kerran katsoessani on vielä kaukana.. ohittakaa mun puolesta mutta ihan reilusti toisen kaistan kautta.
ps. kisajarruilla varustettu, jäykkäalustainen auto pysähtyy uskomattoman nopeasti..
...ihmiset näillä palstoilla tietävät kaikesta kaiken ja ihan pers tuntumalta ilman mitään kokemusta mistään asiasta. Eli älä alennu väittelyyn... sama jengi? muuten väitti aikanaan että leveämpi kumi ei lisää pitoa ja että autot liikkuvat väännöllä jne....;)
Kuvittele että moottorin sijasta laitat auton vaihteiston kytkinakselin jatkeeksi veivimallisen momenttiavaimen viisarinäytöllä. Kun auto on tasaisella ja 1-vaihde päällä, ala vääntää veivistä niin huomaat, että jollakin momentilla kytkinakseli alkaa kiertyä ja myös auto lähtee liikkeelle. Jos haluat auton liikahtavan ylämäkeen, pitää käyttää suurempaa momenttia. Kun auto on lähtenyt liikkeelle ja kulkee jollakin tasaisella nopeudella, joudut pyörittämään veiviä jollakin momentilla, ja koska joudut pyörittämään veiviä, teet samalla työtä jollakin teholla. Jos puhtia riittää ja haluat vielä kiihdyttää autoa, täytyy vain lisätä veivaamisessa käyttämääsi momenttia. Jos pystyt siihen ja veivaus nopeutuu, teen työtä entistä suuremmalla teholla. Kun haluttu nopeus on saavutettu, voit sovittaa veivaamisessa käyttämäsi momentin sellaiseksi ettei veivausnopeus pienene eikä suurene. Koko aikana muita ei kiinnostanut yhtään millä teholla työskentelit, vaan se pystyitkö kehittämään tietyn momentin liikkeelle lähdössä ja toivotun ajonopeuden vaatimalla veivausnopeudella. Nyt pitäisi jo tajuta, että vaikka moottorin oleellisin ominaisuus on tuottaa käyttökelpoista tehoa, niin tarvittava vääntömomentti jollakin pyörintänopeudella on sitä alkuvoimaa. Teho on laskennallinen suure.
Voit ajatella toisellakin tavalla. Vaihde päällä, kytkin pohjassa ja moottori huutaa "kaasu pohjassa", mikä on akseliteho? Nolla, koska momenttia ei "vielä" hyödynnetä suuresta pyörintänopeudesta ja metelistä huolimatta. Auto lähtee liikkeelle kun alat kytkimellä jarruttamaan moottorin (kampiakselin) pyörintää jne. eli vastustat sen pyörintää jollakin momentilla. Sitten kun renkaat sutaisee, kytkinakselin moottorin pyörintää vastustava max.momentti on saavutettu. Nelivetoisen voimansiirto onnistuu siinä paremmin, mutta vaatii suurempaa momenttia kestävän kytkimen.
Momentilla kiihtyy joo...... varmaan ehkä joku Bemari...
Massa kasvattaa hitautta mutta se kasvattaa myös kitkavoimaa. Eli painolla ei ole mitään vaikutusta pysäytysmatkaan, edellyttäen että jarruissa riittää tehoa (ja sitähän riittää).
kosketuspinta-alalla ei edellämainitusta syystä ole kitkan kannalta myöstkään mitään vaikutusta pysäytysmatkaan.
Renkaiden kitkakertoimista en tiedä, mutta auton renkaissakin se on jo hyvin lähellä fysikaalista maksimiaan ja kummassakin ajopelissä vastakkain on kumi ja asfaltti, joten ei niissäkään voi mitään ratkaisevia eroja olla.
kosketuspinta-alalla ei edellämainitusta syystä ole kitkan kannalta myöstkään mitään vaikutusta pysäytysmatkaan.
Missä noin lukee!?! Väität että leveämpi/pehmeämpi kumi esim. ei pidä paremmin vai? Oleks kokeillu mitä eroa on ajaa 165 ja 205 renkailla
?
Teho tarkoittaa kykyä tehdä työtä, mutta millä olet ajatellut sitä työtä tekeväsi ellei käytössäsi ole voimaa.
Niin ja aivotyö ei muuten ole fysikaalisessa mielessä työtä.
Leveiden renkaiden suhteen olet oikeassa, olettaen että kelit on hyvät, mutta tietosi vääntömomentin vaikutuksesta auton liikkumiseen kyllä perustunee luuloon.
Kaverin kassa tuossa juuri naureskeltiin, miten auton leveissä renkaissa on parempi pito kuin kapeissa, mutta nyt näyttääkin siltä että moottoripyörän kapeissa renkaassa on vielä parempi pito...
Leveä rengas voidaan tehdä pehmeämäksi ja siksi se pitää paremmin. Eli leveässä renkaassa on enemmän kulutuspintaa, jollin se pehmeämpänäkin kestää samat ajot, kuin kapeampi ja kovempi rengas. Jos tehtäisiin muuuten identtiset renkaat, mutta toinen vaikka 5 kertaa leveämmäksi, niin ei niiden pidossa olsi silti juurikaan eroa.
momentti se datsunissakin on -tosin pieni
...itsekin on tullut huomattua tuo monien motoristien itsetuhoinen käytös.
Mutta totuuden nimissä on pakko sanoa etten oli KOSKAAN havainnut silkkaa vittumaista käytöstä MP-cruiserien taholta, vaan aina on asialla ns. kilpapyörätyyppinen rassi ja monivärinen ämpäri päässä.
Tästä syystä onkin nyt tavaksi muodostunut (Englannissa opittu tapa kun on paikalliset motoristit täysiä banzai-miehiä a lá silmät kiinni ja täysillä sekaan) 2-kaistaisella pysähtyä valoihin niin liki viereistä autoa ettei mopo-pojat pääse välistä, ja yksikaistaisella ryhmittyä vastaikkaiseen reunaan kuin edellä oleva.
Ja tietysti maantiellä ajella kaistan vasenta laitaa. Kyllä ohitse saa mennä jos mieli tekee - en ala kisaamaan - mutta käyttäkööt sitten saatana sitä vastaantulijoiden kaistaa!
"Tekniikan Maailman (9/1999) vertailussa perusautot pysäytettyyn 100 km/h nopeudesta 42-52 metrissä, Bike:n (3/1998) vastaavassa testissä pyörä pysähtyi 35-38 metrissä (pelkällä takajarrulla 90-105 metriä). Molemmat testit tehtiin kuivalla asfaltilla ja suoralla tiellä.
Mutta kun jarrutusyhtälöön liitetään alustan muutokset, esim. vettä, hiekkaa ja mutka sekä mp:n suhteellisen vaikea hallittavuus auto saattaa hyvinkin pysähtyä nopeammin. Moottoripyörän kanssa ei kannata siis luottaa "parempaan" hidastuvuuteen."
Esimerkiksi märällä kelillä tai hiekalla autoilija voi polkaista jarrut (ABS:t tai ei) huoletta pohjaan, mutta tuskin kukaan mopoilija uskaltaa survaista etujarrua pohjaan. Etujarru kuitenkin vastaa n. 70 % jarrutustehosta.
Samoin autolla voi jarruttaa mutkassa normaalisti ABS:llä tai tavallisilla jarruilla pumppaamalla. Kantattu pyörä kampeaa jarrutettaessa pystyyn ellei eturengas sitä ennen lipeä alta.
Eli moottoripyörä pysähtyy KUIVALLA SUORALLA ASFALTTITIELLÄ nopeammin kuin henkilöauto, JOS KUSKI HALLITSEE JARRUTUSTEKNIIKAN VAISTOMAISESTI. Moniko moottoripyöräilijä on harjoitellut etu- ja takajarrun oikeaoppista käyttöä niin paljon, että osaa refleksinomaisesti puristaa kahvaa ja painaa poljinta oikeassa suhteessa? Kun otetaan vielä huomioon se, että erimerkkisillä renkailla on suuria eroja lukkiutumiskynnyksen suhteen, moniko motoristi harjoittelee aina hätäjarrutusta, kun vaihtaa rengasmerkkiä tai -mallia.
Yksi huomioitava asia on myös se, että moottoripyörällä esteen väistäminen onnistuu KUIVALLA HYVÄPINTAISELLA tiellä paremmin kuin autolla, jos kuski on harjoitellut väistötilannetta etukäteen.
vastaamaani viestissä ei puhuttu mitään jarruista........
No puhutaan varsinaisesta asiasta:
Kyllä tuo varsinainen asia on yleisesti niin, että motoristeilla motoristeilla on käsitys paremmasta pysähtyvyydestä. Tiedätkö miksi??? Suomessa autokannan keski-ikä on yli 10 vuotta vanhaa, iskarit lopussa, jarrulevypinnoista voi olla 50% ruostunut niin, että se on pois käytöstä. Eikä ABS:akaan ole keskimäärin vielä paljoa käytössä. Kyllä näinollen moottoripyörä keskimäärin käytännön tilanteissa on usein takana olevaa autoa nopeammin pysähtyvä.
Kokonaisjarrutusmatka ratkaisee, eli reaktioaikamatka + jarrutusmatka.
Kannattaa huomioida kaksi asiaa: MP-kuski keskittyy ajamiseen yleensä autoilijaa paremmin. Toiseksi, Pyöräkin kuluu mutta MP on harrastus, jossa pyörää puunataan talvi ja keväällä kaikki on taas iskussa. Autoilija korjaa jarrujaan usein vasta silloin kun katsastusmies hylkää.
Jos turvaväli on alle 10m niin se riittää. SE POINTTIHAN oli moottoripyörän turvattomuus peräänajotilanteissa.
PS. Vastauksesi oli kyllä asiapitoinen. Kyllä kunnossa oleva autokin pysähtyy. Nykyaikaiset apulaitteet tekevät tumpelostakin yhtä hyvän jarruttajan jne. Mutta nämä ovat erikoistilanteita, pyöräilijät liikuvat yleensä aurinkoisella säällä, kaiken maalilman ruostekippojen seassa.
Mainittakoon vielä, että jos minä jostain provosoidun maantiellä, niin perskärpäsestä. Vaikka autolla liikunkin. MP:llä olen ajanut viimeksi 10 vuotta sitten.
Joo, oikea vastaus väärässä paikassa, anteeksi. Laitoin sen myös oikeaan paikkaan, katsopa alempaa.
Keskustelun todellista aihetta tuskin kukaan edes kiistää; ei kai kellään ole sanoa syytä, miksi pitäisi roikkua prätkän tai kenenkään persauksissa kiinni.
Esille tuomasi asiat ovat kieltämättä ajattelemisen arvoisia. Mutta paljonko on mp-kannan keski-ikä? Ja montako kertaa kesässä motoristi jarruttaa niistä tuplalevyistään paskat pois? Saattaa olla levyt aika kuonassa, kun normaaliajossa ei tarvitse jarruihin paljon koskea.
Hyvä kannanotto!
1. MP:llä ei ajeta suolassa, ei korroosiota.
2. Ei jarrujen puhtaana pysymiseen tarvita hätäjarrutuksia, jos ne on kunnossa. Ja muuten kuinka monta likaista katupyörää olet nähnyt.
3. Kuten sanoin, MP-kuskit pitävät pyöriään paremmassa kunnossa kuin kansanautoilijat.
4. 80-luvunkin peleissä oli jo loistavat jarrut, toisin kuin perusperheautoissa.
Ja nyt käsittääkseni puhutaan katupyöristä ei mistään rumpujarruilla varustetuista krossipyöristä tai "amerikan ihmeistä".
Titenkin pyörissäkin on huonokuntoisia yksilöitä, mutta vain murto-osassa.
Miksi käytät moottoripyöristä esimerkkinä vain kyykkypyörää? Uuden superpyörän rinnastaminen 80-luvun ruosteiseen peltilaatikkoon ei ole kovin fiksua.
Tiellä liikkuu myös Africa Twinin tyylisiä "katuenduroita", niitä "amerikan ihmeitä", kapearenkaisia kevytmoottoripyöriä ja painavia Goldwingejä ym. cruisereita.
Auton jarrut ovat vanteiden suojassa toisin kuin moottoripyörissä. Jarrulevyissä ei tarvitse olla näkyvää likaa, jotta pito olisi heikentynyt tai lukkiutumiskynnys tullut arvaamattomaksi.
Muita perusteluja voit lukea alempaa. Tilanteet, joissa MP:n pysähtymismatka on lyhyempi kuin auton ovat maantie- ja kaupunkiajossa lähinnä teoreettisia.
..........80-luvulla. Ja voi sun kanssas! Vanteet suojaa auton jarruja lähinnä siinä, että edes autoa pestäessä jarrulevyjä ei saa kunnolla putsattua (esim jäähdytyskolot)!
Miksikö käytän..... No siksi, että alkup. kirjoittaja puhui nimenomaan niistä. Ei noilla muilla pyörillä tuskin 200:taa ajetakaan. (Ymmärrä aloittajan teksti). En minä pidä jotain 750 Kawasakia tai Yamahaa mitään superpyöränä, mutta hyvin teknisiä jo 80-luvulla olivat.
Auton etujarrut osallistuvat jarrutukseen joka kerta, kun jarrupoljinta painaa. Siksi levyt pysyvät puhtaina. Monet motoristit eivät edes käytä etujarrua kevyissä jarrutuksissa, kun tehokkaissa pyörissä jo pelkkä moottorijarrutus riittää.
Väitätkö tosiaan, että paljaana ilmassa pyörivät etujarrulevyt, joihin pääsee kaikki tienpinnasta, omasta pyörästä ja edelläajavista/vastaantulevista autoista roiskuva bitumipöly, kura, vesi ja rasva roiskumaan täysin vapaasti roiskumaan eivät olisi huomattavasti huonommin suojattu kuin vanteiden sisällä pyörivät kiekot?
Mitä ihmeellistä 80-luvun pyörien tekniikassa oli? Levyjarrut? Eiköhän levyt ollut jo 80-luvun autoissakin. Sitäpaitsi mitä iloa on tehokkaasta tuplalevyjarrusta, jos sitä ei voi surutta käyttää kuin täysin kuivalla, suoralla ja sileällä tiellä?
Kerrohan minulle se kohta, jossa alkuperäinen kirjoittaja puhui nimenomaan superpyöristä tai kahtasataa ajamisesta. Käsittääkseni puhuttiin ihan normaalista maantieajosta.
...tällä kertaa. Mutta ei.
Aloitetaan:
Voi tän tietysti ymmärtää miten vain:
"Sitten ihmetellään kaiken maailman iltapäivälehdissä, miksi motoristi kyllästyy ja vähän kiertää kahvaa! Vaikka onhan se myönnettävä, että välillä täytyy vähän kokeilla pyörän tehoja, sen verran on väkevä pyörä alla."
Mitä jarrujen suojaukseen tulee niin kyllä auton jarruihin pääsee sisäpuolelta yhtäläillä paskaa kuin mopoonkin. Puhdistaminen vain on autossa vaikeampaa. Ja talven mömmöt ne jarrut pilaa ei kesän.
Väitteen, että motoristi ei käytä etujarrua saat pitää ihan omana mielipiteenäsi.
Mitä niissä pyörissä on: Jarruteho/painosuhde on ihan omaa luokkaansa. En nyt muista millä nimillä niitä esim. niiauksen estojärjestelmiä kutsuttiin, mutta nekin paransivat jarrutusta.
Tämä mennee tästä eteenpäin saman toistamiseksi, joten eiköhän lopeteta tällä kertaa tähän.
Ai sinä olet yksi niistä kusipääautoilijoista, joita ihan tahallani ärsytän jos kadulla näen? Muutaman kerran kaltaisesi idiootti on melkein onnistunut taklaamaan minut, mutta onneksi ei ihan kuitenkaan..
Mikä ihme siinä on, että ego ei kestä sitä jos jollain muulla on sellainen laite jolla pääsee esim. ruuhkassa sujuvasti? Sehän ei haittaa yhtään mitään jos Sinut ohitetaan ruuhkassa vaikka keskiviivaa pitkin moottoripyörällä! Onpahan ainakin yksi tyyppi vähemmän siellä jonossa! Ja ketään ei pitäisi tuommoisen homman haitata, koska mitään haittaa siitä ei ole! Korkeintaan motoristi vaarantaa itsensä jos kohtaa kaltaisesi idiootin. Onneksi tuommoinen käytös on viime vuosina vähentynyt huomattavasti, koska moottoripyöriin liikenteessä aletaan pikkuhiljaa tottumaan niiden lisääntyneen määrän takia. Näköjään kaltaisiasi paksukalloja savolaisia on kuitenkin vielä ainakin muutama jäljellä..
Itse asiassa jos osaisit liikennesäännöt paremmin, tietäisit myös sen että moottoripyörällä SAA ohittaa auton jonojen välistä, jos ei ylitä keskiviivaa ja menee nimenomaan kaistan vasenta reunaa (eli auton vasemmalta puolelta) ohi..
Olisitko sitten tyytyväinen jos saat ruuhkassa vedettyä jonkun moottoripyöräilijän kumoon? Ensinnäkin joutuisit korvaamaan kyseisen moottoripyörän/pyöräilijän vahingot, saisit sakot ja vielä kaupanpäälle tod. näk. turpaan!
Itse olen juuri mainitsemasi kaltainen värikkääseen ämpäriin sonnustautunut kilpapyörätyyppisellä rassilla ajeleva tyyppi. Mieti vähän mitä teet siellä liikenteessä, ja koita nyt vaan alistua siihen että moottoripyörä on ruuhkassa lyömätön vehje..
Ettekö te autoilijapellet tajua että ei tässä ole kysymys jarrutusmatkasta jos ajaa aivan perseessä kiinni...edessä olevan prätkän jarrutettua ette ehdi edes painaa jarrua kun törmäys on jo tapahtunut, ottakaa huomioon reaktioaika!
laskekaa huviksenne, kuinka pitkän matkan te autoillainne ehditte kulkea, kun ajatte 100km/h ja reaktioaika on n. 1- 1.5 sek.
Taidatte olla pyörässä kiinni nopeasti...
muutenkin kun pyörä hidastuu jo pelkällä moottorijarrutuksella nopeammin kuin heikoilla jarruilla varustettu auto, niin sitäkin suuremmalla syyllä on pitää vähän tavallista reippaampaa turvaväliä pyörään!
Niin, kyllähän se prätkä hieman nopeammin taitaa pysähtyä, kuin mitä henkilöauto vaikkapa satasen vauhdista. Voisimpa melkein väittää että alle 33 metrin matkan se pysähtyminen ei onnistu, kun parhaat vakiohenkilöautot pysähtyvät 37 metrin pintaan, joten ero ei todellakaan ole kovin suuri. Sateella/märällä tilanne onkin jo päinvastainen.
Asiaakin mulla on :-)
Mistähän johtuu taasen se päinvastainen ilmiö, mihin etenkin kaupunnkiliikenteessä törmää, eli se, että pyörät roikkuvat metrin päässä auton takapuskurista? Ei kiirus voi niin suuri olla, etteikö turvaväliin olisi varaa(?). Samalla etäisyydellä motoristit (nämä "jarruttamisen mestarit") roikkuvat myös kun liikennevaloihin pysähdytään ja jarrutetaan.
Vielä nämä motoristien ajolinjat kummastuttavat, jos vaikkapa on kyseessä nelikaistainen tie (taajama-alueella), kaksi molempiin suuntiin, niin se prätkäkuski roikkuu auton perässä siinä molempien kaistojen välissä.
Nonni, tulipahan avauduttua :-)
Mitä tuota liikennettä on tullut seurailtua, niin paljon löytyy autoilijoita, jotka "luulevat" pysyvänsä pyörän perässä ja sit ruvetaan laittaan vastaan, kun pyörä lähtee ohi ja siinähän jollain Starletilla rupee vaan koittamaan miten pystyy pistään vastaan 1100:lle.
Sietää sitäkin ihmetellä kun vedetään mopolla 220:ä 80:n alueella. Jos mä tuuppaan sivulta eteen 80 metrin päästä niin meinavakko pysähtyä 1,3 sekunnin aikana?
Olen huomannut saman vaikka ajan pakulla.Enimmäkseen ne ovat nuoria juippeja,jotka tulevat puskuriin roikkumaan.Olen miettinyt jo takalasin pesurin täyttää jäteöljyllä ja suunnata suuttimen uudelleen...:D
Yksi mulkku ajoi Maskussa perääni sellainen roikkuja ja kun asioita selviteltiin en ollut oikein hyvällä pääällä(190cm/120kg),kaveri kysyi heti että lyötkö sinä nyt minua.
Kenkuttaa roikkkujat vaikka en varmasti aja alinopeutta,aina mittarinopeus on 10-20km yli rajoituksen ja tietä annan aina.Väistän levikkeille jos joku haluaa ajaa nopeammin kuin minä.Ei ole minun asiani hidastaa toisten menoa oli rajoitus mitä tahansa,kyllä niitä nopeuden kyttääjiä ja ilmiantajia on muutenkin tässä kgpValtiossa tarpeeksi.
Ottaa meinaan melkoisesti päähän varsinkin jossain pikatiellä tuo kun auto roikkuu perässä.
Eikö ne perkele tajua, että jos hyppää vaikka hirvi eteen, 100km/h vauhtia... mitä teet? Kaksi vaihtoehtoa: Ajat hirvestä läpi, tai otat autosta vauhtia vähän lisää.. molemmissa tapauksissa henki pois, sen jälkeen autoilija saisi miettiä asioita. Melkein aina kun ajan pikatiellä MP:llä rajoitusten mukaan, joku saatanan törppö autoilija tulee roikkumaan takanakkiin kiinni, joskus tulee annnettua sen seurauksena jenkaa niin, että saa ajaa vähän aikaa yksin. Sellaisiakin autoilijoita löytyy, jotka ohittavat Mp:n ja sen jälkeen jäävät eteen roikkumaan.
Yleinsä ajan rajoitusten mukaan, mutta joskus kun alkaa oikein sieppaamaan, niin sitten saa pyörä jenkaa...
Itsellä Yamaha YZF R1 '02 Yoshimuran laser-putkella.
Paljon on autoilijoita, jotka tulee "ottamaan kisaa" teiniviritteisillä Bemareillaan, mikä on aika säälittävää, tässä heille pikafaktaa omasta pyörästäni vakiokunnossa(jos muistan oikein).
Iskutilavuus: 998 cm3(4-syl.,4-tahti)
Teho: 152 HV
0-400M: 10.6s/217km/h
0-1000M: 19.6s/252km/h
0-100KM/H: 3.1s/45m
0-200KM/H: 8.7s/291m
Huippunopeus: n. 280km/h
Jarrutuksista, MP:n kanssa se on vaativa taitolaji, jos ei osaa jarruttaa oikein ja tehokkaasti, niin auto pysähtyy todella paljon nopeammin, mutta jos osaa jarruttaa tehokkaasti ja uskaltaa puristaa kahvaa, niin MP pysähtyy kuin seinään ja autolle ei jää mitään sanomista.
Itse kävin paikallisen Pyöräklubin kautta kurssin jarrutuksista eri tilanteissa, suosittelen sitä kaikille motoristeille.
Sinä joka puhuit moottoripyörien ajolinjasta, niin moottoripyörän ajolinja on ihan keskiviivan vieressä, toisin kuin mopon, jonka ajolinja löytyy pientareen puoleisesta reunasta.
Autoilijoille vielä, älkää perkele esim. liikennevaloissa suihkuttako lasinpesunestettä, jos on MP takana, ei ole kiva lähteä kotiin hinkkaamaan pyörän katteita ja kypärän pleksiä, jotka ovat lasinpesunestettä täynnä.
Se siitä aiheesta tällä kertaa.
Hyvää kesää, autoilijoille ja motoristeille tasapuolisesti!
Terv. Heikki
Fysiikan lakien mukaan painolla eikä renkaiden kosketuspinta-alalla ole merkitystä jarrutus matkoihin. ABS-jarrulliset autot pysähtyy satasen vauhdista noin 40 metrin matkalla ja onnistuneella jarrutuksella pyörällä pystyy samaan. Se onkin sitten eri juttu että kuinka moni osaa sen tehdä. Pyörällä jarruttamien on paljon vaikeampaa kuin autolla, mutta olen huomannut että varsinkin naisilla on vaikeuksia tehdä kunnon jarrutuksia autollakin. Kannattaisi aina silloin tällöin kokeilla autollakin turvallisesti hätäjarrutuksen tekemistä, jotta se onnistuu silloin kun sitä tarvitaan.
ABS-jarrulliset autot pysähtyvät 100-0:llaan
inan alle 40m., sporttipyörät onnistuneella jarrutuksella runsaaseen 30m.
Otetaan esimerkiksi vaikka "rähinäpyörä", jossa jarruihin ei olla kaikista eniten panostettu:
Triumph 955I Speed Trible:
100-0: 33m.
Tuohonkaan ei enää moni auto pysty.
Sitten on taas asia erikseen BMW-moottoripyörät, joissa on ABS-jarrut.
Ajoin kurssilla BMW 1200RS:llä, liinat voi lyödä kiinni jos vaan kantti kestää, itse kokeilin pienen lämmittelyn jälkeen(en nyt ihan 100km/h:n vauhdista)ja kyllä pysähtyy. Mikä parasta, ABS-jarrullinen pyörä ei edes niiaa yhtään kovissa jarrutuksissa.
Niin että BMW:n kanssa pysähdytään jo alle 30 metrin....
Terv. Heikki
Ei pidä paikkaansa. Näytä faktat!
Miksi keskustelusta on unohdettu endurot, "kaupunkicowboy-pyörät", Goldwingit ja ohutnakkiset piikit? Kyykkypyörä voi pysähtyä ideaalitilanteessa 30 m ja rapiat, mutta edellämainituilla jarrutusmatka on huomattavasti pidempi.
kutinsa, että hyvillä ABS-jarruilla varustettu pyörä pysähtyy inan alle 30m.
"Yamaha" ei sanonutkaan että 125-kuutioiset mopot, endurot, customit ym., pysähtyisi alle 30m., niistähän ei edes ABS-jarruja löydy.
Otetaan 30m. jarruttajaksi uusi Honda ST1300 Pan-European, jossa on edessä kaksi 310 mm levyä, 3-mäntäpuristin, takana 316 mm levy, 3-mäntäpuristin ABS-jarruilla, jarruista löytyy myös CBS-järjestelmä, jossa etujarrua käytettäessä, myös takajarru jarruttaa, järjestelmä toimii myös toisinpäin. Se mahdollistaa nopean pysähdyksen.
BMW pysähtyy vielä muutaman sentin paremmin, elikä alle 30m.
Terv. Kawasaki ZX-6R Ninja Yoshimuran putkella ja K&N filtterillä.
Kerro lähde, niin olet paljon vakuuttavampi.
Kyllä sun pitäisi käydä testaamassa pyöriä ennenkuin rupeat kinaamaan selvistä asioista. Silmät saattaa aueta?
Yamaha & Kölli on koittanut kirjottaa asiaa...
Ps. Nyt on taas hirvien kannalta pahaa aikaa! Eli be careful out there!
Nimimerkillä: Hirven kans kokeillut motukalla.
.....Siis millai kävi?
Oon tähän mennessä selvittänyt hirvet väistämällä, paitsi että kerran liukkaassa kurvissa (autolla) talvella ei voinu hätäjarruttaa, ehdin hirven eteen niin, että toinen suksiteline siirtyi 20cm taaksepäin. (Sattui varmaan hirveä leukaan. Heh.) Eli kunnon läheltäpiti tilanne.
Eikös noi elukat kulje tähän aikaan porukalla, eli vasat mukana?
miten sen nyt ottaa. Pyörä oli 3 päivää aikaisemmin ostettu...Itellä ei muuta kuin nivelsiteet vasemmasta nilkasta ja vasen ranne kipeytyi (osuivat hirven takajalkoihin). TK:n kautta ja siteitä nilkkaan, ranteisiin sekä molempiin polviin ja kämmeniin.(Polvet paloivat kun otin ilmalennon tangon yli ja kämmenet meni kun yritin estää pyörimistä).
Eli kunnossa muuten mutta se v****us kun pyörä meni...:( (Sain vasta myöhään syksyllä kun ei jaappanista tahtonut löytää oikeaa tankkia).
Eli sain sen verran väistettyä (yritin kaataa lopuksi kun näytti siltä että päin menee), etten osunut päin vaan takajalkoihin. Siitä sitten 32:n metrin ilmalentoon ja selälleen asfaltille...jalat meinas nousta ylös, mutta sain käsillä pidettyä etten lähtenyt kierimään. Siinä sitten liuttiin pyörän kanssa vierekkäin...komea kipinäsuihku lähti pakoputkesta sen hinkatessa asfalttiin...muistan vieläkin hyvin: oli hämärä toukokuun ilta ja klo oli n. 23:00.
Tasan viikkoa myöhemmin veti yksi kaveri pyörällä hirveä päin ja heti henki pois. Viime vuonna appiukko näki kun pariskunta ajoi pyörällä kans hirveen ja mies kuoli...olivat olleet keski-euroopasta tulossa ja kotiin olisi ollut vain n. 60km :(
Viime viikon saldo = 6 hirveä ( = huonoa lottoarvontaa milloin osuu taas)
Eli kyllähän ne hirvet liikkuu alkukeväästä myöhään syksyyn...(nyt ovat karkottaneet vasat-> vauhkoja liikkumaan)! Ja persiin kautta väistö jos mahdollista.
Sen kolarin jälkeen rupesin ajamaan pari sormea jarrukahvalla...myös polkupyörällä...
Niin ja tähän loppuun vielä vinkkiä...eli kun tiessä näkyy metsätaipaleilla mustia jarrutusjälkiä, niin kannattaa höllötä kahvasta ja tarkkailla metsän reunoja...(Eli nykyään on ABS:stä haittaakin)
Huh...pitkä kirijotus.
Tjaa-a, Speed Triple:n lukeman taisit nähdä Bike-lehdessä. Sitä pidettiin loistavana jarrutusmatkana, muut testin pyörät pysähtyivätkin paljon huonommin.
Onko faktaa esittää BMW:n jarrutusmatkasta ABS:eilla? Nimittäin uusi BMW:n enduro (joka tosin painaa vähän enemmän kuin kyykky, muttei muuten ole lainkaan huono asfalttiominaisuuksiltaan vaikka ennakkoluulot tietenkin ihmisiltä löytyy) pysähtyy ABS:lläkin varustettuna vasta yli 40m 100-0km/h.
Ja ihan tiedoksi: se ettei BMW K1200RS niiaa juuri ollenkaan EI johdu tietenkään ABS:stä (ei mitään tekemistä sen asian kanssa), vaan Telelever-etuhaarukasta, jonka geometria vähentää niiaamista jarrutuksissa. Bemun isoissa enduroissakin on muuten Telelever-haarukka, joten sen vaikutuksella jarrutusmatkaan ei tarvitse spekuloida.
Ja tavallisista uusista autoista suurin osa pysähtyy alle 40 metrin, suuri osa alle 38 metrin. Paremmat 'normaalitkin' autot voivat pysähtyä alle 37 metrin.
Äläkä unohda että suuri osa Suomen prätkäkannasta on japsikustomeja, joiden jarrutusmatkoja en tiedä, mutten usko että ovat kovinkaan häävejä. Saati sitten että niiden keski-iän kriisissä pyörän ostaneet omistajat (elämänsä ensimmäisen tai 30 vuoden tauon jälkeen) pahimmillaan ilman mitään pyöräkoulutusta ikinä, osaisivat jarruttaa läheskään tehokkaasti. Sanon näin kuitenkaan väittämättä että autoilijoista monikaan prosentti osaisi kunnolla ajaa, mutta sillä jarruttaminen on kuitenkin helpompaa vaikkei sitäkään varmasti monikaan kunnolla osaa.
Taisin sanoa, että "rähinäpyörien" jarruihin, ei olla panostettu niin paljon, mitä matka/sporttipyöriin, en sanonut, että Speed Triplen jarrutusmatkaa pidettiin huonona.
Bmw:n enduro, on enduro-pyörä, vaikka siinä on ABS:it, niin ne ei ole siinä sitä varten, että saataisiin jarrutusmatkat minimaalisen pieniksi, vaan siksi, että jarrut ei löisi lukkoon, joka on enduroissa hyvin tärkeää.
Myönnän, että olin väärässä, tämän niiamisen kanssa, huomasin sen itsekin, mutta sillä ei ole mitään seksuaalista merkitystä tämän itse jarrutuksen kanssa, josta oli puhe.
No, jos sanon, että monet nyky autot, jossa on ABS-jarrut pysähtyy inan alle 40m., ei tarkoita sitä että kaikki ABS-autot pysähtyisi samaan lukemaan. Asia on vain näin, että suurin osa nyky autoista pysähtyy juuri tuohon 39-40 metriin,(esim. pikkujapsit, isommat japsit ym.)eli jos sanon, että inan alle, niin en puhu mistään mm:stä.
En unohda customeita, mutta nyt puhuttiin 100-0km/h jarruttamisesta ja se voi olla tarpeellista vain pika/moottoritiellä ja siellä liikkuvista pyöristä SUURIN OSA ei ole customeita, vaan matkapyöriä/sport-touringeja.
Joo, ja toinen vinkki: kannattaa aina ajaa pitkät päällä, vaikkei olisikaan mitään säkkipimeää. Hirven saattaa huomata ratkaisevat pari sekuntia aikaisemmin, kun valo heijastuu elikon silmistä. Nimimerkillä Kokemusta on.
Asia on juuri päinvastoin. Rätkä on liikenteessä hutera vempula, johon autoilijat yleensä jättävät jopa tarpeettoman pitkän välin.
Näin ainakin meikäläinen, esimerkiksi moottoritiellä edellä ajava rätkä on ikävä ja arvaamaton liikkuja, ja siihen tulee vaistomaisesti jätettyä moninkertainen turvallisuusväli, tai sitten painallan ohi. En silti uskoisi, että rätkäkään tekee aiheettomia paniikkijarrutustestejä motarilla...
Tämä oli provo
Pikkusen epäilinkin tuota alkuperäistä viestiä provoksi, en nimittäin ole nähnyt yhdenkään auton roikkuvan rätkän takakumissa. Auton takapuskurissa roikkujia sen sijaan piisaa.
Kyllä se nyt on niin, että en yrittänyt provosoida mitään. Jos nyt rehellisiä ollaan niin moottoritiellä, jossa nopeudet ovat sitä satasta ja muuta niin ei autot perässä pysy ja on helppo itse luoda välimatkaa. Mutta kun ajat esim. aamuruuhkassa moottoritiellä tai kehäteitä pitkin, jolloin nopeudet vaihtelevat 10 km/h-80 km/h. Niin silloin pelottaa. Helppohan se on autossa hymyillä, kun on peltiä ympärillä.
Tottapa kirjoitat! Tuossa kun tuota moottoritietä kesä-iltapäivisin ja -iltaisin ajelen, olen katsellut kauhuissani muutamia kahjoja, jotka heti moottoripyörän ajettua heistä ohi kiilautuvat sen perään mahdollisimman lähelle! Eipä siinäkään juuri järki päätä pakota! Minusta on ollut aina mukava katsoa niin nopeita pyöriä kuin autojakin tien päällä, eikä ole tullut mieleenkään lähteä kilpasille. Ei sen puoleen, ei omistamillani autoilla ole ollut siihen asiaakaan. Mutta sitä järkeä ja malttia kun saisi liikenteeseen Suomessakin .... Taitaa olla turha toivo!
hyvän "fysiikka-kilpailun".
No, huvittaa toi, että kinataan siitä jarrutusmatkasta. Pitäisi sen nyt jo järkikin sanoa, että mp:n jarrut ovat vuosia edellä tavallisen perheauton esim Astran tai Corollan jarruista. Jopa 3:t levyt ja 2 jarruttavaa pyörää, niiauksen estot ym.
Oleellisin asia on kuitenkin se reaktioaika. Autossa on sentään sitä peltiä suojana, jos peräänajo sattuu. Siksi ymmärrän "yskäsi".
En ole mittaustuloksia lukenut enkä fyysikko ole, mutta kyllä se vain on niin että minä ainakin pysähdyn (ihan tavallinen 650cc sporttipyörä, ei edes kalliimmasta päästä) paljon äkäsempään kuin autot. 2 päällä näin ei käy ettei matkustajasta tule lentäjä, märällä säällä ei uskalla jarruttaa niin lujaa, mutta hyvällä kelillä mp pysähtyy kuin seinään, en oikeasti usko että täällä yksikään pysäyttää henkilöautonsa 100kmh:sta 40 metriin ilman ennakkovaroitusta.
Minä ainakin annan tilaa kaksipyöräiselle olen senverran kokeillut että aika turvaton olo jos joku on autolla peräässsä kiinni.
Eipä noitten pärrien kanssa viitsi kisailla kun jää kummiskin toiseksi vaikka Alfoilla ajelen.
Tilaa anna kaksipyöräisille niin edessä kuin takanakin :)
Hyviä päristely kelejä kaksipyöräisille.
On huomattu kevään tullen,että mp kuskit tai siis osa heistä ajaa kuin omistaisivat tien.Kaksi kertaa on omalle kohdalle sattunut kun herra pyöräilijä kehä 1:n aamuruuhkassa on melkein jäänyt litistyksiin autojen väliin kun pitää tunkeä se värkki sinne vaikka tilaa ei olisikaan.
Porvoon moottoritiellä ajetaan kuin kusipäät jumalatonta ylinopeutta.On totta että pyörällä pääsee mutta ei tarvi sitten vinkua jos tekee kipeää.Viperin jutusta kuultaa läpi juuri yhden tälläisen kusiaivon käytöstapa.Onneksi kaikki motoristit eivät ole samanlaisia.
ÄLÄ MOPOPELLE VALITA
Asiaa puhut! Mulla ei ole kyllä prätkää, mut mä voin vain kuvitella miten ärsyttävää se voi olla. Mä olenkin huomautellut kanssaihmisille juuri tuosta asiasta aina kun ne ovat roikkuneet prätkien perseessä kiinni.
"Tekniikan Maailman (9/1999) vertailussa perusautot pysäytettyyn 100 km/h nopeudesta 42-52 metrissä, Bike:n (3/1998) vastaavassa testissä pyörä pysähtyi 35-38 metrissä (pelkällä takajarrulla 90-105 metriä). Molemmat testit tehtiin kuivalla asfaltilla ja suoralla tiellä.
Mutta kun jarrutusyhtälöön liitetään alustan muutokset, esim. vettä, hiekkaa ja mutka sekä mp:n suhteellisen vaikea hallittavuus auto saattaa hyvinkin pysähtyä nopeammin. Moottoripyörän kanssa ei kannata siis luottaa "parempaan" hidastuvuuteen."
Esimerkiksi märällä kelillä tai hiekalla autoilija voi polkaista jarrut (ABS:t tai ei) huoletta pohjaan, mutta tuskin kukaan mopoilija uskaltaa survaista etujarrua pohjaan. Etujarru kuitenkin vastaa n. 70 % jarrutustehosta.
Samoin autolla voi jarruttaa mutkassa normaalisti ABS:llä tai tavallisilla jarruilla pumppaamalla. Kantattu pyörä kampeaa jarrutettaessa pystyyn ellei eturengas sitä ennen lipeä alta.
Eli moottoripyörä pysähtyy KUIVALLA SUORALLA ASFALTTITIELLÄ nopeammin kuin henkilöauto, JOS KUSKI HALLITSEE JARRUTUSTEKNIIKAN VAISTOMAISESTI. Moniko moottoripyöräilijä on harjoitellut etu- ja takajarrun oikeaoppista käyttöä niin paljon, että osaa refleksinomaisesti puristaa kahvaa ja painaa poljinta oikeassa suhteessa? Kun otetaan vielä huomioon se, että erimerkkisillä renkailla on suuria eroja lukkiutumiskynnyksen suhteen, moniko motoristi harjoittelee aina hätäjarrutusta, kun vaihtaa rengasmerkkiä tai -mallia.
Yksi huomioitava asia on myös se, että moottoripyörällä esteen väistäminen onnistuu KUIVALLA HYVÄPINTAISELLA tiellä paremmin kuin autolla, jos kuski on harjoitellut väistötilannetta etukäteen.
Tossahan on jo parhaimmillaan melkein 20m eroa jarrutus matkoissa. Ja sen takia pyydän autoilijoita varomaan pyöriä, kyllä mekin varomme autoja tai ainakin minä. Täytyy muistaa ettei kukaan ole seppä syntyessään, joten ei kaikki pyöräilijät hallitse pyöräänsä alkuvaiheessa, mutta eiköhän se sama päde autoilijoihinkin. Autossakin on muuten suurempi jarruteho etupyörillä, ja onhan se sanomattakin selvää että etupyörä jarrutttaa tehokkaammin, sen tietää jo jokainen, joka on joskus ajanut polkupyörällä.
Kyllä hiekka tiellä vaikuttaa autonkin jarrutusmatkoihin, se nyt vaan on ehkä "tehokkaampaa" pyörän alla, samoin vesi. Mutta se onkin sitten jo toinen juttu!
Huom, PARHAIMMILLAAN ja TESTITILANTEESSA! Sen sijaan hajontaa pyörissä on huomattavasti enemmän kuin autoissa riippuen jarrutustekniikasta: satasen vauhdista pelkällä takajarrulla yli 100 m ja optimaalisella tekniikalla alle 40 m. Totuus löytyy jostain näiden välistä, sillä tuo alle 40 m jarrutusmatka on saavutettu useilla toistoilla silloin kun jarruttamiseen on varauduttu jo etukäteen. Autossa sen sijaan riittää kun polkaisee jarrut pohjaan, mikä onnistuu paniikkitilanteessakin.
Tietysti autossa on suurempi jarruteho etupyörillä, mutta autossa ei ole erikseen jarrupoljinta etu- ja takapyörille, eikä auto mene nurin jos etupyörät menevät lukkoon!
Jaa miten niin se on "toinen juttu", että hiekka ja vesi pidentävät pyörän jarrutusmatkaa enemmän kuin auton? Harvoin sitä maantiellä missään laboratorio-olosuhteissa ajetaan!
Viper, kehottaisin sinua keskittymään luetun ymmärtämiseen omien mielipiteiden kritiikittömän toistelun sijaan.
Tämän suuntaista muistelin mitatun jo noin kymmenen vuotta sitten... Kannattaa myös muistaa se, että tuo 40 - 45 m pysähtymiseen on mitattu tavallisilla 16000 Eur perheautoille. Urheilulliset perheautot ja etenkin urheiluautot pysähtyvät vielä useita metrejä nopeammin (parhaat 30 m pintaan). Nykyään ei edes tarvitse miettiä jarrutusvoimaa, hätäjarrutehostin hoitaa homman... Sen tarpeellisuudesta voi kyllä olla montaa mieltä, mutta auttaa se joitakin ihmisiä tehokkaan jarrutuksen tekemisessä. Ei ole siis pyörällä sanaa kuin optimaalisissa olosuhteissa ja huippukuljettajan käsissä.
Parhaatkaan urheiluautot eivät MILLÄÄN pysähdy satasesta 30 m pintaan, vaan lyhimmät jarrutusmatkat ovat jossain 37 m tienoilla. No okei, jarruvarjolla ehkä...
Mieleeni herää kysymys, oletkohan koskaan ajanut pyörällä. Turha tota takajarrun jarrutusmatkaa on hokea, ei kukaan motoristi jarruta pelkällä takajarrulla. Bike-lehden testaaja ja entinen kilpa-ajaja, kertoi käyttävänsä pääasiassa etujarrua, soralla ja märällä takajarru mukaan. Takajarru vakauttaa pyörää, minkä takia tehokas jarrutus on viisainta tehdä takajarrua käyttäen. Kummatkaan pyörät ei saa mennä lukkoon, jos etupyörä menee lukkoon pyörä kaatuu, takapyörän lukkiutuessa perä lähtee luisuun ja tuloksena usein kaatuminen. Itse en käytä normaaliajossa takajarrua lainkaan, vain sateella, soralla ja tehokkaissa jarrutuksissa. En väitä etteikö pyörä olisi vaikea jarruttaa, mutta sen joutuu jokainen pyöräilijä opettelemaan jos aikoo turvallisesti ajella.
Tuosta hajonnasta pyörien välillä en tiedä, mutta sen tiedän että sitä löytyy autojenkin välillä, ja jopa rengasmerkkienkin välillä.
Samanlaiset harjoittelut ja toistot se on tehty autoja testattaessakin.
Itse ajelen lähinnä pääkaupunkiseudulla ja omaan sellaisen pyörän että kierrän kaukaa kaikenlaiset soratiet, olen ajanut omalla pyörällä soratiellä kovimmillaan 30 km/h, ja kaatuminen on ollut lähellä.
Sadekelillä pidän turvavälit, jos ajan ollenkaan. Mutkat ja kaarteet joutuu sadekelillä ajamaan hiljaa, jopa risteyksissä käännyttäessä on vaara että perä luistaa. En kiistä etteikö pyörällä ole pitemmät jarrutusmatkat sateella tai hiekalla.
Koko jutun ydin oli siinä(kun aloitin viestiketjun), että moottoripyörässä on vähemmän sitä suojaavaa peltiä ympärillä, ja pyysin autoilijoita huomioimaan sen ajaessaan perässä kiinni. Tässä nyt on keskitytty vähän väärään asiaan, johon olen osittain itsekin syyllistynyt. Ja mielestäni tässä on nyt tultu siihen tulokseen, että moottoripyörä pysähtyy nopeammin, tai ainakin samaan, niin tai näin se pyöräilijä siinä sinunkin etupuskurisi edessä luokkaantuu vakavasti oli sinulla ne ABS:t tai ei.
Ookoo, pointtisi oli alun perin korostaa turvavälin merkitystä, mikä lienee itsestäänselvyys kaikille, joilla korvien välissä on edes jotain toimintaa.
"Turha tota takajarrun jarrutusmatkaa on hokea, ei kukaan motoristi jarruta pelkällä takajarrulla."
Turhaan alat mitään luentoa pitää moottoripyörän jarrutustekniikasta. On kiistämätön fakta, että ABS-jarruilla varustetulla autolla KAIKKI kuskit pääsevät siihen parhaassa tapauksessa alle 40 m jarrutusmatkaan, mutta pyörällä vain murto-osa.
"Sadekelillä pidän turvavälit, jos ajan ollenkaan."
Muutenko et pidä turvaväliä?
"En kiistä etteikö pyörällä ole pitemmät jarrutusmatkat sateella tai hiekalla."
En tarkoittanutkaan mitään kaatosadetta tai hiekkatietä. Pyörällä on pidemmät jarrutusmatkat myös KOSTEALLA asfaltilla ja LIKAISELLA asfaltilla kuten myös MUTKISSA.
"Ja mielestäni tässä on nyt tultu siihen tulokseen, että moottoripyörä pysähtyy nopeammin, tai ainakin samaan,"
Eipäs ole. Moottoripyörä pysähtyy EHKÄ nopeammin kuin auto, jos KUSKI ON OSAAVA, TIENPINTA ON PUHDAS JA KUIVA ja TIE ON SUORA. Tämäkin riippuu pyörän mallista, esimerkiksi Africa Twin -tyyliset pyörät eivät karkeakuvioisten ja kapeiden renkaiden takia pysähdy kuin n. 50 metrissä satasesta (TM:n testissä).
Väännän vielä rautalangasta: Auto pysähtyy nopeammin kuin moottoripyörä, jos jarrutus tapahtuu mutkassa, jos tiellä on hiekkaa, savea, kiviä tms. tai jos tienpinta on kostea tai märkä. Autoilijan ei myöskään tarvitse hätäjarrutuksessa tehdä kuin se, minkä hän muutenkin vaistomaisesti tekee eli potkaista jarrut pohjaan. Motoristin sen sijaan tulee harkita tilanteen mukaan, miten paljon hän uskaltaa etujarrua painaa, pitääkö mutkassa pyörä nostaa suoraan ennen kuin jarruttaa vai kenties kaataa koko paketti. Tästä johtuen hätäjarrutuksen tekeminen on pyörällä huomattavasti vaikeampaa kuin autolla ja jarrutusmatka ei jää testiolosuhteiden tasolle kuin hyvällä tuurilla, kun taas autolla minimijarrutusmatkaan pääsee "kuka tahansa".
Urheilullisista perheautoista esimerkiksi BMW M3 pysähtyy tuossa 37 metrissä. Hämmästyttävää kyllä, mutta esim. Toyota MR2 pysähtyy vielä nopeammin. Todellisista urheiluautoista ainakin Ferrarit F40 ja F50 pysähtyvät vakiona 32 metriin. Eivät ne yleisiä kulkineita ole, mutta eipä ole 300 km/h kulkevat superbiketkään...
"Turhaan alat mitään luentoa pitää moottoripyörän jarrutustekniikasta. On kiistämätön fakta, että ABS-jarruilla varustetulla autolla KAIKKI kuskit pääsevät siihen parhaassa tapauksessa alle 40 m jarrutusmatkaan, mutta pyörällä vain murto-osa."
- 40m, Roikut perässä ja silti kuolen jos päälle ajat.
"Muutenko et pidä turvaväliä?"
-Tottakai pidän, kostealla vielä enemmän.
"En tarkoittanutkaan mitään kaatosadetta tai hiekkatietä. Pyörällä on pidemmät jarrutusmatkat myös KOSTEALLA asfaltilla ja LIKAISELLA asfaltilla kuten myös MUTKISSA."
-Samaa minäkin tarkoitin, mutta en tiedä millä kyläteillä sinä ajelet, harvemmin tuolla tiellä mitään hiekkakasoja on ja jos on voihan ne kiertää.
"Eipäs ole. Moottoripyörä pysähtyy EHKÄ nopeammin kuin auto, jos KUSKI ON OSAAVA, TIENPINTA ON PUHDAS JA KUIVA ja TIE ON SUORA. Tämäkin riippuu pyörän mallista, esimerkiksi Africa Twin -tyyliset pyörät eivät karkeakuvioisten ja kapeiden renkaiden takia pysähdy kuin n. 50 metrissä satasesta (TM:n testissä)."
-Kyllä samaa mieltä. -Vaikka jopa mp-korttia ajaessa väännetään rautalangasta, että mp pysähtyy nopeammin kuin auto, luulisi että
kouluttajaliiton äijäkin jotain tietää. Yksi tärkeä kysymys oli nimenomaan, "Miten pidät etäisyyttä takana olevaan autoon?" Kysymyksessä juuri viitattiin lyhyempään jarrutusmatkaan.
"Väännän vielä rautalangasta: Auto pysähtyy nopeammin kuin moottoripyörä, jos jarrutus tapahtuu mutkassa, jos tiellä on hiekkaa, savea, kiviä tms. tai jos tienpinta on kostea tai märkä."
-Kyllä.
Pidä vaan se Corolla kauempana pyörästä, säästät oman autosi ja luultavasti motoristin hengen.
Kiitos!
Mikä **tun Corolla? Sanoin jo, että olen tuossa turvavälikysymyksessä ihan samaa mieltä kuin sinäkin, joten turha minua syyttää perseessä roikkumisesta. Sinun on sen sijaan turha myöskään roikkua kenenkään perseessä luottaessasi prätkän lyhyempään jarrutusmatkaan. Voit miettiä, montako metriä jokaisesta ajamastasi kilometristä on kuivaa, puhdasta ja suoraa asfalttitietä.
"en tiedä millä kyläteillä sinä ajelet, harvemmin tuolla tiellä mitään hiekkakasoja on ja jos on voihan ne kiertää."
Asun Helsingissä, ja keskustan kaduilla on esimerkiksi paljon mukulakivikatua, raitiovaunukiskoa, hiekanjämiä talvelta, öljyläikkiä ja kaiken maailman kusilammikkoa.
Ilmeisesti puhuit kuitenkin enemmänkin maantieajosta. Siihen ei tarvita mitään "hiekkakasaa", että mp:ssä lähtee jarrutuksessa etupää alta, esimerkiksi pellolta tulleen traktorin renkaista tippunut savimälli jo riittää.
Tästä on kuitenkin turha enää väitellä - aja sinä hyvillä renkailla varustetulla kyykkypyörälläsi hätäjarrutuksia harjoitelleena huippukuskina vain suoraa, putipuhdasta ja kuivaa hyväpintaista asfalttitietä tyytyväisenä siitä, että pystyt pysähtymään muutamaa metriä lyhyemmällä matkalla kuin kuka tahansa ABS-jarruilla varustetun auton omistaja. Minä puolestani lupaan pitää riittävän turvavälin niin moottoripyöriin, autoihin kuin muihinkin tielläliikkujiin, kuten olen tähän astikin tehnyt.
Moottoripyörän jarrutuksen riittää pilaamaan niin pieni seikka kuin tiemerkinnät. Ovat pyörän päältä meinaan liukkaita paikkoja...
Tiemerkinnät, kaivonkannet, irtokivet, routavauriot...eipä noista tarvitse autoilijan paljoa välittää.
Eli turvaväliä täytyy pitää paitsi siksi, että moottoripyörä SAATTAA IDEAALITILANTEESSA pysähtyä HIEMAN nopeammin kuin auto, mutta myös siksi, että hätäjarrutuksessa pyörällä on suuri todennäköisyys mennä nurin.
Mitä ihmeen kyläydinfyysikkoja luuletta olevanne?
Onhan se nyt sanomattakin selvää, että mp pysähtyy nopeammin, oikealla jarrutuksella, ja se joka ei osaa oikein jarruttaa, löytää itsensä edellä ajavan perseestä tai ojasta..
Ja kuinka monessa autossa on ABS jarrut? Aika harvassa, sillä sen verta iäkästä tämä meijän kotilokulttuuri on, että hyvällä mäihällä joka toisesta autosta löytyy takaakin levyt.
Reaktiomatka vaikuttaa todella paljon auton pysähtymiseen, sillä siellä autossahan voi säätää radiota, puhua puhelimeen, tapella eukon ja kersojen kera, räplätä muniaan yms.
Moottoripyörän selässä pitää keskittyä enempi ajamiseen, ja kun keskittyy niin reaktiomatka lyhenee => pystyy ennakoimaan ja välttämään vaaratilanteet ajoissa.
80 luvun moottoripyörät olivat teknisesti paljon edellä saman ikäisiin autoihin verrattuna. Ja autoilla yleensä vain "ajetaan", se ei ole harrastus. Moottoripyörää huolletaan säännöllisesti, pidetään kuin kukkaa kämmenellä, ja ollaan tavallaan "tilanteen tasalla" kaikesta mitä pyörässä tapahtuu.
Ja autoilla ajetaan Suomessa koko vuosi, ei vain sitä puolta vuotta, ja täten autot ovat kovemmassa kulutuksessa => osat kuluvat huomattavasti, etenkin talvella, ja ne osat vaihdetaan vasta sitten kun ne on aivan finaalissa (iskarit, jarrupalat yms.)
Moottoripyöräily on ajoneuvon kunnossapitoa, ajamista, rakkautta...sen tajuaa vain motoristi itse..
Autolla ajaminen ja moottoripyörällä ajaminen ovat kaksi aivan eri skaalaa, joihin kuuluvat omat piirteensä ja toimenpiteensä, ja moottoripyöräily on näistä laajempi ja värikkäämpi käsite kuin autoilu, se ei ole pelkkää ajamista!
"Reaktiomatka vaikuttaa todella paljon auton pysähtymiseen"
Joo, elikkä tällä tarkoitan termiä "vaaran havaitsemisesta ajoneuvon pysähtymiseen"
Kyllä on M3:lle (uudelle, ehkä tarkoitit vanhaa?) mitattu 35,7 metriä. Tottakai olosuhteet ja renkaat myös vaikuttavat.
Porsche 911= 36,7m
Porsche 911 GT2=35,5m
Corvette=36,7
Ferrari 360 Modena=37,1
BMW 745i=37,1m
BMW Z3 2,2=36,7m
BMW 320d Touring=36,7
VW Golf GTI (180hv juhlamalli)=34,4m
Näin muutamia mainitakseni. Muita vielä normaalimpia yllättävän hyvin pysähtyviä kyllä löytyy. Kuitenkin jo normaali hieman urheilullisempi 'tavallinen' auto pysähtyy yllättävän hyvin urheilualustalla ja leveillä matalaprofiilisilla renkailla (renkaan ominaisuudetkin vaikuttavat todella paljon).
Pitääkin kaivaa esiin uusien sporttipyörien ja varsinkin ei-niin-sporttisten pyörien jarrutusmatkoja, niin alkavat karsia käsitykset prätkien jarrutusmatkojen suvereeniudesta...
"Onhan se nyt sanomattakin selvää, että mp pysähtyy nopeammin, oikealla jarrutuksella, ja se joka ei osaa oikein jarruttaa, löytää itsensä edellä ajavan perseestä tai ojasta.. "
-Ei ole näin. Edes oikealla jarrutuksella ei ole ollenkaan sanottu että prätkä pysähtyy nopeammin. Uusi hyvin pysähtyvä sporttipyörä v.s. vanha kulahtanut auto tottakai eroa tulee, mutta vähänkin normaalimpaan autoon verrattuna ero on pieni. Ja muu kuin sporttipyörä (tai huonommin pysähtyvä sellainen) verrattuna suht normaaliin henkilöautoon ero voi olla auton eduksi. Jo uusi Golf voi pysähtyä paremmin kuin uusi sporttipyörä jos siihen vaihtaa paremmat renkaat ja jäykemmän alustan. Eli jos pääsee GTI:n jarrutusmatkaan (34,4m) ei sporttipyörä välttämättä pärjää, nehän pysähtyy helposti yli 35 metrin, jopa huonommin.
Sitten kun vielä poistetaan optimitilanne, on auton tilanne vielä parempi. Eli sanotaan näin että paljosta riippuu. Kun uutta autoa ja prätkää vertaa, en kyllä väittäisi että suurta eroa löytyy jos verrataan jopa perusautoa ja keskiverto sporttipyörää.
"Ja kuinka monessa autossa on ABS jarrut? Aika harvassa, sillä sen verta iäkästä tämä meijän kotilokulttuuri on, että hyvällä mäihällä joka toisesta autosta löytyy takaakin levyt."
-Totta, mutta monessa autossa on ABS:t. Kuinka paljon pidempi on jarrutusmatka ABS:ää ilman?
"Reaktiomatka vaikuttaa todella paljon auton pysähtymiseen, sillä siellä autossahan voi säätää radiota, puhua puhelimeen, tapella eukon ja kersojen kera, räplätä muniaan yms."
-Aivan, olen samaa mieltä. Mutta kaikki eivät anna e.m. seikkojen häiritä keskittymistään. Prätkästä myös näkee paremmin, paitsi sateella tai muun skeidan osuessa visiiriin (/laseihin :))
"Moottoripyörän selässä pitää keskittyä enempi ajamiseen, ja kun keskittyy niin reaktiomatka lyhenee => pystyy ennakoimaan ja välttämään vaaratilanteet ajoissa."
-Jep, ja mielestäni jarrutus on helppo aloittaa nopeammin prätkällä. Siinä on jarrut aina hollilla ja vai pitää sormia valmiina kahvoilla tarvittaessa. Automaattivaihteilla tosin autossakin voi tehdä saman.
"Moottoripyörää huolletaan säännöllisesti, pidetään kuin kukkaa kämmenellä, ja ollaan tavallaan "tilanteen tasalla" kaikesta mitä pyörässä tapahtuu."
-Pitäisi olla näin, mutta katsoppa kuinka hirveässä kunnossa monen pyörät on! Sekin vaikuttaa huonolla tavalla ettei tarvitse katsastaa.
"Ja autoilla ajetaan Suomessa koko vuosi, ei vain sitä puolta vuotta, ja täten autot ovat kovemmassa kulutuksessa => osat kuluvat huomattavasti, etenkin talvella, ja ne osat vaihdetaan vasta sitten kun ne on aivan finaalissa (iskarit, jarrupalat yms.)"
-Autoissa kuluvia osia ei tarvitse vaihtaa niin usein. Niissä joien kanssa olen ollut tekemisissä huolto-ohjelma pitää huolen että kaikki on tiptop. Vaihdetaan vasta viime hetkellä -meininkiä kyllä löytyy prätkistäkin, eipä taida olla tilastoa siitä onko autoissa vai prätkissä enemmän...
"Moottoripyöräily on ajoneuvon kunnossapitoa, ajamista, rakkautta..."
-Oikein tehtynä... Urpoja riittää joka ryhmään, vaikka taitaa prätkien päällä olla prosentuaalisesti paljon enemmän tunnollisia.
"Autolla ajaminen ja moottoripyörällä ajaminen ovat kaksi aivan eri skaalaa, joihin kuuluvat omat piirteensä ja toimenpiteensä, ja moottoripyöräily on näistä laajempi ja värikkäämpi käsite kuin autoilu, se ei ole pelkkää ajamista!"
-Jep!
Kun laskeskelette niitä reaktioaikoja ja matkoja, niin ottakaa huomioon, että mp:n perässä ajava autoilija havaitsee saman vaaran kuin mp ja vielä samaan aikaan. Kait se autokuski seuraa muutakin kuin edessäajavan pyörän rekisterinumeroa.
..johan tässä todettiin, että autoilija voi säätää radiota, puhua puhelimeen, tapella eukon ja kersojen kera, tai räplätä muniaan...
Moottoripyöräilijä on ajantasalla koko ajan...se ei paljon ajon aikana esaria venyttele...
No niin, ajelin Kehä I itään päin ja, joku valokoinen iso Pontiac roikkui perseessä koko matkan Turun moottoritien liittymään saakka, vaikka ajelin sellaista 100-120 km/h. Eniten pelotti liittymän kaarteessa, kun oltiin niin lähekkäin, että olisin voinut potkaista puskuriin. Päätin että nyt saa riittää ja kuinka ollakkaan, olin TODELLA vauhdikkaasti Kilon liittymässä, kunnes hiljentelin ja katselin kuinka seuraajani tulee takaa n. 500 metrin päästä. Siinä liittymän kaarteessa voi joutua vielä väistämään busseja, pieni jarrutus ja kuudenkympin vauhdissa olisin varmaan lentänyt törmäyksen voimasta bussin alle! Tätä minä tarkoitan!!!
sitten voinut päästää sitä autoa ohi siirtymällä oikeanpuoleiselle kaistalle? Oletko muuten tarkistanut pitääkö mittarisi lukemat paikkaansa?
Sehän siinä olikin kun ajelin kehällä välillä oikeaa kaistaa ja ohi ei kiinnostanut mennä! Perässä piti roikkua.
en nyt millään tavalla yleistä, että kaikki autoilijat roikkuisivat. Itseasiassa olen saanut pelkkiä positiivisia kokemuksia viime aikoina. Mutta kaikki eivät sitten millään usko!
taitaa moottoripyörissä pitää mittarit paremmin kutinsa, kuin autoissa, ainakin yhtä hyvin...ja vaikka ei pitäisikään, ei se silti oikeuta roikkumaan takarenkaassa kiinni...
Säälittävää puolustella tuollaista autoilijaa..
Siinä tulee aika ahdistava olo, kun auto on lähellä takamusta, eikä sitten suostu edes ohittamaan... sitten kun koitat itse parantaa turvaväliä kääntämällä vähän kahvaa, niin sitten leimataan motoristit kaahailijoiksi...
No jos ajelee 30 - 40 km/h ylinopeutta, niin yleensä aina tulee joku joka todistaa olevansa vielä nopeampi. Ottaa siis kaahauksen (oli siihen syy mikä tahansa) kilpailutilanteena. Kun ei itse halua lähteä tuohon mukaan, on vaan parasta vaihtaa kaistaa ja hiljentää omaa vauhtia reilusti. Suomessa vaan provosoidutaan niin helposti, maissa jossa liikennekulttuuri on kehittyneempää ei ylinopeutta kosteta, eikä oteta toisen kiirettä kilpailutilanteena.
Heh....että "iso Pontiac", niin kuin Viper sanoi, alkaisi muka ottaa KISAA MOOTTORIPYÖRÄN kanssa??!!
En ole parempaa kuullu hetkiin...
Jos kuski oli niin tyhmä, että ajatteli "ottaa kisaa", niin miksei mennyt ohi, kun viper sanoi antaneensa tilaa?
En ainakaan itse alkais ottaa MP:n kanssa kisaa, vaikka olis Maranello alla....