On se hienoa lukea taas vihreiden ja vasemmistoliiton itkua ns. "köyhyyspaketin" riittämättömyydestä. Nyt esitelty ehdotushan poistaa mm. asumistuen omavastuuosuuden (joka auttaa erityisesti suurten kaupunkien asukkeja).
Rosa Meriläinen oli eturintamassa kommentoimassa, että köyhyyden poistaminen on tärkeämpää kuin verohelpotukset.
Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että työttömiä halutaan passivoida nostamalla toimeentulotukea ja se raha otetaan pois verohelpotuksista, jotka elvyttäisivät suomen taloutta. Kuulostaa nerokkaalta. Vasemmistoliiton aatteen mukaisesti humaania ja lyhytnäköistä.
Erityisen hauskaksi asian tekee vasemmiston kritiikki globalisaatiota ja kvartaalitaloutta kohtaan. Kritiikkihän perustuu siihen, että yhtiöt ajattelevat liian lyhytnäköisesti ja haluavat jakaa osinkoja. Samaan aikaan vasemmisto johtaisi valtion taloutta lyhytnäköisesti ja osingot köyhille jakaen.
Rosa Meriläinen oli eturintamassa kommentoimassa, että köyhyyden poistaminen on tärkeämpää kuin verohelpotukset.
Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että työttömiä halutaan passivoida nostamalla toimeentulotukea ja se raha otetaan pois verohelpotuksista, jotka elvyttäisivät suomen taloutta. Kuulostaa nerokkaalta. Vasemmistoliiton aatteen mukaisesti humaania ja lyhytnäköistä.
Erityisen hauskaksi asian tekee vasemmiston kritiikki globalisaatiota ja kvartaalitaloutta kohtaan. Kritiikkihän perustuu siihen, että yhtiöt ajattelevat liian lyhytnäköisesti ja haluavat jakaa osinkoja. Samaan aikaan vasemmisto johtaisi valtion taloutta lyhytnäköisesti ja osingot köyhille jakaen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Vai nimät sinä todellisten tärkeiden aioiden pohtimista ja punnitsemista itkuksi. Itkua on tämä nousukkaiden ja oikestoalisten ikiaikainen vouhkaaminen verohelpotuksista ja talouskasvuu liittyvästä roskasta. Se on jo nähty mihin se johtaa, muutoksen tuulet puhaltavat,osa nuoremmasta sukupolvesta ovat jo nauttineet riittävästä toimeentulosta ja haluavat elämältään muuta, muut saavat jatkaa ikuista itkuaan rahan perään, sillä se on itku, jolle ei ihan heti tule loppua se on nähty, onneksi on niitäkin, jotka haluavat elää vapaana ja hymyillen elämäänsä
kohtuus kaikessa...lainaten:
"sillä 90-luvulla on tapahtunut sosialidemokraattien hallitessa Suomen historian suurin tulonjako. 90-luvun puolivälistä bruttokansantuote on kasvanut 500 miljardista 800 miljardiin ja kasvu on mennyt melkein kokonaan 20 000 rikkaimman taskuun" yms.
http://www.uta.fi/lehdet/aviisi/0402/kirjeet.html
Pieni korjausliike tuskin passivoi ketään, ei niillä tuloilla leveästi eletä.
http://www.stakes.fi/dialogi/02/dia20027/37.htm
Enemmän,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000627&posting=22000000010054076
Jos joku vastustaa suoria tulonsiirtoja vähävaraisille, niin hänet leimataan ökykapitalistiksi tai heidän kätyrikseen. Siihenhän en missään nimessä viitannut.
Kuten linkeistäsi löytyneet kirjoituksetkin totesivat, niin talouskasvu on lisännyt eriarvoisuutta. Koska isot teolliset yritykset toimivat globaaleilla markkinoilla noin voi vain odottaakin sen käyvän. Siihen kehitykseen hallituksella ei ole juuri aseita puuttua. Mielestäni looginen ratkaisu ei kuitenkaan ole silloin syytää rahaa sen kummemmin miettimättä "syrjäytyneille".
Kuten kotitalousvähennys on osoittanut, niin työllistämisen tukeminen kannattaa. Samalla linjalla jatkaen arvonlisäveron ja työnantajamaksujen alentaminen yms. tukitoimet toimisivat juuri tuon pien- ja yksityisyrittäjäsektorin aktivoinnissa. Se tosiaan on tehokkain keino luoda lisää työpaikkoja teollisuudessa menetettyjen tilalle.
Ja eronahan tässä yritelmässä on se, että vaikka tuki suuntautuu selkeästi köyhemmälle kansanosalle, niin se suuntautuu myös nimenomaan työhaluisille. Mikä lienee kaikkien mielestä oikein? Toimeentulotukien kasvattaminen ei taatusti ainakaan auta luomaan yhtään työpaikkaa.
Lisäksi jälleen kerran painotan myös opintotukijärjestelmän uudistamista siten, että tuella voi elää ilman sivutöitä ja sen ehtona on rivakka valmistuminen ns. "lainaperustemalli".
Aktivointia Robin Hoodit, aktivointia.
ajat taitavat valitettavasti olla ohi, vaikka tarvetta näille Robinhoodeille olisi ympäri maailmaa.
Kannustavuus:
"Raija Julkusta askarruttaa myös se, toteutetaanko kannustinpolitiikkaa vetämällä sosiaaliturvaa alas, jotta saadaan hajurako matalimpien palkkojen ja sosiaaliturvan välille.
- Silloin heikennetään ihmisten toimeentuloa liikaa kannustavuuden nimissä ilman että työmarkkinat kuitenkaan ottavat niitä ihmisiä vastaan. Samaan aikaan on olemassa aika valikoivat ja vaativat työmarkkinat ja kannustin ideologia, joka lähtee hyvin tarjontakeskeisestä politiikasta."
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/03/sosiaalipolitiikan-suunnan-muutos-1990.html
>Suurin osa pitkäaikaistyöttömistä on laman ja rakennemuutoksen uhreja, joita 1990-luvulla lähestyttiin avointen työmarkkinoiden ehdoilla ja joista politiikka oli kiinnostunut kontrollin ja "aktivoinnin" kannalta pikemminkin kuin riittävän toimeentulon näkökulmasta. Vaikeimmin työllistettävien vähimmäisturvaa myös heikennettiin.<
http://www.stakes.fi/dialogi/02/dia20021/6.htm
Artikkelissa oli kahtalaista tietoa. Toisaalta kerrottiin miksi työttömillä on niin kauhean raskasta ja toisaalta kerrottiin miten tästä on suunniteltu jatkettavan. Mielestäni ensimmäisen pointin idea kiteytyy silti tähän:
"Kaikki työnsä menettäneet eivät syrjäydy, alistu eivätkä masennu. Jotkut löytävät uuden ammatin ja muutenkin uuden suunnan elämälleen."
Nii-in. On toki varsinkin vanhemmassa sukupolvessa ihmisiä, joiden mahdollisuudet työllistymiseen alkavat olla menneet. Sellaiset syyt kuin asuminen haja-asutusalueella (metsässä) tai alhainen koulutus ovat sellaisia asioita joihin olisi puututtava. Ei halu asua vanhempien peräkammarissa riitä syyksi. Itsekin olen sen kaivatun työkokemuksen aikoinaan helsingistä hakenut ennen palaamista normaaliin maailmaan ;) Selkeämpi ero työn ja työttömyyden välille aktivoisi ehkä näitäkin ihmisiä muuttamaan tarvittaessa työn perässä. Ja koulutuksen tukemisestahan mainitsinkin jo.
Itsestäänselvyyksiä ja akateemista käsienheilutusta. Niitä muutamia mielenkiintoisia ajatuksia joita artikkelissa mainittiin ei vaivauduta käsittelemään yhtään syvällisemmin vaan tyydytään abstraktioihin ja poliittiseen sanahelinään.
Esimerkiksi työllisyyden ja työttömyyden vähenemisen erilainen problematiikka olisi ollut aihe, josta olisin mielellään kuullut lisää. Tuosta artikkelista ei käy ilmi onko takana oikeaa ajatustakin vai onko kyseessä vain suun aukomista.
"oteutetaanko kannustinpolitiikkaa vetämällä sosiaaliturvaa alas, jotta saadaan hajurako matalimpien palkkojen ja sosiaaliturvan välille. "
Kyllä kannustinpolitiikkaa on toteutettu molempiin suuntiin. Laman aikana turvaa toki leikattiin, mutta perusidean pitäisi säilyä samana. Elämiseen ja asumiseen riittävä perusturva ja riittävän motivoiva työelämä.
Aikoinaanhan siinä oli se hajurako alimpien palkkojen ja sosiaaliturvan välillä, sosiaaliturva kuitenkin riitti siihen perusturvaan, työhön taas houkutti se parempi toimeentulo jonka palkkatyö toi, nyt asioita on muutettu ja alimmat palkat alkavat olla sitä luokkaa, että niillä ei tule toimeen, kehitys kehittyi niin, että alimmat palkkarymät ja toimeentuloon tarvittava sosiaaliturva kohtasivat, se oli tavallan uudenlainen asia johon ei oltu totuttu, eikä ilmeisesti halutakkan tottua,
http://www.stakes.fi/dialogi/01/dia20014/40128.htm
vielä joitakin vuosia sitten kirjoiteltiin näinkin:
"Täällä ei vielä ole onnistuttu kansaa ahdistamaan lamoilla siihen että se nielisi tämän ja taipuisi matalapalkkaisiin palveluammatteihin.Yhteiskunnallinen polarisaatio ja vihan ohjaaminen työttömiä kohtaan ovat pitkän matkaa jäljessä Yhdysvaltain tilanteesta."
http://agricola.utu.fi/nyt/arvos/tekstit/53.html
Asia taitaa olla vielä kesken, samoin kuin tulojen jaostakin jatkuva kinaaminen, useimmat eivät halua mallia atlantin takaa toistettavan täällä
http://www.palkkatyolainen.fi/pt2003/pt0305/p030604-a1.html
Jotkut hakevat mallia ja apua ongelmaan hyvinvoinnista jo aika erikoisista paikoista...
http://www.kepa.fi/uutiset/ihmisoikeudet/2431
Lähinnä naurettavaa salaliittoteoriaa. Kasvava hyvinvointiyhteiskunta my ass. Lamaa käytettiin tekosyynä - Jesus Tapdancing Christ. Valtion velkaantuminen miljardin viikkovauhtia on ihan kohtuullinen tekosyy kyllä. Mikään hallitus ei olisi voinut jättää leikkauksia tekemättä. Ei siinä salaliittoja köyhien pään menoksi ole tarvittu.
Jatkuva vertaaminen Yhdysvaltoihin on sinällään turhaa, että kysymys on mittasuhteiltaan ja historialtaan kovin erilainen maa. Ei suomessa ole vielä pelkoa "working poor" ilmiöstä (paitsi ehkä pääkaupunkiseudulla erikoistapauksissa). Kansa on opetettu hoivayhteiskunnalla vaan liian hyvään. Jos palkka ei takaa hyvää elintasoa ei siihen lähdetä. Saman rahan kun saa sossustakin. Puhe taipumisesta matalapalkkaisiin palveluammatteihin on naurettavaa. Aivan kuin valtion tehtävä olisi tarjota jokaiselle mukavaa ja hyväpalkkaista työtä. Valtion tehtävä on tukea työllistymistä, huolehtia minimipalkan riittävyydestä (mitä se on) ja järjestää riittävä yhteiskunnallinen turvaverkko, joka kannustaa ihmistä takaisin työelämään.
Ei vihaa työttömiin kohdenneta missään. Jos joku ei halukkuudestaan huolimatta saa mitään työtä, niin hänelle on eläminen kustannettava. Jos jotakuta ei huvita tehdä mitään, koska oman alan hommia ei enää ikinä suomessa tule olemaan tai ei vaan nappaa matalapalkka-ammatti, niin silloin on kyse yhteiskunnan loisesta, johon itse suhtaudun samanlaisella vastenmielisyydellä kuin mihin tahansa muuhunkin parasiittiin. Tiedän tämän kuulostava tylyltä, mutta siinä on kysymys oikeudenmukaisuudesta enemmän kuin humanismista.
Kuka oikeasti voi väittää pokkana suomessa olevan jotain eliitin salaliittoa. Täällä jokaiselle annetaan mahdollisuus kouluttaa itsensä hyvään ammattiin. Jos ei sitä halua tehdä on turha itkeä kadunlakaisun ikävyyttä. Elämä on valintoja.
Ihmisen luonteeseen kuuluu syyttää omista ongelmista muita. Yhteiskuntaa, jumalaa tms. epämääräiseksi jäävää tahoa. Varsinkin nyt, kun globalisaatio väjäämättömästi kasvattaa yhteiskunnallista eriarvoisuutta. Ja varsinkin suomessa, jossa kateus on kansallisurheilu. Jos suomalaiselle annetaan kaksi vaihtoehtoa:
-Sinä saat 20 euroa, mutta naapurisi saa tonnin
-Kumpikaan ei saa mitään
Suomalainen valitsee yleensä vaihtoehdon 2.
Ei missään, eikä koskaan voi olla yhteiskuntaa, jossa kenenkään ei tarvitse tehdä mitään. Yhteiskunta luokoon reilut ja kannustavat pelisäännöt ja loppu jää jokaisen omiin käsiin. Koulutettu suomessa joutuu sopeutumaan nykyisin palkkatasoon, joka on 2-4 kertaa pienempi kuin esimerkiksi yhdysvalloissa, sveitsissä yms. ei-hoivayhteiskunnissa. Ammattitaidoton taas joutuu sopeutumaan elämään melko pitkälti kädestä suuhun. Jokainen tekee osansa.
sanoit, "salaliittoteorioita";) Ehkei sentään. Oikea salaiittoteoria on tälläinen;)
http://www.helsinki.fi/agora/vara/yleista/markkinavoimista.html
"Saman rahan kun saa sossustakin."
Sepä se, palkan pitäisi tarjota edes siedettävä elintaso, ilman että sen päälle pitäisi käydä kerjuulla, sosiaalihuollon rahoilla ei eletä liian hyvin mitenkään, päinvastoin mistä merkkejä näkyvissä
http://www.tietotoverit.fi/sirpa.puhakka/juttu20.html
"Leipäjonojen kuva on kuitenkin muuttunut. Nyt on todettu, että leipäjonoissa on entistä enemmän nuoria ja kokonaisia perheitä. Usein ruoka-avun tarpeeseen johtava ahdinko on kytköksissä pätkätöihin ja niin pieniin palkkoihin, että ne eivät toimeentuloa anna. Tässä suhteessa tilanne ei näytä parantuneen. Päinvastoin. Leipäjonot pysyvät."
http://www.sss.fi/arkisto/lue.asp?sivu=2004/01/08/paakirjoitus&file=1455997.asp
Kyllä, globalisaatio todella vaikuttaa, ikävällä mutta ennakkoon tiedetyllä tavalla.
Kuinka suuri varasto kaikenlaisia linkkejä sulla on? Aika nopeesti tuntuu löytyvän (vaikka linkkien sisällöllinen taso onkin vaihtelevaa ;)
"Vaaditaan yhä enemmän, yhä lujempaa vauhtia ja yhä nöyrempää asennetta. Siihen kyytiin on vaikea ponkaista leipäjonosta."
JepJep. 15 riviä siitä kuinka raskasta on olla työtön. 1 rivi siitä miten vaikea on päästä töihin. Mittasuhteet väärin sanoisin. Kyllä suomesta vielä töitä löytyy, mutta vauhtia ja asennetta on oltava....
Siinä asiassa olen kuitenkin Puhakan ja Salon Seudun sanomien pääkirjoittajan (Jarmo Vähäsilta?)
kanssa eri mieltä, ettei suomessa palkka riitä toimeentuloon. Leipäjonoissa on kuitenkin pääasiassa tukien varassa eläviä. Muutamat palkkatöissä käyvät jonottajat ovat kuten kirjoituksessa mainittiinkin lapsiperheitä. Vaikka korkea syntyvyys onkin hieno asia, niin ehkä työttömän ei kannata ihan viittä muksua hankkia. Ainakaan itse en uskaltaisi tuoda lasta maailman, jossa en kykene sitä varmuudella elättämään.
Globalisaatio vaikuttaa ainakin tässä vaiheessa suomen kaltaisiin valtioihin ikävästi, mutta joustavuudella ja halulla siitä selvitään. Toivottavasti siinä onnistutaan.
"laki on laki minä käsitän sen
mutta mihin unohtuu ihminen"
-J.Martikainen