Viikko sitten palstalla oli puhutteleva avaus aikuisen naisen valinnan vapaudesta. Eräs kirjoittaja kertoi naisesta, joka sanoi elävänsä niin, ettei hänen korvissaan kuulu tekemättömien lapsien itku.
Syntyvyys ja sen rajoittaminen ovat tämän palstan vakioaiheita. Lestadiolaisen näkemyksen mukaan lapsi on Jumalan lahja, joka otetaan aina vastaan. Keskusteluissa on monta kertaa kuitenkin esitetty, että tästä ollaan vähitellen luopumassa, kun maailma on muutenkin modernisoitunut ja ihmiset ovat aikaisempaa koulutetumpaa ja heillä on valistuneemmat katsantokannat, ja varsinkin, kun myös naiset tekevät uraa kodin ulkopuolella.
Kuitenkin aina näissä keskusteluissa kysymyksessä on nainen ja hänen valintansa. Harvemmin puututaan miehen käsityksiin ja asenteisiin, vaikka lasten maailmaantulo on 50%:sti miehestäkin kiinni.
Tällä avauksella tahtoisin nostaa esille myös miesten ajatuksia perhe-elämästä, lasten syntymisestä ja kasvattamisesta. Perheen kasvaminen on myös aikuisen miehen valinta. Kuuluuko miestenkin korvissa tekemättömien lasten itku, jos niin on valittu. Toivoisin, että keskustelu olisi asiallista ja että miehet ja vaimot kertoisivat näkökulmiaan, omia ja toistensa.
Syntyvyys ja sen rajoittaminen ovat tämän palstan vakioaiheita. Lestadiolaisen näkemyksen mukaan lapsi on Jumalan lahja, joka otetaan aina vastaan. Keskusteluissa on monta kertaa kuitenkin esitetty, että tästä ollaan vähitellen luopumassa, kun maailma on muutenkin modernisoitunut ja ihmiset ovat aikaisempaa koulutetumpaa ja heillä on valistuneemmat katsantokannat, ja varsinkin, kun myös naiset tekevät uraa kodin ulkopuolella.
Kuitenkin aina näissä keskusteluissa kysymyksessä on nainen ja hänen valintansa. Harvemmin puututaan miehen käsityksiin ja asenteisiin, vaikka lasten maailmaantulo on 50%:sti miehestäkin kiinni.
Tällä avauksella tahtoisin nostaa esille myös miesten ajatuksia perhe-elämästä, lasten syntymisestä ja kasvattamisesta. Perheen kasvaminen on myös aikuisen miehen valinta. Kuuluuko miestenkin korvissa tekemättömien lasten itku, jos niin on valittu. Toivoisin, että keskustelu olisi asiallista ja että miehet ja vaimot kertoisivat näkökulmiaan, omia ja toistensa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
jos otetaan kaikki lapset vastaan ilman estelemättä.
Enpä ole vielä oppinut lapsia tekemään. Lapset ovat syntyneet fyyisen ja psyykksen rakkauden tuloksena.
Ei ole pahemmin estelty lasten tulemista. Rakastelussa en ajattele lasten tekemistä. Aina siemenet ei ole mennyt sinne mihin ne joidenkin mielestä pitäisi mennä, vaan monesti ihan muualle:)
Pidän lapsista. Kaikki lapset otetaan vastaan, monesti silti vaihtelevalla mielellä. Vaimo on ollut väsynyt, mutta me miehet voidaan kyllä olla vaimon apuna kotitöissä.
Kaikenkaikkiaan osaani en vaihtaisi mihinkään.
"tekeminen" on monilla alueilla = synnyttäminen. Varsinkin momet vanhemmat naiset(kuten mainitsemassani esimerkissä)puhuvat : kun oli Maijaa tekemässä=synnytyslaitoksella. Tekemättömät lapset tarkoittavat siis syntymättömiä lapsia.
Kirjoittaja väittää että olis jotain uutta kantaa lapsiasiassa. En ole kyllä koskaan tälläaista kuullut siionin piiristä. Varmasti ulkopuolelta mielellään meidän puolesta tälläista kantaa tarjotaan ja juuri näillä perusteluilla. Ihan niin kuin oppineisuus vaikuttaisi meidän kantoihin. Ei haluta ymmärtää että meidän kannat todellakin perustuvat vain raamattuun. On varmasti havaittavissa että keskuudessamme on lisääntyvästi pienempiä perheitä ja varsinkin lapsettomia. Mutta varmaan suurin syy siihen on lapsettomuuden lisääntyminen yhteiskunnassamme, ei omasta tahdosta vaan ihan siitä syystä ettei lapsia saada. Joka kolmannella parilla on jo ongelmia saada lapsia ja ongelma kasvaa koko ajan.
tähän asiaan halusin keskustelua kohdentaa. Palstalla on ollut toistuvasti aiheita, joissa esitetään joskus joku "keissi" ja otetaan sitten kantaa sen suhteen. Jos tulee vastauksia, että ei siinäkään tapauksessa ehkäisy ole sallittua, syntyy porakka, että pitäisi ajatella jo olemassa olevia lapsia ja äidin elämää, ja syytetään miestä itsekkääksi.
Jokin aika sitten oli joku avaus, jossa äidin kohtu oli leikkausten takia ohut ja vaarassa revetä. Kyseltiin, saako kohdunpoiston tehdä lääketieteellisin perustein vai onko se syntiä. Keskustelun yhteenvetona oli, että asenne syntymisen rajoittamiseen vanhoillislestadiolaisuudessa on loiventunut.
Kun näissä keskusteluissa yleensä pohditaan vain naisen ja äidin suhdetta raskauteen, halusin herättää keskustelua miehen ja isän osuudesta asiaan. Ja että näkyisi juuri isän asema perheessä. Ja puolisoiden yhteinen vastuu Jumalan työtovereina, vaikka raskaus ja synnytys ovatkin naisen tehtävää.
Oma kantani vanhoillislestadiolaisena on se perinteinen kanta. Sitä en avauksessa tuonut esille,koska en katsonut sitä tarpeelliseksi. Tässä se nyt kuitenkin tuli, ettei jäisi epäselvyyttä, millä mielellä olen asiaa lähestynyt.
Missä ovat ne tekemättömät lapset, jotka itkevät?
Onko Jumala luonut luomisen hetkellä kaikki maailman sielut, jotka odottavat ruumiillistumistaan maan päälle? Tällainen ei ole kristillisen opetuksen mukaista.
Eikä sellaista, jota ei ole edes hedelmöitetty, ole olemassakaan! Miten sellainen, olematon "lapsi" voi siis itkeä?
Ei mitenkään, mutta yhdistämällä ihmisten sentimentaalinen tunteellisuus ja mielikuvitus saadaan uskonnolle erinomaisen tehokas työkalu jolla pelata.
Missä on itkeviä lapsia, heitä on maailman käsimyksen keskuksissa. Vanhoillislestadiolaiset eivät koskaan kanna huolta heistä.
Tässä puhuttiin yliluonnollisesta kokemuksesta. Tieteellisen perustein sen aiheuttajaa ei voida todentaa. On mahdollista, että tätä aistimusta eivät aiheuta ääniaallot. Kyse saattaa olla samankaltaisesta ilmiöstä kuin se, että jotkut, lähinnä mielenterveyshäiriöiset, "kuulevat ääniä".
menee hukkaan..?!
...höh
Ehkä nämä lapset tai siis heidän sielunsa ovat välitilassa edellisen elämän ja tulevan välillä.
Olen samaa mieltä. Oma isäni oli tavallinen vakaa ja rationaalinen vanhoillislestadiolainen eikä hän koskaan harrastanut tuommoisia mystisiä kauhutarinoita vaan piti niitä epäkristillisinä. Ne edustavat samaa tasoa kuin spiritismijutut, joita samoin jotkut uskovaisina itseään pitävät kuuluvat harrastelevan.
Onko vanhoillislestadiolaisuudessa jokin pimeä osasto, jossa epäraamatulliset keskiaikaiset jutut kiehtovat joidenkin mieliä. Ettekö kestä tavallista rationaalista ja arkista elämää...
"Acimlaine" puhuu tärkeästä asiasta mutta ei pureudu ytimeen.
Raamatussa ei puhuta mistään "välitilasta" jossa ihmiset olisivat ennen syntymää.
Jumala on kaikkivaltias, ja siten maailmaan syntyvät kaikki ne ihmiset joiden on tarkoitettu syntyväksi, riippumatta ihmisen toiminnasta.
Siten ei ole olemassa "syntymättömien lasten itkuja". Tuommoinen puhe on opillista sekoilua, etten sanoisi sielunvihollisesta itsestään.
Tarina saattaa olla ikivanhaa perua, osa kansainvälisesti liikkuvaa myyttiperinnettä. Siinä puheessa on selvästi kaikuja Aasian uskontojen jälleensyntymisopista.
Raitis kristitty pysyy näistä tarinoista kaukana.
Tässä ei ole kysymys ollenkaan jälleen syntymisestä vaan Jumlan yhden kerran luomisesta, jonka järki haluaa sitoa juuri sekunnilleeen tuohon hedelmöittymisen ajankohtaan.
Miksi Jumala ilmoittaa tuntevansa ihmisen ennen luomistaan?
Jeremia 1
5 Minä tunsin sinun jo ennenkuin minä sinun valmistin äitis kohdussa, ja pyhitin sinun ennenkuin sinä äidistäs synnyitkään, ja panin sinun kansain prophetaksi.
Tämä opettaa niin että ihmisen järki hedelmöittymiseen sidottu ajankohtaan ei kaikessa viisaudessakaan ole aukoton totuus asiasta sillä Jumalan ajatukset ovat eläviä ajatusksia ja hän tuntee meidät ennen kohdussa valmistumistaakin ja antaa meille sielun ja tätä ihmisen luomista ei voi täysin tietää.
Vaikka ruumiin osalta jo tieteen avulla tiedetään niin silti saarnaajan sanoista paikkaansa pitää se ettet voi tietää kuinka Jumala tekee.
5 Niinkuin et tiedä tuulen teitä etkä luitten rakentumista raskaana olevan kohdussa, niin et myöskään tiedä Jumalan tekoja, hänen, joka kaikki tekee.
Järkeisoppi lähtee siitä että sielu kasvaa ruumiin mukana aloittaen yhtäaikaa ja että tuo hedelmöitys on luominen.
(Mitenhän lie ne pakastetut alkiot, onko niillä sielua, että nukkuuko ne vai onko niitten sielu puolikas ettei ne tiedosta.)
Toiset väittää että sitten kun se on ihmisen näköinen niin sille tulee sielu. Toiset kun sillä on sydän niin se on sitten ihminen. Raamattu ei näin maallisella järjen tavalla sano.
psalmi 139 kertoo selvästi näin
15. Minä olen saanut hahmoni näkymättömissä
Ei sanota myöskään luotu äidin kohdussa vaan luotu
Ja että kohdussa sielu peitetään, kootaan, punotaan.
13 Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa.
Riippuen ihmisten toiminnasta Juudan jälkeläinen ei syntynyt Onanin kautta.
väite: [Jumala on kaikkivaltias, ja siten maailmaan syntyvät kaikki ne ihmiset joiden on tarkoitettu syntyväksi, riippumatta ihmisen toiminnasta.]
Raamattu ei tue tämänkaltaista väitettä joka on ollut useasti esitetty ehkäisijöitten filosofinen ahaaa elämys. Ihmisten toiminta vaikuttaa suunnitelmiin. On hurmahenkistä väittää ettei ihminen voi vaikuttaa suunnitelmiin.
Raamattu todistaa Onanin esimerkillä että jälkeläisen oli tarkoitus Onan siittää. Kyllä Jumala tunsi tuon jälkeläisen vaikka ei ollut syntynykkään. Niin missä on tuo onanin lapsi joka Jumalan mielessä oli? Onko se sama Peres joka naisesta syntyi daavidin sukuun vai itkeekö syntymättömyyttään. Ei meidän tarvitse vastauksia kaikkeen hakea, mutta Herran edesssä täyttyy pysyä sen verran pienenä ettemme tiedä kaikkea mitä ihmisen luominen on.
Ei Jumalan sana valehtele kun ilmoittti Jeremiaalle:
Minä tunsin sinun jo ennenkuin minä sinun valmistin äitis kohdussa.
Miksi ihmisen toiminta vaikuttaa Jumalan suunnitelmiin? Koska luomisjärjestystä ei häväistä vaan Jumala pitää sen kunniassa ja että me sen kautta ymmärtäisimme vähän elämää.
Minä en ymmärrä niitä jotka sanovat tietävänsä kuinka Jumala luo ihmisiä. Kun raamattukin sanoo ettei sitä tiedetä kuin osittain. Missä on se pienen ihmisen mieli Jumalan edessä silloin kun tekijänä on ihminen ja tekohetki hedelmöitys.
Ihminen on korotettu luojaksi tääsä mallissa siinä se minkä Ihminen tekee sen Jumala luo.
Raamatun mukaan Jumala luo ja toteuttaa käyttämällä luonnonjärjestystä
Olen koko ikäni ollut vl enkä ole moista opillista muka-hengellistä siansaksaa missään ennen kuullut kuin mitä tämä nimimerkki Hynde täällä esittää.
Ikävä sanoa jos tosiaan olet vl, mutta näin on asia.
Jumalan viisautta ei selvästi voi kertoa.
Se vasta tosiaan olisi niin siansaksaa ja ihminen tulisi hulluksi jos tietäisi kaiken.
Jotkut järjessään luulevat tietävänsä kaiken mm. milloin ihminen alkaa olla olemassa. Mielestäni se on Jumalan vähättelyä ja sitä vaan yritin kertoa.
Lisäksi minusta olisi aina mahtava sanoa jos joku on uskovainen.
Tarkennan hieman taustoja JIA:n aloittamalle otsikolle. Alkuperäinen kirjoitus kyseisestä sanonnasta on jonkin matkan päässä Paula E:n aloituksessa ´Aikuisen naisen valinta´.
Äitini oli uskonnollinen ihminen. Omakohtaisen parannuksen hän teki kuitenkin vasta vanhemmalla iällä, jolloin me kaikki yksitoista lasta olimme syntyneet.
Äitini kertoi tarinaa "tekemättömien lasten itkusta". Sitä oli kerrottu jonkun naisen kuulleen toistuvasti jostakin pirtissään olleen muurin ja seinän välisestä raosta. Harmi vaan, etten tuosta asiasta tullut kysyneeksi lisää.
Ensimmäisessä kodissamme oli kaksi huonetta, pirtti ja kamari. Nukuimme levitettävissä sängyissä, joihin laitettiin päiväksi kansi päälle. Kesäisin tytöt kipusivat "porstuan" vintille, pojat aittaan. Myöhemmin rakennettiin isompi talo. Koskaan en muista, että olisi tuntunut ahtaalta eikä nälkäkään ollut. Äitini oli taitava käsistään ja hän teki monesti vaatteita ´vanhasta uutta´- periaatteella.
Pienviljelys ja luonnon antimet tuottivat ruokaa ja isäni kävi myös muualla töissä.
Äitini sai moitteita ja "valistusta" moneltakin taholta, mutta hän oli pysynyt kannassaan loppuun asti.
Kiitän Jumalaa sekä Isääni ja Äitiäni omasta elämästäni perheemme yhdeksäntenä lapsena!
Aiemmin täällä oli lainauksia sellaisista ikivanhoista kirjoituksista, joihin tuo pelko ja usko perustuivat.
Oli outoa luettavaa. Siitä sai sellaisen kuvan, että taivaassa keskitytään johonkin ihme väkivaltaviihteeseen!
Katsellaan helvetin puolelle, miten siellä kärsitään... Erityisesti ne naiset, jotka olivat päätyneet ns. sikiönlähdetykseen" eli aborttiin.
Enpä haluaisi lainkaan sellaiseen taivaaseen!
ns. apokryfikirjoihin, joita ei ole otettu meidän nykyiseen Raamattuumme. Joku kertoi aikoja sitten täällä, että ne olivat alkuseurakunnan aikaan vielä käytössä, mutta poistettiin. Syynä oli niiden julmuus. Lienevät kuitenkin perimätietona kulkeneet ihmiseltä toiselle, koska monet niistä puhuvat.
...on varmaan poimittu monista eri lähteistä, perimätietona tms. Itselläni on sellainen muistikuva, että läheltä liippaavaa tekstiä olisi Pietarin ilmestyksessä, jossa aika kovin sanoin kuvataan "ansionsa mukaan".
Täällä linkissä on joitakin tekstejä, joista "omin sanoin" johdannaisiin voi joskus törmätä.
http://eo.yifan.net/users/l/tuomas/
Ihan hyvä jos muutkin on vastaavaa kokeneet. Ei tarvii olla yksin hullu.