Oiva Härkönen on täällä usemapaankin otteeseen sanonut, että Suomessa ei maataloustuista saada riitaa aikaiseksi, kaikki ovat maataloustukipolitiikan takana. Onkohan se ihan noin? Oivan uskoa konsekseen on nimittäin nyt nakerrettu jo pariinkin otteeseen ja taholta, jolla taatusti ei ole mitään tekemistä demarien kanssa.
Ensin vahvasti yrittäjätaustainen Johannes Koroma Talouselämä-lehdessä ennusteli maatalouspolitiikan kuolinkouristen jo alkaneen ja syyttä suotta. Eilen YLE1:n kesävieras ohjelmassa päjohtaja Sixten Korkman kummasteli EU:n maatalouspolitiikkaa. Hän sanoi olevan kovin kummallista, että EU:ssa satsataan menneeseen maailmaan sen sijaan, että rahavirrat kulkisivat kohti uusia innovaatioita tutkimukseen ja tuotekehitykseen. Korkman yhtyi näin siihen, minkä brittein pääministeri Tony Blair nosti esiin. Korkman oli kuitenkin pessimistinen siinä, että muutosta saataisiin aikaan kovin nopeassa aikataulussa. Lisäksi hän toivoin suomalaisilta aloitteellisuutta Suomen puheenjohtakaudella esim. kysymykseen protektionismin vähentämiseksi ylipäätään.
Maataloustukipolitiikan oikeutettu arvostelu ja arviointi ovat alkaneet ja keskustelu on tulemassa myös meille. Jo ensikommentit kertovat siitä, ettei Oivan markkinoima yhdenmukainen näkemysmaailma tässä ole laisinkaan totta.
Maataloustukikonsensus
22
658
Vastaukset
- Jaba_43
Minun mielestäni maataloustukia tulisi asteittain vähentää ja samalla nostaa elintarviketeollisuuden sisäänostohintaa tavoitteena, että maataloustuottajien tulotaso säilyy ennallaan.
Näin menetellen tuotanto ei tulevaisuudessa ohjautuisi enää niin paljoa sellaisiin tuotantosuuntiin, josta saa parhaat tuet, eikä eri tuotantosuuntien etujärjestöjen tarvitsisi kiistellä keskenään siitä, missä suhteessa tuet jaetaan. Tuotanto alkaisi ohjautua enemmän markkinaehtoisesti, sen mukaan mistä raaka-aineesta elintarviketeollisuus on valmis maksamaan tuottajan kannalta parhaan hinnan.
Uskoisin, ettei maataloustuista koskaan päästä eroon, sillä kansallisvaltioiden intresseissä varmasti säilyy jonkinasteisen omavaraisuuden säilyttäminen ruokahuollossa, mistä seuraa, että tuottajille on aiheellista maksaa jonkinasteista tukea, josta itse olen aiemmin käyttänyt nimitystä "pohjapalkka", kuvaamaan omaa näkemystäni siitä, että maataloustuotanto on elintarvikeomavaraisuuden kannalta verrattavissa sellaiseen yhteiskunnalliseen toimintaan, että valtion maksama "palkka" on aiheellinen. Pääosan maataloustuottajien tuloista tulisi kuitenkin tulla tuotannon myyntihinnoista elintarviketeollisuudelle.
Maatalouden elinvoimaisuutta mielestäni parantaisi myös, jos saisimme elintarvikkeiden lähijalostuksen ja -markkinoinnin elpymään lonkalta heittäen sellaisiin volyymeihin, joissa lähituotanto edustaisi ehkä 60% tuoteiden elintarvikkeiden markkinoista ja 30-40% pidemmälle jalostettujen ja pidempään säilyvien, teollisten elintarvikkeiden markkinoista päivittäistavarakaupan myynnistä mitattuna.
Tähän pääseminen edellyttäisi valtion toimia sellaisten edellytysten aikaansaamiseksi, jossa lähituotanto ja -jalostus pääsee nykyistä helpommin sisään keskitetysti johdettujen kaupan ketjujen valikoimiin.- oivahärkönen
... tukiaiset vähentyisivät ja tuottajahinnat nousisivat. On vain niin sisäänostohintojen määräytyessä maailmanmarkkinoilla, pitäisi kaikkialla vähentää tukiaisia. Ei riitä edes, että niin tehdään EU:n alueella, sillä silloin tunkisi muualta tukiaisilla dumppattua tavaraa unionin maihin.
- ?????
oivahärkönen kirjoitti:
... tukiaiset vähentyisivät ja tuottajahinnat nousisivat. On vain niin sisäänostohintojen määräytyessä maailmanmarkkinoilla, pitäisi kaikkialla vähentää tukiaisia. Ei riitä edes, että niin tehdään EU:n alueella, sillä silloin tunkisi muualta tukiaisilla dumppattua tavaraa unionin maihin.
sanaa "suojatullit"? Mitä tekee jenkkilä, mitä tekee Japani? Lisäävät omia maataloustukiaanko?
- oivahärkönen
????? kirjoitti:
sanaa "suojatullit"? Mitä tekee jenkkilä, mitä tekee Japani? Lisäävät omia maataloustukiaanko?
... ole mahdollisia nykyisissä EU- ja WTO-oloissa.
Ennen EU:ta maataloustulo hoidettiin maataloustukoratkaisuilla (säännöstelyä) ja suojatulleilla. Ne eivät ole nykyään mahdollisia. - oivahärkönen
oivahärkönen kirjoitti:
... ole mahdollisia nykyisissä EU- ja WTO-oloissa.
Ennen EU:ta maataloustulo hoidettiin maataloustukoratkaisuilla (säännöstelyä) ja suojatulleilla. Ne eivät ole nykyään mahdollisia.Näin päästiin pienemmillä tukiaisilla. Tukiaisia maksettiin lähinnä elintarvikkeiden hintojen subventoimiseksi, ettei kaikki maataloustuloratkaisujen korotukset valu kuluttajahintoihin. Tukiaiset ovatkin lähinnä sosialidemokraattinen projekti.
Tukiaiset noin kaksinkertaistuivat unioniin liittyessämme, vastaavasti myös kuluttajahinnat alenivat tukiaisten verran. Ei tietenkään kuluttajahinnat pudonneet puoleen, sillä elintarvikkeiden kuluttajahinnassa raaka-aineiden hinnat ovat varsin pieni osa kuluttajahinnoista. Tukiaisethan kohdistuvat raaka-aineiden tuotantoon. - Otsikossa hymiö
oivahärkönen kirjoitti:
Näin päästiin pienemmillä tukiaisilla. Tukiaisia maksettiin lähinnä elintarvikkeiden hintojen subventoimiseksi, ettei kaikki maataloustuloratkaisujen korotukset valu kuluttajahintoihin. Tukiaiset ovatkin lähinnä sosialidemokraattinen projekti.
Tukiaiset noin kaksinkertaistuivat unioniin liittyessämme, vastaavasti myös kuluttajahinnat alenivat tukiaisten verran. Ei tietenkään kuluttajahinnat pudonneet puoleen, sillä elintarvikkeiden kuluttajahinnassa raaka-aineiden hinnat ovat varsin pieni osa kuluttajahinnoista. Tukiaisethan kohdistuvat raaka-aineiden tuotantoon....
oivahärkönen kirjoitti:
Näin päästiin pienemmillä tukiaisilla. Tukiaisia maksettiin lähinnä elintarvikkeiden hintojen subventoimiseksi, ettei kaikki maataloustuloratkaisujen korotukset valu kuluttajahintoihin. Tukiaiset ovatkin lähinnä sosialidemokraattinen projekti.
Tukiaiset noin kaksinkertaistuivat unioniin liittyessämme, vastaavasti myös kuluttajahinnat alenivat tukiaisten verran. Ei tietenkään kuluttajahinnat pudonneet puoleen, sillä elintarvikkeiden kuluttajahinnassa raaka-aineiden hinnat ovat varsin pieni osa kuluttajahinnoista. Tukiaisethan kohdistuvat raaka-aineiden tuotantoon.En vaivaudu nyt väittelemään tuosta, mitä toistat kuin papukaija kerrasta toiseen. Olemme kuitenkin ilmeisesti yhtä mieltä siitä, että maatalouden tukiaisjärjestelmä on huono asia. Tuottajathan ottaisivat mieluummin maksunsa suoraan tuottajahintoina eli se, minkä kysyntä ja tarjonta määräävät. Euroopan liberaalidemokraattinen ryhmä, johon Keskusta kuullu, ajaa nimenomaan maataloustukien poistamista niin, että tuottajat saisivat osansa tuottajahintoina ja kuluttaja maksaisi esim. 3 euron leivästä sen jälkeen 3,10 euroa, jos tuen osuus siirtyisi sellaisenaan lopputuotteeseen. Kysymys kuuluukin, miksi meillä Suomessa Keskusta ja MTK eivät kannata tätä liberaalidemokraattien politiikkaa? Sikäli kuin ymmärrän oikein, arvostelet siis kannanotollasi myös Keskustan väärää politiikkaa.
Suojatullittomuudesta sinulla onkin sitten erikoinen käsitys. Vai ei EU:ssa muka ole suojatulleja ja tuontikiintiöitä kolmansien maiden tuonnille. Asia on nimittäin todellisuudessa niin, että EU:lla on käytössä sekä suojatullit, kiintiöjärjestelmät että vientitukien pönkittämä vahva dumppausperinne. Näillä konsteilla pidetään halpa ruoka takuuvarmasti poissa kuluttajien ulottuvilta. Tämä on nykyajan kolonialismia, jolla afrikkalainen pidetään myös varmasti nälässä seuraavinakin vuosina.- anti oiva
Mielipidepankki kirjoitti:
En vaivaudu nyt väittelemään tuosta, mitä toistat kuin papukaija kerrasta toiseen. Olemme kuitenkin ilmeisesti yhtä mieltä siitä, että maatalouden tukiaisjärjestelmä on huono asia. Tuottajathan ottaisivat mieluummin maksunsa suoraan tuottajahintoina eli se, minkä kysyntä ja tarjonta määräävät. Euroopan liberaalidemokraattinen ryhmä, johon Keskusta kuullu, ajaa nimenomaan maataloustukien poistamista niin, että tuottajat saisivat osansa tuottajahintoina ja kuluttaja maksaisi esim. 3 euron leivästä sen jälkeen 3,10 euroa, jos tuen osuus siirtyisi sellaisenaan lopputuotteeseen. Kysymys kuuluukin, miksi meillä Suomessa Keskusta ja MTK eivät kannata tätä liberaalidemokraattien politiikkaa? Sikäli kuin ymmärrän oikein, arvostelet siis kannanotollasi myös Keskustan väärää politiikkaa.
Suojatullittomuudesta sinulla onkin sitten erikoinen käsitys. Vai ei EU:ssa muka ole suojatulleja ja tuontikiintiöitä kolmansien maiden tuonnille. Asia on nimittäin todellisuudessa niin, että EU:lla on käytössä sekä suojatullit, kiintiöjärjestelmät että vientitukien pönkittämä vahva dumppausperinne. Näillä konsteilla pidetään halpa ruoka takuuvarmasti poissa kuluttajien ulottuvilta. Tämä on nykyajan kolonialismia, jolla afrikkalainen pidetään myös varmasti nälässä seuraavinakin vuosina.Oivalle joku kepulainen (esim. anneli), hän liputtaisi kovasti sen perään ja kehuisi hyväksi ja oikeaan osuvaksi. Nyt on kiva seurata, mitkä selitykset on tuosta lipsumisesta.
- oivahärkönen
Mielipidepankki kirjoitti:
En vaivaudu nyt väittelemään tuosta, mitä toistat kuin papukaija kerrasta toiseen. Olemme kuitenkin ilmeisesti yhtä mieltä siitä, että maatalouden tukiaisjärjestelmä on huono asia. Tuottajathan ottaisivat mieluummin maksunsa suoraan tuottajahintoina eli se, minkä kysyntä ja tarjonta määräävät. Euroopan liberaalidemokraattinen ryhmä, johon Keskusta kuullu, ajaa nimenomaan maataloustukien poistamista niin, että tuottajat saisivat osansa tuottajahintoina ja kuluttaja maksaisi esim. 3 euron leivästä sen jälkeen 3,10 euroa, jos tuen osuus siirtyisi sellaisenaan lopputuotteeseen. Kysymys kuuluukin, miksi meillä Suomessa Keskusta ja MTK eivät kannata tätä liberaalidemokraattien politiikkaa? Sikäli kuin ymmärrän oikein, arvostelet siis kannanotollasi myös Keskustan väärää politiikkaa.
Suojatullittomuudesta sinulla onkin sitten erikoinen käsitys. Vai ei EU:ssa muka ole suojatulleja ja tuontikiintiöitä kolmansien maiden tuonnille. Asia on nimittäin todellisuudessa niin, että EU:lla on käytössä sekä suojatullit, kiintiöjärjestelmät että vientitukien pönkittämä vahva dumppausperinne. Näillä konsteilla pidetään halpa ruoka takuuvarmasti poissa kuluttajien ulottuvilta. Tämä on nykyajan kolonialismia, jolla afrikkalainen pidetään myös varmasti nälässä seuraavinakin vuosina.... siinä, että EU:lla on ulospäin vielä suojatulleja, tuontisäännöstelyä ja vientitukien avulla tapahtuvaa dumppausta. Mutta unionin sisällä ei voida niitä asettaa. WTO pyrkii siihen, että niistä luovuttaisiin maailmnlaajuisesti. Jotain se on saanutkin aikaan.
Maailmanmarkkinahinnat ovatkin noiden ylijäämäerien dumppauksen seurauksena niin alhaalla, ettei missään niillä tosiasiasaa voi tuottaa elintarviketeollisuuden raaka-aineita eli maataloustuotteita. Sitten näillä suojatulleilla ja tuontisäännöstelyllä suojellaan kotimaista tuotantoa. Tässä pelissä on EU yksi toimija.
On totta, että minä arvostelen MTK:n ja kepun politiikkaa. Kyllä näiden pitäisi reippaasti ajaa kansainvälisillä foorumeilla maailmanlaajuista tukiaisista luopumista. Mitä nyt Suomen ääni siellä painaisi. Itsentään selvää on, että järjestelmästä ei yksin Suomi voi luopua, sillä silloin kotimaiset tuotteet eivät pystyisi kilpailemaan naapureissa tuotetettujen kanssa, jotka ovat saaneet 40 % tukiaisedun.
Olen usein kirjoittanut, ettei suomalaisten (ei siis MTK:N eikä kepunkaan) taarvitse pelätä täysin vapaita markkinoita. Olen sitä perustellut sillä, että meikäläinen talonpoka on valistunut ja hyvin koulutettu, maassa on pääomia jo pitkällä olevan koneellistamisen ja rationalisoinnin jatkamiselle, meidän tilakokomme on nopeasti suurentunut, viljelijät ovat kehitelleet maatalouden rinnalle muuta yritystoimintaa ja meillä on sittenkin lämmin ja kostea ja valoisa kasvukaudeksi. oivahärkönen kirjoitti:
... siinä, että EU:lla on ulospäin vielä suojatulleja, tuontisäännöstelyä ja vientitukien avulla tapahtuvaa dumppausta. Mutta unionin sisällä ei voida niitä asettaa. WTO pyrkii siihen, että niistä luovuttaisiin maailmnlaajuisesti. Jotain se on saanutkin aikaan.
Maailmanmarkkinahinnat ovatkin noiden ylijäämäerien dumppauksen seurauksena niin alhaalla, ettei missään niillä tosiasiasaa voi tuottaa elintarviketeollisuuden raaka-aineita eli maataloustuotteita. Sitten näillä suojatulleilla ja tuontisäännöstelyllä suojellaan kotimaista tuotantoa. Tässä pelissä on EU yksi toimija.
On totta, että minä arvostelen MTK:n ja kepun politiikkaa. Kyllä näiden pitäisi reippaasti ajaa kansainvälisillä foorumeilla maailmanlaajuista tukiaisista luopumista. Mitä nyt Suomen ääni siellä painaisi. Itsentään selvää on, että järjestelmästä ei yksin Suomi voi luopua, sillä silloin kotimaiset tuotteet eivät pystyisi kilpailemaan naapureissa tuotetettujen kanssa, jotka ovat saaneet 40 % tukiaisedun.
Olen usein kirjoittanut, ettei suomalaisten (ei siis MTK:N eikä kepunkaan) taarvitse pelätä täysin vapaita markkinoita. Olen sitä perustellut sillä, että meikäläinen talonpoka on valistunut ja hyvin koulutettu, maassa on pääomia jo pitkällä olevan koneellistamisen ja rationalisoinnin jatkamiselle, meidän tilakokomme on nopeasti suurentunut, viljelijät ovat kehitelleet maatalouden rinnalle muuta yritystoimintaa ja meillä on sittenkin lämmin ja kostea ja valoisa kasvukaudeksi.Olemme sitten asiasta samaa mieltä kuitenkin niin, että minä en olisi ihan varma siitä, että suomalainen maatalousyrittäjä pärjäisi kansainvälisessä kilpailussa markkinaehtoisesti. Toivon tietenkin, että pärjäisi ja saisi sen näyttää. En myöskään usko siihen, että tukien poistaminen johtaisi maatalouden loppumiseen Suomesta. Lähellä tuotetulle kotimaiselle ruualle löytyisi kyllä ostajia, koska kotimaisella on omat myyntivalttinsa kuten sanoit. Veikkaisin kuitenkin, että se johtaisi suomalaisen maatalouden rakennemuutokseen siten, että ns. bulkkituotannon osuus vähenesi rajusti.
Suomi ei voi yksipuolisesti luopua tuesta ja Suomen vaikutusmahdollisuudet ovat vähäiset. Mutta sitä varten politiikkaa kuitenkin harjoitetaan, että kukin pienellä osuudellaan ajaa sitä, minkä parhaaksi näkee. Tässä mielessä Keskustan ja EU:n liberaalidemokraattien politiikka eivät jostain syystä kohtaa, mikä tuntuu kummalliselta jos sinuun on uskominen maatalouden pärjäämisestä. Tueton maatalous ei kaiken lisäksi ole mikään täysin epärealistinen visio, koska WTO-prosessissa juuri sitä on kehitysmaidenkin vaatimuksesta tavoiteltu.
- Otsikossa hymiö
Alivaltiosihteeri: ”Maataloustuloratkaisu”
Sun täytyy mennä matalalle
niin voit jakaa pakan alta
Sun täytyy ostaa tikapuut
niin voit tippuu korkealta
Sun täytyy saada paljon aikaa
niin voit puhuu lyhyesti
Sun täytyy jättää kuolematta
niin voit elää ikuisesti
Mut teitpä mitä tahansa
niin yhteen se ei auta
Voit mennä krematorioon
tai kaiva oma hauta
Maataloustuloratkaisua
ei kukaan voi vastustaa
Maataloustuloratkaisu
jyrää omalla painollaan
Sun täytyy tehdä myyrän työtä
niin voit olla alla päin
Sun täytyy mennä makuulle
niin voit nousta yllättäin
Mut yhteen asiaan vaikuttaa
sä et voi yhtään mitään
Voit yrittää sä länteen päin
mut taas sä joudut itään
Maataloustuloratkaisua... - Joutomies
...heti kun ihminen on jalostettu niin pitkälle, että elää ja kasvaa ilman yritystukia valmistetuilla mikropiireillä eikä tarvitse voiteluaineita.
Maatalous jos mikä on elänyt jo pitkään murroksessa ja epävarmuuden tilassa. Tukia on rukattu milloin mitenkin ja viljelijöitä juoksutettu kuin sitä kuuluisaa pässiä narussa.
Vielä tänään ei ole mennyttä maailmaa se, että ihminen syö toisen ihmisen tuottamaa ruokaa. Tukiasioissa on mitä ilmeisimmin kansallisen kotiinpäinvedon seurauksena erimielisyyttä. Pyrkiväthän suomalaisetkin pitämään puoliaan EU:ssa kansakuntana ilman puoluepoliittista hajontaa.
Tavallisena "kaupan maidon" ostajana toivoisin näkeväni enemmän pitkäjänteisyyttä, jotta maataloudessa ja sen sidosryhmissä toimivilla olisi kaikkialla siedettävät olot tehdä arvokasta työtään.- tuulia
Kyllä ihmiset syövät maataloudessa tuotettua ruokaa, vaikka tuet lopetettaisiinkin. Tuet oikeastaan syövät maatalouden arvostusta, kun ruoka ei ole hintansa väärtiä. Jos syöjä joutuisi maksamaan ruuasta oikean hinnan, nousisi maatalouden arvostus arvoon arvaamattomaan.
Tukipolitiikka halventaa maatalousyrittäjää! - kuluttajille
tuulia kirjoitti:
Kyllä ihmiset syövät maataloudessa tuotettua ruokaa, vaikka tuet lopetettaisiinkin. Tuet oikeastaan syövät maatalouden arvostusta, kun ruoka ei ole hintansa väärtiä. Jos syöjä joutuisi maksamaan ruuasta oikean hinnan, nousisi maatalouden arvostus arvoon arvaamattomaan.
Tukipolitiikka halventaa maatalousyrittäjää!Kyllä! Tuotantokustannusten mukaiset hinnat maataloustuotteille!
On järjetöntä, että EUssa maksetaan syömätukea kuluttajille ja sitä nimitetään maataloustueksi.
Korkman muuten taitaa olla helevetin tyhmä mies, kun ei EU:n maataloustuen perusteita ymmärrä. kuluttajille kirjoitti:
Kyllä! Tuotantokustannusten mukaiset hinnat maataloustuotteille!
On järjetöntä, että EUssa maksetaan syömätukea kuluttajille ja sitä nimitetään maataloustueksi.
Korkman muuten taitaa olla helevetin tyhmä mies, kun ei EU:n maataloustuen perusteita ymmärrä.EU:n maataloustuki ei ole syöntitukea kuluttajille. Kuluttajat maksavat ruuasta maataloustukien vuoksi päinvastoin korkeampia hintoja kuin muutoin. Asiaa tulee kaikille selväksi, kun kerrotaan, että EU-maat vievät kolmansiin maihin jopa kolmasosahinnalla niitä samoja tuotteita, joita siis eurooppalaisille kaupitella kolmekin kertaa korkeammalla hinnalla. Tämä on johtanut dressmanilaiseen "osta kaksi, maksa kolme" -tilanteeseen.
Tuet kohdistuvat koko maataloustuotantoon, siis myös siihen valtaisaan ylituotantoon, joka myös on saatava tavalla tai toisella kaupaksi. Veronmaksaja maksaa tuotteista riippuen jopa siis tuplahintaa ensin verotuksen kautta ja sitten kaupassa.- tuotantokustannusten verran
Mielipidepankki kirjoitti:
EU:n maataloustuki ei ole syöntitukea kuluttajille. Kuluttajat maksavat ruuasta maataloustukien vuoksi päinvastoin korkeampia hintoja kuin muutoin. Asiaa tulee kaikille selväksi, kun kerrotaan, että EU-maat vievät kolmansiin maihin jopa kolmasosahinnalla niitä samoja tuotteita, joita siis eurooppalaisille kaupitella kolmekin kertaa korkeammalla hinnalla. Tämä on johtanut dressmanilaiseen "osta kaksi, maksa kolme" -tilanteeseen.
Tuet kohdistuvat koko maataloustuotantoon, siis myös siihen valtaisaan ylituotantoon, joka myös on saatava tavalla tai toisella kaupaksi. Veronmaksaja maksaa tuotteista riippuen jopa siis tuplahintaa ensin verotuksen kautta ja sitten kaupassa.Mieluummin EU:n rahoilla kannattaa tukea ruuan tuottamista ihmisille kuin maksaa Korkmanin kaltaisille kovapalkkaisille peukalonpyörittäjille palkkoja.
- Wiljami
kuluttajille kirjoitti:
Kyllä! Tuotantokustannusten mukaiset hinnat maataloustuotteille!
On järjetöntä, että EUssa maksetaan syömätukea kuluttajille ja sitä nimitetään maataloustueksi.
Korkman muuten taitaa olla helevetin tyhmä mies, kun ei EU:n maataloustuen perusteita ymmärrä....se annettaisiin kuluttajille.
Vai kutsuisitko sinä pankkitukeakin "tallettajien tueksi"?
Wiljami
- oivahärkönen
... saakaan aikaiseksi Suomessa. Suomen on pakko elää tässä asiassa kansainvälisen käytännön mukaisesti, eikä pysty paljonkaan vaikuttamaan asioihin. Ei riitä edes linjan muuttaminen yksin unionissa, vaan se on tehtävä kaikkialla. Siksi suomalaisten on turha kiistellä asiast keskenään. Korkman on uusi elinkeinoelämän johtohenkilö ja puhuu isäntiensä toivomalla tavalla, vaikka Korkman hyvin tietää tukiaisten vähentämisen maailmanlaajuisen vaikeuden.
.
Virkamies Sixten Korkman’in näytöt:
Valheita ja VM Erkki Liikasen tuhojen peittelyä, osallisuus laman rakenteluun oman aseman suojaamiseksi!
Sixten Korkman toimi VM:n budjettipäällikkönä H. Holkerin hallituksen aikana. Hänen lähin "esimiehensä" oli ensin 1987-1990 VM Erkki Liikanen, jota seurasi VM Matti Louekoski.
"Kyllä Sixten tiesi jo silloin mitä oli tulossa".., ja niin sitten tiesi Erkkikin, mutta hän pääsi laman apu-arkkitehdin vastuitaan ja häpeää karkuun saatua armon sossuilta. Kiistatta on tullut esiin, että Liikasella oli selkeä, merkittävä osakkuus laman muodostumiseen ja sen tuhoihin.., Samoin kuin ja eritoten kansliapäälliköllään Sixten Korkmanilla.
Ahon Hallituksen aikana BKT:n ja koko kansan syöksykierre kääntyi takaisin kohti normaalimpaa elämään. Jäljempänä eräässä laman syitä kaivelleessa ohjemassa oli haastateltavana myös H. Holkerin ja Erkki Liikasen aikainen budjettipäällikkö Sixten Korkman. Jutun rakentelussa esiteltiin laajasti VM:n toiminnan ja tosiasioitten ristiriitaisuutta, joiden summana syntyi maahan sitten lama ja suuri tuho.
Toimittaja (ei SDP-toveri) tivasi Korkmanilta, miten saattoi olla mahdollista että ministeriö ja hän sen budjettipäällikkönä tuottivat vuodesta toiseen täysin utopistisia tuhoisia budjetteja, vaikka jo "kaiken tietävät taksisuharitkin" tiesivät että maan taloudessa on joku pahasti vialla, ja että laman alku on jo käsillä?
Tähän Korkman vastasi jopa hieman julkeutta äänessään:
"Totta kai laman oireet, sen suuret uhkakuvat, budjettien harhat ja ministerin virheet tiedettiin virkamiestasolla, mutta VM:n virkamiehen tehtäviin ei kuulunut ohjata poliittisia päätöksiä, ja niinpä myös budjettipäällikkö otti ohjeet ministeriltä!"
"Niiden mukaisesti laadittiin kulloinenkin budjetti", painotti Korkman.
Kun Korkman nyt lukee madonlukuja ”tukiaisille”, alkutuotannon tuille, niin herää kysymys:
Kenen asialla hän nyt mahtaa olla; Kuka onkaan tällä kertaa hänen "Erkki Liikasensa"(?).., kun mies puhuu jälleen selkeästi lähinnä demari-politiikkaan ja osin kokoomuslaiseen jyrkän siiven revittelyyn kuuluvaa propakandaa, joka ei mitenkään rakennu EU:n olemassaolon perustasta lähtevälle tiedolle, saatikka kansallisille faktoille.
On suorastaan rivoa että Keskustalla on vastassaan välittömän repivän ja useimmin aggressiivisen SDP-SAK:n kaunapolitiikan lisäksi myös laaja, mitä kirjavampien palkkiovirkojen pyydystäjien ja virkaheittojen virkamiesten armadat, jotka ovat uskollisia punakoneen palvelijoita ja saavat kiitokseksi palveluistaan huippupaikkoja ja palkkiovirkoja.
Korkmanin lausuntoihin kehottaisin suhtautumaan terveellä kritiikillä!
Miten voimme luottaa "kansainväliseen infotaustaan”, tai kotimaiseen parhaaseen osaamiseen, kun hänenkin tapauksessaan löytyy taustalta suora sidos Hakaniemen omertan lakiin, ehdottomaan sossujen virheistä vaikememisen?
Korkmanin kohdalla asia esiintyi budjettipäällikön asemassa virkamiesvalan pettämisen hinnalla. Jos sitten muistakin ansioistaan niin ilmeisesti siitä palkkiona saatuun tukeen kehittyy Korkmanin asema edelleen nousujohteisena yhteiskunnan ylimmille huipuille.
Seppo Hietanen
”kerimäki st”
CITY-Keskusta- hehehe
Herranjestas minkälaisia virkamiehiä meillä on varaa pitää!!!
- Otsikossa hymiö
Nykypäivä 24.6.1994:
”Suomen Keskustan kaltaista puoluetta ei ole toista.
Se kokoaa kolme tuhatta jäsentään Valmetin vanhaan teollisuushalliin seuraamaan Esko Ahon ja Paavo Väyrysen EU-sotaa. Pelissä on isänmaan tärkein valinta EU-jäsenyys.
Sota päättyy Ahon selkävoittoon.
Mutta pölyn laskeuduttua havaitaan, ettei kepulla vieläkään ole EU-kantaa.
Miten se on mahdollista?
Tämä voi tuntua kummaliselta. Mutta kepusta puhuttaessa juttu on selvä.
- -
Perjantai-iltana puoluekokouksen poliittinen valiokunta muotoili varovaisen kannanoton kokouksen hyväksyttäväksi.
Esityksessä ei suoraan otettu kantaa jäsenyyteen. Sen mukaan puoluekokous vain ”antaa tukensa Esko Ahon hallitukselle ja sen toimintalinjalle EU-jäsenyyskysymyksessä”. Kokous edellyttää, että ”lait kansallisista tukitoimista hyväksytään eduskunnassa ennen kansanäänestystä”…”Näin syntyvää kansanäänestyksen tulosta kepu tulee kunnioittamaan”.
- -
Esko Aho onnistui peluuttamaan EU-politiikan kansallisia äärilaitoja, omia EU-vastustajiaan ja sdp-kokoomus-akselia, toisiaan vastaan.
Mieto ja lievästi ehdollinen muotoilu toi hänelle suurimman mahdollisen enemmistön kokouksessa. Lisäksi se sisältää uhkauksen Kokoomukselle ja demareille: tukipakettiin kuuluvia lakeja ei pidä jarruttaa eduskunnassa.
Toiseen suuntaan hän vetoaa uhkaan, että jäsenyys toteutetaan demarivetoisesti ilman tukipakettia. Ja toiseen suuntaan, että tukipaketti on hyväksyttävä viimeistä markkaa myöten, tai muuten kepun sisäinen oppositio estää jäsenyyden.” On teillä keppuleilla konstit. Ja myös kova homma saada jokainen maataloustukea kritisoiva henkilö näyttämään epäluotettavalta palkkiovirkamieheltä tai muuten vaan punaiselta paholaiselta. Kerropa myös joku tarina entisestä työantajien edusmiehestä Johannes Koromasta. Kuinka punainen SDP-SAK -mies hän mahtoi olla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1291343
- 100861
- 75693
- 50577
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa12493ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40474Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m153441Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..30407- 25381
Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;174372