Koeajoin auton ja tuntui sopivan käteen ja 2 liraisen edullinen hinta houkutteli, mutta vaihteensiirto tuntui kovin epätarkalta esim. Focukseen verrattuna. C4:n jo hankkineet, miten
olette tottuneet tähän ominaisuuteen ?
olette tottuneet tähän ominaisuuteen ?
Vastaukset 35
Vanhimmat
ei tartte paljoa vatkata!
Reilut 5000 kilsaa on nyt tullut C4:lla sahattua. Kyllähän se totta on tuo vaihteenvalinnan hienoinen velttous. MUTTA: kyllä siihen nopeasti tottui eikä vaihteenvaihto ole tuottanut kertaakaan hammastenkiristystä (ei kuskilla eikä laatikossa). Mitään sekoiluja ei vaihteiden kanssa ole ollut. Ainakaan itseäni ei ole häirinnyt.
Ehkä noissa on yksilöeroja? Aavistuksen epämääräisen Xsaran jälkeen C4 VTR:n hämmennettävyys tuntuu erinomaiselta eikä keppiin kiinnitä mitään ylimääräistä huomiota. Sama juttu vaimokkeen 1,6-litraisessa, mutta jos näistä jompikumpi on toista paree, niin sitten 1,6. Ehkä kuvittelen senkin.
Kyllä näin hyvään lootaan varmasti tottuu, ja jos Focuksessa on vielä parempi mitä en tietenkään epäile, niin ei se Focus tähän hintaan sitten ole hääppösesti moottoroitukaan ja taitaa jokunen varustekin puuttua, ESP ja sitä rataa.
C4 on tyypillinen ranskis. Löysää vähän joka puolella. Mieti millainen vaihdevalitsin on kun autolla on ajettu 100.000km!
No toisaalta auto on halpa, joten jokainen ymmärtää että jostakin on tingittävä.
...voihan silläkin kompensoida vaikkapa erään ruumiinosan vähäistä kokoa, jos sitä nyt jotenkin koettaisi ymmärtää.
Jos puhutaan asiasta, niin eniten ajamani ykköskopan Xsara oli jotain 150 000 lasissa ja vaihteisto toimi siinä kuin nuoremmissakin. Mutta se onkin kokemusta, ei paskanjauhantaa.
350 000 km ajetut taksi-C5:t kuulemma tuntuvat yllättävänkin "uusilta". Ei ihme, että Sitikoita näkee taksissa enemmän kuin koskaan.
Ilmeisesti sinäkin trollipelle uskot, että Citroen tekee Suomeen tuotavat autot halvemmalla kuin muualle menevät. Saahan sitä uskoa.
Itse asiassa juuri ajatus siitä, millainen se vaihteensiirto on 100 000 ajettuna kävi mielessäni kun olin koejanut auton. Sitä olisi tarkoitus pitää n. 5v/100000km. Aikaisempaa kokemusta Citroenista ei ole. Aiemmin olen ajellut Fordin lisäksi mm. BMW:llä ja Opelilla, joissa vaihteensiirto on toiminut erittäin täsmällisesti.
Katsoppa vaikka mitä tällä hetkellä maksavat ensimmäiset xantiat!
Niitä myydään 2000e! Joten ei se niin kovin hyvä autot voi olla paljon ajettuna. Omaa kokemusta vain työsuhdeautosta, oli xantia puoli vuotta.
Vastaavat Peugeotit ja Rellutkin maksavat enemmän. Joten jos ostat auton omalla rahallaja aiot pitää 5 vuotta. Voisi olla hyvä harkita jotain muuta merkkiä?
mitä makselevat rautajousi-Sitikat. Mehujousiset ovat oma lukunsa, niiden kanssa eivät kaikki pärjää kun jousitus on vaatinut hieman mutta välttämätöntä huoltoa. (Ensimmäiset Xantiat ovat muuten kohta 12-vuotiaita.) Rautajousiset Sitikat eivät keskimäärin ole ainakaan halvempia kuin muut ranskalaiset, kun verrataan uuteen lähinnä vastaavaan malliin. Citroen Picassot taitavat olla kaikkein kalleimpia ranskalaisia käytettyinä.
Oletko sinä "vaikka" sama vai eri kirjoittaja kuin "ranskis!"? Jos olet sama ja pussissasi on puhtaat jauhot, älä vaihtele nimimerkkiä, sillä monena henkilönä esiintyminen antaa kauniisti sanottuna epäilyttävän vaikutelman.
Miltä tuntuu olla vainoharhainen???
On tullut ajeltua näillä ranskikislla pitkälti yli miljoona kilometriä, nykyisessä Citikassa on 380 tuhatta mittarissa. Vaihteensiirto ja koko auto on yhtä pehmyt kuten uutenakin joka tarkoittaa mukavaa. Ei ole kuskillakaan perse ruvella. Ei auto ole tarkoitettu kivireeksi, sen voi tehdä myös mukavaksi.
Nykyään monen auton vaihteensiirto tuntuu epätäsmälliseltä tai löysältä, se johtuu siitä että enenevässä määrin vaihteensiirto toteutetaan vaijereilla/kaapeleilla entisen tankosysteemin sijaan. Minä ajan linja-autoa jossa vaihteensiirto kymmenen pykälän osalta hoidetaan vaijereilla ja hyvin on miljoona kilometriä pelannut vaikka voin vakuuttaa että ette puhuisi autossanne mitään veltosta ja epämääräisestä vaihteensiirrosta sen jälkeen kun pääsisitte minun bussin puikkoihin.
Tällä kertaa olet siis nimimerkki "vainoharhainen". No, kahjo mikä kahjo, nimimerkin valintaa myöten.;)
Ja nyt seriffi voisi astua esiin ja lopettaa tämän haaran tähän. Asia lienee selvinnyt.
Elä älä itkemään...:)
Kannattaisi kyllä hankkia parempi työ! Jos ajaa noin paljon, pitäisi olla varaa ajaa paremmalla autolla.
ottaisit jo ne iltalääkkeet, miettisit hetkisen kuka olet – kysy vaikka naapurilta, jos et muista – ja osaltasi pikku hiljaa lopettelisit "palstan tason nostamisen"...
"Mieti millainen vaihdevalitsin on kun autolla on ajettu 100.000km!"
Jämäkkä se oli vielä noilla kilometreillä,vähän liikaakin,piti oikeen rasvata kaikki nivelet,tosin auto ei vielä ole C4
Ainoa merkki joka on varma, pitää hintansa ja voi myydä helposti eteenpäin ja KAIKKIIN tahoihin, on Toyota. Tuossa kokoluokassa ei Corolla 1,6:sta parempaa kokonaisuutta löydy. Jos haluaa nukkua yönsä rauhassa, ajaa Toyotalla.
mutta tappavan tylsä ja tylsän näköinen auto joka ei sytytä niin yhtään. Laatu on varmaan markkinoiden paras, joten jos hermot ei kestä yhtään takuukorjausta, Corolla on ehdoton valinta ja Mastaa lukuun ottamatta kaikki muut merkit tulevat jossakin perässä, etenkin nykysaksalaiset. Corollan hintakin on perinteisistä merkeistä Sitikan jälkeen kohtuullisin. Mutta jos haluaa muutakin kuin teknistä varmuutta, sitten esimerkiksi C4 alkaa olla vahvoilla.
Onneksi kaikki uudet autot ovat sentään suhteellisen luotettavia ja melkein merkistä kuin merkistä voi pienellä tuurilla saada hyvin viattoman yksilön moneksi vuodeksi.
on tuo Citikka paljon paremman näköinen, parempi ajaa ja kokonaisuutena paljon parempi. Corollassa kun vaihteiston synkrot alkaa 150 tkm jälkeen olla loppu niin Citikassa kestää sen jälkeen vielä 250 tkm.
Eipä ole ikinä tarvinnut auton takia öitä valvoa. Corolla on varmasti hyvä kokonaisuus ja
olen monia "järkeviä" autoja omistanutkin. Tällä kertaa ajattelin valita hieman tunteellakin.
Ainoa merkki joka on varma, pitää hintansa ja voi myydä helposti eteenpäin ja KAIKKIIN tahoihin, on Toyota. Tuossa kokoluokassa ei Corolla 1,6:sta parempaa kokonaisuutta löydy. Jos haluaa nukkua yönsä rauhassa, ajaa Toyotalla.
.............................................
Kyllähän noi yöt välillä vähän rauhattomia on mut ei se autosta johdu vaikka ajankin Citikalla,joka ei onneksi ole millään rauta"jousillä".
Mut Toyotasta,Corollaa myydään todella paljon,aika näyttää löytyykö niille kaikille helposti ostaja myös käytettynä.
Eipä se niin epämääräinen loppujenlopuksi ole omassani ainakaan(vts).
Hyvin sopii vaidekeppikin käteen siis. Reilu 9000km mittarissa ja nautinto jatkuu...
Kaikki riippuu mihin on tottunut! Jos saksalaiseen vertaa, niin kyllä se sitikka on melko veltto ja epätäsmällinne pakkaus. Mutta sopii varmasti toisille.
Arvaappa minkä maalaisia autoja olen omistanu ennen edellistä autoani Xsaraa? VW Vento ja Golf, sekä perheessä ollut useampi Opeli, jotka pitkälti syynä ranskalaisautoihin siirtymiseen ;)
Toki muitakin maita tullut kokeiltua(Italia, Englanti, Japani), mutta se niistä.
Olen lukenut mielenkiinnolla näitä citikka juttuja ja uuden C4:n vaiheita. Tuossa aikaisemmin oli juttua 2-litraisesta mallista ja miten se on hinnoiteltu.
Mutta ihan vakavissani puhun nyt, että ostin keväällä uuden auton ja ennen sitä tutkailin eri malleja ottamalla selvää millaisia ne ovat. Kaikkia en koeajanut(siitä minulle miinus), mutta autolehtiä selailemalla ja mm. koeajotv:tä katsoneena sain jonkilaisen käsityksen.
C4:stä jäi mieleen koeajoista tietty hempuluus? Eli kuten tässäkin viestissä aloittaja oli kertonut vaihdekepin huteruudesta, oli samaa sanottu mm. koeajotv:ssä. Muutenkin muoviosat olivat repsottaneet samaisessa ohjelmassa ja Tuulilasin vartailuautossa, joten se kertonee pienistä huolimattomuus virheistä joko tehtaalla tai maahantuojan luovutushuollossa?
Hinta on tietysti edullinen. Mutta voiko siihen aina vedota, sillä ei C4 nyt niin "edullinen" ole, että kaikkia voi läpi katsoa? -> C4 Berline 21700€ ja Corolla 1.6 sport 5-ov 21620€. Astra 1.6 Enjoy 5-ov 21550€,Focus 1.6 Ambiente 5-ov 19600€. Varustetasojen erot on asia erikseen, mutta auton saa kaupasta noilla hinnoilla. 2-litrainen on asia erikseen C4:stä puhuttaessa, mutta kyllä suurin osa valitsee 1.4 tai 1.6 C4:ään?
Jos omilla rahoilla ostat? Niin kannattaa todella miettiä asiaa. Se kun on tosi asia, että sitikassa 3 vuotta jo alkaa näkyä sisätiloissa.
Siis jos jo uutena on "hempula", mitä siten vanhana.
Nää uudet C-2,3,4 vanhenee/halpenee aivan yhtä nopeasti käytettynä kuin muutkin, edelliset citikan mallit! Mieti vaikka xantiaa, verraten saman ikäseen golffiin tai corollaan.
tuota ainaista paskaa. Omat Sitikkani ovat kolmen vuoden jälkeen olleet sisätiloiltaan ja muutenkin kuin uusia. Sama pätee tuttavapiirin samanmerkkisiin. Myös hyvitykset ovat rautajousisissa kohdallaan ja hyvässä linjassa uusien hintoihin, esim C3:ssa ja Picassossa arvon säilyminen on parasta luokkaa – kuten koko auto.
C4 VTR on joka suhteessa todella tukeva auto, kuten jo loistavista törmäystestituloksista voi päätellä. Pitemmässä ajossa vaikutelma vain vahvistuu. Todella hyvä ostos omilla rahoilla, vaikka antaa se työsuhdeautonakin parhaan vastineen verotusarvolle.
Kun sen paremmin vaimon kuin minunkaan C4:ssä ei yksikään paikka tai muoviosa repsota, niin mitä se mielestäsi kertoo laadusta? Autot on rekisteröity kesä- ja heinäkuussa eli ne ovat uudempaa valmistusta kuin nuo (tai tuo, saattoi olla samakin auto) mainitsemasi.
Tuoreimmassa AutoBildissä arvioitiin uuden C5:n laatuvaikutelma loistavaksi, ja ainakin näiden meidän autojen suhteen voi sanoa ihan samaa.
Enemmistö Ceenelosista myydään muuten nyt kaksilitraisina ja loput 1,6:na. Vajaatehoisia, varusteiltaan vanhanaikaisiksi riisuttuja C4:iä ei tuoda lainkaan Suomeen, joten sellaisista kiinnostuneet Veho näkyy jättävän suosiolla muille merkeille (kuten Volkkarille).
C4:ssä ei ole mitään läpi katsottavaa, kilpailijoissa sen sijaan pitää katsoa läpi heikkoa varustelua ja puhdittomampia moottoreita. Talvella sitten jylläävät C4:n ESP ja rajuimpiinkin pakkasiin riittävä lämmityslaite.
Mulla on ollu c4 joulusta asti eli ekoja autoja mitä suomeen on tullu eikä siinäkään oo ollu mitään listojen repsotuksia vaihteet on täsmälliset.
Noi toimittajat on repiny itte kumminkin listat pystyyn et pääsis haukkuun Ranskalaisia ei luulis maahantuojan antavan koeajoon viallisia autoja.
Auto on ollu muutenkin loistava eka citikkani mut ei taatusti viimenen.
Niin, ei varmasti kaikki C4:t olekaan "muovivikaisia" sillä johan siitä olisi joka paikassa kirjoitettu. Mutta jotain kuvaa se kertoo autosta, jos jopa kahdessa eri koeajossa(julkaistuissa koeajoissa, ei siis esson baarin juttuja) muovilista irtoaa ovesta? Ainakin minuun se vaikuttaa ja jos koeajaja on ajanut sanotaan vaikka 20-30 erilaista autoa puolen vuoden aikana ja sanoo esim. C4:stä, että vaihdekeppi on hempula, muovilista(t) irtoaa, ovet rämähtää kiinni paiskatessa ja muutenkin ei kehu laatuvaikutelmaa, niin ei ne mitään paskaa puhu, vai puhuuko?
No jokainen valitsee autonsa, mutta sen kyllä oikaisen että kun volkkaria sanotaan tässäkin ketjussa köyhäksi varustelultaan, niin se(kin) on paskapuhetta! Esim. Golfin Trendline taso on todella hyvä ja kun valitsee Comfortlinen ei se häviä millekään 3- tai 5-oviselle 1.6:lle!
Oletkos muuten tutkinut Golfin varustelistaa? Ei ne ESP:t ole kovinkaan monessa vielä vakiona. Ainoa miinus on ilmastoinnin puuttuminen. Ps. En muuten omista VW:tä, mutta otan asioita selvää ennenkuin heitän skeidaa tänne... :o
Mikä muuten on jakauma C4:n myynnissä, kun kaksilitraisia myydään eniten kuten tässä sanotaan? Onko se tosi?
>ei ne mitään paskaa puhu, vai puhuuko?
Ehkä se yksilö oli sitten sellainen, jos oletetaan että kaikki testaajat ovat aina puolueettomia ja objektiivisia. Jostakin ihmeen syystä meille on tullut "Golf-laadun" yksilöt. Tämä on tietysti mysteeri. Ehkä sinun kannattaisi käydä koeajolla? Niin minäkin tein ja ostin sitten juuri sen yksilön jonka olin ajanutkin.
>kun volkkaria sanotaan tässäkin ketjussa köyhäksi varustelultaan, niin se(kin) on paskapuhetta! Esim. Golfin Trendline taso on todella hyvä ja kun valitsee Comfortlinen ei se häviä millekään 3- tai 5-oviselle 1.6:lle!
Hauskaa että sulle kelpaa. Kun Comfortlineen ruksaa C4 VTR:n varusteita, se on 1,6-litraisena enää 4660 euroa kalliimpi kuin Sitikka ja ohittaa minkä tahansa rekan huomattavasti hitaammin etenkin kuormalla. Kaksialueilmastointia ei Golfissa silti näy edes tuohon tähtitieteelliseen hintaan, on muuten mahtava varuste! Toki Golfissakin on jotain mitä C4:ssä ei, joten tuon ruksatun Comfortlinen ja C4 VTR:n varusteet menevät pyöreästi tasan.
Golfin hinnalla eli 28 000 euron pintaan alkaa kyllä saada myös isoja, tilavia, mukavia ja hiljaisia autoja, kuten C5:n, jonka nykyinen malli (ns. Facelift) on luokkansa viattomimpia ellei viattomin auto, niin yllättävältä kuin se varmaan kuulostaakin.
C4:n moottorikokojen myynnistä osannevat vastata piirimyyjällä hyvinkin tarkkaan, mutta kun hinnanero on muistaakseni puolentoista tontun luokkaa niin mitäs luulet?
Sitä en väitä(ja en ole koskaan väittänytkään), että samalla hinnalla saisi C4:n ja Golfin, jos ne laitetaan samalle varustetasolle. Enkä ole väittänyt koskaan Golfin edustavan jotain kestävää laatuautoa. Ne taitaa tulla joltain muulta valmistajalta?
Totuushan on se, että jos jokin tuote on kalliimpi(vertaa dvd-soittimet ja niiden laatuerot. No ehkä huono vertaus mutta eroja on, vaikka jokaisesta sen elokuvan voi katsoa?), niin kuluttaja itse päättää kannattaako hintaero maksaa. Mitä tulee "golflaatuun" edustaa se todella hyvää tasoa kun puhutaan laatuvaikutelmasta ja yleisestä suunnittelusta tuossa kokoluokassa. Ja väitän edelleen, että se pesee C4:n... Sen päättää ostaja.
En ymmärrä yhtä seikkaa, eli sitä että lasketaan mitä samalla rahalla saa? Ei mersuakaan osteta sen vuoksi, että siinä on enemmän varusteita, kuin vaikkapa Audissa(se kun ei pidä paikkaansa)? Ne on muut seikat ja kukapa on mersun laatuvaikutelmaa, statusta tai jälleenmyyntihintaa haukkunut, jos nyt ei oteta kantaa yleiseen kestävyyteen?
"Enemmistö Ceenelosista myydään muuten nyt kaksilitraisina ja loput 1,6:na." Eli tuo oli arvaus? Samaa taitaa olla "arvaukset" toisten autojen varustetasoista? Kannattaa vielä huomioida se seikka, että kun auto ostetaan kaupasta sillä tietyllä tasolla, tulee siihen ne penkit, ajovalot, muoviosat nippeleineen, korisuunnittelu ym. mihin muutoksia ei välttämättä saa ja jos saa, joutuu niistä maksamaan erikseen.
Jos Golf maksaa 28t€, niin en minäkään valitsisi sitä! Mutta saman auton voi saada ilman noita lisävarusteiden ruksaamistakin joilla pärjää ja kun sitten hinta menee lähelle vtr:ää on autojen todellinen ero vain suorituskyvyssä ja loput tarinat voidaan keskustella myöhemmin jälleenmyyntihinassa. Eli jos et tarvitse välttämättä sitä kiihtyvyyttä alle 10s sataseen(aivan, kaikki ei tarvitse sitä!), niin valinta on helppo.
Joka tapauksessa, vaikka tässä peistä on väännetykin toivotan onnea autollesi! Toivotaan, että olet tyytyväinen tuotteeseen, sillä sehän se pääasia on? Olen ollut joskus myös hiukan merkkifanaatikko, mutta iän myötä on mielipiteisiin tullut realismia ja ei sen auton tarvitse aina olla liikennevaloista lähdettäessä nopein, sillä aika paljon homma on kiinni penkin ja ratin välisestä lihasta... :))
Autossa ei kannata takertua johonkin tiettyyn lisävarusteeseen, onko se vai ei ole.
Eräs nimimerkki on tästä jankuttamisesta varoittava esimerkki!
Auto pitäisi nähdä kokonaisuutena, siinä on paljon muutakin kuin liikkuminen paikasta A, paikkaan B. Monesti vetokoukkukin....hahahhaaa
itse uskalla käyttää vakio nimimerkkiä vaikka sellasille akkamaisesti vittuilet.
Toisilla sitä vaan on munaa seistä sanojensa takana ja toisilla ei. Arvaa huvikses kumpaan ryhmään kuulut.
Ajoin viikonloppuna vuokra 2.0 VTR:llä yli 600km ja mielestäni 5. vaihde oli hieman "kaukana", mutta kaipa siihenkin tottuu. muutaman kerran tuli vahingossa pudotettua kolmoselle... Muuten reissu meni niin hyvin, että taidan mennä pankkiin pyytämään lainaa... 2.0 VTR ei todellakaan ole pahan hintainen.