Näkikö kukaan minkä linjojen busseja ne kolaroineet oli? Kuvissa näkyy Connexin ja Concordian bussit.
Lauttasaaren bussiturma
mitkä bussit?
452426
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Bussikuskit ajaa töröttivät vaikka keltaisten vilkkujen olisi pitänyt ilmaista, että täällä on ajoneuvoja, joilla on lupa rikkoa liikennesääntöjä. Hyi, ja rangaistuksen tulevat saamaan.
Mutta mikä oli tämä poikkeustilanne ja kuka antoi luvan siihen, ja noudatettiinko luvan ehtoja. Ei se rekka voinut olla kuin ylikorkea Katajaharjun siltaan nähden. Tarvittiin erikoislupa siihen, että saa ylittää Katajaharjun sillan suurimman sallitun alikulkukorkeuden. Ja siihen, että alitustilanteessa tukitaan moottoritien keskikaista isolla lähes seisovalla ajoneuvolla. Eiko päähuomio pitäisi olla ennakkovaroituksessa. Jo Lauttasaaren liittymästä lähtien viitat kertomassa "Este moottoritiellä hidasta reilusti". Jokainen joka ajaa länsiväylää säännöllisesti tietää, että jos Katajaharjun liittymässä on sotkua, niin Helsingistä tulevilla on liian kyhyt reagointiaika (jonossa), vaikka ajaisivat suurinta sallittua nopeutta. Vaatiko ao. tiehallinnon virkamies tällaiset varoituskyltit, vai laiminlöikö luvan vastaanottaja tehtävänsä. Miksi se varoitusauto oli moottoritiellä varsinaisen kohteen etupuolella, ketä se siellä varoitti. Takapuolella sen olisi tullut olla.
Mutta turha toivo. Eiväthän viranomaiset ja raskas liikenne voi olla väärässä, tavallinen henkilöautoilija on kaikkeen syyllinen.
Länsiväylää ajavat, olettoko huomanneet että yksi romu riisikuppi on seissyt moottoritien pientareella juuri ennen Katajaharjun liittymää jo viikon. Eihän pientareella kukaan saa ajaa, mutta kun sitä ei voi havaita vasta kun 50 metriä ennen ko. autoa, niin ilmeinen vaaranpaikka on. Te jotka ette tiedä kaarteen jyrkkyyttä ja meluvallin korkeutta, älkää sanoko mitään. Ilmeisesti Tiehallinto ja Hgin stadi kinastelevat kumman velvollisuus olisi ko romu poistaa. Mutta auttaako se sitä, joka ehtii ajaa autonsa ja mahdollisesti itsensä tuusannuuskaksi tuohon romuun.
Eli perimmäinen motto: Länsiväylällä Ruoholahden ja Tapiolan välillä ei kukaan välitä eikä kukaan valvo moottoritieltä vaadittavaa liikennekuria. Ajetaan traktorilla, hinataan, pysäytetään rekka keskelle tietä ja mitä vaan, ja kukaan ei tee mitään.
että eikö kukaan yritä syyllistää rekkaa tästä tapauksesta.
Odotukseni palkittiin....jeee!!
Siis oikeesti, bussit ajaa miten sattuu ja rekka on pysähtyneenäkin syyllinen, voi elämän kevät!!
Ehdottomasti lähetän heti huomenna kirjelmän, jossa vaadin paikalle 40km/h rajoitusta kun kerran siinä NIIN huono näkyvyys on, ettei isoa rekkaa ja keltaisia vilkkuvaloja näe. Oikeastaan pari töyssyäkin voisi olla jo siinä vähän aiemmin, ihan herätysmielessä.
Olen paikan ohittanut noin 30000kertaa ja jos bussikaistaa ajat ja este on edessä, niin kyllä riittävästi on aikaa hidastaa,mutta jos kuitenkin ajetaan mistään piittaamatta, niin noinkin voi käydä?
Eikö toi mese ollut siinä pysäyttämässä liikennettä niin että rekka pystyisi vaihtamaan kaistaa?? Yleensä niitä on kaksi pikkuautoa, toinen edellä ja toinen takana. Jos se olis ajanut rekan takana niin rekka ei olisi saanut vapaata latua. Mutta tollainen Espoolainen insinööri Volvollaan ei voi sitä tiedä.
Eikös saattoautojen määrä riipu kuljetuksen koosta eli mitä isompi sitä enemmän saattoautoja?
Käsittääkseni ko.kuljetus ei vaatinut kuin yhden varoitusvaloilla ja kyltillä varustetun auton eteen varoittamaan vastaantulevaa liikennettä.
Joten jos pakettiauto olisi ollut rekan perässä, olisi kuljetus rikkonut sääntöjä ja siitä vasta poru nousisi.
Ei se paku varoitusvaloineen nimittäin sielläkään olisi onnettomuutta estänyt, pienempi kohdehan se on bussikuskille huomattavaksi kuin rekka.
Eikä bussikuskien muutenkaan tartte välittää pienemmistä ajoneuvoista, kyllä ne väistää isompaansa...
Näin yhdeltä käsin sanottuna olosuhteita tarkemmin tuntematta on hivenen outoa, että erikoiskuljetusluvan myöntänyt viranomainen on myöntänyt luvan kyseiselle jo papereidenkin mukaan hilkulla olevalle kuljetukselle vilkasliikenteiseksi luokitellulle tieosuudelle kellonaikaan, jolloin tieosuudella edelleen on paljon liikennettä.
Eikö kuljetusta oltu vaadittu tapahtuvaksi yöaikaan vai oliko kyseessä kenties luvaton kuljetus vai oliko lupahakemukseen annettu virheellistä tietoa kuljetuksen mittasuhteista?
Miksi paikalla oli vain yksi varoitusauto, miksei paikalla ollut toista kuljetuksen takana tulevaa varoitusautoa, jonka kuljettaja olisi voinut vaikka ottaa liikenteen kyseisellä kaistalla käsiohjaukseen sillä välin kuin ensimmäisen varoitusajoneuvon kuljettaja töllistelee liikenteen tarkkailun sijasta kuorma-auton apukuljettajan kanssa kuorman ja sillan väliin jäävää tyhjää tilaa...
No, tekevälle sattuu, onneksi vaan ei meille!
Henkilökuntaa ja varoitusajoneuvoja SAA kuljetuksissa käyttää lupien vaatimaa määrää enemmän , mikäli tarve vaatii ja tässä tapauksessa tarve olisi ammattilaisella tullut mieleen JO kuljetuksen suunnitteluvaiheessa...
Aina silloin tällöin näitä juttuja sentään lukee sellainenkin joka näkee asian ytimeen.
Moottoritietä ajava saa olettaa hieman enemmän siitä, että tie on vapaa. Tässä oli varmasti luvan hakijan ja luvan antajan tiedossa, että moottoritien yksi ajokaista tullaan tukkimaan hitaasti liikkuvalla tai jopa pysähtyneellä ajoneuvolla. Tästä tulee antaa varoitus paikkaa lähestuville riittävän ajoissa.
Saksassa tai USA:ssa ei tulisi kuuloonkaan, etteikö tietyökohteesta olisi ennakkovaroitusta tai useampia jo kilometrejä ennen. Mutta meillä täällä suomessa kuka tahansa tienpidon ajoneuvo pysähtyy pitkin tai poikin moottoritielle, ja ainoa varoitus on auton katolla vilkkuva keltainen majakka. Huipputapaus oli se, kun kuorma-auto kippasi lavansa pystyyn, keula tien ajosuuntaan, eli ei edes majakat näkyneet. Oli muuten veret seisauttava näky hämärässä. Tumma seinä vaan pystyssä edessä.
Eihän tässäkään ollut kyseessä tietyö tms., joista kyllä ilmoitetaan etukäteen, toisinaan turhankiin hyvin. Varoitusmerkit seisoo paikallaan viikkotolkulla työn päätyttyäkin.
Ei siis mikään ihme ettei niitä varoitusmerkkejä oikein noteerata.
Kuka ja millä ne varoitusmerkit sinne kilometrin parin päähän joka liittymään sillä välillä olisi käynyt toimittamassa samalla hetkellä kun tilanne iski päälle?
Vai olisko niitä pitäny ripotella koko matkalle koko kuljetuksen ajaksi?
Ja mitä ne sielläkään olis auttanu, jos kuski ei näe edes pakettiautoa tai rekkaa niin miten sitten varoitusmerkkejä?
Toinen edessä toinen takana!!!
Radiopuhelin tai kännykkäkin olisi soveltunut siihen, että yksi varoittaja olisi voinut olla heti Lauttasaaren liittymän jälkeen varoittamassa juuri sillä hetkellä kun rekka alkoi tulla alas Katajaharjun liittymästä. Bussikuski oli ilmeisen ellei törkeän huolimaton, mutta tulee huomata, että kuljetuksen järjestelyssä oli myös vakavia puutteita, siis itse luvassa tai sitten lupaehtojen noudattamisessa. Jos tieviranomainen ei virkansa puolesta osaa ati halua turvata liikenneturvallisuutta, niin miten me tavalliset pulliaiset.
...ei yleensä vaadi kuin vain yhden varoitusauton eteen. Jos kuljetus on yli 4.4m,vaaditaan etuauto.
(Jos olen väärässä rajasta erikoiskulj.kuljettajat,korjatkaa tietoni.) Taka-auto vaaditaan silloin,kun ylikorkeuden lisäksi on myös ylileveyttä.
Ylileveät kuljetukset sen sijaan vaativat leveydestä riippuen etuautoja 1-3 ja usein myös taka-auton. Ja kun riittävän leveäksi mennään,niin mukaan tulee myös poliisit ens.ja toisen varoitusauton väliin.
Yleisenä ohjeena voisi kiteyttää; mitä useampi varoitusauto on kuljetuksen edellä,sitä leveämpi kuljetus on tulossa vastaan, toimikaa saattomiesten ohjeiden mukaisesti!! Vastaan voi tulla 9m leveä kuljetus!!! Ja se joka silloin väistää,on saattomiesten ohjeita noudattamaton autoilija! Eli viime kädessä sitten vaikka ojan puolelle,jos muita vaihtoehtoja ei ole!!
Jos rekka etenee hiljaa leveiden tai korkeiden kuljetusten aikana,on syy useimmiten saattomiehen tekemä varmistaminen ylös ja sivuille,että sopii. Mahdollisesti saattomies joutuu nostelemaan lankoja tai poistamaan liikennemerkkejä hetkellisesti. Eli malttia nyt vain itse kukin. Muutama minuutti ylimääräistä ei ole keneltäkään pois!!
Ajoreittiä korkeitten ja hyvin leveitten kuljetusten kohdalla ei tee kuljettaja eikä saattomies,vaan se määrätään!!! Ja jos määrättyä reittiä ei noudateta ja jotain vahinkoa sattuu, niin vastuu siirtyy määräystä rikkoneelle. Jos sen sijaan reitti on määrätty ja kuljetus ei sovikaan kulkemaan, vastuu on määräykset antaneella.
Arvoisa Rekkanainen, kaikki luettelemasi tieto on epäilemättä oikeaa tavallisella maantiellä. Mutta nyt oli kysymyksessä moottoritie. Miksi tarvitaan varoitusauto etupuolella varoittamaan vastaantulijoita, kun ei ole vastaantulijoita. Takaa tulevia sen sijaan pitää varoittaa, että edessä on ajoneuvo, joka ajaa selvästi hitaammin kuin muu moottoritieliikenne (siis tässä tapauksessa ainakin sen hetken kun pääsee täpärän sillan alitse).
Ja sen mukaan toimitaan,olipa sitten kyseessä kärrypolku tai moottoritie!!
Vain eteen vaaditaan varoitusauto ja sillä sipuli!
En ole sitä lakia keksinyt!
Ja tuliko mieleen sellainen mahdollisuus,että kyseinen tie saattoi olla ainoa mahdollinen reitti kyseiselle kuljetukselle?? Jos todellakin oli kyseessä noin korkea kuljetus,reitin on määrännyt tod.näk. tiepiiri tai -hallinto tmv.
Saattoautossa on mittakeppi,joka on laitettu samalle korkeudelle kuin perässä tuleva kuljetus. Jos se mahtuu "rimaa hipoen alitse",on aivan varmaa,että kuljetuksen mahtuminen katsotaan todella tarkkaan,vaikka tiepiiristä on ilmoitettu riittävän korkeaksi ko.silta.
Itse ajan vain "inhimillisen" ylileveitä,5-6m, joten en ole kovinkaan tarkkaan joutunut asioihin perehtymään enkä ole ajanut niin korkeita,että vasten liikennettä olisin joutunut menemään tai noin tiukkoihin paikkoihin joutunut.
Tiehallinnon virkamiesten tulee noudattaa lakia. Mutta laki ei kiellä heitä määräämästä liikenneturvallisuuden nimissä varoitusautoa myös taakse, jos sellaista tarvitaan, tai määräämästä kuljetukselle sellaisen ajankohdan, että ei ole vaarantuvaa muuta liikennettä. Poikkeukselle kuljetukselle luvan antava ja toisaalta luvan vastaanottaja ovat velvolliset huolehtimaan turvallisuudesta. Ja joku mokasi tässä tapauksessa.
Lehdessä oli että takanakin oli toinen pikkuauto varoittamassa.
Niin oli lehdissä, mutta mitähän se varoitti aivan rampin läheisuudessä, näytti keltaista majakkaa. Paljon kauempana sen olisi tullut olla ja näyttää viestiä "Tiellä este! HIDASTA!
Olisikohan yksi perimmäinen syy sopalle, että lainlaatija ei ole säätänyt mitään sen varalle, että moottoritiellä yleensä edes sallittaisiin erikoiskuljetus. Jorvaksentie on siitä typerä moottoritie, että sille ei ole olemassa rinnakkaista maantietä. Ja silti Helsingin Länsisataman liikenne johdetaan tätä tietä pitkin. Eli kaikkein perimmäinen syy soppaan on Helsingin kaupunginsuunnittelu ja Vuosaaren sataman rakennustyön jarruttaja-saboöörit.
Kyllä syy nyt vaan löytyy perään ajaneitten autojen ratin ja penkin välistä!!!
Ihan turha syyttää muita,jos ei näe edessä olevaa estettä eikä piittaa varoitusvaloista. Ja kauhea poru on nyt siitä,ettei takana ollut varoitusautoa, nähtävästi sellainen nyt kuitenkin on ollut ja sitä varoitusautoa päin käsittääkseni juuri on ajettu!!!
Itseäni viisaammilta kyselin ja yleensä,jos on vain yksi varoitusauto matkassa,se siirtyy moottoritiellä kuljetuksen taakse,koska edessä ei sillä pätkällä varoitusta tarvita.
Koittakaa nyt pääkaupunkilaisetkin tajuta sellainen asia kuin tavallisuudesta poikkeava liikenne! Tehän olette muutenkin tottuneet paljon vilkkaampaan liikenteeseen,niin kuinka nyt tällaisen asian kohdalla voi olla näin vaikeaa??
Ei teidän elämänne voi kaatua tai mullistua hetken odotteluun, EIHÄN??
Arvoisa Rekkanainen, et ole lainkaan tilanteen tasalla etkä ilmeisesti tunne Helsinkiä hyvin. Minä joudun ajamaan joka päivä Helsingistä poispäin. Liikennevirta menee kaikilla kolmella kaistalla 80 km/h kohti Katajaharjun liittymää. Eli Lapinlahden sillalta Katajaharkun sillalle on yli kilimetrin matka. Ja Katajaharjun liittymä näkyy vasta viime hetkellä, On ylämäki, tie kaartaa oikealle, oikea puoli tiestä on rajattu 2 metriä korkealla betonivallilla. Ei näe mitään, on vaan ajettava liikennevirran mukana luottaen, että edessä ei ole estettä.
Toisaalta jos rekka on tulossa Katajaharjun rampista, niin vaikeudet on hänelläkin. Kaarre on toivottoman jyrkkä, et voi ajaa kovaa, kuorma kaatuu ulkokaarteen puolelle, ajat hiljaa niin tie on kallellaan sisäkaarteen puolelle että hirvittää, kiihdytyskaistaa ei ole, sinne vaan bussikaistalle kiihdyttämään. Tässä voi rytistä ja rytiseekin jatkuvasti. Mutta jos sieltä sattuu tulemaan niin itsekkäin ja rikkiviisain asentein varustettu rekkakuski, kuin sinä olet, niin koko tuo kilometrin yhtenäinen automassa on hetkessä yhdessä sumpussa. Ja siinä kuolee ihmisiä ja tulee suunnattomat taloudelliset vahingot. Tien ominaisuudet, tien luonne ja liikenteen määrä eivät ole sopusoinnussa. Miksi siihen tielle ei voisi asettaa ruuhka-ajan mukaan säätyvää nopeusrajoitusta.
Miksi se tie on niin typerästi rakennettu. Miksi ei oikaistu selkeämmin koko Katajaharjun läpi. Luulen tietäväni ratkaisun. Siinä rinteessä oli hyppyrimäki ja se haluttiin säilyttää Länsiväylän rakentamisesta huolimatta. Se oli sangen koominen näky 1960-luvulla ja pitkälle 70-lukua. Hyppytornin yksi jalka oli kepulikostein tuettuna luiskaan. (voin todeta, että omin silmin olen nähnyt Länsiväylän rakentamisen aloitusvaiheet v.1964-65)
On paha paikka kerta kaikkiaan ja turha yrittää syyllistää espoolaisten ja kirkkonummelaisten työmatka-autoilijoiden ajotapaa. Se on moottoritie ja kotiinsa jokainnen haluaa. Mutta viranomaisten tehtävä olisi turvata, ettei moottoritien tiheää liikennevirtaa tule häiritsemään mikään hitaasti liikkuva ajoneuvo, ja jos tulee, niin sitten asianmukaiset varoitukset.
Vaadit, että pääkaupunkiseutulkaisilla pitäisi olla malttia odottaa. Kyllä sitä malttia löytyy, kun vaan joku ilmoittaa siitä, että "Odota". Muuttuva nopeusrajoitusmerkki tai erityinen sähköinen varoitustaulu tienposkeen Lauttasaaren venesataman kohdalle, niin voisi vaikka säästyä ihmishenkiä halvalla.
Nyt olen sanani sanonut asiasta, jäädään vaan odotamaan seuraavaa rytinää. Minä en siinä aio olla mukana, voin sovittaa työaikani ja työhuoneeni ikkunasta näen, milloin iltapäiväruuhka Länsiväylällä rauhoittuu.
...sellainen sana kuin TURVAVÄLI tullut koskaan tutuksi??
onkos se turvaväli teille ammattilaisille tuttu?, ei ainakaan viime viikonloppuna kun 4-tietä Toivakalle ajoin, ei näkynyt kuin "ammattilaisen" ajaman rekan keula taustapeilistä, melkeinpä näin laskea kaikki hyttysen raadot maskista..... siispä se T U R V A V Ä L I . . . . muista se...
väärää puuta.
Rekkanainenhan nimenomaan tekee kaikkensa liikenneturvallisuuden hyväksi.
Kaikissa autoilijaryhmissä on fiksuja ja einiinfiksuja YKSILÖITÄ.
Ei ole mitään järkeä syyllistää jonkun tekemistä mokista täysin syytöntä ihmistä.
Voisinhan minäkin sanoa, että eilen Lahdesta Tampereelle päin lähdettäessä yksi henkilöautoilija junnasi vasemmalla kaistalla rekan vieressä kuin sarvijaakko, ei voinut yhtään nostaa nopeutta vaikka rajoituksen puitteissa olisi voinut. Sulki vaan tien ihan tahallaan....että älä aja kuin S A R V I J A A K K O....muista se!!
etkä muutakaan pääkaupunkiseudun moottoritietä ruuhka-aikana. Se on se klassinen juttu, jos jättää viiden auton mittaisen turvavälin edelläajavaan, niin 20 sekunnin kuluttua siinä on ne viisi autoa. Kyllä siellä laumassa ajetaan, mutta ei se tien välityskyky muuten toteudu. Pakko on mennnä, ja kyllähän se hyvällä säällä onnistuu, huonolla säällä jono seisoo. Ei siinä yksittäisen autoilijan taidot tai hyvä liikennekulttuuri auta yhtään mitään. Pitää tunnustaa realiteetit, rekkanaisenkin.
...ikävä kyllä tuttua ja joustamaton meno!! Kun eilenkin ajettiin näin,niin tänään myös!!
Tosin se teidän eduksenne täytyy sanoa,että toisin kuin muualla, niin Helsingissä kun laitat vilkun päälle, tilaa tulee heti, siitä saisi muutkin ottaa oppia :=)
...olet ensimmäistä kertaa tällä palstalla,niin tiedoksi saatettakoon sinullekin,että olen kanssasi aivan samaa mieltä,että osa kollegoista on asennevammaisia ja ajavat takapuskurissa kiinni ,päin rajoitinta jne. Ja olen ehdottomasti tällaista välinpitämättömyyttä vastaan!!! Ja todellakin,syy on asennevamma, EI tiedon puute!!!
KIITOS JA KUMARRUS =D
...ketä mielestäsi mun pitäisi syyttää,kun sormi on paketissa liimattuna??
Siis oliko syy kokkiveitsen,leikkuulaudan vai paahtopaistin, kun veitsi viilsi sormen auki suht syvältä???
Ehkäpä naapuri??
Minunhan syy nyt ei tietystikään ole, sehän on selvää...heh... =D
No joo,tämä nyt oli joke, mut saman tasoista tekstiä nyt tulee täällä tuutin täydeltä!!
Tarkoitatko todella, että laitat keltaisen vilkun päälle ajaessasi muun liikenteen seassa, ilman mitään muuta erityistä syytä?
Muuten tässä on moitittu liikennekulttuuria Länsiväylällä. Esimerkki tältä aamulta:
- Otsonlahden ylittävällä Länsiväylän kaistalla Kirkkonummen suuntaan meni Pakettiauto joka hinasi narulla toista. Juuri tätä kohtaa ennen on poistuminen Kehä I:lle, eli ko. autoa ei oltu siirtämässä pois moottoritieltä lähintä liittymää hyväksikäyttäen. Hinattavassa ei ollut valot päällä, oliko edes kilpiäkään, ja kovin oli ruosteisen näköinen. Vauhtia oli yli 80 (vaikka sallittu on 60), tosin kumpi lie vaarallisempaa, kun kerran lähdetään rikkomaan lakia noin monikertaisesti, niin parempi ettei ole tien tukkona moottoritiellä.
- heti perässä ajoi kuorma-auto (Lemminkäinen Oy). Ei ollut tietyössä vaan kuljetti lavalla jotain rakennustarvikepaalia. Ja keltaiset vilkkumajakat päällä. Eipä ole mikään ihme, että kukaan ei reagoi keltaisiin vilkkuihin, kun niiden käytössä ollaan noin huolimattomia.
- moottoritie on tiealue, missä pitää voida luottaa, että tiellä ei ole hidasta liikennettä, ei jalankulkijoita, ei pyöräilijöitä. Eihän siellä silmät ummessa saa ajaa, mutta kyllä se, joka menee moottoritielle tietoisena siitä, että joutuu tietä ajaessaan hidastelemaan erittäin poikkeavalla tavalla, otta itselleen raskaan vastuun. Hänet pitää syyllistää ilman muuta ensiksi, ja vasta sitten katsotaan, olisiko vahingon toisen osapuolen kuitenkin ollut syytä käyttäytyä vahän varovaisemmin.
Minä saan ohittaa moottoritiellä vasenta kaistaa ajaen vaikka näkyvyys eteenpäin olisi kaarteen tai ylämäen harjan takia rajoitettu. Minun ei tarvitse ottaa huomioon, että sieltähän saattaa tulla vastaan joku papparainen, joka on lähtenyt ajamaan väärään suuntaan. Minua ei voida syyttää kolarista, ei saattaa edes osavastuuseen, ellen esim. ajanut törkeää ylinopeutta. Tosin onhan se niinkin, että koska ajan henkilöautoa, ei tämä syyllisyyskysymys ole kohdallani relevantti, jos tuollainen tilanne sattuisi vastaan tulemaan.
...esim.kaistan vaihdoista, tajusit kyllä, älä yritä!!
Kyllä minä uskoisin, että ehdottomasti syyllinen löytyy jostakin muualta....sehän varmaankin kävi niin, että rekka ajoi tiellä, ohitti karjankuljetusauton.
Pari päivää myöhemmin samainen rekka ohitti kylmäkuljetusauton.
Sitten Sinä menit ja ostit sen paahtopaistin. Kun aloit leikata sitä, paisti jotenkin otteistasi aavisti ammattisi ja päätti kostaa ne rekan tekemät ohitukset, käännähti nopeasti, Sinä yritit ottaa parempaa otetta, leikkuulauta liikahti, kokkiveitsi osui paistin sijaan sormeesi....
Siis syyllinenhän on ilman muuta se rekka ;D
Kuvissa bussien ja rekan välissä on kaksi tyhjää kaistaa, en tunne paremmin ko. paikkaa, mutta kuvien mukaan bussin kaistalla ei ollut estettä. Ja ne ammattikuljettajien turvavälit, eikö ne koskaan opi.
On se aika outoa, että erikoiskuljetus saa ilman mitään järjestelyjä pysähtyä moottoritielle, jos meiltä tietyöntekijöiltäkin vaaditaan moottoritiellä kaistaa suljettaessa tekemään chikaani, eli ensin suljetaan toinen kaista ja sitten liikenne ohjataan toiselle.
Tietyömerkit tulee olla riittävän ajoissa kummallakin puolella tietä samoin kuin nopeusvaroitusmerkitkin. Nopeus täytyy laskea portaittain, eli ensin sataan, sitten 80, 60 ja 50 sekä joissain tapauksissa vielä 30 km/h. Hirveä työ näiden moottoriteiden liikennejärjestelyissä, kun ottaa huomioon senkin, että tarvittavat merkit tulee olla myös sisääntulorampeillakin, mikäli ne osuvat työmaan läheisyyteen.
Ruuhka-aikana ei luonnollisesti saa työskennellä ja mikäli tieosuuden liikennevirta on korkea, täytyy työt tehdä yöaikana. Joissain töissä, kuten esimerkiksi nostokoria käytettäessä esimerkiksi lamppuja vaihdettaessa pitäisi nostokoriauton perässä olla suoja-auto (kourma-auto), jonka perään porukka voi sitten ajaa, jos eivät ehdi pysähtyä.
Näiden sääntöjen valossa on tosi kummallista, että kuljetusauto on saatu pysäyttää sillan alle ilman minkäänlaisia liikennejärjestelyjä.
...on nyt vähän erilainen.
Ei ko.kuljetuksella ollut tarkoitus pysähtyä moottoritielle,mutta ilmeisesti sillan alitus vaikutti epäilyttävältä.
Miettikääpäs vaihtoehtona sellaista tilannetta,että kuljetus olisi painanut hanat kaakkoon ja hups heijaa,ei olisikaan sopinut alta??? Kuvitelkaapa lopputulos...montako sataa autoa sitten olisi ollut osallisena ketjukolariin?? Kuinka kauan tie olisi ollut täysin poikki?? Mitkä olisivat olleet kustannukset??
Mutta iltalehtien lööpit olisivat taas myyneet; taas rekkakuski tupeksi jne...
Eiköhän nyt kuitenkin ollut viisain teko,että sopiminen ja reitti varmistettiin ennenkuin lähdettiin kokeilemaan onnen kaupalla???!!!
Olisi vetänyt tienpientareelle parkkiin odottamaan koko letkan ja tilannut liikennejärjestelyt paikalle. Tai sitten poliisin...
..fiksu ihminen. Kiva lukea ajateltua ja järkevää kirjoitusta tällä palstalla! terv. mies.
Liikenne-palsta pursuaa valituksia,kun poliiseja ei ole,ne eivät ehdi jne.
Nyt olisi sitten pitänyt jäädä odottamaan heitä...
Hei miksi tämä tilanne on näin hiton vaikea??
Siksi,että nyt ei voidakaan leipoa rekkakuskista automaattisesti syyllistä, vaikka yritys on kova!! Toisekseen luuletko,että liikennejärjestely onnistuu heti sormia napsauttamalla??
Takaa tulevan on pystyttävä hahmottamaan edessä oleva tilanne ja toimittava sen mukaan!!
...ei taida olla nyt samaa mieltä,heh =D
Kiitti vaan :)
En luule, vaan tiedän, että liikennejärjestelyt onnistuvat melkein sormia napsauttamalla. Tarvittavat merkit, merkkien jalat (esim. iskujalat) ja tötteröt vaan lavalle ja portti/portit perään ja paikan päälle. Itse järjestelyissä ei todellakaan kauaa mene, kun ammattilaiset ovat asialla.
Tietyö ja korkea kuljetus ovat kaksi eri asiaa.
Kyllä se vaan niin on, että jos ei näe ajaessaan vilkkuvia valoja ja isoa rekkaa, niin kortti pois vaan.
Kyse ei voinut olla ruuhkaisesta tiestäkään....eihän siellä muuta koheltaneet kuin ne kaksi bussia.
Suomen teilläkin liikkuu päivittäin niin paljon erilaisia isoja (paikoin myös hyvin hitaita) kuljetuksia, että ne vähätkin tietyöt jäisivät tekemättä kun "tötterönkuskausautot" olisivat koko ajan menossa kuljetuksien mukana.
Ei tässä nyt kyllä millään saa väännettyä rekkakuskista syyllistä. Toisten mielestä valitettavasti...minun mielestäni onneksi.
Merkillisiä nämä laintulkinnat.
Jos joku lähtee ajamaan traktorilla moottoritielle, niin kyllä tämä forumi kaverin tuomitsee, onhan se selvä lainrikkomus ja yleensäkin muuta liikennettä hitaampana hän aiheuttaa vaaraa muulle liikenteelle.
Kuitenkin jos joku lähtee ylikorkealla rekalla moottoritielle, itse asiassa ei edes ylikorkeallakaan, mutta tietää että vastassa on silta, joka ei salli senttiäkään yli 4,4 metrin ja sitten tämä rekkakuski täysin tietoisesti ja pyrkimättä mitenkään varoittamaan takaatulevaa liikennettä, hivuttaa itsensä hiljaa sillan alitse että mahtuuko vai ei, niin tämä rekkakuski on sankari ja se joka tömäyttää rekan kohdalle syntyneeseen ruuhkaan on huolimaton ja välinpitämätön roisto.
Herra, herra, anna heille Barabbas!
ihmeen ruuhkaan?
Se bussihan tömäytti autoon, jossa oli vilkkuvat majakat katolla ja toinen vielä samaan sumppuun.
Hyvänen aika, muillakin teillä, satasen pätkillä leikataan pientareet, raksat menee hyvin hiljaa majakat katolla. Pitäähän nekin nähdä ja väistää. Ei kai sitä sentään moottoriteilläkään silmät ummessa ole tarkoitus ajaa?!
Laki on laki. Traktorilla ei saa mennä moottoritielle, sen kieltää laki. Kyseisellä rekalla taas on käsittääkseni ollut nimenomainen reitti jota sen piti ajaa.
Olisihan se aika huimaa jos se rekka olisi vaan antanut mennä ja sitten olisikin jäänyt kiinni. Sitenkin on käynyt, ei ole montaa vuotta kun rekka juuttui Tampereella sillan alle ruuhkan aikaan. Siinä olikin kiva sumppu kasassa.
Valitettavasti ilmoitetut korkeudet silloissa eivät välttämättä ole aivan tarkat. Jos on vedetty uutta päällystettä, saattaa ollakin, että vaikka sillan korkeuden pitäisi olla 440, se onkin vain 438. Se on joskus pienestä kiinni.
Valitettavasti näyttää olevan liian paljon ihmisiä tällä palstalla, jotka eivät kykene näkemään metsää puilta.
...satuit kulkiessasi vilkaisemaan peiliin :)
...muun liikenteen varoittaminen kuuluu saattomiehille(-naisille),kun kuljetetaan tällaisia kuljetuksia. Rekkakuskit toimivat saattomiesten ohjeitten mukaan,eivätkä sooloile yhtään!!
Ja herää sellainen kysymys; jos isoa kuljetusta ei nähty edessä ja varoitusvilkkuja,miten pienet varoituskilvet olisi sitten tien poskessa voitu nähdä???
Josku viisas on näin lohkaissut
kuka on viisas ja kuka on hullu, sehän riippuu ihan siitä kummalta puolen ristikkoa katselee