HANNES HANNES OLETKO TOSIAAN KESKUSTALAINEN NÄMÄ SINUN PUHEET 20 KUNNASTA OVAT SAMAN SORTTISIA KUIN VENÄJÄN PUTIININ;ETTET VAI OLE OPPIA SIELTÄ HAKENUT HERÄÄ KYSYMYS KUKA TEISTÄ ON KESKUSTALAINEN;KYLLÄ NYT SAA MATTI PRESSA HAAVEET HAUDATA:OULUSTA YLÖSPÅIN OLISI VAIN YKSI KUNTA .VOI HALLELUJA TEITÄ PÄSSIÄ.ONKO ALKIO JO UNOHTUNUT:KULJE SYRJÄKYLIÄ PITKIN AITTA POLUN VIERTÄ JA MUISTA KÖYHÄN ASIAA.HALUATTEKO ETTÄ NIVALAN KAPINA TOISTUU:
20 kuntaa
hannes ja liisa
19495
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Hannes Manninenhan esitti juuri sen, mikä on kuulunut keskustan ohjelmaan jo vuosikymmeniä eli maakuntahallintoon siirtymisen. Hän ei vain enää käyttänyt maakuntahallinto-nimitystä, koska se on jo ehditty tyrmätä muiden puolueiden taholta.
Valtiovallan kunnille sälyttämät raskaat koulu-, sairaanhoito- ym. palvelut voidaan hoitaa kätevimmin maakuntatasolta, koska niihin ei liity paikallistason päätäntävaltaa. Kaikki kunnat vain panevat toimeen määräyksiä, joita ministeriöiden kiertokirjeissä on vaadittu.
Kuntiahan Mannisen esityksessä ei lakkautettaisi, vaan ne hoitaisivat jatkossakin ne kaikkein mielenkiintoisimmat asiat, joissa tarvitaan paikallista asiantuntemusta ja joihin liittyy hieman säpinääkin.
Jos nykyisiltä kunnilta otetaan pois oikeus kerätä kunnaisveroa, niin pyhällä hengelläkö ne hoitavat niitä "mielenkiintoisimpia paikallisia asioita"?
:-D
Mannisen ehdoitushan tarkoittaa käytännössä nykyisenlaisen kuntaraketenteen poistumista. Vai luuletko sinä, että verot kerävvät aluekunnat jakaisivat keräämänsä rahat nykyisille kunnille sellaisenaan ja elämä jatkuisi kuin ennenkin?
Wiljami
Jakaahan valtiokin rahaa alueorganisaatiolleen. Nykyään niillä on itsenäinen päätösvaltakin rahankäytöstään budjetin puitteissa.
Jo käytännössäkin olisi mahdotonta, että maakuntavaltuustot päättäisivät esimerkiksi liikuntabudjetista tai katujen päällystämisestä kylä kylältä. Eivät ne puuttuisi kiihkeisiin kaavamuutoksiinkaan, eikä kulttuuriavustusten jakoon. Mielihyvin antaisivat ruikonperäläisten hoitaa itse sellaiset asiat. :-)
Mannisen ajama kuntauudistus on hieno asia demokratian kannalta. Se siirtää valtaa aluetasolle aivan kuten Keskusta on vuosikymmeniä halunnut.
Hyvä, että vahvaa keskusvaltaa (vrt, Putin) kannattava SDP on järkiintynyt ja siirtynyt Keskustan ajaman maakuntahallinnon kannalle. Keskustalle lienee aivan sama vaikka virallinen nimitys onkin maakunnan sijasta pelkkä kunta, "Pohjanmaan kunta", "Savon kunta", "Hämeen kunta"...jne.
Kunnat jakautuvat ns. "kotikuntiin", jotka vastaavat käytännössä nykyisiä kuntia.
"Kuntiahan Mannisen esityksessä ei lakkautettaisi, vaan ne hoitaisivat jatkossakin ne kaikkein mielenkiintoisimmat asiat, joissa tarvitaan paikallista asiantuntemusta ja joihin liittyy hieman säpinääkin."
Mitä siis kuntiin jää?
...
Tosiaan nuo 20 eivät ole enää kuntia, vaan maakuntia. Ruotsissakin on maakunnat ja niissä vaaleilla valittu valtuusto. Siellä esim. terveydenhoito hoidetaan maakuntien toimesta.
Minäkin uskon, että keskustelu johtaa siihen, että meilläkin perustetaan maakuntia hoitamaan semmoisia tehtäviä, mitkä yksittäisille kunnille ovat vaikeita. Tämä selkeyttäisi hallintoa. Silloin voitaisiin luopua erilaisista kuntainliitoista ja kuntien yhteisistä toiminnoista, terveydenhoitopiireistä jne ja keskittää kaikki palvelut maakuntiin ja kuntiin. Myös valtionhallinnon piirijakoa voitaisiin kehittää noudattamaan maakuntarajoja.
Kyllä kunnille jäisi vielä lähitehtäviä, kuten lastentarhat ja ainakin ala-aste, paikallisessa terveyskeskustoiminnassa olisivat kunnat vielä jotenkin mukana, vaikka ne kuuluisivatkin maakunnalliseen terveudenhoitojärjestelmään, kaavoitus, kadut, kunnallistekniikka, harrastustoiminta, kirjastot hyvässä yhteistyössä maakuntakirjaston kanssa jne.
Niin maakuntiin kuin kuntiinkin pitää valita valtuustot vaaleilla. Jos verotus keskitetään maakuntaan, niin se jakaa niistä varoista sitten kunnille jollakin oikeudenmukaisella systeemillä kuntien tarvitsemat varat. Voisi myös molemmilla olla verotusoikeus.
Jos tämä maakunta itsehallinto tulisi voimaan sillä meillä on täällä rikkauksia joita Hesassa ei ole.
Tätä minä olen kannattanut jo kauan onhan Hannes naapurin mies kyllä hän tietää mitä me tarvitsemme.
...
HS: (2001) “Pohjalainen yrittäjähenki kytee Kainuussa
Puolessa vuodessa löytyi EU-rahoituksella 68 yrittäjää
- - -
Ongelma on ollut yleinen: maakunnassa on aina arvostettu työtä ja ideoita on riittänyt, mutta ne ovat usein jääneet “navetan tai seinävällyjen alle”, kun kannustuskin on puuttunut. “Naapuri on saattanut sanoa, että älä hulluja puhu, isäsikin kasvatti mulleja.”
Hinat meinaan ei olis muuten leipää riittänyt pöytään kun on jääty puoliorvoksi jo 6 vuotiaana.
Eikä ole ideat jääneet puoli tiehen odottamaan,että joku toinen tekis nekin työt vaan on pitänyt itse tarttua lapion varteen.
Minun nuoruudessa ei mulleja kasvatettu kuin omaan käyttöön ruuaksi.
Eikä ollut medioita eikä tietsikoita jossa saa huulta heittää päivät pitkät.
... tämän päivän Suomenmaan. Siellä käsiteltiin paljon tuota 20-ehdotusta. Oli pääkirjoitus, päätoimittajan kolumni ja Mannisen suuri haastattelu. Kepun kaavailut olivat paljolti samanlaisia kuin mitä tuossa yllä esitin.
Lehdessä vain tuotiin esille se mahdollisuus, että kunnat voivat silloinkin tuottaa niille jääviä tehtäviä tarvittaessa yhteistoiminnassa naapurikuntien kanssa. Se on aivan oikein. Minähän sanoin, että kuntien yhteisistä toiminnoista voidaan luopua.
Lisäki Kepu pitää hyvänä sitä, että vain tällä maakunnalla on verotusoikeus ja se rahoittaa kuntien toimintaa. Ajatuksena oli se, että koko maakunnassa on samansuuruinen verotus luomassa tasa-arvoa. Tämäkin voi olla parempi kuin minun ahdotukseni, että verotusoikeus voitaisiin antaa myös kunnalle: vähentäisi byrokratiaa ja olisi tasa-arvoisempi. On vain kehitettävä hyvä malli kuntien rahoituksesta maakuntien varoista.
Maakunnallinen vero on hyvä ajatus, kunhan pidetään huoli ettei nykymalliin kupata esim Helsingistä huonommin asiansa hoitaneille alueille verovaroja.
Myös poliittisesti maakunnat olisivat tasa-arvoisempia, kepukuntien yhdenpuolueen vallasta päästäisiin eroon.
Kerrassaan hyvö esitys Oiva
...jäädä? Onkos arvailuja? Kukas ne päättää mitä mihinkin kuntaan jää? Voikos käydä sillä tavalla että joihinkin kuntiin ei jää yhtään mitään...
Käytännössähän Mannisen uudistus on kuntien liittovaltio. Verojenkeruuoikeus ja päätöksenteko siirretään "liittovaltiotasolle".
Eivätkö keput oikein hoksaa, että kuntien päällekkäiset rakenteet siistitään "liittovaltiotasolla" niin että heilahtaa. Jos muutaman kymmenen kilometrin säteeltä löytyy esimerkiksi viisi terveyskeskusta, niin kyllä siellä pian viikate heilahtaa neljän osalta.
Nooh...minusta Mannisen ehdotus on hyvä. Hauskaahan tässä on se, että kepulaiset lähtivät ylistämään Mannisen päätöstä ennen kuin edes tajuavat sen seurauksia. Tämä tekee hyvää sisäsiittoisille kepukunnille.... :-D.
"Nyt loppuu kepukuntien öykkäreiden uho", sanoi Hannes kun kepulaisia kusetti.
Wiljami
"Mitä siis kuntiin jää?"
-----
Kunnissa päätettäisiin edelleen mm. asunto- ja virkistysalueiden kaavoituksesta, katutöistä ja rakennusluvista, liikunta- ja kulttuuritoimesta sekä matkailupalveluista käytännössä kokonaan, päivähoidosta ja vanhustenhoidosta hyvin pitkälle. Myös tietyt käytännön järjestelyt koulutoimessa jäisivät kuntien päätettäväksi.
Varmaan jotakin jäi poiskin, mutta tuossa ainakin muutamia asioita, joista kunnan päätöselimissä ratkaisumallien lukuisuuden vuoksi keskustellaan runsaasti, vaikka käytettävä budjetti on usein naurettavan pieni tai kunnalta ei menisi rahaa lainkaan.
Kepussa maakuntahallintomallia on valmisteltu jo 1970-luvulta alkaen, eikä Mannisen esityksessä ollut mitään uutta.
Mitä noihin terveyskeskuksiin tulee, eihän valmiiksi rakennettua infraa kannata tyhjilleen jättää, kun tilanahtautta on nykyisinkin, eikä uutta tilaa varaa rakentaa. Mutta pienten terveyskeskusten hallinto kannattaa kyllä panna yhteen.
Otteista päätellen Hannes on tosikuntamies ja tosikeskustalainen. Kepulaisia kitukuntia eivät kestä enää edes kepulaiset.
paljon on arvostelijoita, mitä jos jätettäis politiikka tämän ulkopuolelle ja mietittäisiin mikä tässä on hyvää ja miten se toimisi käytännös.ja mistä säästöt kertyisi,minä taas lopettaisin kaikki maakunnalliset liitot ne on liian kaukana tavallisesta ihmisestä,on johtaja ja taas johtajalla johtaja,rahaa palaa mutta mitään näkyvää ei tule aikaseksi.jos esim.käy suuressa sairaalassa pitkät käytävät esimiehiä jotka ei kohtaa koskaan potilasta,titteli tittelin perään.ja sama on näissä maakunnallisessa liitoissa.valtion ylläpitämiä organsaatioita.kunnis tiedetään lähitarpeet ja miten ne edullisemmin tuotetaan.mutta valtio on jo kauan omilla päätöksillä vienyt kuntien mahdollisuuden toimia.lakia säädetään nopeammin kuin eu. mutta ei mietitä mitä se käytännössä merkitsee.joskus toivois että eduskunta olis lähempänä kansaa .minusta se että kunta on monella alueella suurin työnantaja on jo sinänsä hyvä asia.helsingistä herrojen on tietysti hyvä hallita jos kuntia on vain 20.viekö se eu sitten meidän kaikki rahat kun tälläinen kissa nyt pöydällä tanssii.ps eikö eduskunta voisi olla vain 100 edustajaa.tulisihan siitäkin säästöjä.
OIVA IDEA 100 KANSANEDUSTAJAA JA MINISTEREITÄ EI YHTÄÄN JA KAIKKI HALLINTÖ JA MÄÄRÄYSVALTA KUNTIIN. JEP,...