Useat nuoret alle 30-vuotiaat vl-miehet eivät osaa arvostaa naisihmisiä. Puuttuu sellainen arvostus ja halu olla kohtelias naisille. Moni nuorempikin nainen tietää, miten kohtelias mies käyttäytyy ja tietää, mitä tahtoo mieheltä. Ikään kuin miehet korottaisivat itsensä paljon korkeammalle ja kohtelisivat naisia kuin jätkiä tai jotain esineitä eli pitää löytyä oma vaimo, mutta eipä naista tarvitse arvostaa.
Maailmassa moni nuorikin ei-vl mies osaa olla kohtelias naisille ja haluaakin olla. He tietävät miten naista voi ilahduttaa vaikka päästämällä naisen ensin ovesta, avaamalla naiselle auton oven ja tietävät miten kivalta naisesta tuntuu, kun mies osoittaa olevansa kiinnostunut naisen elämästä. Seurustelussakin miehet koittavat antaa parastaan, haluavat huomioida naistaan ja ilahduttaa pienillä lahjoilla ja olemalla läsnä. Moni nainen osaa kyllä ilahduttaa miesystävää ja osaavat muutenkin olla muillekin miehille asiallisia ja mukavia. Nainen joka on tottunut maailmalla miesten kohteliaisuuteen ei ehkä osaa asennoitua siihen, että uskovaiset miehet eivät naista juurikaan arvosta muuten kuin äitinä ja lasten synnyttäjänä.
Nainen vaietkoon seurakunnassa on tunnettu kommentti, mutta estääkö se miehiä olemasta naisille kohtelias? Jos joku nuori vl mies on kiinnostunut jostakusta naisesta, niin usein koko kiinnostus ja alkava tuttavuus menee myttyyn, kun mies ei osaa kohdella naista vaan tekee sellaisia erikoisia tempauksia, esim. lähtee kylästä yllättäen pois, eikä kysy lähtisikö nainen yhtä aikaa bussipysäkille tai voisiko mies viedä autollaan naisen naisen kotiovelle. Miehet antavat aihetta käsittää ensin olevansa kiinnostuneita, mutta sitten mennään siihen, että annetaan naisen odottaa ja odottaa ja mies alkaa olemaan epäkohtelias huomaamattaan.
Missä on fiksuja ja naisia hyvin kohtelevia vl-miehiä? Missä? Harmillista, että moni nuori vl-tyttö tyytyy aika huonoonkin kohteluun..ehkä moni tyttö osaa kasvattaa miehestä kuitenkin miehen, joka ei jää pikkupojan asteelle. Ihme, että pitää toisen alkaa kasvattamaan toista! Kyllä joiltakin vanhemmiltakin vl-miehiltä puuttuu käytöstavat ja naisten arvostus. Ei ihme, että on katkeroituneita vanhoja piikoja, joiden kohdalle on sattunut juuri niitä miehiä, joille nainen on vain esine, joku miehiä alempiarvoisempi kapistus.
Tämä on toki ikävän vaikutuksen antava kirjoitus, mutta pakko joskus jossakin avata äänensä ja kertoa, miten saakin pettyä usein uskovaisiin miehiin. Onko niin, että kotoa ei opita mallia isältä, miten kohdellaan naista? Miksi moni ei-vl mies on oppinut ihan itse miten naisia kohdellaan, kun jotkut uskovaiset eivät sitä itse ikinä opi hoksaamaan?
Maailmassa moni nuorikin ei-vl mies osaa olla kohtelias naisille ja haluaakin olla. He tietävät miten naista voi ilahduttaa vaikka päästämällä naisen ensin ovesta, avaamalla naiselle auton oven ja tietävät miten kivalta naisesta tuntuu, kun mies osoittaa olevansa kiinnostunut naisen elämästä. Seurustelussakin miehet koittavat antaa parastaan, haluavat huomioida naistaan ja ilahduttaa pienillä lahjoilla ja olemalla läsnä. Moni nainen osaa kyllä ilahduttaa miesystävää ja osaavat muutenkin olla muillekin miehille asiallisia ja mukavia. Nainen joka on tottunut maailmalla miesten kohteliaisuuteen ei ehkä osaa asennoitua siihen, että uskovaiset miehet eivät naista juurikaan arvosta muuten kuin äitinä ja lasten synnyttäjänä.
Nainen vaietkoon seurakunnassa on tunnettu kommentti, mutta estääkö se miehiä olemasta naisille kohtelias? Jos joku nuori vl mies on kiinnostunut jostakusta naisesta, niin usein koko kiinnostus ja alkava tuttavuus menee myttyyn, kun mies ei osaa kohdella naista vaan tekee sellaisia erikoisia tempauksia, esim. lähtee kylästä yllättäen pois, eikä kysy lähtisikö nainen yhtä aikaa bussipysäkille tai voisiko mies viedä autollaan naisen naisen kotiovelle. Miehet antavat aihetta käsittää ensin olevansa kiinnostuneita, mutta sitten mennään siihen, että annetaan naisen odottaa ja odottaa ja mies alkaa olemaan epäkohtelias huomaamattaan.
Missä on fiksuja ja naisia hyvin kohtelevia vl-miehiä? Missä? Harmillista, että moni nuori vl-tyttö tyytyy aika huonoonkin kohteluun..ehkä moni tyttö osaa kasvattaa miehestä kuitenkin miehen, joka ei jää pikkupojan asteelle. Ihme, että pitää toisen alkaa kasvattamaan toista! Kyllä joiltakin vanhemmiltakin vl-miehiltä puuttuu käytöstavat ja naisten arvostus. Ei ihme, että on katkeroituneita vanhoja piikoja, joiden kohdalle on sattunut juuri niitä miehiä, joille nainen on vain esine, joku miehiä alempiarvoisempi kapistus.
Tämä on toki ikävän vaikutuksen antava kirjoitus, mutta pakko joskus jossakin avata äänensä ja kertoa, miten saakin pettyä usein uskovaisiin miehiin. Onko niin, että kotoa ei opita mallia isältä, miten kohdellaan naista? Miksi moni ei-vl mies on oppinut ihan itse miten naisia kohdellaan, kun jotkut uskovaiset eivät sitä itse ikinä opi hoksaamaan?
Vastaukset 106
Vanhimmat
Joo just sellaisia me olemme SINUN MIELESTÄ ja sekin on seurakunnan vika....vai?
vaan ihan jokainen voi itse kehittää itseään asialliseksi ja kohteliaaksi, ei tartte suuttua suorasta palautteesta, vai etkö kestä mitään palautetta naisilta ja ota opiksesi?
Niinpä...sen verran kauan olen tuntenut vl-naisia,etteivät he kirjoittele tyylilläsi avauksia keskusteluihin.
Lämpimikseksensä tietenkin jokainen voi nimettömänä kirjoitella mielikuviaan vaikkapa vl-miehistä.
Suuren työn olet aloituksessasi tehnyt,mutta tyylitajuttomuutesi paljastaa sen taas kerran,että hengentuotteesi on suurten kävijämäärien metsästystä. Asiaa ei nimeksikään.
No ..jos saat tyydytyksen kirjoituksestasi,niin
kirjoittele vaan ihan rauhassa, mutta tutustuhan ensin vl-naisiin ,niin pääset lähemmäksi heidän kirjoitustyyliään ja ajatusmaailmaansa.
Muuten, SRK:n opistoilla olisi sinulle kirjoitus- ja runokursseja. Sieltä voisit saada ideota tyylisi kehittämisen.
Kaikkea hyvää Sinulle.
Vahvistat asiallista avaajaa kohtaan esittämälläsi halventamaan pyrkivällä puheenvuorollasi edelleen ikävää kuvaa uskovaisista miehistä.
Surullista että sinultakaan ei löytynyt rakentavaa asennetta.
Törppö kaiken kritiikin torjuva asenne ei kerro sivistyksestä eikä toiset huomioon ottavasta kristillisyydestä vaan puhtaasti itsekkäästä junttiudesta.
"Suuren työn olet aloituksessasi tehnyt, mutta tyylitajuttomuutesi paljastaa sen taas kerran,että hengentuotteesi on suurten kävijämäärien metsästystä. Asiaa ei nimeksikään."
Jos vertaa sitä mitä itse kirjoittelet aloitustekstin laatijalle, minusta sinulla ei olisi suinkaan varaa arvostella kirjoittajan tyyliä.
Vaikka tuntisit sata tai kaksisataa vl-naista, et suinkaan tunne kaikkia. Jos vaikka ajattelen itseäni. Jos puhut samalla tavoin kuten kirjoitat, et tutustuisi itseni kaltaiseen naiseen ikinä. Osaan kyllä vaieta, häipyä paikalta tai tai sanoa suoraan olevani eri mieltäkin kaltaistesi miesten kanssa. Riippuu aivan tilanteesta mitä metodia käytän. Yleensä pyrin kohteliaisuuteen, miellyttipä persoona itseäni tai ei.
"Muuten, SRK:n opistoilla olisi sinulle kirjoitus- ja runokursseja. Sieltä voisit saada ideota tyylisi kehittämisen."
Laadukkaampaakin opetusta Suomenmaasta löytyy. Opistolla ei tietääkseni opeteta liikeen sisäistä kritiikkia kovinkaan paljon. Päivämiehen halutaan tietynlaisia juttuja. Jos haluaa kritisoida ja aikaansaada todellista suodattamatonta keskustelua aikaan, kuten oletan aloittajan yrittäneen, ei kannata edes yrittää viestintäkanavana Päivämiestä. Liikettä tuntevat, voitte varmaan kuvitella mielessänne Päivämiehessä kirjoituksen naisten kohtelusta ja miesten käytöstavoista lestadiolaisuudessa. Tiedätte itsekin kuinka absurdi ajatus. Ei takuulla menisi läpi toimituksessa.
Niin ja yleistyksestä. Vaikka vl-sukulaismiehissäni on juntteja vaikka muille jakaa, en suinkaan pidä kaikkia lestadiolaismiehiä juntteina. Fiksuja olen tavannut vaikka kuinka. Eiköhän sama päde naistenkin suhteen.
Usko ei sivistä. Sivistyminen riippuu yksilön omasta kunnianhimosta itsensä suhteen. Huonoimmillakin käytöstavoilla pärjää, mutta kovin suurta suosiota ei saa, ei saman sukupuolen, saati vastakkaisen silmissä.
Kiitos huipputyylikkäästä ja napakasta vastauksesta meitä naisiaä nöyryyttämään pyrkineelle klopille! Hänellä on vielä opittavaa...
Kuten Mersin mainoksessa sanotaan: Maailma tarvitsee esikuvia...
Kaikenlaiset sliipatut gigolot pitäisi polkea suohon. Ei ole Pyhän Hengen mukaista flirttailla joka pimun kanssa. Sitäpaitsi, työpaikoilla voi nykyään saada syytteen seksuaalisesta häirinnästä.
vaikka ei tekisikään mieli vastata vastaukseesi. Mistä lähiten olet ajatellut seksuaalisen häirinnän ja flirtin olevan samaa kuin kohtelias käytös? Eikö naiselle voi avata ovea ilman, että se tulkitaan seksuaaliseksi häirinnäksi tai flirtiksi? Hassua! Seksuaalista häirintää on suorat seksiin liittyvät ehdotukset ja koskettelut muun muassa. Toisaalta jos näkemyksesi on yleinen, niin ei tarvitse ihmetellä että miehet eivät uskalla olla kohteliaita, kun pelkäävät että heitä aletaan pitämään gigoloina. Pitänee etsiä se mies maailmasta.
Maailman miehet ovat tottuneet siihen, että pienellä kohteliaisuudella voi päästä tyydyttämään seksuaaliset tarpeensa ilman sen kummempaa sitoutumista tai vastuuta. Monen nätit tytöt käyttävät häikäilemättömästi (ujoja) poikia hyväkseen noissa kyyditys asioissa.
Tässä tuli vankka todiste, tämä Grigori, siitä mistä nuori naishenkilö edellä kirjoitti. Sävyisä ja kohtelias, toisen huomioonottava käytäs on sitä mihin meidän tulee kristittyinä pyrkiä, ei sinun tapaasi loukkaammiseen.
Nyt on miehenä todettava että menit viestilläsi luvattoman karkean törkeyden puolelle. Uskovainen naishenkilö otti asiallisesti esiin kysymyksen ja perusteli sen hyvin, omnilla kokemuksillaan.
En voi ymmärtää enkä hyväksyä käytöstäsi.
pienellä kohteliaisuudella naisen pöksyihin. Niin no ehkä joihinkin naisiin tehoaa sellainen pieni kohteliaisuus, varsnkin niihin naisiin jotka eivät ole tottuneet saamaan kohteliaisuuksia ja jotka eivät ole tottuneet siihen, että miehet osaavat olla ystävällisiä. Usein mainitsemasi nuoret naiset ovat hyvin nuoria, jotka eivät vielä tiedä paremmasta.
On typrää yleistää kaikki maailman miehet tuollaisiksi, kuin annat ymmärtää. Heissäkin on niitä, jotka haluavat seurustelusuhteen ja seksiä vasta avioliitossa. Kyse on persoonasta ja persoonan ja minuuden kehittyneisyydestä, ei siitä onko uskovainen vai ei. Useimmiten uskovaiset vain eivät ole kohteliaita naisille, he eivät osaa sitä herrasmiesmäisyyttä, he ovat tottuneet siihen, että sitä ei vaadita. Moni nainen kuitenkin toivoisi miehiltä käytöstapoja, mutta eivät osaa vaatia sitä. He eivät uskalla esittää toiveitaan.
Tyhmä nainenkin on, jos kuvittelee kaikki ovenavaukset olevan osoitus kiinnostuksesta. Ehkä parannuksen tehneet miehet ovat uskovaisille naisille hyvää seuraa siksi, koska he hallitsevat yleensä herrasmiestavat ja ovat kuitenkin uskomassa ja haluavat olla uskomassa. Tyhmä mies on sellainen, joka ei HALUA olla kohtelias naisille ja joka ajattelee, että nainen saa tyytyä huonoon kohteluun, vain koska on nainen. Jokuhan mättää kun naiset alkavat kyllästymään uskovaisiin miehiin ja alkavat katselemaan maailman miehiä.
Vapaita miehiä on yleensä enemmän kuin vapaita naisia seurakunnassa, siksi miehet ajattelevat että heillä on varaa valita ja kaikkein kauneimmat vain kelpaavat..:) Miehellä voi olla hyvä tyköveto, mutta huono kiinnipito, kuten naisellakin. Kemiat eivät vain kohtaa, jos nainen vaatii enemmän, kuin mitä mies haluaa antaa.
vapaita miehiä on yleensä siis vähemmän kuin vapaita naisia:)
Vahvistit käsitykseni: vanhoillislestadiolaiset nuoret miehet ovat moukkia.
Mistä päättelet, että olen
A) vanhoillislestadiolainen
B) nuori
C) mies
Olisko sittenkin esimerkillä jotakin vaikutusta? Näihin ajatuksiin päädyin edellisestä jutusta.
Olen ollut itse huono aviomies ja tajuan, että olen saanut mallin kotoa. Esimerkki voi vaikuttaa luonteen kehittymiseen aika paljon. Onks se näin?
Jos saisin elää elämäni uudelleen, tekisin monia asioita aivan toisin.
Naissukupuolen "arvostuksesta" vl-uskossa kertoo lestadiolaisen veljeni kommentti äskettäin, kun hänelle oli syntynyt tytär. "Onhan se vauva mukava mutta tyttö... kun eihän niistä tyttöistä oo työntekijöiksi."
Surullista.
Otaa vain huomioon, että se on yksittäisen henkilön haksaama lausahdus, ei mikään ylelispätevä asenne.
Omien vanhempien avioliitto ja tyyli elää parisuhdetta on kaikkein voimakkain alitajuisesti vaikuttava malli seuraavan polven liitossa, hyvässä ja pahassa.
Tutkimusten mukaan lapsen psyykkiseen tasapainoon ja minäkuvaan vaikuttaa ratkaisevasti vastakkaista sukupuolta olevan vanhemman suhtautuminen puolisoonsa. Ts. tytön kehitykseen ja itseluottamukseen naisena vaikuttaa se, millä tavoin hänen isänsä suhtautuu vaimoonsa. (Tästä ovat suomalaisetkin tutkijat kirjoittaneet.) Samoin nuoren miehen psyykkiseenkehitykseen vaikuttaa se miten hänen äitinsä suhtautuu puolisoonsa. Nykyisten nuorten miesten naismalli kasvaa sieltä, jossa nainen on arvokas ensi sijassa välineellisesti eli äitinä, synnyttäjänä ja miehen sekä lasten tarpeiden tyydyttäjänä, ei niinkään tasaveroisena ihmisenä, ystävänä ja elämänkumppanina.
Oman lapsuusperheen ihmissuhteiden mallit siirretään useiin suoraan omaan liitton vaikkei tätä yleensä havaita; kielteisten toimintatapojen siirtämisen voi estää vain tunnistamalla ja tiedostamalla huonoja seuraamuksia aikaansaaneet mallit. Eikä se ole helppoa.
Esimerkki:
Eräs potilaani, pitkään masennuksesta, itsetuntovaikeuksista ja seksuaalisista ongelmista liitossaan kärsinyt uskovainen nainen muisti pitkään kestäneen terapian aikana, että hänen äitinsä oli viestinyt monin tavoin hänelle vaikeuksista vanhempien liitossa. Yksi vaikeus oli jatkuva pakottaminen sukupuoliyhteyteen eli raiskaus. Potilaan äiti oli omaksunut tästä nöyryytyksestä johtuen kovan ja vaativan suhtautumisen sekä itseensä että tyttäreensä (siis potilaaseeni). Tunnistimme potilaan äidin syvän naisiin kohdistuneen halveksunnan, joka nousi siitä että hän joutui halventavan kohtelun kohteeksi omassa liitossaan.
Oli kiintoisaa kuulla myös se että vanhoillislestadiolaisuudessa pidetään naista syyllisenä maailman pahuuteen - koska muka Eeva oli syyllistynyt syntiinlankeemukseen ja suuostunut käärmeen viekoitteluun.
Tämä vl-potilaani kertoi uskovaisen äitinsä opettaneen hänelle, että naisen kuuukautiset ovat Jumalan rangaistus naiselle syntiinlankeemuksesta.
On sanottava että monia tapauksia nähneenä pidän vanhoillislestadiolaisuutta jokseenkin naisvihamielisenä uskonnollisena liikekenä. Nainen on siinä "ylistämällä alistettu".
Tätä vielä vahvistaa se että naisia on vähemmän kuin miehhiä ja varsinkin hyvin koulutettujen vl-naisten mahdollisuudet löytää tasavertainen puoliso ovat jatkuvasti heikkenemässä. Tästä aiheutuu veristä kilapilua naisten keksen, ja suuria psyykksiiä paineita, aina mielenterveysongelmiin saakka. Kannattaisi jo pelkästään terveyssyistä kyllä luopua kiellosta avioitua ulkopuolisen kanssa.
hyvästä vastauksestasi. Toivottavasti monet lukevat sen. Olen nähnyt itseäni vanhempienkin vanhaksipiiaksi jääneiden naisten psyykkisen problematiikan. Heillä on ollut rankkoja masennushetkiä, jotenkin häpeävät itseään, kokevat itsnesä huonoiksi ja koittavat siitä huolimatta olla kuin heidän osansa olisi helppo. Heillä on usein hyvin jyrkkä näkemys siihen, että epäuskoisen kanssa ei saa avioitua. He ovat itse kieltäneet yhteisön painostuksesta itseltään sen ja eivät salli sitä siksi muillekaan. Eivät edes heille, joilla psyyke tosiaan heittelee masennuksesta iloiseen oloon vain sen mukaan, miten miehet kohtelevat.
Moni ns.vanhapiika on nöyryytetty yhteisössä, heille naureskellaan, kun ovat vielä noin 40-vuotiaina yrittäneet löytää miehen itselleen. Heitä pidetään miesten jahtaajina ja säälittävinä. Kovinkaan moni ei ymmärrä, että hekin olisivat halunneet rakastaa ja saada rakkautta.
Pelottaa nuorempana ihmisenä oma kohtalo, että jos muutama epäonnistunut tutustumisyritys uskovaisiin miehiin on vienyt jo maineen ja pidetään epätoivoisena miesten jahtaajana, vaikka on ihan asiallisesti yrittänyt tutustua. Vl-miehet eivät yleensä pidä rohkeista naisista, jotka uskaltavat jutella ja tehdä aloitteita. Sana kiertää äkkiä, että tuo ja tuo on aika kovasti miestä vailla. Tästä seuraa psyykkistä painetta ja oma seurakunta alkaa tuntua ahdistavalta. Kun on suppeat piirit niin ihminen on erittäin arka sen suhteen, että mitä hänestä ajatellaan ja pelkää menettävänsä kasvot. Toisaalta naureskelut ja pahat puheet johtavat seuroista pois jäämiseen ja siihen, että voi löytää muualta sen elämänsä rakkauden. Ainoa riski on se, että jaksaako säilyä uskomassa sitten. Mutta jos omassa siionissa on paha olla, niin miksi siellä pitäisi käydä?
Moniakaan uskovaisia naisia ei miellytä uskovaisten miesten tapa katsella ja se, että ei tulla juttelemaan. Epäuskoisilla miehillä on suoremmat tavat tutustua ja yleensä asialliset. Tulevat juttelemaan mukavia ja haluavat tutustua. Siksi heihin olisi hyvä muidenkin tutustua ja katsella, että miten he käyttäytyvät. Tämän kyllä estää usein se, että epäuskoiset ovat pahoiksi leimattua porukkaa ja aliarvioituja. Ja kun oma seurakunta on ylennetty ja omia seurakunnan miehiä ei saisi arvostella, niin kyllä on aika vaikeaa olla naisena ja yrittää saada arvostusta.
Kun ei monikaan tiedä, miten onnettomia nuoria naisia seuroissakin liikkuu ja kuinka he toivoisivat voivansa löytää hellän ja kivan miehen, joka arvostaisi ja joka olisi selkeä ja johdonmukainen kiinnostumisessaan naisesta. Sellainen, joka ei olisi epäkohtelias.
Viestisi on puhutteleva. Olisi kiinnostavaa tietää mitä tarkoitat kun sanoit: Olen ollut huono aviomies. Olisi hyvä kuulla näkemyksistäsi lisää!
"Oli kiintoisaa kuulla myös se että vanhoillislestadiolaisuudessa pidetään naista syyllisenä maailman pahuuteen - koska muka Eeva oli syyllistynyt syntiinlankeemukseen ja suuostunut käärmeen viekoitteluun. "
Minun on vaikea uskoa, että tasoisesi (?) ihminen tekee yhden potilassuhteen perusteella noin väkevän yleistyksen. Minä en ennen tätä juttua ole törmännyt moiseen väitteeseen.
Samoin ihmettelen sitä, miten yleistäen kerrot yhdestä potilaastasi ja hänen kokemusistaan. Olen itse vl-nainen, syntymästäni saakka tähän päivään asti vl-piireissä kasvanut, enkä ole kenenkään koskaan kuullut esim. syyllistävän naisia kuukautisista Jumalan rangaistuksena. Nyt siis tiedän, että joku voi noinkin ajatella.
Psykiatrinkin pitäisi tiedostaa se tosiasia, että esim. tv ja elokuvat muokkaavat yllättävän paljon ihmistä. Et lähestynyt asiaa siitä näkökulmasta. Luulen, että ennen niin vl-miehet kuin ei-vl-miehetkin käyttäytyivät aika lailla samoin naisia kohtaan. Nykymaailma opettaa kuitenkin miestä haluamaan naista aina ja joka paikassa! Haluaminen alkaa pikku huomion osoituksilla kiinnostuksen kohteelle. Samoin maailma opettaa tyttöjä, harmi kyllä, ottamaan noita halun osoituksia vastaan. Pukeudu niukasti, laittaudu kauniisti, tee se miestä varten.
Vl-miehet eivät joudu samalla tavoin maailman opetettaviksi kuin joutuvat ei-vl-miehet. Siitä syystä he eivät pyri naisten pöksyihin (niin kuin joku aiemmin kirjoitti), vaan mahdolliseen elinikäiseen kumppanuuten rakkautensa kohteen kanssa. Minusta vl-miehen tyyli johtaa kestävämpään kehitykseen :)
Totta kai myös vl-miehen pitää kunnioittaa naista, niin kuin kaikkia lähimmäisiä. En nyt kuitenkaan ottaisi noin vakavasti esim. oven avaamatta jättämistä, kuin mitä aloittaja teki ;) Se elinikäinen kumppanuus on paljon muuta kuin vain pikku huomionosoituksia..
...pomppasi aika kauas, kun luulet että nykymies on opetettu haluamaan aina ja kaikkialla. Biologialla on siihen suurin syy, vaikka minä en mistään huolimatta halua aina ja kaikkialla.
Toisekseen toisen huomioimiseen on monia paljon parempiakin syitä kuin seksi. En ole esimerkiksi omille vanhemmilleni, mieskavererilleni, opettajalleni, työnanatajalleni, kaupan kassalle saati naapurin mummolle huomaavainen saadakseni heiltä seksiä. Osaisitko idioottimaisempaa väittää???
Olen itse oppinut "maailmallisia tapoja" jo vuosia ja silloin tällöin pistäydyn iltakylissä. Ja ääneenkin sanoin eräälle jo vuosia sitten sen, että vl-(aika)miehenä olisi helppoa olla suosittu. Riittäisi että on kohteilias ja huomaavainen.
Tarkoitus olikin nimenomaan hämmentää tuota Psykiatrin esittämää yksipuolista käsitystä..
:))
...että halusit esittää hämmentävän idioottimaisia näkemyksiä?
Taisit itseäsi hämmentää eniten.
Totta kuitenkin toinen puoli! On arveluttavaa lähestyä asioita noin mustavalkoisesti yleistäen.
Minäkin voisin esittää hyvinkin kärkkäitä väitteitä asiasta kun asiasta. Kuitenkin ne olisivat vain minun kokemuksiani.
Sen takiako täytyy olla kohtelias ja huomaavainen, että tulisi suosituksi? Minä kun luulin, että se kuuluu jokaisen perusolemukseen olla kaikille kohtelias, ikään ja sukupuoleen katsomatta.
Miksi suosittuna olemista pitäisi tavoitella? On ihmisiä, jotka kuvittelevat olevansa suosittuja ja ottavat roolinsa tosissaan, niin että elämä on raskasta. Tosiasia on, että aina löytyy nurkan takaa se pätevämpi kaveri. Luulen niin, että parhaat ihmissuhteet perustuvat tasa-arvoiseen ajatteluun kumppanusten välillä. Tottakai kunnioitan paljon hyviä kavereita, mutta realismia on, että ei kukaan ole täydellinen. Huonot puolet ovat aina meissä mukana. Hyvä kaveri osaa hyväksyä ne, eikä pidä niitä kumppanuuden esteenä.
Sana "suosittu" oli virhe edellisessäni viestissä. Se koetti kuvata sitä ilmiötä, mikä edesauttaa aikaansamaan elinikäisen suhteen vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.
"Sen takiako täytyy olla kohtelias ja huomaavainen, että tulisi suosituksi? "
Ei vaan siksi, että kohteliaisuus ja huomaavaisuus toisia ihmisiä kohtaan tekee elämän helpoksi ja mukavaksi.
"Miksi suosittuna olemista pitäisi tavoitella?"
Ei miksikään. Itse asiassa en pidä suosion metsästämistä missään arvossa.
"Tottakai kunnioitan paljon hyviä kavereita, mutta realismia on, että ei kukaan ole täydellinen."
Onko täydellisyys = huomaavaisuus muita kohtaan?
Sinähän se vasta ilkeä olet. Töykeä tyyppi, mene itseesi.
" "Tottakai kunnioitan paljon hyviä kavereita, mutta realismia on, että ei kukaan ole täydellinen." "
Yritän vähän selittää tuota lausettani: Hyvällä kaverilla on myös niitä huonoja puolia. Tiedän sen, mutta se ei haittaa ystävyyttä, eikä keskinäistä kunnioitusta. Omanlaiset ongelmat on joka jampalla itseni mukaan lukien.
" Onko täydellisyys = huomaavaisuus muita kohtaan? "
En tiedä, ei kait?
Sitä vain ajattelin parisuhteesta ja kaverisuhteessa, että siinä vaaditaan molemminpuolista sietämistä. Ei ole oikeaa kunnioittamista, jos vaadin kumppaniani mukautumaan johonkin muottiin.
Esimerkiksi jos ja kun se morsian tulee vastaan, niin ei se homma tule menemään sen käsikirjoituksen mukaan, josta olen joskus haaveillut. Ehkä haaveilen siitä hautaan asti. Tai jos haave toteutuu, hän voi joskus olla se ärtynyt ja väsynyt akka, joka on kyllästynyt minun töpeksintöihini. Siitä huolimatta hän on rakas kumppani.
Realismia pitää olla tasa-arvon, huomaavaisuuden ja keskinäisen kunnioittamisen lisäksi, jotta päästäisiin sinne lähemmäksi hyvää ystävyyttä. Meneekö se näin?
Tarkoitatko että pyrkimyksesi oli tietoisesti provosoida?
Mistä se kertoo itsessäsi?
Ei kai tuo ollut sen kummemmin provosointia kuin mitä oli psykiatrin yleistys?
...löytääksesi kohteliaan miehen?
Koko kansan läpileikkauksesta löytyy sekä kohteliaita, että vähemmän kohteliaita miehiä(naiset on kaikki kohteliaita), riippumatta mitä edustaa, mihin kuuluu mitä elämänfilosofiaa noudattaa tai on kuulumatta yhtään mihinkään.
No hyvin kohtelevat ja kohteliaat miehet on tietenkin VARATTUJA, riippuamtta mitä edustaa, eikö tämä ole jo aika yleinen puheen aihe koko Suomessa, varsinkin tuolla sinkut palstalla.
Puhut ihan asiaa ja tämän asian voi laajentaa ihan huoletta koskemaan koko ihmiskuntaa, ei pelkästään WeeÄlliä.
Pitää heittää pikkusen sahanpurua sinullekin tämän kommenttisi jälkeen:
haittaa jos vl-miehet ei ole herrasmiehiä ja arvosta naisia, kun yhteisössä ei katsota hyvällä että ettii miehen muualta. Koska pitäisi löytää vain omasta seurakunnasta mies ja parhaat ovat jo varattuja ja vain ne ovat jäljellä, jotka eivät osaa käyttäytyä, niin eikö ole aika selvää mistä se mies pitää löytää, jos miehen haluaa? Moni vl aattelee, että ei Jumala ole tarkoittanut yhteen uskovaista ja epäuskovaista. Epäuskovaista pidetään pakanana ja seksihulluna ja vedotaan siihen, että välttäkää pakanain seuraa kun Raamatussa niin sanotaan ja sinä vain rohkaiset, että parhaat on jo varattu. Tosi lohduttavaa:(
Ei ihme, että jos joku onneton sinkku päätyy tappamaan itsensä.
että sinun kommenttisi johtaisi IM juttuihin, vaan se kun tarpeeksi saa pettyä ja turhaan toivoa ja odotella, niin kyllä se syö ensinnäkin itsetunnon tosi matalaksi ja sitten kun alkaa olemaan masentunut, niin ei se enää hymyilytä. On monia, jotka ovat tosi onnettomia kun ovat yksinäisiä, mutta se pitää peittää, sillä pitää yrittää näyttää, että usko on elämän tärkein asia ja että pitää hyväksyä se kohtalo, mikä itse kullekin on tarkoitettu. Ei se kuitenkaan ole niin helppoa. Ja useinhan masennuksen aiheuttavat muut ihmiset töykeydellään.
Onko se Jumalan luoma kohtalo kun itse eristäydytte omaan ryhmäänne ja jäätte mahdollisesti sen takia ilman puolisoa?
Kyllä täällä "maailmassakin" voi olla vaikeaa löytää hyvä puoliso, vaikka tarjontaa on enemmän. Kuinka vaikeaa se teillä voikaan olla!
Miksi Jumalaa syyllistetään kun itse Hänen työtään vaikeutatte?
Jumala on kaikkivaltias, mutta jos itse haluaa junan alle hypätä, ei Jumala voi lennossa napata kiinni ja pelastaa. Että kyllä sillä lailla on ihmiselläkin oma osuutensa oman elämänsä hoidossa.
Täällä "maailmassa" on myös kunnon miehiä, helliä, huomioonottavia, työteliäitä ja uskoviakin.
Rohkeutta, hyvät naiset, katsoa myös tänne puolelle. Kannattaako oma elämä tuhlata kokonaan, jos "omista" ei kumppania löydy?
On paljon yksin eläviä fiksuja, koulutettuja naisia, ja jos he jäävät odottamaan samassa vl-uskossa olevaa puolisoa (kuten määräys kuuluu), yksin he myös jäävät.
Voi vain ihmetellä miten uskonnollinen fanaattisuus ohittaa jopa ihmisen voimakkaimman tarpeen: suoraan biologiaan pohjaavan seksuaalisen, kumppanuuden ja läheisyyden tarpeen, ja perheen perustamisen kaipauksen.
Ihminen muka uskon vuoksi itse luopuu jokaiselle naiselle kuuluvasta elämän suurimmasta onnesta! Mutta Jumala ei sellaista uhria tarvitse!
Puhutteleva keskustelu aiheesta käytiin äskettäin täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000010074904
Fiksuja miehiä kyllä on. Heitä on kaikkialla, myös lestadiolaisuudessa. Niitä vähemmän fiksuja myös löytyy valitettavan paljon.
Kasvoin itse lestadiolaisperheessä fiksujen miesten keskellä. Pidin lapsuudessa selviönä (myöhemmin en) että mies auttaa takin naisen päälle, aukoo ovia, puhuu kunnioittavasti ja tasavertaisesti naisesta ja naisen kanssa ja kannustaa naista omaan elämään ja työuraan. Isäni ei koskaan puhunut halventavasti naisista ja näytti omalla esimerkillään miten naista huomioidaan jokapäiväisessä arjessa. Vanhempieni liitto vaikuttikin minusta hyvin onnelliselta.
Törmäsin kuvailemiisi törkimyksiin vasta kodin ulkopuolella, lestadiolaisuudessa (kuin sen ulkopuolellakin). Olin joskus aivan sanaton ja häkeltynytkin, kun tapasin miehiä, jotka odottivat naisilta keittiötaitoja, kotiäidiksi ryhtymistä tai kaunista ulkomuotoa, muttei mitään sisältöä. En ollut tottunut kommunikoimaan niin yksikertaisten miesten kanssa. Jos joku olisi kotona kehdannut tosissaan puhua naisen paikasta keittiössä tai kotiäitinä tai arvostella naisen tai miehen luonnollista ulkonäköä, huutia olisi tullut täysi laidallinen niin vanhemmilta kuin toisilta sisaruksiltakin.
Opin välttelemään ajatuksiaan verbalisoivia juntteja hyvin pian. Opiskelupaikkakunnalla pystyin eriytymään sosiaalisesti niin, että etsiydyin koulutettujen miesten ja naisten pariin. Heidän joukossaan koin useammin tasavertaisuutta. Toki näiltäkin miehiltä kuulin joskus kommentteja joita en pystynyt yhdistämään sivistykseen ja koulutukseen. Mietin usein mistä ne oikein kumpusivat. Päädyin usein päätelmään, kotoa ilmeisesti.
Lestadiolaisuudessa, niin kuin muuallakin, välitetään kotona malleja, arvoja asenteita mitä on olla nainen tai mies. Usein kieroutuneiden naismallien takana on oma äiti, mummo, sisko yhtä paljon kuin perheen miespuolisetkin jäsenet. Muistelen usein kuinka kerroin kotona havaintoja sukulaisvierailuistani. Saatoin kauhistella perheen isän yksinkertaista käytöstä tai äidin käsittämätöntä miesten palvelualttiutta. Monesti isäni päätään puisteli ja sanoikin ääneen mitä moisista epätasa-arvoista suhteista itse ajatteli. Isäni oli lestadiolaisfemisnisti, joka puolusti ihmisten tasa-arvoista kohtelua johdonmukaisesti koko lapsuuteni ajan. Itse hän oli loistava esimerkki naista kunnioittavasta lestadiolaismiehestä. Omaksi mieheksi en olisi kelpuuttanut mitään sosiaalista tumpulaa koskaan. Olin tottunut kotona liian hyvälle tyytyäkseni vähään.
Olet ilmeisen katkera nainen(?) jonka vuoksi yleistät asian joka ei taatusti pidä paikkaansa läheskään kaikkien kohdalla. Ihan samalla tavalla me miehet voidaan sanoa Teistä naisista? Kyllä me ollaan kaikki yksilöitä ja meillä kaikilla on huonot puolemme mut aika paljon oli perätöntä kirjoituksessasi! Kyseinen ilmiö voi muuten johtua ainakin seurusteluvaiheessa ujoudesta, huonosta itsetunnosta tms.. Eikö ole muuten kumma että monesti ulkoisesti sievät tyypit eivät ole niin kohteliaita kuin "tavikset"?:D Sama tietysti pätee myös naisilla.
Minä olen vl-nainen, ihan tavallinen naisihminen. Minun omanarvontunteeni ei ole koskaan ollut kiinni kenenkään miehen käytöksestä. Olen itsenäinen, omilla aivoillani ajatteleva ihminen.
Olen naimisissa ihan tavallisen miehen kanssa. Hän ei ole mikään prinssi, enkä minä muuten mikään prinsessa ;) Veikkaan, että mieheni on ihan tavallinen suomalainen mies. Minäkin olen tavallinen, enkä kerjää erityistä huomiota mieheltäni, muiltakaan kuin omaltani.
Harmi, jos sinun itsetuntosi on kiinni miesten käytöksestä. Epäilen, että sinä itse kuitenkin olet aiheuttanut kuvailemasi käytöksen. Sillä tunnen paljon miehiä, joiden mielestä ylpeä ja itseään täynnä oleva naisihminen on luotaan työntävä, säälittäväkin. Katkeruus vain pahentaa asiaa.
Toki minäkin tykkäisin huomionosoituksista. En vain voi rakentaa itsetuntoani niiden varaan. Siinä olet oikeassa, että kohtelias ihminen, mies tai nainen, arvostaa aina lähimmäistään, pienin elein, pienin huomionosoituksin. Niiden perusteella ei kuitenkaan kannata vetää liian vakavia johtopäätöksiä.
Jos todellakin vaadit miehiltä noin KOHTELIASTA käytöstä, tee se. Itse kuitenkin pidän tärkeämpänä sitä tukea, mitä mies antaa vaimolleen arjen askareissa ja elämän kovissa koettelemuksissa.
Anteeksi, mutta sain sen vaikutelman että et todella sydämestäsi pidä miestäsi ihanana ja hyvänä, tyydyit häneen kun et parempaakaan saanut? Sen kuvan kirjoituksestasi saa. Et siis mielelläsi soisi muillekaan naisille miestä, jotka pitäisivät tyttöystäviään ja vaimojaan kuin kukkaa kämmenellä ja jotka todella arvostaisivat omaansa, eivätkä aliarvioisi.
Suurin osa vaimoista tahtoo saada mieheltään välillä erityishuomita ja sitä, että mies todella näyttää rakkautensa ja jokainen mies haluaa saada vaimoltaan erityisihanaa kohtelua joskus. Sillehän emme voi mitään, jos sellaista ei harrasteta teidän suhteessanne. Te vain olette yhdessä, kun olette kerran naimisiin menneet ja ei saa odottaa puolisolta mitään ihanaa, kun ei sitä kuitenkaan tule. Miestäkin voi kasvattaa, jos jaksaa ja viitsii, mutta yleensä koulutetut ja työssäkäyvät naiset ovatkin juuri siksi sinkkuja, kun kuka tahansa melko mukava ja ihan kiva ei ole puolisoainesta.
Miehenkin pitää osata tehdä vaimonsa tyytyväiseksi ja niin, että vaimo ei kyllästy ja samoin naisen tulee tehdä miehensä onnelliseksi, eikä keskittyä vain itseensä. Oletko joskus kysellyt mieheltäsi, että haluaisiko hän tehdä yhdessä kanssasi jotain erikoista, mennä vaikka matkalle tai jollekin leirille? Vai eikö sinua kiinnosta, miten voisit saada miehesi vieläkin onnellisemmaksi ja näin ollen hän ehkä huomioisi sinuakin sitten hieman paremmin:)
Sinä voit olla se, joka ensikisi yrittää piristää miestään, ettei hän ikävystyisi ja ehkä miehesi sitten oppii piristämään sinuakin. Avioliitto kun ei ole pelkkää lasten tekemistä ja arkikinastelua, vaan kyllä sitäkin avioliittoa, kahden ihmisen läheistä ihmissuhdetta tulee osata hoitaa. Näin neuvon sinua, koska sinä olet jo naimisissa ja parempaakaan miestä et siis voi enää katsella ja odotella:)
on sellainen, joka ei siedä millaista tahansa kohtelua? Onko sellainen mielestäsi ylpeä? Pitäisikö naisten ihailla minkälaisia miehiä tahansa ja antaa miesten alistaa? Onko nainen itseään täynnä, jos hän haluaa saada mieheltä arvostusta? Pitäisikö naisen olla joku alistettava rääpäle? Usein alistavat miehet ovat juuri niitä fyysistä ja henkistä väkivaltaa harjoittavia julmureita ja heitä on niin uskovaisissa kuin epäuskoisissakin.
Heh, meidän avioliittomme voi hyvin. Jopa harvinaisen hyvin. Ja meidän liitossamme on ihania huomionosoituksia, usko pois :)
Myös minä haluan ja tykkään saada mieheltäni erityshuomiota, ja saankin sitä. Se vain ei ole ihan sitä, mitä sinä tarkoitat. Meillä nuo huomionosoitukset on paljon enemmän kun oven avaamista jne..
Luuletko todellakin, ettei meidän liitossamme ole lomia tai matkoja, illallisia tms? Onhan niitä, en vain huomannut niistä aiemmin mainita, minusta kun nuo jotenkin kuuluvat meidän elämäämme ilman isottelua. Ja kyllä, minua ja miestäni molemipia kiinnostaa saada liittomme yhä vain onnellisemmaksi. Ja me teemme sen eteen paljon työtä jatkuvasti. Muutenkin kuin ovia avaamalla ;)
Ja vielä. Mieheni ei tarvitse oppia piristämään minua, hän osaa sen taidon varsin hyvin. Me tiedämme kokemuksesta, ettei avioliitto ole vain lastenhoitoa, se on jopa sitäkin, mistä lapset saavat alkunsa:)
Ja usko pois. Minun ei ole tarvinut tyytyä mieheeni. (Sinähän vihjasit, että olisin jotenkin tyytynyt, kun en ole parempaakaan saanut.) Jumala lahjoitti minulle maailman parhaan aviomiehen. Hän on paras juuri minulle! Minä vain en mittaa miesten arvoa sillä, osaako mies pitää naista kuin kukkaa kämmenellä. Sillä kuka voi edes arvioida tai mitata sitä, mikä on naisen arvostamista ja mikä ei? Minä vaadin mieheltäni paljon enemmän kuin sinun kuvailemasi asiat eli oven avaaminen yms. Olen suorastaan vaatelias!
Ja kyllä soisin sinullekin miehen, joka sinua palvoisi. Minä vain satun luottamaan sinunkin elämänkaartasi ajatellen Jumalan jodatukseen. Hän antaa sinulle puolison, jos niin parhaaksi näkee. Toivottavasti mahdollinen miehesi on se ihana prinssi, joka on valmis levittämään takkinsa sinun jalkojesi juureen kasteisella nurmella. Ymmärrä kuitenkin se, että Jumala on voinut tarkoittaa mieheksi myös sen peräkammarin "juron juntin", jonka ainut huomionosoitus sinua kohtaan on viikottainen kainaloiden pesu rantasaunassa ;) Ellet tuota mahdollisuutta ymmärrä tai hyväksy, hyväksy edes yksinäinen osasi...
Olen kiitollinen, että minä sain sen unelmieni mihen!!!!
sun kirjoituksesi ei oikein ole uskovaisen kirjoitusta. Sen verran pilkallinen, halventava ja ivaava olet ollut molemmissa kirjoituksissasi minulle.
Miksi menet noin takajaloillesi (jota myöhemmässä viestissä vielä alleviivaat) siitä, että joku haluaisi miesten olevan naisia kohtaan huomaavaisempia?
Luepa tekstisi uudestaan. Minusta se näyttää siltä, että asia jotenkin uhkaa Sinua ensi riviltä lähtien. Mihin ne omat jos toisenkaan aivot pullahtaisivat vaikka kohteliaisuuksia ja huomiota olisi joka suuntaan enemmän?
"Harmi, jos sinun itsetuntosi on kiinni miesten käytöksestä."
Sinun itsetuntosi näyttäisi pikemminkin olevan kiinni siitä, että et halua enempää huomaavaisuuksia.
On kai niin, että huomaavaisuus lisää vastaanottajan itsetuntoa ja toisaalta itsevarma ihminen uskaltaa olla huomaavainen. (tää omaa itsetutkistelun tulosta)
Riippumatta edellisen paikkansapitävyydestä, olisiko huono asia, jos me kaikki olisimme pari piirua paremmalla itsetunnolla varustettuja??
"Sinun itsetuntosi näyttäisi pikemminkin olevan kiinni siitä, että et halua enempää huomaavaisuuksia."
Minä en tarvi aloittajan kuvailemia huomionosoituksia yhtään enempää kuin jo niitä saan. Minun avioliittoni on onnellinen, ihan ilman noita "nuoret miehet" kuvailemia esimerkkejäkin. Meillä huomiota osoitetaan eri tavalla, mutta sitäkin vakuuttavammin.
Ja kohteliaisuutta ei kai ole koskaan liikaa. Mutta valitettavaa, että jonkun naisihmisen elämä tuntuu olevan siitä kiinni. Nyt tarkoitan juuri aloittajan kuvailemia huomaavaisuuden osoituksia. Sehän jo tässä ketjussa onkin tullut todistettua, että nimenomaan aloittajan elämä tuntuu olevan kiinni ovien avaamisessa, takin ojentamisessa jne.. Minun ei :)
"Mutta valitettavaa, että jonkun naisihmisen elämä tuntuu olevan siitä kiinni. Nyt tarkoitan juuri aloittajan kuvailemia huomaavaisuuden osoituksia. Sehän jo tässä ketjussa onkin tullut todistettua, että nimenomaan aloittajan elämä tuntuu olevan kiinni ovien avaamisessa, takin ojentamisessa jne.. Minun ei :) "
Miten niin elämä siitä kiinni?? Kuka niin on väittänyt?? Miksi olet siitä edelleen takajaloillasi, jos joku haluaisi nuorten miesten kohtelevan naista paremmin?
Ap teki selväksi, että hänen elmänsä jopa uskonsa on kiinni miesten käyttäytymisestä.
Toivon, ettei kenelläkään muulla ole niin :(
Lue nimimerkki "nuoret miehet" kirjoittamat jutut, ja huomaat, että kyseessä on eksynyt naisihminen. Yksikään oikealla tavalla uskova, Jumalan johdatukseen luottava ihminen ei lähde etsimään puolisoa Jumalan valtakunnan ulkopuolelta. Toisaalta, jos jollakulla ylipäätään on noin suuret vaatimukset puolison osalta, kuin mitä kyseisellä nimimerkillä tuntuu olevan, hän ei ole oikeilla jäljillä. Vai tunteeko hän itse olevansa täydellinen ihminen, ja siksi vaatii sitä myös muilta. Mahdoton yhtälö :(
Ihmettelen, että "nuoret miehet" kokee jopa joutuvansa etsimään puolison yhteisön ulkopuolelta, koska tarpeeksi hyviä vaihtoehtoja ei ole olemassa sisäpuolella. Hänen ainoa huoli tuntuu olevan se, miten häneen itseensä suhtaudutaan sen jälkeen, jos hän hakee puolison Jumalan valtakunnan ulkopuolelta. Olisin huolissani omasta uskon elämästäni tuossa tilanteessa..
On hämmästyttävää todeta, miten ymmärtämättömästi ja leimaavasti tällä palstalla keskusteluun osallistuvat lestadiolaiset suhtautuvat keskustelun teemoihin ja sellaisiin kriittisiin näkökohtiin, joita heidän omaan ryhmäänsä kuuluvatkin saattavat tällä palstalla rohjeta ottaa esiin.
Pienenkin kritiikin esittäjä julistetaan oitis ei-oikealla-tavalla uskovaiseksi. Siis toisin sanoen häneltä viedään taivaspaikka.
Ei teillä siellä lestadiolaisuudessa sisäinen ilmapiiri ole ”vapautta, rauhaa ja iloa Pyhässä hengessä”, ei. Teillä ei kärsi keskustella mistään! Tai ehkä keskustellaan mutta samalla tavoin kontrolloidusti ja vain oikeaoppisia käsityksiä esittäen kuten aikoinaan Neuvostoliitossa oli lupa tehdä.
Varsinkin naisten esille ottamat kriittiset teemat lytätään oitis ankarimman jälkeen.
Monista puheenvuoroista ilmenee selvästi, että teillä ei olekaan todellista tietoa Raamatusta eikä arvostelukykyä tarkastella erilaisia näkemysten perusteita ja taustoja. Puuttuu myös taitoa ja tottumusta rauhallisesti keskustella ja sietää erilaisia mielipiteitä leimaamatta sen esittäjää ja hänen motiivejaa. Opetelkaa toki vihdoin keskustelemaan rakentavasti, dialogin oppikirjoja on paljon tarjolla.
Kun argumentit ja keskustelutaito loppuvat, silloin ei enää muuta osata, vaan leimataan toisenlaisia käsityksiä perustellusti esittävät henkilöt väheksyen yksinkertaisesti "katkeriksi vanhoiksipiioiksi" tai "viisastelijoiksi" ja liitetään vielä viestin loppuun naiivi lopullinen tuomioleima, itse käsiteltyyn asiaan liittymättä loppukaneetti: "Epäilen oletko oikeassa uskossa", "Oikea usko on tärkein" , "Uskomiseen se jää." tai "Vain tässä joukossa pelastuu". Näyttää olevan hyvin suoraviivaista tuo toisten tuomitsemishalu ja -tapa teillä.
Tällainen vastuuton ja epä-älyllinen menettely ei ole kunniaksi kristilliselle herätysliikkeelle.
ja minä olen sellainen nainen, joka todella osaisi näyttää rakkaalle miehelleen tunteet ja osaisi antaa rakkautta, hoitaa kotia ja kasvattaa lapsia, osaisi vaikka mitä..mutta kun eihän minulle kelpaa sovinistimies, jolle nainen ei ole muuta kuin esine ja jonka mielestä nainen ei tajua mitään ja joka ei osaa mitään, sellaisia ajatuksia useimmilla vl-miehillä on vl-naisista sekä muistakin naisista. Muut naiset eli epäuskoiset naiset kun ovat sen lisäksi useimpien mielestä huorahtavia ja vieläkin vähäarvoisempia ehkäisypilleritytteleitä.
Ihan kuin toivoisitte ilkeillä vastauksillanne ja naisen mielipidettä kiivaasti syntiseksi mielipiteeksi leimaamalla, että kieltäisin uskoni, koska en polvillani rukoile joidenkin epäkohteliaiden sivistymättömien vl-miesten jalkojen juuressa ruinaamassa rakkautta.
Avaajan esittämä näkökohta on aina jonkun henkilön todellinen kokemus ja näkemys. Hän esittää sen ja sitten on tilaisuus keskustella asiasta.
Ei sinun lukijana tarvitse olla tietenkään yhtä mieltä, ja nyt sinulla on tilaisuus esittää hyvät perustelut miksi olet eri mieltä.
Mutta ei sinun pidä loukata aloittajaa ihmisenä. Eikö teille opeteta jo kotikasvatuksessa tällaisia tapoja että lähimmäisen henkilökohtaista loukkaamista on vältettävä?
Tämä nuoren naisen kuvaama kokemus siitä millaisia miehiä hän on tavannut, on todelinen kokemus. Ei se ole kattava otos kaikista vl-miehistä. Mutta kokemuksena se on sen kaltainen, että hätkähdyttävä kuva tästä kieltämättä muodostuu.
Onko nainen, eritoten naimaton nainen, väheksytty toisen luokan ihminen vl-liikkeessä? Täällä naimisissa oleva nainen kiisti avaajan kokemukset ja ilmoitti itse tyytyvänsä suosiolla vähempään... Kiintoisa piirre sekin että naimisissa oleva nainen sortui toisen naisen avoimeen loukkaamiseen.
Keskustelun tiimellyksessä saattaa olla hyvä pystähtyä Raamatun äärelle. Siellä on hyvät neuvot myös nettikeskusteluun - ja ne neuvot soveltuvat myös keskusteluun kristillisyydestä. Yllätys, yllätys: ydinasia on keskinäinen rakkaus.
Nimimerkki Admata on koonnnut niitä tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000010265018
Miten ihmeessä tuo voi olla yleensä mahdollista?? Kyllä kai vl-miehillä on moraali kuitenkin verrattain korkea joten kyllä sinussakin täytyy olla jotain puutetta.. Se pitäisi selvittää ensin! Jos olet varma siitä, sen jälkeen voit huoletta moittia meitä..;P Oma suhteeni lahkoon on ON/OFF
Kenenkään uskovaisen naisen ei tarvitse "rukoilla" kenenkään vl-miehen jalkojen juuressa ruinaamassa rakkautta. Jumala antaa ja lahjoittaa puolison, rukoili sitä tai sitten ei. Hän lahjoittaa puolison jopa sille kaunaiselle nuorelle naiselle, joka vaatii paljon.. jos siis on niin parhaaksi nähnyt.
Minua ihan säikäytti sinun hyvyytesi... Hui... eikä sinulle kelpaakaan kuka tahansa. Sanon suoraan, että minulla ottaa kylmä seljässä..
Muuten, miten sinä voit sanoa, että "useimmat vl-miehet"? Oletko todellakin tutustunut niin moniin vl-miehiin? Yleistys on vähän vaarallista.. Jos tunnet useimmat vl-miehet, sinun on pakko lukeutua myös minun tuttavapiiriini. Enkä kyllä tunnista sinua millään?!
Harva asia tekee ihmisen niin onnettomaksi kuin eläminen kylmässä liitossa.
Välinpitämättömän miehen seuraan ei kannata alistua. Siihen ei kannata ajautua. Tavoittele parasta. Olet ansainnut hyvää, hellän huomaavaisen ja sivistyneen, aikuisen ja hauskan elämänkumppanin.
Suosittelen, että ennen kuin päätät jäädä yksinäiseksi lopuksi ikää, hankit itsellesi muistoja. Ehkä olet jo niin tehnyt. Ihon kosketus, lämpö, yhteen sulautumisen riemullinen huikea elämys.
Ainoa tapa elää hetki paratiisissa.
Kerrotaan, että tuolla Savon suunnassa kirkonkylän matkahuollon baarissa liikuskeli muuan kulkumies, jo vanhempi mies.
Pelasi pajatsoa ja mainitsi toverilleen, muistellen:
- Pian minä kuolen. Mutta en minä naimatta kuole...
Kirjoitat räväkkää teksiä. En saa oikein selvää kuljetko "Pyhien askelissa" ?
Ja kristitty ihminen luottaa..
sitten on parempi että lähden pois uskovaisten keskuudesta ja menen maailmaan, kun en saa millään tavalla edes kirjoitetun tekstin muodossa tuoda ilmi kokemuksiani ja ajatuksiani JanHus.
sinun elämäsi tärkein asia. Jos se ei ole usko, niin on todella pahasti asiat.Tuosta sinun kirjoituksestasi tulee mieleen murrosikäinen oikutteleva kakara, ikävä kyllä.
Lisäksi ois parempi jos otat asian esille jossain ihan muualla kuin täällä keskustelupalstalla, jossa pyörii kaiken maailman virtuaaliterroristeja sekä muita hörhöjä joista herkät neidit voivat ottaa kuormaa itselleen entisten lisäksi. Huomioi VAIN FIKSUT JUTUT täältä niin voit hyötyä jotain. Itse voin neuvoa Sinua miehenä, jolla on osittan sama "ongelma" kuin sinulla.
Ihmettelen jo sitä, että hän "uhkailee" lähtevänsä pois, ellei sitä ja tätä...??
Ei usko ole alkamista tai jättämistä. Tai siionin väen keskuudessa olemista tai sieltä pois lähtemistä. Usko on uskomista, ja hedelmistänsä puu tunnetaan.
Jos joku kulkee siionin väen joukossa, mutta "uhkailee" lähtevänsä tai epäilee, että hänen on haettava puoliso ulkopuolelta, hänellä on asiat vähän solmulla, kenties..
Jos elämän tärkein asia on usko, ei tuollainen asia tule noin suureksi ongelmaksi.
usko on elämän tärkein asia, mutta on se kyllä kumma kun ei saa ikinä kirjoittaa mitään negatiivisia kokemuksiaan ja ei saa sanoa, että jotkut uskovaiset miehet ovat tylyjä naisille eivätkä arvosta naisia. Tietysti on niitäkin, jotka osaavat olla hyviä ja osaavat kohdella vaimoaan hyvin. Sellaiset uskovaiset miehet kuitenkin ovat harvinaisuus. Moni vl mies kun ajattelee, että nainen on alempiarvoinen ja mistään mitään tajuamaton.
Ja ei nämä ole vain minun kokemuksiani, vaan myös niitä, mitä olen kuullut ja nähnyt muiden vl-naisten kokevan. En minä kirjoittanut pelkästään omia kokemuksiani. On olemassa muitakin vl-naisia, joita ei miellytä kaikki se, miten muutama vl-mies naisia kohtelee. On sekin outoa, jos kaikki minun kirjoituksiini vastaavat vl-miehet kuvittelevat, että kirjoitan juuri heistä.
Toisaalta oli hyvä kirjoittaa ja tajuta se, että ei kannata ainakaan kasvotusten kertoa jollekin vl-miehelle, että ei tykkää hänen tavastaan toimia, sillä hänhän suuttuisi ja alkaisi sanomaan, että "eikö usko olekaan elämäsi tärkein asia, kuljetko Pyhien joukossa..", jne.
Parempi antaa sellaisten miesten itse oivaltaa joskus asiat ja oivaltaa sekin miksi joiltakin vl-naisilta saa rukkaset. Kyllä se hieno ja fiksu käytös tehoaa naisiin paremmin, kuin jokin sovinistinen asenne, mitä on tuotava ilmi aina kun mahdollista kun on naisia paikalla.
ja moittikaa minua nyt niin paljon kuin uskovaisina haluatte ja kirjoittakaa kaikki, mitä haluatte minulle sanoa, sillä nyt aihe on vielä ekalla sivulla. Kirjoittakaa niin paljon kaikkea loukkaavaa, että ei sitten myöhemmin jää harmittamaan, että kun ette sitä ja sitä ilkeetä lausahdusta keksineetkään kirjoittaa. Näyttäkää kaikille, kuinka uskovainen ihminen kiusaa ja nolaa ja arvostelee, kun jollakulla sattuu olemaan pettymyksiä tai erilaisia mielipiteitä liittyen uskovaisiin. Näyttäkää kaikille, miten riidanhaluista ja loukkaavaa ja kovia sanoja löytyy. Näyttäkää miten kovaa porukkaa uskovaisten joukosta löytyykään, sitä kun ei moni uskoisikaan miten kovapäisiä voikaan löytyä. No eiköhän jo aika monesta minulle kirjoitetusta vastauksesta epikset näe, että millaista joukkoa täällä on.
Minä ainakaan en epäile elämäsi syvimpiä arvoja tai uskoasi siksi, että kirjoitit tänne. Sananvapaus se olla pitää. Sen sijaan kirjoitustesi sisältö on ollut paljon puhuvaa.
Niistä suorastaan loistaa se tosi asia, että et ehkä juuri nyt luota Korkeimman johdatukseen. Toisaalta, annoit ymmärtää, että sinun mielestäsi sinun on lupa hakea puoliso Jumalan valtakunnan ulkopuolelta, ellet LÖYDÄ TARPEEKSI HYVÄÄ sisältä. Aikas raskasta tekstiä muutes, ottaen huomioon sen, että ainut huolesi oli se, miten sinuun sen jälkeen suhtauduttaisiin.
Ja mitä sinä tiedät eri aviopuolisoiden välisestä elämästä käytännössä? Sinä voit arvostella ja arvioida lähinnä vain omaa elämääsi. Se, mitä ulkopuolinen näkee omilla silmillään, on vain pieni osa toisen ihmisen elämää. Oikea rakkaus ja välittäminen on nimenomaan vain aviopuolisoiden kahdenvälistä kanssakäymistä, sitä ei tarvitse todistella muille.
Usko pois, että iso osa vl-miehistä osaa käyttäytyä ja arvostaa vaimoaa ja muita naisia ja kaikkia ihmisiä. Sinulla ei tunnu olevan haluakaan nähdä muunlaista käytöstä, kuin mihin sinä itse olet törmännyt. Mutta elämä avartaa ja ikä opettaa :)
Sinä esiinnyt täällä oppineena vl-naisena. Annat aika yksipuolisen kuvan meistä kaikista :O
"Jos elämän tärkein asia on usko, ei tuollainen asia tule noin suureksi ongelmaksi."
Rakkaat ystävät! Jumala kyllä meidät tietää: emme ole henkipalloja vaan ihan tavallisia ihmisiä.
Ihmisen ei ole hyvä olla yksin.
Jumala näki sen.
On hätkähdyttävää havaita, miten täällä on julmia kirjoittajia, joilla ei ole jälkeäkään kristillisestä rakkaudesta.
Siinäkin tarvitaan Jumalan johdatukseen luottamista.
Totta kai, voi olla vaikeaa hyväksyä osansa, mutta sama se on myös perheellisellä. Loppujen lopuksi usko on se kaikista tärkein. Sen edelle ei saa mennä mikään, ei edes aviopuoliso.
Jotenkin sen huomaa, että sinulla on sydämessäsi sellaista kuormaa, joka kannattaa laitta pois, ettei” mitään pahempaa tapahtuisi”. Älä heitä pois uskoasi. Kukaan muu ei sitä voi sinulta pois ottaa.
Kun aikoinani kuljin pitkään ja hartaasti iltakylissä muiden nuorten kanssa en puolison löytymistä, niin kyllä ainakin meidän porukassa oli itsestään selvää, että tytöt vietiin iltakylän jälkeen kotiin, eikä jätetty heitteille.
En tiedä miten muut miehet ovat asian kokeneet, mutta itse ainakin sain pidätellä itseäni tietynlaisesta kohteliaisuudesta, etten antaisi väärää käsitystä kiinnostuksesta tyttöä kohtaan.
Joskus jouduin selvittämään jonkun ihastumista minuun ja eivät ne olleet niitä mukavimpia tapahtumia. Se mikä kuitenkin jäi näistä tapahtumista päällimmäiseksi oli se kun asioita sai korjata evankeliumilla. Ja kyllä minä itsekin ihastuin ja jouduin ”puhuttelun” kautta palaamaan takaisin päiväjärjestykseen.
No miten sen puolison sitten voi löytää ?
Luulen, että aivan ensimmäiseksi on paras laittaa kädet ristiin ja pyytää aviopuolisoa ”kaikkien lahjojen antajalta”.
Toiseksi ja kolmanneksi jne. ei tarvitse tehdä mitään muuta.
Kun se sitten löytyy (jos löytyy) niin silloin sen huomaa, miten se on todellakin Jumalan työ uskovaisen aviopuolison löytyminen. Minulle se ainakin tuli kuin salama kirkkaalta taivaalta.
Parin viikon seurustelun jälkeen olimme jo kihloissa ja siitä muutamia viikkoja niin naimisissa.
Wonderful !
Avioiduin 27-vuotiaana. Poikamiehet minun kaveripiiristä avioituivat 30-40 vuotiaina. Eivät liian myöhään, lapsiakin heille on siunaantunut.
Koskaan ei ole liian myöhäistä. Sinullekin riittää se yksi ainoa oikea. Et tarvitse ketään muuta.
Kyllä minä olen uskonut Jumalan johdatukseen ja olen rukoillut ja luotan edelleenkin, että jumala pitää minusta särkyneestä ihmisestä huolta. Olen saanut täällä niin ahdistavia vastauksia uskovaisilta, että kyllä Jumala kuule tietää siinäkin, että miltä minusta on tuntunut jo pitkään ja miten vaikeaa minun elämäni on ollut. Uskon kuitenkin, että Jumala pitää minusta huolta.
Oli hyvä huomata, että ei kannata muiden uskovaisten kanssa keskustella nokatusten siitä, jos pahoitan mieleni jonkun käytöksen vuoksi. Parempi olla hiljaa ja ottaa vastaan kaikki mitä annetaan.
Kyllä minä tiedän miten ihania miehiä on epäuskoisissa, joilla on luonne hyvä ja jotka pitävät minusta. Mielestäni teidän ei olisi tarvinnut alkaa loukkaamaan minua siksi, että mietin välillä, että epiksissäkin voisi olla hyvä puoliso ehdokas. En vain voi nyt mitään sille, että vastauksenne ovat saaneet minut tuntemaan oloni hyvin kurjaksi, varsinkin kun minulle on kirjoitettu että en taida olla uskovainen. No ehkäpä minä en sitten olekaan, mutta eikö se ole ennemmin surullinen asia, kuin sellainen asia, että teidän täytyyy siksi minua pilkata ja loukata?
En ehkä ole siis mielestänne uskovainen, jos voin sanoa tietäväni, että epäuskoisissa on kivoja miehiä. Todella järkyttävää huomata, etttä en voi puhua jollekin uskonsisarelle saati veljelle, jos mieleni olen pahoittanut. Todella tyhmää, että edes kirjoitin tänne. Ymmärrättekö että vastauksenne saavat ihmiset perääntymään ja välttelemään?
________________________________________________
Yksi yhteenveto kirjoituksista
eli jos nainen pettyy vl-miehiin, niin syy on aina naisessa. Nainen on muka ylpeä ja katkera, yms ja siksi hänestä ei pidetä. Aina kun nainen saa pettyä, niin syy on naisessa, ei ikinä miehessä. Mies ei tee mitään väärin. Tällainen yhteenveto kirjoituksista ja varsinkin naimisissa olevan Sääli otsikolla kirjoittaneen naisen kirjoituksista.
Muistakaa aina, kun nuori nainen, oma tyttärenne yrittää kertoa teille kotona, että on paha mieli jonkun miehen vuoksi, niin muistakaa sanoa, että olet niin ylpeä ja katkera, että ei sinua kukaan huoli. Muistakaa, että syy on aina naisessa.
Tätäkö te tosiaan halusitte sanoa?
Kysehän oli sinun kokemuksistasi. Minä ainakin nimenomaan teroitin, että älä yleistä, pliis.
"En ehkä ole siis mielestänne uskovainen, jos voin sanoa tietäväni, että epäuskoisissa on kivoja miehiä."
Äläkä vääristele. Sinulle on kirjoitettu, että jos olet uhkailet ja olet valmis hakemaan puolison ulkopuolelta, mieti omaa tilannettasi. Uskovainen Jumalan johdatukseen luottava yksinäinenkin nainen luottaa, että jos Jumala niin parhaaksi näkee, puoliso löytyy omien keskuudesta. Sinä et tunnu luottavan siihen.
Ja tuo loppuyhteenvetosi. Sehän koski juuri sinua. Sinä kerroit omat kokemuksesi; niistä huokui kauna, ylpeys ja omanarvontunne. Ne eivät ole kaikkien naisihmisten ominaisuuksia, eli et voi yleistää.
Sinä itse teit aloituksen, yleiselle palstalle. Ota myös vastuu siitä, mitä olet lukenut ja kirjoittanut.
Eikä elämä tähän lopu. Onneksi.
Avaaja aloittaa: "Useat nuoret....". Hän siis sanoo useat, onko se yleistys?
Luepa itse ensin avaus uudestaan ja sen jälkeen vastineet, joista monet ovat olleet pöyristyttävän syytteleviä ja julmia avaukseen nähden.
Olen muuten VL-mies.
Eli lue avaus. Sen jälkeen vastaukset avaukseen. Suurin osa vastauksista asiatonta syyttelyä. Sitten sinä teet johtopäätöksesi siitä miten avaaja provosoituneena räksyttää asiattomiin vastauksiin.
Hän väittää, että useimmat vl-miehet on sitä tai tätä... Minusta se on karkeaa yleistystä.
Minä tunnen hyvin monenlaisia vl-miehiä. Enkä voi yhtyä ap:n yleistyksiin. Minä en kyllä muutenkaan tee yleistyksiä ihan helposti :)
Ap ajoi kyllä asiaa takaa, mutta sortui kohtuuttomiin väitteisiin. Lisäksi hän paljasti itsestään aika paljon.
olen erittäin kaunaa kantava ja ylpeä. Kaikkea mitä vl-nainen ei saisi olla. Mutta eikö siksi olisikin hyvä, että kukaan vl-mies ei pääsisi naimisiin minun kanssani, koska olen erilaisempi kuin muut vl-naiset eli kaunaa kantava ja ylpeä? Kiittäkää Jumalaa siitä, jos hän johdattaakin minulle juuri minulle sopivan miehen vaikka maailmasta. Säästyypähän uskovaiset miehet niille vl-naisille, jotka eivät ole yhtä huonoja kuin minä.
En minä uhkaile, mutta tiedän ja tunnen monia epäuskoisia kivoja nuoria miehiä. Minä luotan siihen, että Jumala pitää minusta huolen ja ennen kaikkea rukoilen voimia säilyä uskomassa kaikesta huolimatta.
Mutta kuten kirjoitin, niin kaikkien onneksi olisi hyvä jos yksikään ihana ja mukava vl-mies ei minua saisi vaimokseen, sillä olen niin katkera ja ylpeä. Onpahan teillä vl-naisilla ainakin yksi kilpailijatar vähemmän, jos tällainen ylpeä ja katkera nainen löytää puolisonsa maailmasta. Ja sinulta en kyllä lupaa kysy siihen, että saanko avioitua epiksen kanssa. Minulla kun on niin hyvä ja toiveikas ajatus, että kyllä sekin epis saattaa saada parannuksen armon, eikä vain naimaparannusta. Moni kun ajattelee, että se on vain naimaparannus minkä tekevät, mutta ehkäpä se ei aina olekaan vain naimaparannus. Minä toivon, että mahdollisimman moni nyt epäuskoisena elävä saisi vielä parannuksen armon ja saisi uskoa syntinsä anteeksi. Ja se on Jumalan käsissä se asia. Jumalaan minäkin turvaan, enkä ihmisiin.
"Loppujen lopuksi usko on se kaikista tärkein. Sen edelle ei saa mennä mikään, ei edes aviopuoliso. "
Mitä tämä mahtaa tarkoittaa?
Asettaako Jumala ihmisen valinnan eteen - annettuaan puolison? "Valitse minut tai puolisosi!", sanoo Jumala VL:lle.
Kyllä teillä on luonnevikainen jumala, mutta se ei olekaan oikeasti jumala vaan kielo oppi korkvienne välissä. Näin ikävästi on asia.
Omat lapsetkin ovat vähempiarvoisia kuin tuo ihme "usko". Miten tällaisia asetelmia yleensä voidaan esittää?
Perustuuko tuo asetelma Raamattuun?
Kuule, hän teki aloituksen, ja luultavasti ihan odotti, että hän saa paljon vastauksia. Hän sai. Ja mielestäni hän itse sortui kirjoittelmaan julmasti ja erityisen syyttelevästi. Eikä kaikkia vastaksia ole kirjoitettu pelkästään avauksen perusteella. Aloittaja kirjoitti monta kertaa ketjuun. Moni vastaus on vastaus juuri niihin ja keikkeen yhdessä.
Alla muutamia ap:n juttuja.. Puhuvat puolestaan..
"Koska pitäisi löytää vain omasta seurakunnasta mies ja parhaat ovat jo varattuja ja vain ne ovat jäljellä, jotka eivät osaa käyttäytyä, niin eikö ole aika selvää mistä se mies pitää löytää, jos miehen haluaa?"
- Karkeaa yleistystä. Että jäljellä olisi vain ne, jotka eivät osaa käyttäytyä. Uskomaton väite! Siihen päälle uhkaus ulkopuolisen miehen ottamisesta.
" sitten on parempi että lähden pois uskovaisten keskuudesta ja menen maailmaan"
- ??
" ja minä olen sellainen nainen, joka todella osaisi näyttää rakkaalle miehelleen tunteet ja osaisi antaa rakkautta, hoitaa kotia ja kasvattaa lapsia, osaisi vaikka mitä..mutta kun eihän minulle kelpaa sovinistimies, jolle nainen ei ole muuta kuin esine ja jonka mielestä nainen ei tajua mitään ja joka ei osaa mitään, sellaisia ajatuksia useimmilla vl-miehillä on vl-naisista sekä muistakin naisista."
- Aika rohkeaa väittää, että useimmat vl-miehet pitäisivät naista esineenä, joka ei tajua tai ossaa mitään!!??
" vaan ihan jokainen voi itse kehittää itseään asialliseksi ja kohteliaaksi, ei tartte suuttua suorasta palautteesta, vai etkö kestä mitään palautetta naisilta ja ota opiksesi?"
- Kukahan se suuttuikaan?
"On typrää yleistää kaikki maailman miehet tuollaisiksi, kuin annat ymmärtää. Heissäkin on niitä, jotka haluavat seurustelusuhteen ja seksiä vasta avioliitossa. Kyse on persoonasta ja persoonan ja minuuden kehittyneisyydestä, ei siitä onko uskovainen vai ei. Useimmiten uskovaiset vain eivät ole kohteliaita naisille, he eivät osaa sitä herrasmiesmäisyyttä"
- Hän itse kuitenkin yleistää vl-miehiä koskevia ominaisuuksia? Ja jälleen hän yleistää, että useimmat uskovaiset miehet eivät ole kohteliaita naisille. Käsittämätöntä!
" että sinun kommenttisi johtaisi IM juttuihin, vaan se kun tarpeeksi saa pettyä ja turhaan toivoa ja odotella, niin kyllä se syö ensinnäkin itsetunnon tosi matalaksi ja sitten kun alkaa olemaan masentunut, niin ei se enää hymyilytä."
- Kävikö hänelle itselleen juuri noin??
"Sinä voit olla se, joka ensikisi yrittää piristää miestään, ettei hän ikävystyisi ja ehkä miehesi sitten oppii piristämään sinuakin. Avioliitto kun ei ole pelkkää lasten tekemistä ja arkikinastelua, vaan kyllä sitäkin avioliittoa, kahden ihmisen läheistä ihmissuhdetta tulee osata hoitaa. Näin neuvon sinua, koska sinä olet jo naimisissa ja parempaakaan miestä et siis voi enää katsella ja odotella:)"
- Näinkö hän on oikea ihminen opettamaan onnellisessa avioliitossa elävää naisihmistä ? :D
"Tietysti on niitäkin, jotka osaavat olla hyviä ja osaavat kohdella vaimoaan hyvin. Sellaiset uskovaiset miehet kuitenkin ovat harvinaisuus. Moni vl mies kun ajattelee, että nainen on alempiarvoinen ja mistään mitään tajuamaton."
- Alentavaa yleistystä taas...
"Ja sinulta en kyllä lupaa kysy siihen, että saanko avioitua epiksen kanssa. Minulla kun on niin hyvä ja toiveikas ajatus, että kyllä sekin epis saattaa saada parannuksen armon, eikä vain naimaparannusta."
- Kertoo valitettavasti kaiken... :(
Eli, uskoaan ei kannata menettää esim. siksi, että haluaa aviopuolison "väkisillä" vaikka siionin ulkopuolelta. On vaara, että menettää omakohtaisen uskon, jos tuo aviolliittoasia tulee liian tärkeäksi ja elämää ohjaavaksi tekijäksi.
Usko ohjaa koko elämää. Edes lapsen avulla ei pääse Taivaaseen..
Mutta uskon hedelmänä esim. lapselle tai aviopuolisolle ja elämälle ylipäätään annetaan niille kuuluva arvo.
kuitenkin kasvaa ensin aikuiseksi, ennen kuin suunnittelet edes avioliittoa. Ainakin sinun kirjoitukset eivät anna hirveästi ymmärtää fiksusta naisesta.
Täällä on vain eräs huolestunut perheen äiti. Avioliitto ei ole leikin asia. Siinä sitoudutaan elinikäiseen liittoon toisen kanssa. Siinä kaksi ERILAISTA ihmistä liitetään yhteen. Ja jos sinulla on tarkoituksena se, että aviopuolison voi "kouluttaa" samaistumaan kaikessa sinuun niin silloin on varmaan parempi, että jäät ilman aviopuolisoa. Se liitto ei tule varmasti toimimaan. Tästä voisin sulle kertoa vaikka kuinka paljon mutta ei ole nyt oikein aikaa. Sen vaan vielä sanon, että tuo sinun kirjoittelusi ei ole oikein aikuismaista, pikemminkin jonkun teinin kirjoittelua.
Jumala loi ihmisen, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Ihminen on sillä tavoin biologisesti ja psyykeltään rakennettu että hänelle kuuluu luontaisesti seksuaalisuus, parisuhde, kumppanuus ja perheenä eläminen.
Se on kaikkien oikeus, kaikilel tarkoitettu itselle soveliaalla tavalla, ei siitä tarvitse luopua kenenkään jos ei itse halua.
Tuolla asenteella vaan ei ole pelkoa avioitumisesta, anteeksi. Hän ei anna avioitumiselleen edes mahdollisuuksia. Sillä täydellisiä ihmisiähän ei ole olemassakaan.
Ja huh, tuo miehen kouluttaminen. Olisiko hänessä itsessääkin kouluttamista?
"seksuaalisuus, parisuhde, kumppanuus ja perheenä eläminen. "
Nuo ovat nimenomaan avioliittoon kuuluvia ominaisuuksia. Ominaisuuksia, jotka voi saada lahjaksi, kun on ensin saanut lahjaksi puolison.
Eikä tästä tässä ketjussa enempää!
Lukekaa kommentti "Hyvä, että tuon huomaa" nimimerkiltä "joku muukin". Törkee kommentti uskikselta.
Ymmärrän sinua siinä, että totta kai haluat löytää sinua huomioivan ja rakastavan puolison. Se on jokaisen toive. Ei sellaisen kanssa kannatakaan avioitua, joka ei vastaa käsitystäsi hyvästä ja sinulle sopivasta miehestä. Seuraavat sanat kirjoitan täydellä ystävällisyydellä, joten älä suotta loukkaannu niistä :).
Ensinnäkin... Älä erehdy luulemaan, etteivätkö kristillisyytemme miehet olisi yhtä hyviä ja korkeamoraalisia kuin miehet muualla. Et ole vielä naimisissa, joten kokemusta miehen kanssa elämisestä ei sinulla ole. Sen vuoksi ei kannattaisi jaella neuvoja muille vaimoille, mitä näiden pitäisi miehiltään vaatia ja kuinka heidän tulisi muutenkin toimia avioliitossa (kuten näyt ylempänä ketjussa tehneen).
Toisekseen huomauttaisin, että miehetkin ovat usein pohjimmiltaan ujoja ja saattavat pelätä torjutuksi tulemista ja itsensä nolaamista, jos laittavat itseään likoon sinua palvellessaan. Voisit rohkaista heitä hymyillä ja ystävällisillä sanoilla. Vanha sanonta "niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan" pitänee paikkansa. Ellet saa kohteliasta ja arvostavaa käytöstä miehiltä, pitäisiköhän sinun katsoa peiliin ja miettiä, onko omassa käyttäytymisessäsi parantamisen varaa? Jos kuljet naama nutturalla odottamassa palveluita ja arvostuksia antamatta mitään vastalahjaksi, saat todennäköisesti odotella niitä lopun ikäsi. Vinkki sinulle: miehet ovat yllättävän samanlaisia kuin me naiset. Hekin kaipaavat rakkautta, huomionosoituksia ja hellyyttä sekä tarvitsevat rohkaisua lähestyäkseen.
Onpa sinulla huono kuva vl-avioliitoista :). No, menköön se siihen piikkiin, ettei sinulla ole omaa kokemusta aiheesta. Usko pois, kyllä tuntemani vl-aviomiehet arvostavat puolisojaan, vaikkei se aina ilmene muiden ihmisten joukossa kovin näkyvänä. Yleensä huomion- ja hellyydenosoitukset säästetään niihin tilanteisiin, kun ei tarvitse pelätä ulkopuolisten nolostuvan parin keskinäisistä rakkaudenosoituksista.
Onnea sinulle miehen löytämiseen. Rukoile Jumalaa, sillä Hänellä on varaa antaa rinnallesi oma ja rakas puoliso. Elämäntilanteet muuttuvat yllättävän pian. Et tiedä, vaikka jo huomenna kohtaisit miehen, jota ilman et enää haluakaan elää.
Sinähän sen kauniisti sanoit. Ja oli kiva huomata, että ajattelet samalla tavalla kuin minäkin :)
Näin eräs, jota "nuoret miehet" opasti tuolla ylempänä ;)
Et onnistunut piilottamaan ivallisuuttasi.
Toisekseen, huomaavaisuus on eri asia kuin rakkaudenosoitus.
Oletan, että olet ap-kirjoittaja, joka on vaihtanut nimimerkkiä. Ellet ole, pyydän sinua lukemaan uudestaan ap:n viestit.
En yrittänyt piilottaa mitään, koska ei ollut piilotettavaa. Ymmärrän ap:n toiveita, hänellä on oikeus pyytää kohteliasta käytöstä miehiltä etenkin, jos on itsekin kohtelias muille. Hyvien käytöstapojen soisi yleensäkin lisääntyvän ihmisten keskuudessa.
En kuitenkaan ymmärrä niitä syytöksiä, joita hän täällä viskelee. On loukkaaavaa vl-miehiä kohtaan, että hän yleistää nämä naisia kunnioittamattomiksi sovinisteiksi. Jos ihminen kasvaa niin, että kaikissa muissa alkaa näkyä vikoja paitsi itsessä, olisi ehkä paikallaan jo katsoa peiliin ja miettiä, millaista viestiä itsestään muille antaa. Onko ehkä omassa käytöksessä ja odotuksissa parantamisen varaa. Onko sitten ivailua, jos tästä muistuttaa? Kyllä tämä koskee meitä kaikkia ihmisiä, ei ole varaa pitää itseään muita parempina.
Tässäpä vielä lainauksia ap:n näkemyksistä:
"Ikään kuin miehet korottaisivat itsensä paljon korkeammalle ja kohtelisivat naisia kuin jätkiä tai jotain esineitä eli pitää löytyä oma vaimo, mutta eipä naista tarvitse arvostaa."
"Useimmiten uskovaiset vain eivät ole kohteliaita naisille, he eivät osaa sitä herrasmiesmäisyyttä"
"Anteeksi, mutta sain sen vaikutelman että et todella sydämestäsi pidä miestäsi ihanana ja hyvänä, tyydyit häneen kun et parempaakaan saanut? Et siis mielelläsi soisi muillekaan naisille miestä, jotka pitäisivät tyttöystäviään ja vaimojaan kuin kukkaa kämmenellä ja jotka todella arvostaisivat omaansa, eivätkä aliarvioisi."
"Sillehän emme voi mitään, jos sellaista ei harrasteta teidän suhteessanne. Te vain olette yhdessä, kun olette kerran naimisiin menneet ja ei saa odottaa puolisolta mitään ihanaa, kun ei sitä kuitenkaan tule."
"Vai eikö sinua kiinnosta, miten voisit saada miehesi vieläkin onnellisemmaksi ja näin ollen hän ehkä huomioisi sinuakin sitten hieman paremmin:)"
"Avioliitto kun ei ole pelkkää lasten tekemistä ja arkikinastelua, vaan kyllä sitäkin avioliittoa, kahden ihmisen läheistä ihmissuhdetta tulee osata hoitaa. "
NÄMÄ YLLÄOLEVAT PÄTKÄT OLIVAT VASTAUKSIA JOLLEKIN AVIOVAIMOLLE, JONKA LIITTOA AP TUSKIN TUNTEE.
"mutta kun eihän minulle kelpaa sovinistimies, jolle nainen ei ole muuta kuin esine ja jonka mielestä nainen ei tajua mitään ja joka ei osaa mitään, sellaisia ajatuksia useimmilla vl-miehillä on vl-naisista sekä muistakin naisista. Muut naiset eli epäuskoiset naiset kun ovat sen lisäksi useimpien mielestä huorahtavia ja vieläkin vähäarvoisempia ehkäisypilleritytteleitä."
"Ihan kuin toivoisitte ilkeillä vastauksillanne ja naisen mielipidettä kiivaasti syntiseksi mielipiteeksi leimaamalla, että kieltäisin uskoni, koska en polvillani rukoile joidenkin epäkohteliaiden sivistymättömien vl-miesten jalkojen juuressa ruinaamassa rakkautta. "
"Moni vl mies kun ajattelee, että nainen on alempiarvoinen ja mistään mitään tajuamaton. "
En ole (kuka ihmeen?) ap.
Listaamasi sitaatit ovat avaajalta pääasiassa sellaisia, etten minä niihin halua yhtyä.
Osa niistä saattaa olla asiattomia vastauksia asiattomiin kommentteihin. Jos katsot kuinka useat ovat vastanneet avaukseen, ymmärrät varmaan että närkästykseen on ollut syynsä.
Olen vain koettanut omalta osaltanu puolustaa huomaavaisen käytöksen merkitystä niin nuorten miesten kuin naistenkin elämässä.
Tai pikkeminkin kummastuttavimmat huomioni.
Asiallinen avaus (johon vl-miehenä voin havaintojeni vuoksi yhtyä) leimataan itsetunnottomuuden ja katkeruuden syyksi. Miksei aiheesta voi keskustella asiallisesti?
Toisekseen, voiko tämä uskomme olla näin mutkikasta, että huomaavaisuutta ja kohteliaisuutta ei voi osoittaa leimautumatta vokottelijaksi??
Keskustelussa on ollut myös torjuntaa sitä kohtaan, kohteliaisuuden soisi lisääntyvän. Mistä ihmeestä tämä johtuu?? Jos tähän Raamatusta nykäisisi jotain, niin rakkauden kaksoiskäskyhän tähä sopisi. Joten, ne jotka arvelevat huomaavaisuuden lisääntymisen mielekkyyttä ilmeisesti ovat vähemmän kohteliaita siksi, etteivät itsekään halua kovin kummosta kohteliaisuutta.
Olen VL ja pöyristyneenä pettynyt. MITÄ KAIKKEA IHMISEN KANNATTAA VASTUSTAA?????
Mutta keskusteluhan on ollut peräti asiallinen. Ap on kirjoitellut hyvin halventavia ja alentavia kirjoituksia. Ei niinkään muut.
Pelkkää avausta ei toivottavasti kukaan leimannut itsetunnottomuuden tai katkeruuden syyksi. Mutta ap:n myöhemmät kommentit tekivät tehtävänsä ja puhuivat puolestaan. Hän on katkera, tai ainakin esittää olevansa!
Harva on puhunut kohteliaisuutta vastaan. Sen sijaan ihan aiheesta on kritisoitu ap:n halventavaa haukkumista vl-miehiä kohtaan.
Käsittääkseni ap itse otti asiattoman linjan vastauksissaan.
Jatketaan keskustelua!
Luulisinpa kaiken tämän teksitisi taustalla olevan naisen ja miehen luontaisen eron - seurustelun merkityksen.
Miehet suhtautuvat seurusteluun vähän välinpitämättömästi ja mielellänsä ovat monien vl naisten ystäviä, koska eivät jaksa/kehtaa rueta seurustelemaan, vaikka heillä onkin luontainen kaipuu naisen luokse.
Naiselle taas aviokumppani ja seurusteleminen on järkyttävän iso osa elämää. Monen naispuolisen ystäväni suurin pelko on jäädä ns."veeppariksi".
Näistä kahdesta asenteesta syntyy eräänlainen ristiriita: Naiset eivät vain voi sietää sitä välinpitämättömyyttä ja epäromanttisuutta, jota miehet harrastavat näissä aviopuolison etsimisaikeissa. Naisia harmittaa, kun kaikki eivät menekkään heidän suunnitelmiensa mukaan - ei kovin moni mies ryhdy ns. ylistämään naista ja pyytämään kumppanikseen...ai miksi ei? Sen tähden, että mies ei osaa antaa sellaista arvoa seurustelulle, vaan hän välinpitämättömyydessänsä mieluummin jatkaa harrasteluansa ja iltaisin saattaa vain katsella joitakin naisia - siihen mies monesti tyytyy.
Sinäänsä ei ole väärin, että miehet eivät ole ylistämässä naisia ja mielistelemässä heitä. vl-Mies ymmärtää oven avauksen mielistelyksi, eikä halua harrastaa moista. Hän tietää, että naiselle ei ole mikään ongelma avata ovea itse ja että jos hän haluaa kunnoitta naista samalla totuudessa pysyen, hän voi sen sijaan vaikka jättää juorupuheet kyseisestä naisesta.
Mutta se on tietenkin väärin, jos mies pitää itseänsä arvokkaampana naisia, mitä en usko monenkaan uskovaisen harrastavan. Huumorilla kyllä miehet paljon sitä harrastavat ja itse varmasti erittäin hyvin lukeuden heidän joukkoonsa - jos haluan saada illalla vähän säpinää, niin ei tarvitse kuin vihjasta poikien "paremmuudesta", niin on moni nainen jo mennyt aivan hysteriaan ja avannut suunsa täysille. Todellisuudessa en vähäänkään ajattele niin, ennemminkin päinvastoin - mielestäni monet miehet ovat paljon saamattomampia kuin naiset, taaskin itseni mukaan lukien. Nautin siitä ajatuksesta, että voin myöntää tämän itselleni rehellisesti.
Mutta valitettavasti en vaan voi kylissä vastustaa kiusausta härnätä naisen feminististä luonnetta.
Ja koska mies ei siis millään tavalla osoita ns "kunnoitusta ja ylistystä" naiselle hänen kauneudestaan ja mielestään, niin se saa monet naiset, etenkin sellaiset, jotka eivät ole löytäneet kumppania, syyttämään miehiä toivottomuudessansa. Tämä on vaan minun oma näkemys, enkä voi väittää, että tämä olisi oikea, mutta epäilen silti, että naisten suu monesti aukeaa juuri sen tähden, ettei miestä ole löytynyt - ei ole tullutkaan yhtäkään romanttista prinssiä ovikelloa soittaa...ymmärräthän näin kärjistettynä.
Mutta voisin vielä sanoa jotain asian hengellisestä kannalta:
Näen esimerkiksi oven availun ynnä muun tällaisen ulkoisen kohteliaisuuden monesti pelkkänä itserakkautena, ainakin itsessäni - senpä tähden en mielellään harrasta moista.
Oletetaan, että näen kauniin naisen ja sitten en niin kauniin, avaan oven kauniille, mutta jätän avaamatta ei niin kauniille. Miksi näin....sen tähden, että itserakkaudessani koitan mielistellä kauniita.
Jos pyydät siis lähimmäisen rakkautta mieheltä naiselle, niin tiedä se, että se kuuluu kokonansa erottaa kaikenlaisesta seksuaalisuudesta ynnä muusta ns. "rakastumisista".
Jos mies haluaa oikeasti rakastaa, niin kuin rakastaa kuuluu, niin hänen tulee avata jokaiselle miehelle, naiselle, tyhmälle, ärsyttävälle, "ei niin kauniille", vanhalle ja hänen vihaamallensakkin ovi, taikka ei sitten kenellekkään, sillä vaikka emme sitä tiedosta, niin monesti tällaisella oven availulla haetaakin omaa kunniaa, eikä haluta auttaa vaan lähimmäistä.
Sellainen, että availen ovia naisille pilke silmän kulmassa, ei mielestäni toteuta lähimmäisen rakkautta itsessään.
Jos harrastaa lähimmäisen rakkautta, niin ei missään tapauksessa tule etsiä sillä mahdollisen aviopuolison hyväksyntää/kunniotusta.
Näen kaikenlaisen ulkoinaisen kohteliaisuuden helposti ulkokultaisuutena ja sen tähden en sitä enää niin mielellään harrastakkaan. Mielestäni miesten ennemminkin tulisi keskittyä, jos haluavat rakastaa lähimmäistä, niin lopettamaan kaikenlainen juorupuhelu ja maailmallisten arvojen ihannoiminen.
Silloin naisen kunnoittaminen oven avaamisella on oikein, jos siinä ei etsitä ollenkaan omaa etua. Muussa tapauksessa se on monesti valikoivaa rakkautta, eli sitä, mistä Raamattu puhuu: mitä hyvää te siinä teette, että rakastatte vain ystäviänne, eivätkö publikaanitkin tee samoin.
Jonka itse ymmärtäisin myös näin: mitä hyvää te siinä teette, että rakastatte vain niitä, jotka ovat miellyttäviä silmillenne ja korvillenne, eivätkö publikaanitkin tee näin.
Oletko nähnyt uskottoman miehen availevan ovia vaikka ärsyttävälle kovanaamalle, joka uutena vuotena posauttelee kyseisen henkilön postilaatikkoa vaikka rikki?
Mielestäni uskoton mies vastaa ärsytävälle kovanaamalle oveen avaamiseen sijaan näin:"Mitä sä räkänokka täällä teet? lähe kotiis kasvamaan."
Tämä on juuri sitä valikoivaa ja vilpillistä rakkautta, mitä uskottomat harrastaa ja mikä ei ole lähtöisin Kristuksesta.
Sen voisin vielä sanoa omasta kaveripiiristäni, että meidän porukassa on enemmän naisia kuin miehiä ja kumpikaan ryhmä ei ole millään tavalla julistautunut ylemmäksi, vaan meillä on erittäin mukavaa lähes aina keskenämme. Varmasti molemmat arvostamme toisiamme, ainakin eräs tyttökaverini on sanonut arvostavansa minua ihmisenä, aivan niin kuin minäkin heitä sydämestään arvostan, vaikken siltä aina vaikutakkaan.
yritän kyllä olla kohtelias mutta nyt en pysty kuin olemaan huvittunut ;)
Aloittaja tuntuu tuntevan suurimman osan vl-miehistä. Noinkohan on?
myös aika monia. Voisitko kertoa millaisia he ovat, siis ne tuntemasi vl-miehet naisia kohtaan?
ei ole Jumalan tahdon mukaista, että me suhtaudumme toisiimme ylpeällä asenteella, vaan pikemminkin nöyrästi kaikkien palvelijana ollen.
Sillä Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrien turva.
Nöyryyteen ja rakkauteen uskovaiset vl-miehet pyrkivätkin, mutta eivät siinä kauheen hyvin onnistu...sellaisia ovat vl-miehet naisia kohtaan.
Vl-miehet ovat ihmisiä siinä kuin ketkä tahansa. Eli heidän joukostaan löytyy varmasti vaikka minkälaisia persoonia.
Yhden yleisen ominaisuuden luulisin heidän joukostaan löytyvän. He luottavat Jumalan johdatukseen, myös tuossa seurustelu- ja avioliittoasiassa.. Ehkei kaikki, mutta oikealla tavalla uskovat kyllä useimmiten.
Enkä minä nyt ihan kaikkia vl-miehiä tunne. Niin paljon kuitenkin, etten voi yhtyä aloittajan väitteisiin. Tai sitten minun tuttavapiiriini kuuluu harvinaisen fiksuja miehiä ;)
Ensiksi vikiset, että aloittajan viesteissä aneetaan täysin väärä käsitys joistakin vl-miehistä. Ei kaikista vl-miehistä, sillä aloittaja käytti ilmaisua useat. Sitten kuitenkin itse myönnät, että joukkoon mahtuu varmasti vaikka minkälaisia persoonia. Mitä oikein yrität sanoa?
Aloittaja sanoi useammassa kohdassa, että USEIMMAT vl-miehet ovat sitä tai tätä. Minusta hän antoi täysin väärän kuvan vl-miehistä.
Minä tiedän, että vl-miehiä on monenlaisia. Väitätkö itse, että heidän joukkoon ei mahdu kuin yhdenlaisia miehiä. Mahdat ollakin itse aloittaja!
Yritän vain sanoa, että vl-miehistä löytyy monenlaisia ihmisiä, varmasti myös aloittajan kuvailemia hyypiöitä, mutta se aloittajan kuvailema joukko ei ole varmastikaan niin suuri, että voitaisiin käyttää sanaa USEIMMAT!
Aloittaja moitti vastaajia tylyistä kommenteista. Minusta aloittaja itse saa hävetä, kun sortui haukkumaan ja leimaamaan vl-miehet niinkin alentavalla tavalla. Katsokoon peiliin.. Itse aloituspuheenvuoro ei vielä ollut kovin paha. Jatko aloittajalla taisikin tulla kirjoitettua tunnekuohussa.
sinunki tunteet kuohahtelevan, kun olet niin tarkasti kaikki viestit lukenut ja oikein suurella nautinnolla paneutunut tällaiseenkin aiheeseen:) Tunnetko sinä useimmat vl-miehet vai vain muutaman? Suurimman osan? Jos tunnet suurimman osan, niin siinä tapauksessa voit sanoa oman näkemyksesi olevan se oikea. Oletko itse vl-mies?
Minä luin kaikki nimimerkki "nuoret miehet" kirjoittamat tekstit ilman mitään tunnekuohua, usko pois. Luenhan muutenkin hyvin paljon erilaisia tekstejä, pääasiassa kylläkin painettua tekstiä.
Mihin perustat väitteesi, että olen nauttinut suuresti tästäkin aiheesta? Minun nautintoni on ihan jossain muualla :D
Minä en ole koskaan väittänyt tuntevani useimpia vl-miehiä. Aloittaja kylläkin on niin tehnyt. Minä olen sanonut, että on väärin yleistää! Ja että minä tunnen aika paljon vl-miehiä, enkä sen porukan perusteella voi yhtyä aloittajan väitteisiin. Jos aloittaja tuntee ihan kaikki ne vl-miehet, joita minä en tunne, ja jos he kaikki ovat aloittajan kuvailemia, niin sitten aloittaja voi hyvinkin olla oikeassa. Sen myönnän ;)
Ylipäätään olen kritisoinut aloittajan yksioikoista tyyliä yleistää. Jos minä yleistäisin samalla tavalla, voisin väittää, että kaikki yli 18-v vl-naiset ovat aloittajan kuvailemia täydellisen miehen metsästäjiä. En kuitenkaan voi väittää tuollaista, sillä en tunne tarpeeksi isoa osaa vl-naisista. Ja siinä joukossa, jonka tunnen, hyvin harva on aloittajan kaltainen.
Kas, kun yrität kääntää jutun päälaelleen?? Aika hassua, että joku tekee aloituksen, ja sen perään monta kirjoitusta, joissa alennetaan vl-miehiä. (Tosi asia, jonka itse kukin voi tarkistaa lukemalla ja lukemalla.) Sitten se sama aloittaja ystävineen (?) väittää omia väitteitään toisten kirjoittamiksi.
Sama se.
Ja en ole mies, vaan naimisissa oleva vl-nainen.
miks heti otit asian niin, että alennetaan vl-miehiä? Etkö mitenkään voinut nähdä viestejä niin, että niissä ois koitettu kirijoitetun tekstin muodossa antaa vähän vihjettä vl-miehille siitä, et mistä naiset tykkää ja mistä ei? Etpä tieteskään, kaikki pienikin sanominen ku o aina pahasta ja ikinä ei sais mitään sanoa, paitsi kiitosta ja ihailua. Onko sinun vl-identiteettisi kenties niin herkkä, että sitä uhkaa se, jos joku kirjoittaa muutamia kokemiaan faktoja esille? Tuleeko sinulle heti hirrrrrmuinen tarve puolustaa tuntemattomia vl-miehiä, että he ovat mielestäsi maailman ihanimpia siksi, kun ovat vanhoillisia.
Harrastatko ajattelutapaa, että epäuskoiset miehet eivät voi olla kivoja ja herrasmiehiä siksi, koska eivät ole vanhoillislestadiolaisia? Eikö heissä siis epiksissäkin jotkut voi olla parempia aviopuolisoita, kuin jotkut vl-miehet? Varmasti löytyy niitä parempiakin, kaikin puolin parempia. Onhan vl-miehissä niitäkin sovinisteja, jotka lyövät naisia. Minä en kuitenkaan osaa arvioida kuinka monta prosenttia on naisten hakkaajia. Ehkä sinä tiedät?
"Tuleeko sinulle heti hirrrrrmuinen tarve puolustaa tuntemattomia vl-miehiä, että he ovat mielestäsi maailman ihanimpia siksi, kun ovat vanhoillisia. "
! Ihan ensiksikin, en ole väittänyt moista (maailman ihanimpia). Älä vääristele, kiitos. Miksen minä saisi puolustella? Aloittaja saa kuitenkin sinun mielestäsi haukkua viattomiakin??
"Harrastatko ajattelutapaa, että epäuskoiset miehet eivät voi olla kivoja ja herrasmiehiä siksi, koska eivät ole vanhoillislestadiolaisia?"
! En harrasta. Olen eri mieltä. Tuo oli sinun oma mielipiteesi.
"miks heti otit asian niin, että alennetaan vl-miehiä?"
! Koska aloittaja alensi vl-miehiä. En voinut aloittajan kirjoituksia muutenkaan käsittää. Hänhän suorastaan haukkui vl-miehiä. Minusta tuo yhdessä käsittämättömän yleistyksen kanssa on alentamista, jos mikä.
"Onko sinun vl-identiteettisi kenties niin herkkä, että sitä uhkaa se, jos joku kirjoittaa muutamia kokemiaan faktoja esille? "
! Ei ole. Hyvä sinun on nyt puhua "muutamista faktoista". Aloittaja puhui muuta.
"Eikö heissä siis epiksissäkin jotkut voi olla parempia aviopuolisoita, kuin jotkut vl-miehet?"
! Kyllä "epiksissäkin" voi olla ihan maailman parhaita aviopuolisoita, varmaan onkin. Mutta kyse ei olekaan siitä. Uskovainen luottaa, että hänelle on tarkoitettu uskovainen puoliso, jos kerta joku on tarkoitettu.
"Onhan vl-miehissä niitäkin sovinisteja, jotka lyövät naisia. Minä en kuitenkaan osaa arvioida kuinka monta prosenttia on naisten hakkaajia. Ehkä sinä tiedät?"
! En tiedä, eikä kiinnostakaan kyllä :) Pahoinpitelyä on varmasti myös vl:ien keskuudessa, valitettavasti, niin kuin kaikkien muidenkin joukossa. Sen tiedän ja voin kertoa, ettei minun ole tarvinut kokea koskaan pahoinpitelyä omassa liitossani.
Lopuksi, jos aloittajan tarkoitus oli kertoa, mistä naiset tykkää ja mistä ei, hän käytti kyllä väärää lähestymistapaa. Nyt hän antoi valitettavasi ymmärtää, millainen hän itse on. Se ei ollut omiaan ruokkimaan kenenkään kiinnostusta häntä kohtaan. Miksei hän yksinkertaisesti kertonut omia toiveitaan? Oliko pakko ottaa asia noin negatiivisesti esille?
Kun tuli tuo vastaus noin pian:)
Ensinnäkin yksi vika kirjoituksissa on, siis vastaajien kirjoituksissa eli he eivät ole pysyneet aiheessa vaan menneet pohtimaan kirjoittajan persoonaa. Kirjoittajahan ei tietääkseni ole kirjoittanut itsestään. Aika tylysti sinä arvostelet alkuperäistä kirjoittajaa, mutta ehkä saat siitä hyvä olon kenties? En ymmärrä miksi sinua koko aihe edes kiinnostaa, kun olet naimisissa ja annat ymmärtää, että liittosi on hyvin onnellinen:):)
Jos sinulla on parempi idea ottaa asia esille, niin ota se sitten esille ystävällisemmin, mutta toivotaan, että kukaan viestiisi vastaaja ei ärsytä sinua, jotta et joudu tunnekuohuun enää uudelleen. Kannattaisi sinunkin jo rauhoittua, sillä eihän tämäkään aihe enää oikeastaan ketään kiinnosta ja tuskin sitä niin moni ei-vl on lukenut, että kaikkien vl-miesten maine olisi kärsinyt. Jos sitä pelkäät:):):)eiköhän se maine liity pikkuisen muihin seikkoihin. Ja niin se kuule tyttö pien on elämässä, että asiat selviävät ottamalla niistä ihan itse selvää;)
Nyt selkisi koko ketjun ydin. Sinä kerroit juuri, että sinun tietääksesi aloittaja ei olekaan kertonut itsestään. Selvä se. Sinä tunnet hänet, ja hän keksi koko jutun. Niinkö? Ok!
Tämä vastaus nyt myöhästyi vähän. En ehtinyt ihan heti tällä kertaa vastaamaan. Vaikka täytyy tunnustaa, että kävin koneella eilen illalla ihan muusta syystä, en päivystänyt tässä sinun vastaustasi; samalla poikkesin tämä ketjun pariin. Sinä näyt tehneen saman tempun :D
Ehei, tämä ei ole tuonut minulle hyvää oloa. Sen tekevät muut seikat.
Miksei aihe saisi minua kiinnostaa. Onhan tämä kiinnostanut sinuakin, vaikka väitätkin, ettei tämä aihe kiinnosta ketään. Tiedän ainakin muutaman, jotka ovat olleet aika innokkaita ;) Kummallista muuten, että sinä väität koko ajan kirjoituksissasi muuta kuin miten itse juuri samalla hetkellä toimit. Eikö vasen käsi tiedä, mitä oikea tekee?
Jeps, ihan oikein. Asiat selviävät ottamalla niistä itse selvää. Niin minä ruukaankin tehdä. Minulle ei vain riitä muutama juttu, jonka perusteella leimaan kaikki.
Lopuksi, minun ei tarvitse rauhoittua. En kärsi tai ole minkään tunnekuohun vallassa. Minulla on elämässäni oleellisempiakin asioita, joista huolehtia. Saan kai kuitenkin ihmetellä aloittajan kyseenalaisia väitteitä osallistumalla tähän julkiseen keskusteluun (aloittajan alullepanemaan)..
Äläkä enää odota minun vastaustani. Se tulee, jos tulee ;D Sen antaa joku, jos antaa :D
Samaa mieltä kanssasi. Totta kai aloittaja kertoi itsestään kuten kaikki, jotka kirjoittavat. Yksi kirjoitus kertoo aika paljon sen kirjoittajasta, ja tässä tapauksessahan kirjoituksia oli enemmän kuin yksi.
Aloittaja uhkaili kieltävänsä uskon, koska vl-miehet ovat niin epäkohteliaita. Aika paljon tästäkin voi päätellä, millainen aloittaja on. Enpä ihmettele, jos miehet eivät halua olla kohteliaita eivätkän kiinnostu ap:n kaltaisesta pikku tytöstä, joka valittaa, yleistää ja heittäytyy marttyyriksi kuin konsanaan ekaluokkalainen. Kohteliaat tavat säästetään niille mukavammille tytöille.
sä kans kuvittelet, että aloittaja kertoo kaikille vl-miehille, mitä aattelee. Tuskin kertoo yhdellekään, vaan on ystävällinen ja iloinen heille..eli ette tiedä kuka mitäkin mielelssään aattelee ja ehkä tytöt keskenään pikkasen miehiä arvostelee:)Mutta en ainakaan itse menisi tällaisten vastausten jälkeen ikinä sanomaan yhdellekään vl-miehelle ystävällisesti, että hei muuta vähän tyyliäsi, niin tyttö saattaa susta pitää..en tosiaan, sillä vl-miehethän ovat teidän kahden mielestä niin täyttellisiä henkilöitä, että ei heille voi edes rakentavassa mielessä antaa kommenttia;););)
No ehkä teidän naisten mesoamisella oli se päämäärä minkä halusittekin, miehille ei voi antaa ystävällisestikään pientä rakentavaa vihjettä, että miten kohdella neitejä.
Ja kun aloittaja sanoi kirjoittavansa tänne, niin hän ei sanonut kertovansa vl-miehille päin naamaa, että joo kieltää uskonsa ja etsii miehen muualta. Kiusanteko tarkoituksessa jätitte huomioimatta aloittajan rivit, joissa hän sanoo voivansa rakastaa epäuskoistakin, mutta toivoo silti säilyvänsä uskomassa ja että hän uskoo ja toivoo, että myös epäuskoisen on mahdollista tehdä parannus. Te ette vissiinkään ole yhtä toiveikkaita episten suhteen?
Kunhan kiusaatte ja jätätte osan aloittajan kirjoituksista huomioimatta, ja huomioitte vain ne kohdat joiden puimisesta saatte mielihyvää ja joiden tarkastelulla koette saavanne aloittajan vaikeaan asemaan. Pahansuopia, jos sanoisin.
No hei..yks mies, anto sellasen kuvan mulle että se on kiinnostunu musta, mut sitten ku me alettiii juttelee jne. ni sit siitä tuli hirveen töykee ja sellanen että mitä sä mulle juttelet, ja mä kerkesin kiinostuu siitä, ja tätä on jatkunu koko kesän enkä millää voi unohtaa sitä miestä. Mä en tajuu mikä sille tuli, ehkä se ei sitä ite huomaa että se on töykee...