Ei kannata tuoda koulutukseen valtion varoilla Afrikkasta ja Aasiasta väkeä.
E eivät palaa enää takaisin. He sopeutuvat täällä kaikkiin mukavuuksiin ja kukaan ei halua palata köyhyyteen.
Sen todistaa sekin, ettei kukaan yleensä olekaan palannut takaisin.
Fiksumpi olisi kouluttajia lähettää paikan päälle Afrikkaan ja Aasiaan. Siellä yksi kouluttaja tavottaisi isomman määrän opiskelijoita ja varmistettaisiin kyseisen maan kehitys ja ammatti-ihmisten saanti sen jälkeen.
Miksi valtio haluaa maksaa EU:n ulkopuolelta tulevien lukukausimaksuja elatusta täällä? He eivät silti tulisi enää palaamaan kotimaihinsa.
Suomen valtio voisi ne rahat käyttää omien lastensa kouluttamiseen tai sillä rahalla, mikä olisi selvästi halvempi, lähettää suomalaisia opettajia sinne kouluttamaan ihmisiä.
Myös kieliopettajia voidaisiin lähettää, jotta opetus mahdollistettaisiin.
E eivät palaa enää takaisin. He sopeutuvat täällä kaikkiin mukavuuksiin ja kukaan ei halua palata köyhyyteen.
Sen todistaa sekin, ettei kukaan yleensä olekaan palannut takaisin.
Fiksumpi olisi kouluttajia lähettää paikan päälle Afrikkaan ja Aasiaan. Siellä yksi kouluttaja tavottaisi isomman määrän opiskelijoita ja varmistettaisiin kyseisen maan kehitys ja ammatti-ihmisten saanti sen jälkeen.
Miksi valtio haluaa maksaa EU:n ulkopuolelta tulevien lukukausimaksuja elatusta täällä? He eivät silti tulisi enää palaamaan kotimaihinsa.
Suomen valtio voisi ne rahat käyttää omien lastensa kouluttamiseen tai sillä rahalla, mikä olisi selvästi halvempi, lähettää suomalaisia opettajia sinne kouluttamaan ihmisiä.
Myös kieliopettajia voidaisiin lähettää, jotta opetus mahdollistettaisiin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
No mitä sitten jos tänne jäävätkin, jos ovat kerta koulutettua työvoimaa? Kannatan kyllä jonkinnäköistä ulkomaalaisten lukukausimaksua.
Ongelmahan on nimenomaan se, ettei Suomen järjestelmä tee helpoksi jäädä asumaan Suomeen korkeakoulutuksen jälkeen. Totta kai me haluamme (hyvin) koulutettua työvoimaa!
Voi viitattaa huonoihin oloihin ja hakea pakolaisstatusta. Ja jos on jo vuosi täällä oltu opiskeljastatuksella ja sen ohessa tehty työtä, eli status muuttuu sen myötä, kun on työpaikka - katsotaan jo vakituiseksi.
Minkä takia takia verorahamme täytyy laittaa EU:n ulkopuolelta tuleviin, eikö suomalaisia lapsiamme kannattaisi enää kouluttaa?
Voiko hakea pakolaisstatusta, jos on vaikkapa japanilainen? Voiko tehdä töitä, jos opiskelee eikä osaa kieltä? Voiko oppia kielen, jos järjestetään vain englanninkielistä opetusta ryhmissä, joissa on vain muita vaihtareita? Voiko luoda sosiaalisia kontakteja kantaväestöön, jos ei opi kieltä eikä ole tekemissä juuri muiden kuin muiden vaihtareiden kanssa?
Ylioppilaslehti teki kyselytutkimuksen keväällä: hyvin harva nykyisistä Helsingin yliopiston vaihtareista olisi valmis maksamaan opinnoistaan täällä. Ehkäpä ulkomaalaisilta voisi periä lukukausimaksuja, mutta pahoin pelkään, että tällaisten suunnitelmien takana on halu muuttaa kaikki yliopisto-opetus maksulliseksi (mitä onkin taas viime aikoina väläytelty).
Japanissa on korkeakoulut paljon korkeamman tasoisia, palkka ja elintaso korkeampi. Kieli täällä on ihan pieni ja mitätön.
Mitä hyötyä japanilainen saisi täältä?
Ne jotka tänne haluavat päästä "opiskelemaan" ovat ns. elintason pakolaisia kehitysmaista.
Vaihtareita, jotka pääsisi ilmaiseksi myös tulevaisuudessa, kyllä näkee yliopiston käytävillä, mutta ne jotka tänne ovat hakeutuneet ns. opiskelijastatuksella, joka mahdollistaa työnteon, niitä ei kyllä ole yliopistolla.
He yrittävät pysyä maassa opiskelijastatuksella, tekemällä pelkästään jossakin yksinkertaista työtä, kuten esim. Postissa, siivousaloilla, kaupoissa, joihin pääsee ilman ammatti- ja kielitaitoa.
Aika moneen sellaiseen olen törmännyt.
Mutta miksi niillä rahoilla ei voitaisi lähettää opettajia kyseisiin kehitysmaihin? Olisi halvempi meille veronmaksaille ja lisäksi yksi täältä maksettu opettaja pystyisi ohjamaan/kouluttamaan ison ryhmän paikallisia.
Meillä joka vuosi jää lääkiksen, Kauppakorkean, oikiksen, etc. ovien taakse satoja hakijoita. Mikä järki on siinä, että nyt verorahoillamme tuodaan tänne ainakin 5 vuodeksi joku eu:n ulkopuolinen ja se pääsee suoraan lääkikseen?
Miksi ei voitaisi niillä rahoilla lisää suomalaisille yliopistojen aloituspaikkoja? Ainakin ei tartteisi oman maan ihmisille maksaa elatustukea.
Näin ne amk:t ovat nyt innostuneita ja ehdottavat vielä korkeampia maksuja. Mitä enemmän ne saa maksulliseksi, sitä enemmän ne pysty omia tuloja nostamaan.
Amk:n rehtorit jo toivoo, että kohta on sama palkka kuin Nokia toimitusjohtajalla.
Jos koulutetaan kehitysmaiden ihmisiä niin mielestäni pitäisi vaatia heitä työskentelemään omassa kotimaassaan vaikka viiden vuoden ajan. Tällöin saadaan tietotaitoa siirtymään myös kehitysmaihin eikä vain riistetä sieltä parhaita osaajia teollisuusmaiden omaan käyttöön.
Jos taas halutaan että ulkomaalaiset opiskelijat jäävät Suomeen, on vaadittava suomen kielen oppimista ja tässä suhteessa englanninkielistä opetusta ei ainakaan pidä lisätä.
Lukukausinmaksuja pitää vaatia ainakin sellaisten maiden opiskelijoilta joilla on siihen varaa ja jotka eivät jää opiskelun jälkeen tuottavaan työhön Suomeen kielitaidon puutteen tai muiden syiden takia.
Eipä ole opiskelu maksullista muissa Pohjoismaissa, vaikka siellä EU:n ulkopuolelta tulevat joutuvatkin maksamaan lukukausimaksuja. Ja tämä käytäntö on ollut voimassa jo vuosia! Mitä ihmeen strategioita siellä Suomen opetusministeriössä oikein suunnitellaan?
Minä tunnen/tiedän useita ulkomaalaisia yliopisto-opiskelijoita, joista yksikään ei halua jäädä Suomeen ja syitä riittää; ilmasto, ihmiset ja ennen kaikkea PALKKA. Suomalaiset akateemiset saavat varsin kehnoa palkkaa, mikä johtuu suureksi osaksi löyhästä ja ilmaisesta koulutusjärjestelmästä, joka tuottaa cöccöä liukuhihnalta. Toisin sanoen nykyinen politiikka koostuu joukosta toisiaan korville lyöviä toimenpiteitä - ei mitään järkeä kansantalouden kannalta tuollaisessa.
Sen lisäksi nämä ulkkikset ovat järjestään menestyvien liikemiehien, paikallispoliitikkojen ja suurmaaomistajien jälkeläisiä, jotka ovat syntyneet kultalusikka suussa ja kun maan tapa on tällainen - me koulutamme sen eliitin kakarat ja lahjakkuuspotentiaalista on turha edes puhua.
Toisaalta Suomi ei tule koskaan kilpailemaan esim. Yalen, MIT tai Oxfordin kanssa - näihin opinahjoihin menevät ne varakkaat ja LAHJAKKAAT. Summa summaarum: opinnot maksullisiksi EU:n ulkopuolelta tuleville ja virolaisille, jotka myös perivät maksun suomalaisilta yliopisto-opiskelijoilta.
Kuka maksukykyisestä maasta haluaisi tänne tulla opiskelemaan? Mitkä mahdollisuudet hänellä on suomen kielen tuntemisesta maailamalla?
Hyvät koulut ovat jenkkeissä, Ranskassa ja Englannissa. Ne ovat myös paikallisille maksullisia.
Miksi valitaan ulkomaalainen tänne opiskelijaksi verorahoillamme ja mun lapset tulisivat jäämään esim., lääkiksen, Kauppakorkean ovien taakse. Mun suomalaiset lapset eivät enää kelpaisi koulutukseen täällä ja mun ansaitsemallani verorahoillani sen sijaan tuodaan tänne ja suoraan yliopistoihin aasia ja afrikkalaisia; miksi?
Miksi niitä rahoja ei voitaisi mun lapsiin käyttää, mutta ulkopuolelta tulisivat olemaan etusija-asemassa?
Kannattaako lapsillamme jäädä enää Suomeen?
Koska suomalaisilla päättäjillä on tämä omituinen idea, että halvalla pitää saada laadukasta. Kun ei pystytä kilpailemaan opetuksen laadulla, tarjotaan sitten koko paketti ilmaiseksi ja odotetaan, että lahjakkaat ikään kuin lentävät automaattisesti Suomeen ja tekevät sitten valmistuttuaan "orjatyötä" täällä kiitollisuudesta, mutta eihän se näin mene.
Samalla tietysti käy, kuten jo totesitkin, että jokainen opiskelupaikka on pois suomalaiselta (oppilasvaihto on ihan eri asia) ja kukas niitä veroja maksaa kuin tulevien ylioppilaiden vanhemmat. Eli tässäkin kumarretaan komeasti rajojen ulkopuolelle ja pyllistetään samalla omille kansalaisille. Mutta ennen kaikkea, kuka tästä menestyy? Kukas muu kuin yritykset, joille on pöytä katettu valmiiksi: halpaa, lahjakasta, valmiiksikoulutettua työvoimaa.
Tämä on yksi monista epäsuorista tulonsiirroista sellaisille yrityksille kuten Nokialle, joka käyttää suomalaista koulutusjärjestelmää härskisti hyödyksi ja kouluttaa mm. kiinalaiset, intialaiset ja pakistanilaiset insinöörinsä dippainsseiksi/tohtoreiksi suomalaisissa yliopistoissa - tietysti ilmaiseksi ja erillisissä "sisäänotoissa". Ja tämä on juuri se syy, miksi jotkut suorastaan parkuvat, kun puhutaan EU:n ulkopuolelta tulevien lukukausimaksuista.
laittaa kiinalaisen sijasta erityisväylää kautta dipinsinöörikoulutukseen ja sen jälkeen Nokialle.
Eli suomalainen poika kelpaa, jos kelpaakin enää, vaan vessoja siivomaan.
Taisit unohtaa sen, että Nokia ei ole enää suomalainen firma. Sen sijaan koulutus maksaa näissä muissa maissa, mutta Suomessa se on ilmaista. Miten lienee itse hoitaisit henkilöstön lisäkoulutuksen "kustannustehokkaasti" ?