Eduskunnan puhemiehen Paavo Lipposen (sd.) mielestä kuntauudistuksen lähtökohdaksi pitää ottaa aluekeskusverkko.
Hollolassa lauantaina puhuneen Lipposen mukaan "keskustalaiselta taholta julkisuuteen tuotu kahdenkymmenen kunnan malli kuntarakenteeseen lähtee tosiasiassa maakuntapohjalta". Sen vaarana on hänen mielestään uudistusten lykkääntyminen ensi vuosikymmenelle, kun kuntien tulevaisuus vaatii toimintaa tässä ja nyt.
Paavo Lipponen on viisas mies. Kepu on tyhmä puolue.
Hollolassa lauantaina puhuneen Lipposen mukaan "keskustalaiselta taholta julkisuuteen tuotu kahdenkymmenen kunnan malli kuntarakenteeseen lähtee tosiasiassa maakuntapohjalta". Sen vaarana on hänen mielestään uudistusten lykkääntyminen ensi vuosikymmenelle, kun kuntien tulevaisuus vaatii toimintaa tässä ja nyt.
Paavo Lipponen on viisas mies. Kepu on tyhmä puolue.
Vastaukset 23
Vanhimmat
HELPOTTI!
kaikki demarit ei vissiin oo yhtä
viisaita kuin lipponen. kuntauudistusryhmää
johtaa nimittäin jukka peltomäki (sd).
Jukka Peltomäki, joka on demari, on tehnyt ehdotuksensa kunta-ja palvelurakenteen uudistusta pohtivan sisäministeriön työryhmän vetäjänä kuntaministeri Mannisen toimeksiantamana ja ohjauksessa.
demarit on rakentanu tästä maasta
suurien persoonattomien muka tehokkaiden
yksiköiden maan jo monen vuosikymmenen
ajan. demariuden symboli
on kolkko betoninen merihaan lähiö
hakaniemessä. kalevi sorsahan
asui siellä aikanaan.
Kepun symbolina on yli 300 elinkelvotonta Kepun johtamaa kuntaa jotka veronmaksajat joutuvat kustantamaan. Sen rinnalla joku suuri on jopa kaunista.
Kuntauudistuksen hyvä puoli on se, että myös Kepu vihdoin tunnustaa kuntien ongelmat. Kepulle jää kuitenkin edelleen se kaikkein suurin kysymys auki: miten taata oman puolueen kannatus kuntauudistuksen jälkeenkin.
Vastakkain ovat maakuntamalli (Kepun ajama) ja aluekeskusmalli (SDP:n ajama). Maakuntamallissa lähdetään siitä, että asutuksen hajallaan olo on hyvä asia. Aluekeskusmallissa taas siitä, että asutus vähitellen kasautuisi alueittain. Keskisttyminen seuraisi siitä, että toimintoja keskitettäisiin sinne, missä väestöpohja on riittävän suuri taloudellisesti viisaille ratkaisuille. Demarien mallia ohjaa siis se, että kuntien taloudelliset ongelmat voitaisiin ratkaista. Kepun mallia ohjaa se, että asutus pysyisi hajallaan, maaseutu korpikyliä myöten jotenkuten asuttuna ja taloudesta viis veisataan niin kauan, kun kaupunkilaisten rahat riittävät valtionapuihin.
Olipa uudistus millainen tahansa, sen suurin ensihyöty tullee siitä, että verotus yhtenäistyy ja suurempi alueyksikkö joutuu pohtimaan koko alueen taloutta sekä tekemään priorisointeja. Tällöin päästään helpommin irti päällekkäisyyksistä ja ylisuurista investoinneista (asukasta kohti laskettuna).
On sanomattakin selvää, että Lipposen kritiikki on taloudellisesta näkökulmasta täysin oikeaa. Korpikylien perillä asuvista aluekeskusmalli on tietysi kaikkien hirviöiden äiti, koska heidän mielestään yhdellekin asukkaalla korpikylässä pitää järjestää sama kuin tuhansille taajamissa.
...mitä tuossa sanot. Siinä ei ehkä tarpeeksi hyvin tule esille se seikka, joka varmaan eniten erottaa kepun ja demarien näkemyksiä uudistuksen luonteesta:
Keskusta haluaa maakuntapohjaisen mallin siksikin, että se ei ohjaa tulevaisuudessa väestörakenteen muutosta epäedullisesti kepun äänestäjäkunnan kannalta. Jos väki demarien idean (ilmeisesti myös kokoomuksen suosiman) mukaisesti keskittyisi enemmän väestökeskuksiin, mikä olisi edullista kuvaamistasi ja muistakin syistä, kepu vääjäämättä menettäisi äänestäjiään.
Toinen tärkeä syy kepulle suosia maakuntapohjaista mallia on se, että "satraappikunta" (virka- ja luottamusmiehet) ei pienenisi, kuten tapahtuisi demarien mallissa, vaan päinvastoin kasvaisi, kun valtion ja kuntien väliin tulisi yksi väliporras. Ja jos kunnissa kaikki pysyisi itse asiassa lähes ennallaan, tietenkin suurin osa noista "satraapeista" olisi kepulaisia, ja kepun vaikutusvalta siten säilyisi, saattaisi jopa kasvaa.
Tärkeintä kuitenkin on, että nyt vihdoin on tehty ehdotus, joka pakottaa puolueet keskustelemaan, ottamaan kantaa ja tekemään uusia, parempia ehdotuksia. Joten on syytä uskoa siinä souvissa lopulta järjen pääsevän voitolle ja kepun joutuvan alistumaan enemmistön tahtoon.
Olen kyllä ymmärtänyt, että molemmissa malleissa ihmiset saavat vapaasti valita asuinpaikkansa, mutta jos aluekeskusmallissa ihmiset pakkosiirretään keskuksiin siten kuin aikoinaan Helsinkiä perustettaessa, niin en kannata.
Maakuntamallissa Kauna-Paavoa kismittää se, että maakunnat on muodostettu aitojen toiminnallis-taloudellisten alueiden pohjalle, eivätkä sossut ole päässeet piirtelemään Suomeen omia rajojaan, kuten tässä surullisen kuuluisassa lääniuudistuksessa.
Lipposen ykköshallituksen lääniuudistuksesta tulikin mieleen, että mistähän löytyisi laskelmia tuon uudistuksen TODELLISISTA säästöistä valtiontalouteen?
Säästöjen syntymisellähän sitä perusteltiin, joten miksi noita säästölukuja näkyy niin huonosti julkisuudessa?
Ihmiset saavat titenkin vapaasti valita asuinpaikkansa, siitähän ei ole kyse. Kyse on julkisen talouden rationaliteeteista. Palvelujen keskittäminen merkitsee sitä, että palveluyksiköitä ja virkamiehiä tarvitaan vähemmän kuin ennen. Se puolestaan johtaa verotulojen tarpeen vähentymiseen. Aluekeskuksiin keskittynyt palvelurakenne houkuttelee julkisista palveluista kiinnostuneet valitsemaan asuinpaikkansa aluekeskuksen läheisyydestä.
Ei ole järkevää, että yhteisiä varoja käytetään epätaloudellisesti sen mukaan, mihin jotkut ihmiset haluavat vänkällä asettua asumaan. Julkisten palvelujen ei tule seurata automaattisesti ihmisten mukana korpeen. Pitäisi päästä sellaisesta ajattelusta, että jokaisella on oikeus samoihin palveluihin asuinpaikasta riippumatta. Sen sijaan pitäisi ajatella niin, että ihminen voi valita asuinpaikkansa väljyyden perusteella, mutta tilan tunteesta ja naapurien puutteesta pitää sitten myös alistua siihen, että maksaa vähän pitemmän pirssikyydin lähimpään terveyskeskukseen, kouluun, kirjastoon ja Alkoon.
Ketään ei pidä siis pakkosiirtää mihinkään, mutta korpikyliin ei myöskään pidä rakentaa julkisia palveluita.
... aluekeskusmalli on melkolailla sama kuin tämä aluekuntamalli, sillä aluekeskukset ovat käytännössä samoja kuin aluekeskukset. Voidaan myös sanoa, että nykyiset maakuntakeskuksetkin ovat samoja. Eikä tuolla keskuksen nimellä ole mitään sen kanssa tekemistä, miten haja-asutus säilyy tai kekitytäänkö noihin kekuksiin.
Teidän koklipien, Sinun ja alempana kaikusi KKK:n, pitää vain kaikessa kääntää asiat kepun vastaisiksi. Oppi-isänne Lipponenhan tietysti tekee niin, ja te perässä. Te laskette senvaraan etteivät monet huomaa, että noilla keskuksilla ei ole suurtakaan eroa.
Eihän Peltoniemi (sd) mitään palvelujen rakentamista korpeen esittänyt?
Edustaako tämä Backmanin lääniuudistus mielestäsi "julkisen talouden rationaliteettia" verrattuna tilanteeseen, että koko lääninhallintoporras olisi lakkautettu ja tehtävät jaettu/lakkautettu?
Paljonko lääniuudistus toi nettosäästöä?
Jokohan Sinun, Oiva, pitäisi muuttaa kantaasi Manninen/Peltomäen-esitykseen, kun Ilkka-lehtikin sanoo, että se loisi sekasortoa. Lue, ole hyvä!
http://www3.ilkka.fi/servlet/page?_pageid=5402&_dad=portal30&_schema=PORTAL30&depa=12
Ilkka tai paremminkin sen päätoimittaja Kari Hokkanen on osoittanut viime päivinä melkoista avarakatseisuutta ja terävänäköisyyttä, kun hän siinä poistetussa Keskustaporvarin saitille tuomassa jutussa sanoi Paavo Lipposen kuuluvan sodanjälkeisten suomalaisten poliitikkojen huippuun puoleen tusinaan (Kekkonen, Paasikivi, Koivisto, Sorsa, Virolainen ja Lipponen) ja ennusteli, että Lipponen tulee vielä historian saatossa nousemaan "palkintosijoille".
Ihan oikea näkemys Hokkasella noilta osin, mutta Ahtisaaren unohtaminen tuosta joukosta lienee vahinko. No jaa - hän taisi puhua poliitikoista, ei valtiomiehistä, joiden sarjassa Ahtisaari noussee ilman muuta "palkintosijoille".
TÄNNE UDELLEMAALE.TÄÄLÄ ON TILAA JA HALPAA ASUA.SIIS TULKAA KAIKKI KEHÄ KOLMOSEN ULKOPUOLISET DEMARIT JA MUUT KUNNON IHMISET,MYÖS JÄRKEVÄT KESKUSTALAISET TÄNNE,PAAVO HOITAA ASUNNOT JA MUUN ,KUTEN TYÖT YMM..JOS LASTEN HOIDOLTA JAKSAA,JA PÄIVI ANTAA LUVAN.
Kepun malli perustuu ajatukseen, jossa luodaan yksi verorahoilla kustannettava byrokratiataso lisää ja samalla yritetään hivuttaa sille verotusoikeus. Ja tämän kaiken maksaisi tietenkin töissä käyvä kaupunkilainen, ei pankolla makaava peräkammarin kepulainen.
kaupungissa veroja makselet, MUUTA PANKOLLE MAKAAMAAN!
Mielummin maksan veroja ja panen kepulaiselle riistopolitiikalle hanttiin, kuin ryhdyn myötäjuoksijaksi. Ei tullut kumarrelluksi Nevostoliittoon, niin en kumartele Kekkoslovakiaankaan.
Ennemmin tai myöhemmin kepun vedätys loppuu, merkit ovat jo ilmassa.
Jos joku on byrokratiaa tähän
maahan rakentanut se on sdp.
Puolue tarvitsee paljon valtion
pikkubyrokraatteja äänestäjikseen.
Kunnilla on enemmän joutavia pikkubyrokraatteja kuin valtiolla. On ihan sama onko veronmaksajien elätit kunnan liksoilla vai valtion, molempia tarvitaan vähemmän.
Siksipä esim. Helsingin kaupungin palkkalistoilta voisi heti kättelyssä irtisanoa 5000 kuhnuria, eikä kukaan huomaisi mitään.
Myös lääninhallintoporras pitäisi kiireesti lakkauttaa tarpeettomana.
Mitäs ne maa- ja metsätalouspiirit ja -yhdistykset ja -neuvojat ovat? Ovatko tuottavia työpaikkoja.
Me maksetaan näin suuria veroja
demareiden rakentaman "hyvinvointi"valtion
vuoksi, ei kepulaisten pikkukuntien.
Menetpä lähes minne tahansa
"hyvinvointi"valtio-organisaatioon,
niin näet kuinka verorahoja menee
kankkulan kaivoon.
... niin kuin Keskisuomalaisen Laatikainen ovat arvaamattomia. Keksivät nämä kaverukset aikoinaan semmoisenkin idean, että Keskustan pitäisi valita Ahtisaari ehdokkaakseen vuoden 2000 presidentinvaaliin. Tämän avulla oli tarkoitus päästä hallitukseen. Onneksi puolueen muu väki nauroi asian upoksiin. Sittemmin kävi ilmi, ettei demaritkaan huolineet Ahtisaarta ehdokkaakseen toiselle kaudelle.
lipponen paappaaa GGGGGGGGGGGGG nuori siinä ero