http://www.helsinginsanomat.fi/teksti/tuoreet/artikkeli/1101980785724
" EU:n turvatakuulauseke määrittelee jäsenmaiden velvollisuudeksi antaa toiselle aseellisen hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenvaltiolle apua kaikin käytettävissä olevin keinoin YK:n peruskirjan määräysten mukaisesti." (tuo siis tarkoittaa Kokoomuksen keksimää EU:n turvatakuulauseketta, Ei NYKYISTÄ EU:n Suomen laatimaa nykyistä jäsenvaltioiden bilateraalista kriisitilanneanalogiaa avun pyynnöstä ja avun antamisesta)
VOI HYVÄT HYSSYKÄT! Vai että sotilaallisia velvollisuuslausekkeita on Niinistö ja Jyrki-boy väsäämässä! Alkaa näyttää siltä, että tuollaisten lauseiden ottaminen puolueen ohjelmaan on täyttä sinisilmäisyyttä tosiasioiden edessä. Se kävelee täysin NATOn jäsentenväliset avunantosopimuksetkin. Voi voi Kokooomus - oikein sääliksi käy.
" EU:n turvatakuulauseke määrittelee jäsenmaiden velvollisuudeksi antaa toiselle aseellisen hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenvaltiolle apua kaikin käytettävissä olevin keinoin YK:n peruskirjan määräysten mukaisesti." (tuo siis tarkoittaa Kokoomuksen keksimää EU:n turvatakuulauseketta, Ei NYKYISTÄ EU:n Suomen laatimaa nykyistä jäsenvaltioiden bilateraalista kriisitilanneanalogiaa avun pyynnöstä ja avun antamisesta)
VOI HYVÄT HYSSYKÄT! Vai että sotilaallisia velvollisuuslausekkeita on Niinistö ja Jyrki-boy väsäämässä! Alkaa näyttää siltä, että tuollaisten lauseiden ottaminen puolueen ohjelmaan on täyttä sinisilmäisyyttä tosiasioiden edessä. Se kävelee täysin NATOn jäsentenväliset avunantosopimuksetkin. Voi voi Kokooomus - oikein sääliksi käy.
Vastaukset 7
Vanhimmat
...sanoisi Paasikivi ja kopisuttaisi keppiään.
Max Jakobson: Pelon ja toivon aika – 20. vuosisadan tilinpäätös II:
”Kekkonen ja (RKP:n kansanedustaja) J.O. Söderhjelm olivat valmiit hyväksymään Molotovin ehdotuksen vain pienin muutoksin. ”Yhdessä NLn kanssa” korvattaisiin sanoilla ”NLn avustamana ja yhdessä sen kanssa”. Lisäksi NLn avun toteuttamisesta sopimuspuolet neuvottelisivat keskenään. Suomen puolustusvoimien osuuden rajoittamisesta omaan alueeseen ei ollut mainintaa Molotovin enempää kuin tohtoreidenkaan tekstissä.
Tästä käytiin presidentin ja tohtoreiden välillä dramaattinen väittely, jota Söderhjelm on värikkäästi kuvannut muistelmissaan:
”Paasikivi melkein huusi kiukusta. Me olimme kavaltamassa isänmaan. Neuvottelukunnan hallituksen jäsenet olivat aivan liian pehmeitä … Valtuuskunta oli vain kuvitellut, että Moskovassa oli voitettu jotain. Oli selvää, että venäläiset aikoivat tunkeutua maahamme…”
- - -
”Viimeisen sanan sanoi eduskunta. Vaalit olivat kolmen kuukauden päässä, ja kansanedustajat tiesivät, miten voimakkaasti kansalaismielipide vastusti sellaista sopimusta, jota voitaisiin pitää sotilasliittona. Vain SKDL:n ja RKP:n eduskuntaryhmät olivat valmiit hyväksymään Kekkosen ja Söderhjelmin muotoilun. Suuri enemmistö olisi sen torjunut. Presidentti teki tästä sen johtopäätöksen, että neuvottelujen oli parempi antaa raueta Moskovassa kuin tehdä sopimus, jonka eduskunta sitten hylkäisi.
Tiedämme, miten kävi. Molotov ei ollutkaan niin peräänantamaton kuin Kekkosen KGB-ystävä oli vihjannut. Sopimus hyväksyttiin muitta mutkitta olennaisilta kohdiltaan sellaisena kuin Paasikivi oli sen alun perin muotoillut.”
- - -
”Kun sopimus oli hyväksytty, Molotov kysyi huolestuneena Pekkalalta: ”Hyväksyykö Suomen eduskunta varmasti tämän sopimuksen?” Eduskunta hyväksyi, mutta tulkittuna tavalla, jota Stalin ja Mololtov eivät olleet varmaankaan osanneet odottaa. Tulkinnan syntymiseen oli Kokoomuksen edustajalla Päiviö Hetemäellä ratkaiseva osuus.” - - -
Hetemäki esitti kuitenkin toisenlaisen näkemyksen, joka tuli sitten valiokunnan kannaksi. Sen mukaan ”sopimuksessa ei määrätä maallemme rauhan aikana muita sotilaallisen toiminnan valmistelua tarkoittavia velvoituksia, kuin toisen artiklan mukainen velvollisuus ryhtyä neuvotteluihin. Mikäli sopimuksessa edellytetyssä tapauksessa ryhdytään neuvotteluihin … ja neuvotteluissa sovitaan määrätyistä toimenpiteistä, olisi näin tehtyjä sopimuksia valtiosääntömme mukaan eduskunnan myötävaikutuksen kannalta arvosteltava itsenäisesti.”
Mikäli tuossa on totuutta puoletkin, on todellakin Kokoomuksen nulikat piiskarangaistuksen oppimestareiltaan ajan takaa ansainneet!
...
Tuo lainauksesi on osuudesta, joka on toimittajan mielipide/kirjoittamaa tekstiä, ei Kokoomuksen kanta.
Olkoon niin, että tuossa toimittaja on oikaissut YK:n kohdalla.
Mutta ei se asiaa miksikään muuta, että Kokoomus on hölmöilemässä pahemman kerran ulkopolitiikan kentällä.
EUssa ei voida lähteä millekään jäsenmaiden väliselle automaatiopohjalle sotilaallisten konfliktien osalta ja näin kävellä jäsenmaiden suvereenien valtio-oikeuksien yli.
Suomi päättää edelleenkin mihin se osallistuu tai jos apua tarvitsee, keneltä se sitä pyytää.
Älkää Kokoomus laittako Suomen turvallisuus soppaan sellaisia mausteita, mitä käytetään imelissä jälkiruokaleivonnaisissa! Sekoilua Kokoomus sekoilua!
Kansa on jatkuvasti ääriryhmien kynsissä.