Kyllä oikeamielistä ihmetyttää parhaillaan menossa olevassa Bodom-oikeudenkäynnissä, miten tuomarikunta on sallinut ja sallii sellaisen sirkuksen oikeuslaitoksen tiloissa, jonka "ahneet" toimittajat kameroineen ja salmoineen järjestävät.Jos vielä on olemassa sellainen olettamus, että on "syytön, kunnes syylliseksi soitetaan",niin kyllä syytetyn tulisi voida olla yhtä rauhassa oikeuslaitoksen tiloissa, kuin syyttömän.
Entä jos syytetty olisi herkkä ihminen ja tekisi paineessa itselleen jotain pahaa, vielä sen lisäksi, että onkin syytön.-Todellinen virhearvio tuomarikunnalta, toimittajasirkuksen salliminen.
Tämä ei vielä mitään.Koko Suomi näki neurologian lääkärin, Jorma Palon, haastattelun TV:ssä ja saattoi todeta, että meneillään olevan oikeudenkäynnin päätodistaja on siinä, mutta ei missään kohdassa todistamassa oikeussalissa.
Vähin, mitä oikeudenistunto voisi nyt tehdä, on määrätä tapaus uudelleen esitutkintaan.Se olisi todellista oikeutta.
Ainoa syy siihen, että poliisi on torjunut Jorma Palon kertomuksen,jopa tullut ilmoittamaan siitä TV:ssä julkisuuteen, on, että Suomen suojelupoliisi,vähän vanhempi, tietää todellisen murhaajan.Mikä tarkoittaa myös sitä, että murhaajaa on ko. instituutiossa suojeltu yhtä rangaistavasti, kuin itse teko on.Murhaajan suojelu on rangaistava teko myös.
Siksi tapaus on määrättävä uudestaan esitutkintaan, joka koskee myös kaikkia oikeudenvastaisesti salattuja tahoja.Tämä on oikeutta myös Nils Gustafssonille.Ei ole sattumaa, että hänen syyllisyyttään on pönkitetty keväisellä yllätystodistajalla; kun kalliit DNA-todisteet eivät todistaneetkaan mitään.
Jos puolueeton tutkija saa tutkija esim. teletietoja eräiden tahojen ja todistajien välillä,selviää varmasti mielenkiintoisia yhteyksiä.Jos suunnitteilla on miehen oikeusmurha väärin perustein , niin yllätyksiä voi olla paluupostissa.
Joka tapauksessa: Nils Gustafsson tutkittakoon munaskuita myöten, onko hän murhaaja,mutta oikeudenmukaisesti !
Entä jos syytetty olisi herkkä ihminen ja tekisi paineessa itselleen jotain pahaa, vielä sen lisäksi, että onkin syytön.-Todellinen virhearvio tuomarikunnalta, toimittajasirkuksen salliminen.
Tämä ei vielä mitään.Koko Suomi näki neurologian lääkärin, Jorma Palon, haastattelun TV:ssä ja saattoi todeta, että meneillään olevan oikeudenkäynnin päätodistaja on siinä, mutta ei missään kohdassa todistamassa oikeussalissa.
Vähin, mitä oikeudenistunto voisi nyt tehdä, on määrätä tapaus uudelleen esitutkintaan.Se olisi todellista oikeutta.
Ainoa syy siihen, että poliisi on torjunut Jorma Palon kertomuksen,jopa tullut ilmoittamaan siitä TV:ssä julkisuuteen, on, että Suomen suojelupoliisi,vähän vanhempi, tietää todellisen murhaajan.Mikä tarkoittaa myös sitä, että murhaajaa on ko. instituutiossa suojeltu yhtä rangaistavasti, kuin itse teko on.Murhaajan suojelu on rangaistava teko myös.
Siksi tapaus on määrättävä uudestaan esitutkintaan, joka koskee myös kaikkia oikeudenvastaisesti salattuja tahoja.Tämä on oikeutta myös Nils Gustafssonille.Ei ole sattumaa, että hänen syyllisyyttään on pönkitetty keväisellä yllätystodistajalla; kun kalliit DNA-todisteet eivät todistaneetkaan mitään.
Jos puolueeton tutkija saa tutkija esim. teletietoja eräiden tahojen ja todistajien välillä,selviää varmasti mielenkiintoisia yhteyksiä.Jos suunnitteilla on miehen oikeusmurha väärin perustein , niin yllätyksiä voi olla paluupostissa.
Joka tapauksessa: Nils Gustafsson tutkittakoon munaskuita myöten, onko hän murhaaja,mutta oikeudenmukaisesti !
Vastaukset 5
Vanhimmat
NG OLI TELTASSA KUTEN MUUTKIN KUNNES:
Narut katkaistiin ja teltta luhistui ja tulee ISKUJA läpi telttakankaan - SEKASORTO pienessä kahden hengen teltassa jossa ahtautuneena neljä nuorta. KUKAAN EI KÄSITÄ MITÄ ON TAPAHTUMASSA.
Olisiko joku heistä käsittänyt sitä edes millä lyödään, mutta jossakin vaiheessa telttassa on hiljaista eli ulkopuolinen uskoo kaikkien olevan kuolleita jolloin viilletään telttakangas auki .. tässä voi tapahtua toisen tytön riisuminen ja muuta sellaista K18 .. NG virkoaa ja alkaa tappelu hypnoosissa mainitun 'ison vaaleen' kanssa ja sekin päättyy NG'n tappioksi ..
OLEN VAKAASTI SITÄ MIELTÄ, ETTÄ TELTAN LÄPI EI TAPELLA - SISÄLLÄ TELTASSA HAETAAN SUOJAA ISKUILTA JA NG ISOIMPANA ON AUTOMAATTISESTI ALIMPANA.
BODOMIN JALKINEET
Miksi jalkineet löytyivät sieltä mistä löytyivät?
Viittaan tuolla toisaalla tehtyyn selvitykseen miksi jalkineet oli kätketty erillisiin paikkoihin ja tien ERIPUOLILLE ja tässä siitä lainaus:
"kaksi murhaajaa
Kirjoittanut: andiamo 21.8.2005 klo 12.13
Kovasti puhutaan murha-aseena puukosta, mutta eikö se niin ollut että molemmat tytöt kuolivat kallonmurtumaan. Eli lyöntiin jollakin astalolla, esimerkiksi kivellä. Anjasta ei löytynyt yhtään puukoniskua.
Ainostaan Seppo kuoli puukosta, Irmeliin iskuja puukolla kuoleman jälkeen.
Minusta tuntuu että ulkopuolisia murhaajia oli kaksi, toisella puukko ja toisella kivi. Siksikin kaksi, että poikien kengät löytyivät eri puolilta tietä, kohtalaisen lähellä toisiaan. Tukisi sitä että molemmilla murhaajilla oli oma kenkäparinsa mukana."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&con ference=4500000000000476&posting=22000000010126193
SIIS MIKSI JALKINEET KULKEUTUIVAT PUOLEN KILOMETRIN PÄÄHÄN LEIRIPAIKALTA?
Ne KAKSI ulkopuolista oletettavasti uskoivat, että pojat saattoivat vielä olla hengissä ja halusivat vaikeuttaa heidän mahdollisuuttaan seurata ja hälyyttää apua ja siihen kelpaa hyvinkin haitta viemällä jalkineet mukana. Tienpohjasta riippuen - luultavasti SORATIE - ei pidetä paljainjaloin kovinkaan suurta nopeutta. Se riittää.
Siitä on selkeää näyttöä USEAMMAN YHDENMUKAISEN silloisen silminnäkijähavainnon perusteella, että NG on ollut tajuttomana ja HÄN EI OLE VOINUT KIIKUTTAA kadonneeksi todettuja tavaroita - saati löydettyjä jalkineita - YHTIKÄS MIHINKÄÄN!
Right!
HAVAINNOT TAJUTTOMUUDESTA OLIVAT SAMANSUUNTAISIA ELI YHDENMUKAISIA ERILLISIÄ TOISISTAAN RIIPPUMATTOMIA.
Se riittää näytöksi minulle.
HOITAVAN LÄÄKÄRIN LAUSUNTO RIITTÄÄ MINULLE
"Lääkäri: Gustafsson oli Bodomin verilöylyn jälkeen tajuton
Espoo. Espoon käräjäoikeudessa kuultiin maanantaina puolustuksen lääkäriä Olli Tenovuota, jonka mukaan kolmesta murhasta syytetty Nils Gustafsson oli Bodominjärven verilöylyn jälkeen tajuton.
Neurologian erikoislääkäri Tenovuo korosti, että sairaalaan tuodun Gustafssonin tajunnan tason on kerrottu olleen alentunut.
"Jos useiden tuntien jälkeen tapahtumasta tajunnan taso on alentunut, on oletettavissa, että tapahtuman jälkeen Gustafsson oli tajuton".
Tenovuo kuitenkin myönsi, että asiaa ei voida täysin kiistattomasti sanoa. Puolustuksen lääkäri kertoi oikeudessa myös pitkään siitä, että Gustafssonilla oli mitä todennäköisimmin pahoinpitelyn seurauksena syntynyt aivovamma.
Tenovuo vetosi Gustafssonin pään alueen murtumiin, selkäydinnestenäytteestä löytyneeseen vereen ja aivosähkötutkimukseen.
Puolustuksen lääkärin käsitykset ovat syyttäjien lääkäreiden lausuntojen kanssa täysin ristiriitaisia.
Oikeudessa kuultiin myös Vankimielisairaalan ylilääkäriä Hannu Lauermaa, joka arvioi sitä, miten luotettava hypnoosi on tutkittaessa esimerkiksi rikoksesta epäillyn muistikuvia.
stt"
NG ON SYYTÖN.
Kengät olivat samassa kohdassa, kuin Tuulikki mäen veri. Telttakankaassa, kohdassa, jossa Tuulikki mäen verta oli eniten, on kengän kokoinen jälki, jossa verta ei ole. Molempiin esineisiin veri oli mainituissa kohdin tippunut pääsääntöisesti ylhäältä alas. Kengät olivat tekohetkellä todennäköisesti tekijän jalassa, mutta kengät eivät välttämättä olleet tekohetkellä Gustafsonin jalassa.
Teltasta ei löytynyt viidennen henkilön verta.
---
Toisaalta puukottaessa yleensä myös tekijä saa haavoja itseensä (tekijän verta löytyy tällaisissa tapauksissa yleensä lähinnä aseesta).
"Tutkimus ei viittaa kehenkään
Verijälkitutkijan mukaan tutkimuksen luotettavuus on hyvä.
- Tuolloin oli kuiva ja aurinkoinen sää, ja jäljet kuivuivat nopeasti. Vain Boismanin kohdalla on saattanut olla hyytymätöntä verta.
Tärkein kysymys jäi kuitenkin oikeudessa yhä ilman vastausta. Osaa omaisista edustava asianajaja Heikki Lampela tiedusteli, onko tutkimuksissa selvinnyt edes välillisesti, että Gustafsson olisi tekijä.
- Tutkimukset eivät suoranaisesti viittaa kehenkään henkilöön, verijälkitutkija vastasi."
http://www.iltalehti.fi/2005/08/30/bodom/20050830343748 3_bd.shtml
Lopetettakoon toimittaja- ja mediasirkus ja mentäköön asiaan.
1) Jorma Palo on julkaissut uskottavan kirjan uskottavasta ulkopuolisesta murhaajasta, jolle diplomaattisuojan avulla lienee järjestetty Alibi.
2) "Suomen suojelupoliisi,vähän vanhempi, tietää todellisen murhaajan."
Tässä kaksi syytä, mikä vaatisi uuden esitutkinnan tai vähintäinkin haastetta tulla käräjille todistajan ominaisuudessa.
Ketä tässä suojellaan. Tapahtumahetken Tasavallan Presidenttiäkö vai ystävällismielistä lähinaapurivaltiota?
Lautamies
Enemmän Oikeudenkäynnit palstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000477&subcat=290
myös Henkirikokset palstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&subcat=287