Heips!
Voisko joku nyt kertoa, että kannattaako lähteä vielä suorittamaan toi tradenomitutkinto tän yo-merkonomiuden lisäksi? Siis tottakai opiskelu kannattaa aina, mutta kuinka paljon käytännössä eroa (palkka, työtehtävät jne) Itseäni kiinnostaa taloushallinnon ala. Olen kuullut niin paljon, että yo-merkonomi ja tradenomi ovat yleensä samalla viivalla työnhakutilanteessa. Onko totta? Olen siis nyt 23-vuotias tyttönen ja työnhaussa, mutta pitäisikö kuitenkin suunnata heti kouluun hakemaan lisäoppia? Missä koulussa kannattaa suorittaa tradenomitutkinto pääkaupunkiseudulla? Mahd. lyhytkestoinen oppi, kiitos.
Kiitos kaikille, jotka vaivautuvat kertomaan omista kokemuksistaan (varsinkin työnantajat) !!
Hyvää syksynjatkoa!!!
Yo-merkonomi vs. tradenomi
ihmettelijä
65
45536
Vastaukset
- tuskinpa...
Ei työnantaja profiloi yo-merkonomia tradenomiksi. Älä kuuntele kavereitasi tms. jotka näin väittävät. Suurin osa sinun ikäisistäsi yo-merkonomeista saavat olla onnellisia kaupan kassan duunista, koska se on vaan ikävän totta, että niillä lapuilla ei taida paljon muita töitä saada. Harvemmassa työpaikkailmoituksessakaan lukee merkonomi / tradenomi vai mitä?? Sitäpaitsi kaikki tradenomit ovat joko "yo-tradenomeja" tai "yo-merkonomi-tradenomeja" tai "merkonomi-tradenomeja", joten ei työnantaja edes vilkaise pelkkää merkonomia, ellei tällä ole siihen erittäin hyvää syytä (kuten hyvä työkokemus, jota tuskin reiluilla parikymppisillä on).
Palkkaus eroaa myöskin aika suuresti, koska tradenomi saa tod.näk vastuullisempia ja haastavampia työtehtäviä, kuin merkonomi, joten koulun penkille vaan ja nopeasti, jos et halua kaupan kassan uraa..- esimies
ihan höpö puhetta tulee, katselehan maailmaa vähän tarkemmin ja lue ne työpaikkailmoitukset hiukka tarkemmin. Tradenomeilla on tuo ihmeellinen suuri käsitys itsestään. Yrittäkää nyt elää edes jalat maassa.
ps. tiedoksesi jotta kyllä siellä kaupan kassoilla enemmän istuu tradenomeja kuin yo-merkonomeja - Sade-75
Työpaikkailmoituksissa lukee yleensä "kaupallinen koulutus". Tosi harvoin näkee että niissä olisi eriteltynä mikä tutkinto vaaditaan. Itse pääsin juuri myyntisihteeriksi (olen siis yo-merkonomi) ja samaa paikkaa haki useita tradenomeja. Palkka ei ole kovin ihmeellinen 2000 euroa/kk mutta homma on tosi monipuolista ja vastuutakin on. Kokemukseni ja persoonani ratkaisivat asian. Yksi tradenomi ystäväni on kunnalla kanslistina, ei mitään kovin kadehdittavaa hommaa... palkka n. 1700 euroa/kk. En muuten muista että olisin nähnyt yhtään vanhaa koulukaveriani (siis yo-merkonomia) kaupan kassalla. Kyllä he ovat tainneet hyvin työllistyneet muutenkin!
- chanson
esimies kirjoitti:
ihan höpö puhetta tulee, katselehan maailmaa vähän tarkemmin ja lue ne työpaikkailmoitukset hiukka tarkemmin. Tradenomeilla on tuo ihmeellinen suuri käsitys itsestään. Yrittäkää nyt elää edes jalat maassa.
ps. tiedoksesi jotta kyllä siellä kaupan kassoilla enemmän istuu tradenomeja kuin yo-merkonomejaMiksi työnantajat muka palkkaisivat mieluummin merkonomeja kuin tradenomeja, jotka ovat kuitenkin opiskelleet samoja asioita 3,5 vuotta enemmän?
Koko keskustelu merkonomien ja tradenomien samanarvoisuudesta työmarkkinoilla on lähtöisin yksinkertaisesti siitä, että hyvilläkin paikoilla on runsaasti merkonomeja, eli nykyään merkonomi saattaa päästä vaikka kuinka korkeaan asemaan, mutta kyse on merkonomista, joka on valmistunut n. kymmenen vuotta sitten, kun esimerkiksi pankkiinkin vielä pääsi niillä pahveilla. Totta kai vuosien työkokemuksen omaava on paremmissa asemissa työnhaussa kuin vähän työkokemusta omaava tradenomi. Mutta jos lähdetään vertaamaan sitä tosiasiaa, että mitä nyt kannattaisi opiskella, jos nyt sen valinnan tekee, ja vaihtoehtod ovat merkonomi ja tradenomi, niin pitäisi olla itsestään selvyys, mitä valitsee.
Itse olen opiskelujen ohessa (en ole liiketalouden alalla, muuten vain asiaan perehtynyt kun iso osa kavereista on...muuten tunnen kymmeniä tradenomeja, en yhtään työtöntä, enkä yhtään, joka pakertaisi huonolla palkalla huonoissa hommissa ilman ylenemismahdollisuuksia, eli jotenkin tuntuu että tradenomien työllisyystilastoja vääristävät amkkien runsaus maaseudulla, jossa paikkoja ei ole) töissä kahdessa ihan perusasiakaspalveluhommassa(suurella kv- vaateketjulla ja suomalaisessa lahjatavaraliikkeessä), ja kassoiksi rekrytoidaan ensisijaisesti merkonomeja, ja heidänkin keskuudessaan vielä kilpailu on kova. Itse näkisin, että merkonomeilla on ajan kanssa erinomaiset mahdollisuudet myymäläpäälliköiksi tai palkanlaskijoiksi, mutta siinä hyvin pitkälti se.
En sano, että merkonomiksi lukeminen on huono juttu, ainakaan sen huonompi kuin lukiokaan, mutta fakta on se, ettei noilla 2. asteen papereilla tee sen kummemmin mitään, paitsi kesätyötä kassoille haettaessa, joissa, oikeasti, ne vaaditaan. Kyllä nykyään vaaditaan vähintään amk-tasoinen tutkinto, jos haluaa mihinkään töihin. Itse en aio jättää siihenkään, ihan vain varmuuden vuoksi, ja tiedon janosta:) - kauppaopiston nainen vuodel...
Sade-75 kirjoitti:
Työpaikkailmoituksissa lukee yleensä "kaupallinen koulutus". Tosi harvoin näkee että niissä olisi eriteltynä mikä tutkinto vaaditaan. Itse pääsin juuri myyntisihteeriksi (olen siis yo-merkonomi) ja samaa paikkaa haki useita tradenomeja. Palkka ei ole kovin ihmeellinen 2000 euroa/kk mutta homma on tosi monipuolista ja vastuutakin on. Kokemukseni ja persoonani ratkaisivat asian. Yksi tradenomi ystäväni on kunnalla kanslistina, ei mitään kovin kadehdittavaa hommaa... palkka n. 1700 euroa/kk. En muuten muista että olisin nähnyt yhtään vanhaa koulukaveriani (siis yo-merkonomia) kaupan kassalla. Kyllä he ovat tainneet hyvin työllistyneet muutenkin!
olen samaa mieltä, että tradenomeilla on tosiaan suuret luulot itsestään, miten heidän opiskelu eroaa siitä,mitä oli ennen ammattikorkeakouluja...ainoastaan,he lukevat samat asiat ja käyttävät paljon enemmän aikaa opiskeluun,samat asiat opiskeltiin ennen kahdessa vuodessa
mutta auta armias tätä nuorten höykytystä ja itsensä esille tuomista ,kuinka he ovat korkeasti koulutettuja ,se tuodaan joka lauseessa esiin, minullekin tuli ensin apulainen "tradenomi", joka pomottaa itseäni nykyään täysillä ja on tietävinään kaikki,vaikka työkokemusta ei juuri ole....taidan lakata olemasta kiltti joku päivä tässä ja räjähdän...olen itse yo-merkonomi,markkinointipuolelta, tehnyt aivan samanlaisen tutkintotyönkin,kuin nykyiset korkeasti koulutetut,palkkani on onneksi vielä suurempi kuin tämän tulokkaan....mutta en itse käsitä,miten koulutus eroaa muka entisestä...paitsi ajallisesti,tuhlataan aikaa ja luetaan hitaampaan tahtiin samat asiat kuin pari vuosikymmentä sitten...lepsua touhua - tradenomi
chanson kirjoitti:
Miksi työnantajat muka palkkaisivat mieluummin merkonomeja kuin tradenomeja, jotka ovat kuitenkin opiskelleet samoja asioita 3,5 vuotta enemmän?
Koko keskustelu merkonomien ja tradenomien samanarvoisuudesta työmarkkinoilla on lähtöisin yksinkertaisesti siitä, että hyvilläkin paikoilla on runsaasti merkonomeja, eli nykyään merkonomi saattaa päästä vaikka kuinka korkeaan asemaan, mutta kyse on merkonomista, joka on valmistunut n. kymmenen vuotta sitten, kun esimerkiksi pankkiinkin vielä pääsi niillä pahveilla. Totta kai vuosien työkokemuksen omaava on paremmissa asemissa työnhaussa kuin vähän työkokemusta omaava tradenomi. Mutta jos lähdetään vertaamaan sitä tosiasiaa, että mitä nyt kannattaisi opiskella, jos nyt sen valinnan tekee, ja vaihtoehtod ovat merkonomi ja tradenomi, niin pitäisi olla itsestään selvyys, mitä valitsee.
Itse olen opiskelujen ohessa (en ole liiketalouden alalla, muuten vain asiaan perehtynyt kun iso osa kavereista on...muuten tunnen kymmeniä tradenomeja, en yhtään työtöntä, enkä yhtään, joka pakertaisi huonolla palkalla huonoissa hommissa ilman ylenemismahdollisuuksia, eli jotenkin tuntuu että tradenomien työllisyystilastoja vääristävät amkkien runsaus maaseudulla, jossa paikkoja ei ole) töissä kahdessa ihan perusasiakaspalveluhommassa(suurella kv- vaateketjulla ja suomalaisessa lahjatavaraliikkeessä), ja kassoiksi rekrytoidaan ensisijaisesti merkonomeja, ja heidänkin keskuudessaan vielä kilpailu on kova. Itse näkisin, että merkonomeilla on ajan kanssa erinomaiset mahdollisuudet myymäläpäälliköiksi tai palkanlaskijoiksi, mutta siinä hyvin pitkälti se.
En sano, että merkonomiksi lukeminen on huono juttu, ainakaan sen huonompi kuin lukiokaan, mutta fakta on se, ettei noilla 2. asteen papereilla tee sen kummemmin mitään, paitsi kesätyötä kassoille haettaessa, joissa, oikeasti, ne vaaditaan. Kyllä nykyään vaaditaan vähintään amk-tasoinen tutkinto, jos haluaa mihinkään töihin. Itse en aio jättää siihenkään, ihan vain varmuuden vuoksi, ja tiedon janosta:)Entinen opistasoinen tutkinto on varmasti yhtä pätevä kuin nykyinen ns. korkeakoulututkinto, jossa myös osa opintoja on tutustuminen työelämään - sanan varsinaisessa merkityksessä.
Opistoista tehtiin AMK ja samalla korkeakoulutus koki suuren inflaation.
Opiston käyneellä varmasti jo näyttöä osaamisestaan työelämässä. - persoonallisuus
Ei aivan pidä paikkaansa. Työnantaja voi hake ja usein hakeekin yo-merkonomi/tradenomi - elämän on säkää, persoonallisuus ratkaisee enemmän kuin se oppiarvo eli mitä haetaan millaisia ominaisuuksia arvostetaan. Ymmärrä kuitenkin että yo-merkonomin koulutus on eri tasoinen kuin merkonomin.
- Ei enää yhtäkään tra
tradenomi kirjoitti:
Entinen opistasoinen tutkinto on varmasti yhtä pätevä kuin nykyinen ns. korkeakoulututkinto, jossa myös osa opintoja on tutustuminen työelämään - sanan varsinaisessa merkityksessä.
Opistoista tehtiin AMK ja samalla korkeakoulutus koki suuren inflaation.
Opiston käyneellä varmasti jo näyttöä osaamisestaan työelämässä.Minulla on assarina tradenomi, joka on täysin pihalla. Ihmettelen, kun eivät yksinkertaisetkaan teorioiden soveltamistehtävät tahdo oikein sujua. Eli uskomatonta, jos tradenomin paperit saa vaikka ei osaa mitään.
- awoi
Ei enää yhtäkään tra kirjoitti:
Minulla on assarina tradenomi, joka on täysin pihalla. Ihmettelen, kun eivät yksinkertaisetkaan teorioiden soveltamistehtävät tahdo oikein sujua. Eli uskomatonta, jos tradenomin paperit saa vaikka ei osaa mitään.
Tradejahan tunkee joka tuutista ja semmoisiakin oppilaitoksia on, minne pääsee opiskelee tradeksi melkein kuka tahansa hakija (paikkoja enemmän kuin hakijoita). Joten varmaan löytyy eroa tasossa eri tradenomien ja koulujen kesken.
- Anonyymi
kauppaopiston nainen vuodel... kirjoitti:
olen samaa mieltä, että tradenomeilla on tosiaan suuret luulot itsestään, miten heidän opiskelu eroaa siitä,mitä oli ennen ammattikorkeakouluja...ainoastaan,he lukevat samat asiat ja käyttävät paljon enemmän aikaa opiskeluun,samat asiat opiskeltiin ennen kahdessa vuodessa
mutta auta armias tätä nuorten höykytystä ja itsensä esille tuomista ,kuinka he ovat korkeasti koulutettuja ,se tuodaan joka lauseessa esiin, minullekin tuli ensin apulainen "tradenomi", joka pomottaa itseäni nykyään täysillä ja on tietävinään kaikki,vaikka työkokemusta ei juuri ole....taidan lakata olemasta kiltti joku päivä tässä ja räjähdän...olen itse yo-merkonomi,markkinointipuolelta, tehnyt aivan samanlaisen tutkintotyönkin,kuin nykyiset korkeasti koulutetut,palkkani on onneksi vielä suurempi kuin tämän tulokkaan....mutta en itse käsitä,miten koulutus eroaa muka entisestä...paitsi ajallisesti,tuhlataan aikaa ja luetaan hitaampaan tahtiin samat asiat kuin pari vuosikymmentä sitten...lepsua touhuaJuuri näin. Itse yo- merkonomi vuosikymmenten takaa, kun ei edes amk ollut. Käyn opettamassa amk:ssa ja mielestäni opinnot siellä on aika löysää , jos vertaan omiin aikoihini. Yo- merkonomien opet siirtyivat ammattikorkeakouluihin opettajiksi muutoksen yhteydessä. Minusta tuo muutos oli huono aikoinaan. Tradenomit turhautuvat, kun eivät pääse ekonomien tasolle, vaikka korkeakoulua peräänkuuluttavat. Epäselvä muutos. Olen myös ollut palkkaamassa tradenomeja ja huomannut tämän alemmuuden tunteen suhteessa kauppakorkeakouluun. Tradenomin paikka ei ole oikein löytynyt ei ole akateeminen, muttei opistotasokaan, vaan jossain harmaassa välimaastossa.
- ekonomiksi
Moi!
Musta kantsis enemminkin harkita ktm-opintoja. Vaikka ei niilläkään papruilla nykyään ole helppo työllistyä. - ...--....---
Järkevin ois varmaan vaihtaa alaa. Tällä hetkellä merkonomeja & tradenomeja on aivan liikaa.
Ainakin meillä päin (P-Suomi) merkonomin papereilla pääsee useimmiten kauppaan töihin siis kassalle tai myyjäksi. Paljon on tradenomejakin myyjinä, mutta ainakin periaatteessa heidän pitäisi päästä ns. parempiin töihin. - tollo
Itte oon yo-merkonomi ja valtiolla toimistossa, palkka 2300€ /kk. kevyttä hallintoon liittyvää työtä.
Riippuu paljon itsestä miten pärjäät, olin itse melkein vuoden palkattomassa harjotelussa, mutta se kannatti kun hain tätä paikkaa. - FFFFFDF
Jos on yli 10 vuoden työkokemus hyvässä yrityksessä ja työtehtävät monipuolisia niin koulutuksella ei ole väliä. Yo-merkonomi on silloin ok
- yomerkonomi
Terve tässä yo-merkonomi menossa siivoojaksi! Perskele 30 vuotta kokemusta ja pistetään työvoimatoimistossa siivoojaksi. Kolmen kuukauden ammattisuoja kun on mennyt, pakko lähteä vaikka paskaa luomaan.
Siis asiaan, yö-merkonomi ei ole enää mistään, kaikki ovat jo tradenomeja tms. Jatka hyvän tähden vaikka ekonomiksi tai maisteriksi.
Vituttaa vielä sekin, että kun on ollut ei-kunta-alalla (yleensä yksityisellä) niin ei saa mitään ikälisiäkään, koska työ on ollut aivan jotain muuta kuin siivousta! Hah, joidenkin mielestä olen jo liian kokenut ja ylikoulutettu, mutta pannaan vaan siivoojaksi.
Aluksi pidin asiaa ihan vitsinä, mutta torstaina on luutu ja harja otettava käteen. Arvaappa miltä tuntuu! - truth
Minun työpaikassani ei tehdä eroa yo-merkonomin ja tradenomin välillä. Tai oikeastaan, tradenomit tuppaa olemaan vähän nirppanokkia työtehtävien suhteen joten suhtaudumme vähän varauksella. Molemmat kuitenkin aloittaa meillä samalta viivalta ja käytännön kokemus (vuosia ) osoittaa onko eteenpäin menijäksi. Eikä siinäkään vaiheessa katsota tutkintoa vaan miten on omaksunut työt ja käsittänyt työnsisällön.
- yom88
Jos olet hyvä työntekijä ja osaat asiat niin eroa ei kaiketi pitäisi olla. Sinun vain täytyy osoittaa, että olet hyvä. Mielestäni esim. 15 vuotta sitten hankittu Yo-merkonomin tutkinto on ihan riittävä, koska silloin ei vielä tiedtty vielä tradenomeista mitään-oli vain merkonomeja ja ekonomeja. Lisäkoulutus merkonomista tradenomiksi on mielestäni ajanhukkaa. Tämä on minun mielipide mutta ei välttämättä totuus.
- työllistynyt
Olen valmistunut kaksoistutkinnosta (taloushallinnon merkonomi lukio) neljässä vuodessa. Valmistuttuani kuusi vuotta sitten olen ollut ainoastaan puoli vuotta yhteensä työttömänä. Valitkaa vain työharjoittelupaikat ja kesätyöt edistääksenne työllistymistä. Kaupan kassalla en ole istunut vielä lainkaan. Monipuolisia taloushallinnon tehtäviä on löytynyt ja kaksoistutkintoa on arvostettu.
- kuin
tradenomi, jos kerran aiot jatkaa. Kauppakorkeaan on helpompi päästä ja tutkinto on arvostetumpi. Itse koulutuksen tietomäärässä merkonomin, tradenomin ja ktm:n välillä ei ole juuri eroja. Tätä on monen vaikea käsittää, jos ei ole itse ollut (jossakin) korkeakoulussa, sillä ei se niin ihmeellistä ole. "Parempi" tutkinto kertoo enemmänkin pitkäjännitteisyydestä ja eteenpäin pyrkivästä asenteesta.
Itse työskentelen suuressa pankissa ja ilman akateemista tutkintoa ura ei kyllä etene. Tradenomina/merkonomina voi päästä 10-15 vuoden päästä konttoritason esimiestehtäviin.
Itseasiassa olen huomannut, että nuoret merkonomit saavat paremmin töitä, koska ovat tyytyväisempiä suorittavaan asemaan kuin tradenomit. Näille kun luvataan koulussa opettajien toimesta ummet ja lammet palkasta sekä ylimmän johtoportaan pesteistä. Tradenomi on vain täydemmäksi puhallettu merkonomi, ei sen enempää.- piana
ei todellakaan ole helpompi päästä (kuin, tekstistäsi päätellen, amkkiin tai 2. asteen kaupan alan kouluun). Mistä ihmeestä olet semmoisen kuvan saanut? Merkonomiksi ja tradenomiksi pääsee siis lukemaan suoraan, ilman että tarvitsee lukea pääsykokeisiin. Ainakaan siis amkkiin ei tarvinnut kolmisen vuotta sitten kun hain, vaan kunhan ilmestyi paikalle laskimen kanssa ja selvitti todella yksinkertaisia laskusia ja joitain kirjoitusharjoituksia. Ja mitä tulee siihen, että merkonomi- ,tradenomi- ja ekonomitutkinnoissa olisi hyvin pitkälti samat sisällöt, niin oikeasti, et ole voinut kovin tarkasti näiden tutkintojen sisältöjä tutkia. Kaikki ihan ok, kaikkien sisältöihin olen perehtynyt, mutta eiväthän ne nyt samasisältöisiä ole! Kaikkien kolmen välillä on iso ero. Se on sitten eri asia, näkyykö se työelämässä tai onko sillä mitään väliä.
- esimies
konttori-ihmisiä, on eniten merkitystä osaamisella ja henkilöllä itsessään.
Meillä yo-merkonomit ja tradenomit ovat kuitenkin menneet pääosin samanlaisiin tehtäviin ja sitten ktm:t hieman vaativampiin hommiin. - Mäkkylän kreivi
Tradenomeja on niin paljon etten suosittele. Koeta erottautua massasta. Hyvä ja järkevä tutkinto yo-merkonomin päälle olisi vaikkapa oikeusnotaarin amk-tutkinto.
- Oikeusnotaari
Tutkinto tarkoittaa esimerkiksi Helsingin yliopiston alinta tutkintoa, joka on suoritettu oikeustiede pääaineena. Sillä ei ole mitään tekemistä AMK:n kanssa.
- Kato täältä
http://alumni.haaga.fi/fi,tradenomi,alumni_business,alumnihaku.php
- heheh
Noilla nimityksillä nyt ei ole mitään merkitystä. Olen jopa huomannut mol:in sivuilla ilmoituksen, jossa haetaan myyntipäällikköä firmaan, jossa myydään puhelinliittymiä, työtehtävät oli liittymien myyntiä. Heh, erikoisilla titteleillä saadaan ihmiset tekemään hullunlailla töitä ja tuntemaan itsensä korvaamattomaksi. Olen muuten aina ihmetellyt nykyään käyttöön tullutta "assistentti" nimitystä, suoraan suomennettunahan tarkoittaa apulainen, joten ei mitenkään mairitteleva titteli, kun tarkemmin pohtii. No, ehkä monien ego vähän paranee kun annetaan vieraskielinen titteli tai -päällikkö, vaikka työtehtävät ovat duunarin tasoa.
- ...
heheh kirjoitti:
Noilla nimityksillä nyt ei ole mitään merkitystä. Olen jopa huomannut mol:in sivuilla ilmoituksen, jossa haetaan myyntipäällikköä firmaan, jossa myydään puhelinliittymiä, työtehtävät oli liittymien myyntiä. Heh, erikoisilla titteleillä saadaan ihmiset tekemään hullunlailla töitä ja tuntemaan itsensä korvaamattomaksi. Olen muuten aina ihmetellyt nykyään käyttöön tullutta "assistentti" nimitystä, suoraan suomennettunahan tarkoittaa apulainen, joten ei mitenkään mairitteleva titteli, kun tarkemmin pohtii. No, ehkä monien ego vähän paranee kun annetaan vieraskielinen titteli tai -päällikkö, vaikka työtehtävät ovat duunarin tasoa.
Olisko tuossa syy??
- Kato täältä
Yo-merkonomin tutkinto = tradenomin tutkinto eli ei kannata!
- ja ammatillisempaa
SAP-kurssi voisi olla eduksi yrityspuolella.
XML-kurssi taas julkiselle sektorille (palkkaa eivät yleensä maksa julkisella puolella 2.500 enempää).
Merkonomista tradenomiksi kouluttautuu niin paljon, että valmistuttuasi seuraa kova kilpailu.- Myyntimies75
Itse olen yo-merkonomi vuosimallia -98. Ja tällä hetkellä työskentelen b2b myyjänä suuren ict firman palveluksessa. Palkkaa tulee vuositasolla n. 60k €. Päivääkään en ole ollut kaupan kassalla.
Valmistumiseni jälkeen työskentelin n. 2v myyntiedustajana rakennusalalla ja tällöin palkkani oli n. 22k €/vuosi. Joten tuosta ekasta työpaikasta on tultu aika paljon eteenpäin palkan ja vastuun osalta. Yhtäkään tradenomia ei ole nykyisessä duunissa näkynyt. Muut myyjät ovat pääsääntöisesti koulutukseltaan DI tai KTM tasoa. - ni-ina
Myyntimies75 kirjoitti:
Itse olen yo-merkonomi vuosimallia -98. Ja tällä hetkellä työskentelen b2b myyjänä suuren ict firman palveluksessa. Palkkaa tulee vuositasolla n. 60k €. Päivääkään en ole ollut kaupan kassalla.
Valmistumiseni jälkeen työskentelin n. 2v myyntiedustajana rakennusalalla ja tällöin palkkani oli n. 22k €/vuosi. Joten tuosta ekasta työpaikasta on tultu aika paljon eteenpäin palkan ja vastuun osalta. Yhtäkään tradenomia ei ole nykyisessä duunissa näkynyt. Muut myyjät ovat pääsääntöisesti koulutukseltaan DI tai KTM tasoa.aloitan elokuussa. aika mielenkiintoista lukea näitä juttuja :)kysyisin, et mikä on SAP-kurssi, mistä täälä joku mainitti? Entäs ktm?
Palkka kuulostaa ainakin hyvältä, kyllä kelpaa 2000€ kuussa. Ja olen aina halunnut siistin toimistotyön, jo riittää tämä hanttihommien tekeminen. Tarvitaanko kauppiksessa oppikirjoja?
- Bo Bättre
Työnanantajana pyytäisin Ihmettelijää kertomaan, mistä sellaisen yo-merkonomin oppiarvon saa. Itse olen merkonomi, joka on merkonomin oppiarvonsa saanut kauppaoppilaitoksen ylioppilasosaston laskentatoimen linjalta. Siis suorittanut merkonomin tutkinnon2-vuotisena opiskeluna.
Näistä tradenomeista ei ikääntyvä mies ymmärrä mitään.- ihmettelijä100
Siis itse valmistuin ensiksi ylioppilaaksi ja sen jälkeen opiskelin kauppaoppilaitoksessa parisen vuotta. (=yo-merkonomi) Aikaa kyllä tuhlasin, kun nyt voisin olla jo vaikka se KTM tai edes tradenomi :)
Työelämä kyllä houkuttaa ja on vaikea enää palata opiskelijabudjettiin!! - TTT...
ihmettelijä100 kirjoitti:
Siis itse valmistuin ensiksi ylioppilaaksi ja sen jälkeen opiskelin kauppaoppilaitoksessa parisen vuotta. (=yo-merkonomi) Aikaa kyllä tuhlasin, kun nyt voisin olla jo vaikka se KTM tai edes tradenomi :)
Työelämä kyllä houkuttaa ja on vaikea enää palata opiskelijabudjettiin!!Kyllähän se vaa nii on, että merkonomit työllistyy nykypäivänä lähinnä siivoajiksi.. Tradenomit miehittävät sitte haasteellisimmat kauppojen kassan tehtävät ja ekonomeille jää loput..
Onneks ees siivoamisesta voi saada paskasen työn lisää.. Saatatte nousta merkonomit tradenomien ohi palkkauksessa sen avulla! - ylioppilas _JA_ merkonomi
ihmettelijä100 kirjoitti:
Siis itse valmistuin ensiksi ylioppilaaksi ja sen jälkeen opiskelin kauppaoppilaitoksessa parisen vuotta. (=yo-merkonomi) Aikaa kyllä tuhlasin, kun nyt voisin olla jo vaikka se KTM tai edes tradenomi :)
Työelämä kyllä houkuttaa ja on vaikea enää palata opiskelijabudjettiin!!Yo-merkonomi on vanha opistotason tutkinto (vastaa nykyistä AMK:ta), johon päästiin ylioppilastutkinto pohjana. Koulujärjestelmän muututtua merkonomista on tullut toisen asteen (eli entisen kouluasteen) tutkinto. Kukaan lähivuosina valmistunut "yo-merkonomi" ei ole oikeasti yo-merkonomi vaan ylioppilas JA merkonomi. Meillä ainakin kaksointutkintoa aloittaessa rehtori painotti tätä erityisesti.
- sihteerijov1986
ylioppilas _JA_ merkonomi kirjoitti:
Yo-merkonomi on vanha opistotason tutkinto (vastaa nykyistä AMK:ta), johon päästiin ylioppilastutkinto pohjana. Koulujärjestelmän muututtua merkonomista on tullut toisen asteen (eli entisen kouluasteen) tutkinto. Kukaan lähivuosina valmistunut "yo-merkonomi" ei ole oikeasti yo-merkonomi vaan ylioppilas JA merkonomi. Meillä ainakin kaksointutkintoa aloittaessa rehtori painotti tätä erityisesti.
Ei se tutkinto ole silloin ennenkään ollut nimeltään yo-merkonomin tutkinto, vaan tutkintotodistuksessa lukee merkonomi. Puhekielessä puhutaan kyllä yo-merkonomeista.
- opiskelija -08
Se on aivan sama käytkö tradenomiks vaiko yo-merkonomiks, jos ei itestä oo ku paskan tilsiäks..
Kyllä nykysin pärjää työmarkkinoilla, jos vaan on tekijäks..
Toiset käy 3,5 vuotta tradenomiks, minä käyn yo-tutkinnon lisäks merkonomiks 2 vuodessa. Säästän aikaa, kun pääsen töihin 1,5v. aiemmin..ja aika on rahaa.- Tiimiakateemikko
www.tiimiakatemia.net
Työllistyneisyys 100% yrittäjiä 30%
- Asentaja - AMK - DI
Yksi pieni kommentti vain, tälleen ulkopuolisena, itse kun olen käynyt nimimerkkini mukaiset kouluutukset, tarkemmin: tietotekniikka-asentaja, Insinööri AMK (Elektroniikka ja automaatio) ja lopulta Diplomi-insinööri (Sovellettu Elektroniikka)...
Minusta on hassua että yliopistopuolella morkataan AMK-tutkintoa suorittavia...sisällöltäänhän koulutus on lähes sama (jos ala on sama)! Poikkeuksena ehkä se, että AMK:lainen osaa jotain oikeasti tehdäkin, yliopistopuolen keskittyessä teoriaan, mutta jos on hinku tutkijaksi niin mikäs siinä.
Sama pätee suuren ja mahtavan YO-tutkinnon(?) suorittaneiden Ammattikoululaisten haukkumiseen...Kyllähän Ylioppilaat olivat herroja sanotaan vaikka 50V sitten, tai miksei suurempikin luku kävisi...mutta eihän ne raukat nykyään ole päteviä yhteenkään työhön, toisin kuin ammattikoululaiset.
Okei, peruskoulun keskiarvoja tarkastelemalla amiksessa varmasti on "huonompia" oppilaita. Mutta jos verrataan huonojen YO-papereiden omistajan työnsaanti mahdollisuuksia huonojen Amis paperien omistajaan niin uskon että amislainen löytää työnsä nopeammin!
Kokemukseni YO Amis tuplatutkinnoista on taas se, että sellaisen omistaja ei ole käynyt kumpaakaan koulua kunnolla, vaan vain raapaissut vähän pintaa. (Tämä ei siis koske heitä jotka ovat vaikka ensiksi käyneet lukion ja sitten amiksen perään, vaan nimenomaan noita "tuplatutkinoja")
Josta päästäänkin tämän viestin tarkoitukseen: Miksi ihmeessä kenenkään pitää mainostaa jonkin ammattiin valmistavan tutkinnon (oli se sitten Amis, AMK tai Yliopisto) lisäksi olevansa Ylioppilas?!?!? Eihän siitä tule mitään lisäarvoa!
Tosin tunnen muutaman kaverin joiden käyntikorteissa lukee "Tekniikan Tohtori (ei YO)", ja siinä on tiettyä tyyliä! Ehkä minä itsekin sellaiseen voisin joskus päätyä, mutta vain tuon coolin tittelin takia, en minkään tutkimusinnon! =P
Ja vielä loppuun ilmaisen syvää paheksuntaa esimerkiksi TKK:n "Abista tohtoriksi" -ohjelmaa kohtaan! Eihän siinä ole mitään järkeä jos tohtori ei ole ikinä muita töitä tehnyt kuin burgeria paistanut!!!
Kiitän, kyllä helpotti.- yo-merkonomi
Hei,
Itse opiskelen tällä hetkellä yo-merkonomi tutkintoa talous- ja toimistopalveluiden koulutusohjelmassa. Olen ollut töissä 6 vuotta, 4 niistä tehden ammattiini liittyvää työtä. (toimistoapulainen, myynti, markkinointi, taloushallinto) (Opiskelut eivät vielä valmiit.) Tällä hetkellä työskentelen laskenta-assistenttia ja koulutan uuden työntekijän, kun sellainen paikalle saadaan.
En kuitenkaan käsitä miksi sanoit,
"Kokemukseni YO Amis tuplatutkinnoista on taas se, että sellaisen omistaja ei ole käynyt kumpaakaan koulua kunnolla, vaan vain raapaissut vähän pintaa. (Tämä ei siis koske heitä jotka ovat vaikka ensiksi käyneet lukion ja sitten amiksen perään, vaan nimenomaan noita "tuplatutkinoja")"
Voin kertoa, että yo-amis tutkinto ei todellakaan ole "pinnan raapaisua" Minulle tulee erittäin hyvät paperit, kaikki ammattipuolen arvosanat K3 (T1,H2,K3 asteikolla) ja lukiossa 10-9 arvosanoja.
Ihan saman verran me käydään amista, kuin tavalliset amikset. Lukiossa oltiin vain fiksumpia ja opiskellaan NE aineet jotka haluamme/pitää kirjoittaa.
PS. lisäksi on olemassa KOLMOISTUTKINTOJA (kaikki lukion 75 kurssia ja amis. Tätä ei kuitenkaan enää meidän koululla järjestetä = on osoittautunut turhaksi)
Niin ja jos muistan oikein, TeliaSoneran tms. entinen toimitusjohtaja oli merkonomi.
Joten kyllä hyvillä papereilla pärjää. Ne paperit pitää ensin vain ansaita.
Ja, omalla luokallani on muutama 25-27 ikähaarukkaan sijoittuva opiskelija, joka on ensin käynyt lukion ja nyt harmittelee miksei tehnyt tutkintoja kerralla. Ja ystäviäni päivälukiosta on vaihtanut yo amis linjalle peräti 7....
Tämä jos jokin kertoo siitä, kuinka hyvä tuplatutkinto on.
- Anniina R
tradenomin palkka on noin 15% parempi. muitakin syitä on listattu http://www.merkonomi.info/
- ..........
Merkonomi pääsee: jos huonosti käy kortistoon, siivoojaksi tai jos hyvin käy kaupan kassalle.
Tradenomi Pääsee: huonossa tapauksessa kaupan kassalle, keskimääräisesti assitentiksi/ sihteeriksi, ja jos hyvä tuuri käy hän voi saada haastavampiakin töitä.
Ekonomeista en tiedä, mutta heitä löytyy käsittääkseni assistentit/sihteerit ryhmästä sekä paremmista esim. taloushallinnon tehtävistä.
Näin siis täällä pikkukaupungissa.
Olen suorittanut Mernonomin, Tradenomin ja Yo-tutkinnon.
Yo-merkonomi- ja merkonomiopiskelija käy ihan saman koulun. Jos kouluun menee ylioppilaspohjalla ei tarvitse suorittaa esim. englannin kursseja lainkaan eli saa mahdollisesti vapautuksia. Siksi en ymmärrä miksi yo pitää mainita koulutuksen nimessä. Ylioppilaalla toki suomen kieli ja englannin kielioppi ovat ehkä paremmin hallussa.
Merkonomi ja tradenomin tutkinto taas ovat aika erilaiset vaikkakin samojakin asioita niissä opetellaan. Tradenomin tutkinto on paljon haastavampi ja siellä asiat käydään tarkemmin läpi ja niihin syvennytään huomattavasti enemmän. Merkonomiksi opiskelevien ei tarvitse juurikaan läksyjä lukea, muistaakseni kävimme samaa ruotsin kirjaa läpi vuoden tai taisi olla niin että kävimme sitä läpi ne kolme vuotta. :-)
Ammattikouluun menee paljon niitäkin oppilaita joilla keskiarvo on peruskoulussa ollut esim. 9.Joukossa on myös paljon huonoa ainesta jotka karsiintuukin ensimmäisinä vuosina pois. Muistaakseni aloittaneista n. 25% valmistui.
Jos on opiskellut merkonomiksi niin kannattaa ehdottomasti päivittää opinnot. Mutta tosiaan nykyinen tradenomi on entinen merkonomi melkein. - Lilyella
Täällä ei kyllä suurin osa tiedä pätkän vertaa, mistä puhuu. Monet viesteistä ovat lisäksi niin suuren henkilökohtaisen kaunan värittämiä, että toivottavasti et ainakaan niiden perusteella tee päätöksiä opintojesi suhteen.
Totuus on, että millä tahansa tutkinnolla voit menestyä hyvin, jos rahkeet riittävät. Sanoisin kuitenkin, että merkonomin papruilla ongelmia syntyy nimenomaan siinä, että MUODOLLINEN pätevyys ei moniin hommiin ole riittävä ja vaikeuttaa siksi ns. uralla etenemistä. En tiedä, minkälaista hommaa haluat tulevaisuudessa tehdä, mutta jonkinlaista käsitystä saat kun selailet työpaikkailmoja esim. Monsterissa tms. ja ihan katsot, minkälaisia vaatimuksia eri työtehtäviin on asetettu.
Ammattikorkeatutkinnolla voi hakea paikkoja, joissa edellytetään alempaa korkeakoulututkintoa / korkeakoulututkintoa. KTM voi luonnollisesti hakea edellä mainittujen lisäksi ylempää korkeakoulututkintoa / akateemista tutkintoa edellyttäviä tehtäviä. Merkonomi ei voi hakea kumpaakaan näistä, koska kyseessä on opistotasoinen tutkinto. Kuka tahansa näistä voi tietysti hakea halutessaan myös kaupan kassalle tai vaikka Nokian pääjohtajaksi, mutta kenellä on parhaat edellytykset mihinkin päästä tai joutua, on kyllä tämän muodollisen pätevyyden lisäksi ihan itsestä kiinni. Se mitä nämä tutkinnot ovat joskus vuonna kivi ja vasara olleet tai mitä ihmiset luulevat tutkintouudistuksessa niille tapahtuneen, on aivan yhdentekevää.- ismo74
kk ansioni 5300e/kk. pari tradenomikaveriani alle 3000e/kk ja veli työtön
- .......
Hei,
minä olen yo-merkonomi. Kun opiskelin, silloin ei vielä ollut mitään tietoa amk tutkinnoista.
Olen kuitenkin saanut olla hyvissä duuneissa ja tienaan nykyään 3200 euroa. Olen tyytyväinen.
Olen kyllä suorittanut mm. approbatur opintokokonaisuuksia yliopistolla.
Ilman muuta minusta sinun kannattaa opiskella tradenomiksi Se on parempi tutkinto muodollisesti. Esim. vuoden pidempi satsaus opiskeluun on rikka rokassa elinvuosistasi.
Henk.koht minusta nämä amk tutkinnot ovat vähän hassuja. Porukka saa muka korkeakoulututkinnon ilman pääsykokeita ja oikeasti opintosisällöt eivät juurikaan eroa amk ja kauppistutkinnoissa. Yliopisto porukka nauraa AMK "korkeakouluille".- Merkonomi
Meillä merkomi on päällikkötason tehtävissä. Tradenomi assistenttina ja konsulttina, teknikko toimitusjohtajana. Työkokemus, persoona, suhteet ja sukupuoli ratkaisee. Koulutus kuitenkin kannattaa aina.
- yo-merkonomi
Merkonomi kirjoitti:
Meillä merkomi on päällikkötason tehtävissä. Tradenomi assistenttina ja konsulttina, teknikko toimitusjohtajana. Työkokemus, persoona, suhteet ja sukupuoli ratkaisee. Koulutus kuitenkin kannattaa aina.
Täällä on kovasti juteltu onko vanha yo-merkonomi ja tradenomi verrattavissa. Nykyään ei todellakaan ole, mutta tässä on näköjään nyt unohtunut, että ennen vuotta 1998 valmistui vielä merkanttejakin, joka lienee vähän sama kuin merkonomi nykyään. Eli ne ns. vanhat yo-merkonomit ovat tainneet olla entisajan tradenomeja kuitenkin
- Matti Viikate
Ihmeessä hankit lisä koulutusta/tutkintoa. Muutoin käy vähintään niin että jossain työ paikassa menee asiat huonolle mallille puutteen takia jos siis ei jo aiemmin haittaa kun pyrit sisään yritykseen. Itse en ainakaan jätä mitään tutkintoja hankkimatta mitä vain suinkin alalla voi hyödyntää/vaatia. http://mattiviikate.newsvine.com/
- aivn sama
Mutta ei vastaa nämä muutkaan vuosina 2008-2010 kirjoitetut vastaukset. Täytyy ihmetellä, mikäli kysyjä on jaksanut näin kauan venyttää päätöstä mennäkö, vai eikö mennä opiskelemaan :)
Onks tota koulutusta vielä olemassa?
- onko tämäkin varattu
Parhaiten pärjää se, jolla on eniten tuuria, suhteita ja persoonaa. Koulutus on toisarvoista, työkokemuksella ja sen sisällöllä on enemmän merkitystä. Itse olen ollut mm. verotoimistossa ja sulassa sovussa tradet ja vanhan ajan merkonomit tekevät täsmälleen samoja hommia. Itse olen trade ja homma oli sen verran helppoa, että olisi sopinut merkonomille paremmin. Sitä piti ottaa mitä sai - nyt olen hankkinut toisen alan koulutuksen ja työllistynyt.
PK-seudulla lienee vähän paremmin hommia, mutta maaseudulla ja pikkukaupungeissa löytyy tradeille enimmäkseen perustoimistohommaa, paitsi jos on mies. Miestradet etenevät pääsääntöisesti paremmin, kuten oli yo-merkonomienkin aikaan. Hakijoita on jokaiseen valtion virastovirkalijan hommaan ollut jotain 200 keskimäärin ainakin meillä päin. Mitä itse seurailin ziljoonasta hakemuksesta, niin valittu oli joko tradenomi tai vanhan ajan merkonnomi, jolla oli työkokemusta. Vanhan ajan merkonomilla tarkoitan kauppaopiston aikoja. - jjsisjeio
Olen suorittanut yo-tutkinnon, merkonomi-tutkinnon ja tradenomi-tutkinnon ja olen työttömänä. Tuossa ohella tottakai tullut työkokemusta sekä Suomessa että ulkomailla. Olen työtön. Tervetuloa vaan kerhoon tän urakan jälkeen!
- todellisuudentajua
Sorry vaan mutta on hyvin paljon (itseni lukien) jotka on suorittaneet yo-tutkinnon, merkonomin paperit ja tradenomin tutkinnon.
Pitäisikö sanoa siis että olen yo-merkonomi ja tradenomi koska onhan se siis niin paljon siistimpää kuin vaan sanoa että olen tradenomi (joka on korkein tutkintoni tällä hetkellä)? - yo ja tradenomi
Sanoisin, että tärkeintä on työkokemus. Koulutuksella ei ole varsinkaan yksityisellä puolella juurikaan merkitystä. Työkokemus on kaiken A ja O.
Itse suoritin 80-luvulla lukion ja sen jälkeen 2-vuotisen kauppaopiston, jolloin ei kai tradenomitutkintoa vielä ollutkaan. Silloin jako suorittavaan tasoon (merkonomi) ja johtotasoon (ekonomi) oli ihan selkeä. Tosin esim. pankeissa oli mahdollista yletä ahkeruudella kassalta ylemmäs.
Olin töissä muutaman vuoden, jonka jälkeen suoritin tietokoneen A-ajokortin (kauppaopistossa ohjelmat olivat DOS-pohjaisia, ajokorttiopinnoissa jo Windows-pohjaisia).
Taas olin töissä muutaman vuoden, perustin perhettä ja tein taas töitä. Äitiyslomalla suoritin aikuislinjalla muuntokoulutuksena tradenomiopinnot.
Olen tehnyt töitä alalla siis jo yli 20 vuotta. Mielestäni tradenomi- ja yo-merkonomi ovat monilla aloilla täysin yhdenvertaiset tutkinnot. Ymmärrän kyllä, että ollaan haluttu kolmiportainen koulutusjärjestelmä, koska niin toimitaan ulkomaillakin, mutta mielestäni joillakin aloilla ja joissakin tapauksissa ammattikorkeakoulututkinnolla ei saavuteta mitään oleellista parannusta verrattuna kauppaopistoon.
Olen itse pitänyt omaa systeemiäni hyvänä, jossa ammattitaitoa ylläpidetään koko ajan ja työtä tehdään kuitenkin ilman isoja keskeytyksiä. Toki myönnän, että opiskelu aikuisena ja perheellisenä on haastavaa, mutta toisaalta se jos mikä osoittaa myös ahkeruutta ja sitkeyttä, että jaksaa puurtaa.
Olen itse ollut mukana rekrytointiprosesseissa esim. mukana haastattelemassa omia äitiyslomasijaisiani. Turhan moni luottaa koulutuksen voimaan, kun taas haastavammissa töissä on pakko olla myös sitä työkokemusta esim. asiakaspalvelutaitoa, kykyä tarttua ikäviinkin työtehtäviin, työn rytmittämistä jne. Samoin työstressin käsittely vaatii kokemusta ja työvuosia, jotta siitä selviää. Kiireisen työn hoitaminen vaatii myös ripeää työotetta esim. 10-sormijärjestelmää, sujuvaa suomea ja kykyä tehdä monta työtehtävää samanaikaisesti. Myös se osoittaa aktiivisuutta, että ylläpitää kielitaitoaan, vaikkei sitä nyt juuri tämänhetkisessä työssä tarvitsisikaan.
Itse olen ollut koko työurani yksityisellä ja olen tehnyt PALJON työtä. Palkkani on noin 2800 e kännykkäetu lounasetu laaja työterveyshuolto. Palkkani on ehkä keskivertotradenomiksi OK, mutta toisaalta onpa tässä kertynyt myös sitä työkokemustakin parikymmentä vuotta, on sujuvaa kielitaitoa parissa kielessä jne.
Olisi myös mahdollista kouluttautua MBA:ksi eli suorittaa ylempi korkeakoulututkinto. Itselläni ei ole halua sihen, koska nykyisessä työssä siihen ei olisi tarvetta. Lisäksi koen, että olen hyvä assistentti, mutta huono johtaja, joten nykytilanne on OK. Ylikouluttautuminenkaan ei ole aina hyvästä. - Norppandaaleni
tradenomi suuntaumuisvaihtoehtojakin on niin paljon nykyään, ettei kaikkia voi verrata edes yo-merkonomin opintoihin esim. digitaalinen markkinointiviestintä, jossa on todella paljon graafista suunnittelua ja animaatioiden suunnittelua ja toteutusta, sekä julkishallinto ja juridiikka.
- saah
Täällä nyt sotketaan merkonomitutkinto ennen ja tänään. Kaikkihan sen ymmärtää, että jos on tutkinnon päälle 15 vuotta työkokemusta, on varmasti pätevämpi kuin uunituore tradenomi.
Ja edellisen kanssa samaa mieltä: suuntautumisvaihtoehtoja riittää (ja sillä on aika paljon merkitystä, minkä vaihtoehdon valitsee). Itse olen tradenomi laskennasta ja työllistynyt hyvissä ajoin ennen valmistumista ihan oman alan tehtävistä. Meillä suurin osa työntekijöistä on tradenomeja. Kesätöihin on palkattu merkonomeja tai opiskelijoita. - MBA Tutkinto
Hei,
Onko mahdollista opiskele Mba tutkinto jos minulla merkonomi tutkinto ja tilintoimistotyöntekijä kurssi 1v, plus noin 3 vuotta työkokemus ja opiskelin lukiossa taloustiede?
Kiitos joille vastata ja neuvo minua mitä tehdä!!
Kiitos - happppppy
Hyvin eriäviä mielipiteitä täällä ja pakko kans jotain sanoa. Itse olen "pelkkä" merkonomi. Sijaisuuksia isossa firmassa nyt toista vuotta takana, ikää 22 vuotta ja palkka 2 300 €. Tässä firmassa ainakin arvostetaan enemmän työkokemusta ja persoonaa itsessään, en tiedä mikä eroavaisuus on tradenomeihin. Itse en kuitenkaan kiinnostunut juuri mistään puolesta amk:ssa tämän tutkinnon jälkeen. Toki aion vielä opiskella ja kauppakorkea kiinnostaa, mutta nyt kun työn makuun on päässyt niin en ainakaan vielä aio lähteä eri tielle. Joskus sitten vaikka aikuiskoulutuspuolella tahdon suorittaa..
- ese2
Ongelmana on se, että moni haluaa tehdä tietyn tyyppistä työtä ja panostaa siihen tiettyyn alaan opiskeluvaiheessa, mutta sen alan töitä ei sitten löydykään. Siinä mielessä kannatan ajatusta, että yrittää opiskeluaikana olla avoin eri tyyppisille tehtäville, koska ei mitenkään voi tietää, että mille alalle pystyy työllistymään. Joillakin aloilla on myös aika erikoislaatuisia tuotteita/palveluita, joten työhön oppiminen tapahtuu käytännössä vain työkokemuksen kautta.
Moni työllistyy pienien yritysten kautta ja erityisesti silloin haetaan monialaosaajaa, joka ei pelkää tarttua eri tehtäviin, vaikkei välttämättä kovin hyvin jotakin osaa.
Monessa työssä pitää olla asiakaspalveluhenkinen ja ottaa esim. tilauksia vastaan tai toivottaa vieraat tervetulleeksi, joten edes jonkinlainen ystävällinen avoimmuus on hyvästä. Nykyään ei edes tilitoimistossa voi olla juro mököttäjä, vaan työ on ASIAKKAIDEN hyväksi tehtävää työtä. - KauppisKake
Mielestäni tradenomin kouulutus on yliarvostettu verrattuna merkonomin koulutukseen.
Aikoinaan oli tilitoimistossamme kauppakorkeasta kesäopiskelijoita joiden piti tehdä tilinpäätös ns. pöytälaatikkofirmasta jossa oli muutama tapahtuma. Kului kuukausia ja välillä piti tietysti pitää kesälomaa ym. ennen kuin tilinpäätös oli valmis.
Ammattitaitoinen kirjanpitäjä olisi hoitanut homman päivässä. En siten myös usko että tradenomi suoraan koulunpenkiltä saisi tilinpäätöksen tehtyä.
On ollu muissakin työpaikoissani tradenomeja ja kyllä on saanut saman asian jankata moneen kertaan enne kuin on mennyt jakeluun. - hunni unni
Jaa että tilinpäätöksiä tehdään kesälomakaudella?
Kyllä ne KTM:ät jotka itse tunnen tekevät ja tarkastavat tilinpäätökset tammi-huhtikuu akselilla ja kesä käytetään johonkin ihan muuhun.
Mut samaa mieltä, trade-koulutus on turha, ei sieltä hyviä asiantuntijoita/johtajia tule ja perushommiin on jo merkonomit. - oudohkoa
Tradenomi liitto kuuluu AKAVA:an ? Siis mitä miten voi merkonomiliitton jatke olla akavassa? vanha opistoasteen merkonomihan on käytännössä lähes sama kuin nyky tradenomi. Sinäänsä kumma kun katselee esim tilastokeskusksen koulutustasokarttaa niin miksi AMK on AKAVA:an verrattavissa? vai onko kyseessä support osoasto?
- Merkonomi
Koulutus jota ei ole olemassa yo-merkonomi. Sama kun puhisi merkantti-merkonomi. tai peruskoulu-lähihoitaja. Yleisesti Suomessa on käytössä linja korkeampi tutkinto mainitaan aj alempi tippuu taustalle.
- OnhanSePakkoNostaaKetjua
On olemassa ylioppilaita, jotka ovat suorittaneet merkonomin tutkinnon myös, joko ennen, jälkeen tai samaan aikaan. Tästä käytettiin ennen vanhaan nimitystä yo-merkonomi, nykyisin vain ylioppilas ja merkonomi tai ylioppilas, merkonomi. Vanha nimitys merkantti vastaisi nykyistä merkonomin osatutkintoa siis merkonomi, joka on jättänyt opiskelun kesken tai jolla on vielä opiskelu kesken. Merkonomin tutkinto on teknisesti ottaen saman arvoinen kuin lukion oppimäärä, 3 vuotinen keskiasteen ts. toisen opistoasteen tutkinto. Käytännössä ylioppilastutkinto on samanarvoinen kuin merkonomin tutkinto, mutta ylioppilastutkintoa arvostetaan enemmän, vaikka eihän sillä mitään töitä edes saa. Ylioppilas ja lukion oppimäärä ei ole siis mitenkään ylempi tutkinto kuin merkonomi, mutta monessa sähköisessä työhakemuslomakkeessa on pakko rastia jokin tutkinnoista ylimmäksi tutkinnoksi, vaikka olisivatkin keskenään samanarvoisia, jotta ylipäätään pääsee hakulomakkeelta eteenpäin.
- Merkonomiparempi
Minulla on kokemusta sekä merkonomin että tradenomin koulutuksista, ja kyllä minun mielestäni merkonomikoulutuksessa asiat oppi paremmin. Tradenomikoulutukseen kuului niin paljon ryhmätöitä yms. hömppää joka sitten kopioitiin netistä, ettei siinä mitään oppinut. Merkonomitutkintoon kuului enemmän lähiopiskelua, ja tieto jäi paremmin, syvällisemmin mieleen. Näin oli ainakin joitakin vuosia sitten, voi toki olla että merkonomeiltakin on lähiopiskelua leikattu. Mutta oman kokemuksen mukaan työllistymisessä tai palkassa ei ole juurikaan eroa koulutusten välillä (taloushallinnon ala).
- Anonyymi
Ehdotan, että tradenomin tutkinto on parempi. Saa parempaa palkkaakin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3614274En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e831799- 441546
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan641539En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o291370Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(591341Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej521329Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka2051325- 281215
Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change81208