Mietin pitkään ostaakko joku Finngulf 41 vai sitten saman mittaisen Princessin. Kun Finngulfia esitellyt äijä totesi että valitettavasti tässä ei ole suihkua (ollenkaan!!!!!) kuin peräkannella,niin totesin että homma on tällä selvä.Princessissä oli tuplasuihkut peräkannella suihku..Muutenkin uskomatonta kuinka köyhästi varusteltu (lue,hemmetin epämukava pidemmillä matkoilla) ton hinta/ja koko-luokan purkkari on.Ei kunnon jääkapeista/pakastimista/TV-stereo-järjestelmistä tietoakaan, käsite astianpesukone oli ihan hepreaa..Sitten aagregaatin käyttö pitkään(käyttää veneen omaa dieseliä) mahdollistaa pitkät luonnonsatamaretket..Ehkä toi Finngulf oli vaan poikkeus mutta ei tosiaan tehnyt vaikutusta kun jo melkein puolet lyhyemmät Sea Rayt lyö varustelussa laudalta.
Jos panostaa kunnolla rahaa veneeseen,niin tiettyjä asioita saa jo odottaa myös löytyvänkin..
Jos panostaa kunnolla rahaa veneeseen,niin tiettyjä asioita saa jo odottaa myös löytyvänkin..
Vastaukset 49
Vanhimmat
etsiskelet? Vaihda palstaa.
mikäs se hienompi kuin kelluva mökki kaikilla fasiliteeteilla ja kaikenlisäksi voi ajaa vastatuleenkin puikkelematta zikzakkia kuin silmäpuoli apina.Hyvä valinta!
Viimeksi tää esiintyi naisena, oli vain hiukan vaatimattomapi venekoon suhteen, mutta täsmälleen sama tarina.
Aikamoinen nainen kyseessä kun osteleepi miltsin (markkaa) veneitä mutu-tuntumalla!
"Mietin pitkään ostaakko joku Finngulf 41 vai sitten saman mittaisen Princessin."
Kukapa sitä ei moisista haaveilisi...
Mutta asiaan, ei nuo ole millään tavalla vertailukelpoisia;
a) Princess on tehty laiturissa oleskelua varten ja Finngulf merellä oloa varten.
Josta seuraa b) että ne ovat täysin eri kohderyhmille tarkoitettu.
Joten vaihda äijä ainakin nimimerkkiä, Princesillä ja merenkululla ei ole paljon tekemistä toistensa kanssa.
on onneksi sinun! Mikäli veneen hankinnassa kriteerilistan kärjessä ovat suihkut ja TV/stereot niin mielestäni Princess on noista kahdesta parempi valinta.
Ota Princess. Seuraava tapaus...
Miksi joudut valitsemaan, osta molemmat! Voit purjehdusreissun jälkeen laittaa henkiökunnan pyykkäämääm gastien hikeentyneet paidat siellä Princesin pesukoneessa, sillävälin kun nautit messikallen tarjoilemat drinksut yläkannella. Osta erivärisiä eri viikonpäiville, niin ei elämä käy niin yksitoikkoiseksi.
Kummia ihmisiä sitä onkin..
Tuollaista asiaa tarvitse miettiä silmänräpäystäkään!
.......... FG, tulen hintaerolla (n. 200.000 eur) rakentamaan siihen suihkun.
sekä kylppärissä että uimatasanteella ulkona. Siis peräti kaksi kappaletta(!). Ja ihan alkuperäisenä tehdasasennuksena. Lämminvesivaraaja takaa lämpimän suihkun näin syyskylmälläkin. Ei tarvita sitä 200 keur lisämaksua.... :)
Ohhan se tietty kivaa pistää tiskari hyrräämään keskellä Itämerta.
Oletko miettinyt siltä kannalta kummalla lähtisit maailman merille tai vaikka kotirantoja kauemmas?
Porukoilla ihmeellinen käsitys että merellä liikkumiseen purkkari parempi.Ööh,perustuu mihin?
Princessin edut:
-Menee vakaasti kelissä kuin kelissä (12 tonnia massaa ja tasapainottavat potkurivirrat).Onhan vene suunniteltu Englannissa,valtameriolosuhteisiin.
-Kun tahdot paikasta A paikkaan Ö,myös pääset sinne ilman käyntiä paikassa B;C;D;E;F;G;H;I...jne,eli luovimista ei paljon tarvitse harrastaa,vaan olet vapaa tuultensuunnista Princessin kipparina.
-Voit ajaa Princessillä aina sitä 6:tta solmua mitä FG:lläkin,mutta halutessasi/tarvittaessa voit ajaa vaikka 26 solmua,it`s up to You.
-Princessillä syväys on reilu metri,siinä missä FG:llä ei ole juuri asiaa pois väylältä tai alkaa köli kolisemaan.
-Huonossa kelissä voit ajaa sisäohjaamosta,FG:ssä roikut siellä ulkona vaikka kettingillä ja sadeasussa koska muuta vaihtoehtoa ei ole.Toisaalta et tarvitse suihkujakaan,se on hyvä huomata toki ;)
FG:n edut:
-Voi toistella typeriä mantroja malliin "purjehdukseen synnytään" jos kerkeää siinä sivussa kun taas saa mennä reivaamaan jotain genua jonnekin...
Kummalla merelläe? Onhan Princess ihan eri vene,puhutaan jo jahdista täällä Suomessa=upea satamassa,upea merellä.
Ei oo kummallinen käsitys. On käytännössä nähty.
Esittämäsi on teoriaa. Moniko Princess on ylittänyt Atlannin?
Itämeren satamissa liikkuneena tiedän, että siellä ei paljon suomalaisia Princessoja näe, purkkareita kylläkin.
Alleviivaa viimeisen kappaleesi lause "upea satamassa".
..se vain ON niin..
Nuo mielipiteesi - aivan käsittämättömiä.
Hyväksyn moottoriveneilijät mutta en tuollaista paskanjauhantaa aiheesta - typerää.
Onko todella noin paha olla??
Karibialle et Princessilläsi pääse kuin rahtilaivan kannella mutta FG on siihen omiaan.
Ymmärrän että edelläoleva on täysin käsityskykysi ulottumattomissa miksi sinne pitäisi mennä omalla veneellä, sinä et ymmärrä - et koskaan.
Silti hyvää loppukesää sinulle polttoainemyyjän ja moottorihuollon iloinen paljon maksava kanta-asiakas.
montaa suomalaista Princessiä,kun niitä on täällä parikymmentä kertaa vähemmän kuin Finngulffeja...Kansanhupiahan tuo ei sentään ole ;)
Vertailu yksittäisen moottorijahtivalmistajan ja kaikkien maailman purkkareiden välillä mitä tulee Atlantin ylittäjien volyymiin,ontuu...Mutta otappa näin: Montako Princessiä ylittää Atlantin verrattuna FG:n määrään vuodessa? Tai kuinka monta moottorialusta ylittää Atlantin verrattuna purjealusten määrään? Huomaat että purkkari kuuluu historiaan ;)
näköjään Princessissä käynytkään. itse käväisin tuttavaperheen 43:ssa (parin vuodeen ikäinen) ja pettymys oli suuri. Sokkeloinen, ahdas (paitsi ns. salonki, jossa irtosohvat), huono pentteri. Kertakaikkiaan hintaisekseen SURKEA. Jos muovi on luxusta, niin ja kait jotkut pitää tuollaisestakin.
Merenkäynnissä (liikkuvat tuolla veneellä myös avomerellä) paras paikka matkustaa, on kuullemma peräkansi tai miksi sitä soppea siinä perässä vesirajan tuntumassa pitäisi kutsua. Tämä siksi, että vene kuulemma heiluu niin hervottomasti aallokossa, että matkustajat (erityisesti lapset) oksentavat koko ajan ja peräkannelta on helppo oksennukset huuhdella kalojen ruaksi. Että se siitä sisällä olemisesta. Mutta jos pitäisi avomerelle moottoriveneellä lähteä, on tuollainen 2 moottorinen Princess varmasti yksi parhaita vaihtoehtoja.
Pitääkö vääntää...
Tarkoitin lähinnä venetyyppejä, en mitään
tiettyjen valmistajien paatteja. Että tältä pohjalta.
Jos haluaa elää askeesissa ja liikkua kädet rakoilla reivaamisesta matelunopeutta veneellä joka maksaa melkein yhtä paljon kuin mukava ja liikkuva moottorivene,niin siitä vaan,kyse on tosiaan elämäntavasta.
Ensinnäkin Princessin ostaja tuskin menettää yöuniaan löpön hinnan takia? Tankit täyttää tollasella jo Viron puolella päiväretken muodossa,ei ongelmaa. Toisekseen kun lähdet laskemaan ison purkkarin ylläpitokuluja (purjeiden takiloiden köysien uusiminen,moottorin huoltaminen/Princessin laivamoottorilla ajelee 20 000 tuntia ilman ongelmia,sen sijaan rungon painoon nähden pahasti alimitoitetun pikkudieselin kanssa saa tosiaan olla varovainen ja paksu lompakko) huomaat että tuskin on halvempaa kuin Princessillä.
Kysymys tosiaan on,mitä tahtoo veneilyltä. Jos haluat luolamiehen olosuhteita,olematonta varustusta,typerää tilajärjestelyä,työlästä etenemistä joka on silti hidasta kuin mikä, niin ole hyvä!
Eiköhän edellinen katkeroitunut kirjoittaja saa katsoa vaan peiliin ja kysyä miksi hänessä herätti moista pahaa oloa se,että joku oli ostanut itselleen Princessin? Katajainen katkera kansa..
...Princess ei ole minussa mitään erityisempiä intohimoja herättänytkään (jos olisin ostamassa sen hintaluokan paattia, niin se olisi ihan joku muu, ehkä iso Kent tai iso katamaraani tms.), niin enimmäkseen nuo pointtisi ovat oikeita. Yksi heikkous niissä kuitenkin on: jos haluaa veneen, jolla todella kiertää maailmaa eikä pysy vain Itämerellä tai Euroopassa (tai vaihtoehtoisesti sijoita venettä pysyvästi esim. Karibialle tai Kaakkois-Aasiaan), niin Princessin kaltaiset putoavat pelistä. Toimintasäde on nimittäin aivan liian lyhyt.
Toisaalta: kyllähän totuus on, ettei suurin osa niiden isojen purkkareidenkaan ostajista ikinä Itämerta pidemmälle lähde eikä rupea todella asumaan veneessä.
Niin etteikö p-aineen hinta tunnu??
No miksi te käytte sitten Virossa tankkaamassa viinat ja p-aineet?
Jos sillä ei ole vaikutusta, hinnalla???
Minä YMMÄRRÄN että kaltaisillesi purjehtijan filosofian ja elämänihanteiden ymmärtäminen - se on teille sula mahdottomuus.
En tiedä miksi, kai luonnolla on vaan jokin geeni perimässänne sekaisin kun ette ymmärrä, pitää täällä ruikuttaa omaa rajoittunutta egoaan.
Mutta ruikuttakkee poes, minä ymmärrän!
Fairline 42:sta,oli kyllä jo 90-luvun taitteen malli.Mutta eiköhän peruslinjat ole samoja noissa vieläkin.En ymmärrä tota hyökkäystä "muovia" vastaan,samalla tavallahan ne on muovirunkoisia kaikki vähänkään uudemmat tai vanhemmatkaan purjeveneet.Ainakin Fairlinessä oli sisällä siellä mihin matto loppui, puuheloitus/teakpinta ja ulkona "terassilla" ja kansilla teak-pinnat (olivat optio kuulema). Sisällä seinät ihan puupintoja hyteissä jne..Minusta hyvännäköinen kokonaisuus.Sokkeloinenhan se on asuntoon verrattuna,mutta yhdessäkään purkkarissa en ole tähän mennessä tavannut niin paljon tilaa kuin siinä veneessä oli. Edessä kabiinissa tuplapunkka josta oma sisäänkäynti suihku saniteettitilaan. Toisella puolella käytävää oli sitten parisängyllä varustettu hytti jolla oma suihku wc kanssa (liioittelua minusta).Tämän jälkeen pentteri(ajoi asiansa minusta, ei se mikään laiva kuitenkaan ole,ja harvapa alkaa oikeasti gourmet-ruokaa tekemään ilman liesitulletinta kun tarttuu piastokäryt sisustukseen,purkkarissa ja moottorissa).Ei missään tapauksessa pienempi/heikommin varusteltu kuin vastaavassa purjeveneessä.
Itse en oksentanut merellä myöskään..Ja väitänpä että samassa nopeudessa toi Fairline oli varmasti vakaampi kuin reilu 40 jalkainen Bavaria/FG joilla olen ollut..Ei tule sellaisia pituuskaselin ympäri keinumisia mikä on tyypillistä purjeilla kulkevasta veneestä ja aallot ottaa tuskin kovin paljon kovempaa vastaan samassa nopeudessa kuin purjevene tollanen tosiaan 12 tonninen moottorivene.Se on ihan kipparista kiinni,haluaako hyökyttää 30 solmua lasissa vai ei..Ja vaikea uskoa että silti olisi tuon kuvauksen mukaisesti keikkunut ellei ihan myrskylukemia ollut ilmassa.
muutama kommentti. Fairlanessa en ole käynyt. Mutta kyllä minun mielestä tuon Princessin hintaisen moottoriveneen pitäisi siältä olla muutakin, kuin kiiltävää lasikuitupintaa ja muutama hassu puu(ltanäyttävä)lista ja joitain kromilistoja. Koko sisuta on käytännössä tehty lasikuitumoduleista. Missään purkkarissa en ole vastaavaa nähnyt, on ainakin verhoiltu puulla, mutta makuasia tuokin.
Princessin makuukajuutat olivat ahtaita ja matalia koppeja, tosin pukeutumistilalla, mutta itse laveri matalia. Omistajankajuutta kyllä parempi. Mielestäni tuossa veneessä, jossa kävin, ei ollut kuin yksi vessa suihkulla. Sinne pääsi menemällä salongista raput alas keulaan.
Et ole ilmeisesti kovin laajalti tutustunut purjeveneisiin. Aika monessa purjeveneessä (n. 40 jalkaa) on 2 wc/suikutilaa. Niin uusissa kuin vanhoissa. Jos FG41:ssä ei (ainakaan vakiona) ole kuin yksi vessa, niin se ei todellakaan takoita ettei muissa olisi. Ala tutustumiskierros esim. seuraavasta listasta: Moody, Jeanneau, Beneteau, Bavaria, tätä listaa voisi jatkaa vaikka kuinka, mutta katsoppa vaikka paljon parjattua Bavariaa. Ja jotta et pääsisi sanomaa, että kyllähän uusissa, niin tutustu esim. 390 -malliin. Sitä on kaksi versiota Caribic ja Lagoon (ja myös Belgialaisen maahnatuojan oma erikoismalli). Tai vaikka -90 lopun 38 tai sitten uusi 42. Esim. uudessa 42:ssa 2 wc/suihkutilaa joista joinen omistajankajuutan yhteydessä omalla sisäänkäynnilla, lisäksi 2 peräkajuutta ja veneen perässä oma wc/suikutila. Ja nuohan ovat vasta halpisveneitä eivätkä ole lähelläkään Princessin hintaluokkaa...., Moodyllä on muuten hyvät nettisivut, mistää löytää myös pienemmät, jo tuotannosta poistuneet malllit.
Kaikkihan laittavat gourmet-ruokaa veneessä, tottakai. Ei mitää säilykepurkkeja.
Sitten vielä tuli mieleen, että et ole tainnut purjehtiakkaan ollenkaan. Itse liikuskelen myös moottoriveneellä, ja täytyy sanoa, että kyllä moottoriveneen sivuliikkeet erityisesti sivuaallokossa ovat KAMALIA. Purjevene purjeillakulkiessaan ei tee sivukeinuntaa käytännössä ollenkaan, purjeethan ottavat vastaan ja estävät rullaamisen, joksi ilmiötä on totuttu kutsumaan. Ilman purjeitahan myös purjevene rullaa, mutta ei ainakaan minun purjehtimani veneet ole sitä tehneet purjeilla. En ymmärrä mitä tarkoita.
Tarkoitin lähinnä sitä,että tuulihan painaa väkisinkin venettä toiselle kyljelleen jos purjeet pidetään edes kohtuu tiukalla(päästään eteenpäin kanssa).Ilmiötähän yritetään hillitä köleillä jotka moottoriveneistä ilmiön puuttumisen takia myöskin puuttuvat,jos et ole huomannut.Ikävää kun joutuu kabiinissa pitämään seinistä kiinni kun ei muuten pysy pystyssä sen takia että koko runko on vinossa.
Ilmeisesti Princess oli erilainen tilajärjestelyiltään kuin se Fairlane ja näemmä myös sisustukselta,koska kuten sanottua, kyseisessä veneessä oli kyllä esim kummankin hytin pinnat ja kaapistot puusta ja kannet teakkiä.Jopa suihkujen alla oli teakiä.Joo,no en ole kovin laajasti purkkareilla ajellut mutta FG 41 jalkaisessa (oisko ollut jotain vm.1990 suunnilleen) olen ollut kyydissä ja siinä ei ollut suihkua sisällä.Minkähän kokosella moottoriveneellä ajelet kun kokeukset on tollasia? Nimittäin voipi joku Buster S keikuttaa aallokossa eritahtiin kuin 13-tonniset akseliveneet...Näillä kahdella ei ole toistensa kanssa muuta yhteistä kun että kumpikin kelluu.
ei se kallistuminen mitään vaan jatkuva rullaus. Mutta kuten jo myönsitkin, ei ole paljon kokemusta purjehduksesta. Köli ja purjeet nimenomaan rauhoittavat käyttäytymistä aallokossa. Ja jos nyt puhutaan aallokosta, en tarkoita mitään puolenmetrin liplatusta, vaan kunnollista parimetristä tai isompaa aaltoa. Kyllä 42 jalkainen moottorivene heiluu melko hervottomasti jo tuollaisessa parimerisessä avomeriaallokossa, mikä siis syntyy vaikkapa Itämerellä jo n. 10 m/s tuulessa.
FG 41 on huomattavasti uudempi venetyyppi, kuin missä olet ollut. Olet varmaan ollut 391:ssä. En ole itsekkään mikään FG asiantuntija, mutta 41:n valmistus taisi alkaa joskus 90 -luvin lopulla tai 2000 -luvun alussa.
Mulla itsellä on pieni 7 metrinen takahytillä varustettu moottorivene, joka alkaa heilumaan jo tollasessa puolenmetrin sivuaallokossa tosi inhottavasti. Vaatii aluksi totuttelua purkkariin tottuneelta ja on siis aivan eri asia kuin 42 jalkainen moottorivene, joka alka heilumaan parimetrisessa aallokossa. Mutta keskustelussahan olikin puhe moottoriveneiden avomerikelpoisuudesta. Oma mielipiteeni on, että on silkkaa hulluutta lähteä alle 10 metrisellä moottorivenellä pitkälle avomeriylitykselle, siis sellaiselle, joka kestää niin kauan, että sää ehtii muuttua. Vaikka Utöstä Visbyyn. Kunnon kelissä tuollainen moottoriven on todellakin lastu laineilla.
Niin, siis toi moottorivene on vain mökkivene, enemmän kokemusta on purjehtimisesta 11,5 metrisellä purkkarilla.
Ensimmäinen Finngulf 41 on rakennettu vuonna 2001.
Jos vähänkään tuntee purkkareita (ja muitakin veneitä), huomaa merkkien välillä huimia eroja niin varustuksessa, työn laadussa kuin materiaaleissakin, eikä vähiten sisustuksessa. Turha mainitakaan sellaista ominaisuutta kuin merikelpoisuus...
Onneksi jokaiselle löytyy omiin tarpeisiin sopiva vaihtoehto.
Nämä keskustelut ovat sellaista omenien ja appelsiinien vertailua. Syynä selvästi aidon asiantuntemuksen puute. Lähinnä tuollaista veneilylehtien kuvien silmäilyyn perustuvia mielipiteitä. Onhan se kiva esiintyä "asiantuntijana" ,,,,
Niin, miksi yleensä lähtisit kotoasi minnekään?
Aina on jotain harmia jos ei muuta niin köyhät ja tyhmät kanssaihmiset jotka eivät ajattele kuten sinä.
Minä EN halua viettää vapaa-aikaani kuten arkea, haluan olla "tuulen vietävänä", minulle ei ole tärkeää mennä jonnekin ja olla siellä tiettynä aikana - vapaalla. Arkipäivät ovat juuri sitä täynnään.
En halua ajaa venettäni kuten autoa - tarkkaavaisesti vahtia reimareita ja linjatauluja tai plotteria kun vene kulkee liian kovaa rentouttavaan etenemiseen en myöskään halua sitä meteliä jonka kone aiheuttaa - ei kuule luonnon ääniä - kamalaa!
..ei haluan kulkea rauhassa, hiljaisuudessa (onneksi teitä m-veneilijöitä liikkuu niin vähän ulompana tai yleensäkään nykyisin kun p-aineet on niin kalliit) - katson merikorttia oudolla vesialueella totean missä on tarpeeksi vettä siellä on tilaa mennä, en purjehdi väyliä pitkin jos kerran vettä riittää nautin luovimisesta, siitä että pääsen vastatuuleen nousemaan - hiljalleen, aikaahan on en ole menossa minnekään ..erityisesti.
Olen vapaalla ja unohdan kiireeni ja vaikeuteni työssä, ihmissuhteissa - aivan kaikesta.
Se on rentoutumista, akkujen lataamista jotta kestän arjen paineen.
Sinne en todellakaan halua kotivempaimia, se pitää olla juuri noin ..öljylamppu, iltakahvi ja konjakki salongissa päivän päätteeksi ennen nukkumaanmenoa, ilokseni naapuri saattaa soittaa trumpetillaan iltasoiton... tai mikä vain lintu laulullaan..
On ihanan hiljaista.
Perhe voi todistaa, Iskä on onnellisimmillaan purjehtimassa silloin sitä ei saa suuttumaan mistään.
se menee, eikä sihen ole mitään lisättävää.
Jee, baskeripäässä filosofintia ja runojen kanssa punaviinin kera romantisoimista voi harrastaa siis myös merellä,kiitos tiedosta. Seuraava aihe kiitos!
fiilis, jota minäkin vesiltä haen, mutta joku muu voi hakea jotain muuta, jonka hänelle/heille suon. Mutta minä en mene minnekkään minä purjehdin vastatuuleen, sivutuuleen tai myötäseen ihan kuinka sattuu huvittamaan. Hyvä kirjoitus.
, kyllä minusta. ;)
Tämä on juuri se mitä mekin veneilyltä haetaan, Kesämökki on niitä muita tarpeita varten joita monet moottoriveneilijät haluavat, äkkiä saunaan ja kaljan varteen, ja sitten remuamaan naapurille. Se vanha totuus että purjehtija on perillä kun köydet irroittaa ei olleen kaan ole kaukaa haettu.
Ensinnäkin se, että en saata ymmärtää tuota ajatusta, että mukavuuksien suhteen vapaa-ajalla pitäisi olla erilaista. En usko, että terve ihminen voi kyllästyä mukavuuteen ja helppouteen, joku ylivilkas ADHD-yksilö varmaan kylläkin.
Ja vaikka ymmärrän toki aikatauluttomuuden päälle (minä pyrin parhaani mukaan toteuttamaan sitä kaikessa elämässäni), niin haluan joka tapauksessa säilyttää itselläni kontrollin mahdollisimman tarkasti. Ts. en suostu alistumaan jo heti lähdössä luonnonvoimien armoille, menemään sinne, mihin tuuli vie.
Enkä suuremmin kaipaa luonnon ääniä, vaikka pidänkin siitä fiiliksestä, minkä purjealuksen keulassa, purjeen muusta maailmasta erottamana, voi kokea.
Siinä oli hieman virhettä, purjehtiminen ei ole vain ajelehtimista myötätuuleen.
Purjevene nousee vastaiseen purjeillaan "tuulen silmässä" on n. 90 -asteen sektori johon ei kyetä nousemaan.
Tuo sektori vaihtelee venetyypin mukaan, hyvä purjevene kykenee huomattavasti parempaan - moottoripurjehtijat, joihin niitä haluamianne mukavuuksia - kylpyhuoneita rakennetaan, vastaavasti paljon vaatimattomampaan.
Purjehtija ei ole täysin luonnonvoimien armoilla kuin pläkässä ja hirmumyrskyssä.
Minä en todellakaan kaipaa veneeseeni tv:tä, dvd:tä, videota, kahvinkeitintä, mikroaaltouunia ja suihku-/kylpyhuonetta, enkä oikeastaan karttaplotteriakaan - tutkan aion hankkia?
Ilman edellämainittuja eläminen on VAIHTELUA arkeen, kotioloihin... no tutkaa ei ole kyllä kotona ei.. ;)
Tiedättekö, on myös paljon mökkiläisiä jotka eivät halua mökilleen esim. sähköä eikä mitään sähkövempaimia - syy on heillä ihan sama.
Toiset taas, kuten itsekin joskus nuorena, pakkaavat rinkkaan viikon kahden eväät ja varusteet ja patikoivat viimeisiin "erämaihin" lapissa - hekin nauttivat samasta tunteesta.
Nykyisin moottorikelkkailijat häiritsevät tehokkaasti puolestaan hiihtovaellukselle lähteneiden rauhaa...
Itse "löysin" purjehduksesta itseasiassa samat elementit kuin lapinvaelluksilta - autiuden, hiljaisuuden ja rauhan.
Halu kokea luonto sellaisena kuin se on, se mitä siitä on vielä jäljellä, me olemme onnellisessa asemassa - meillä on upea saaristoluonto, vieläkin.
Mutta ymmärrän että jotkut eivät voi luopua "saippuasarjoista" ovat koukussa, töllöön voi jäädä koukkuun se on yksi tapa paeta arkea... Itse taas olen koukussa siihen rauhaan ja hiljaisuuteen jonka merellä tai syrjäisessä (luonnon)satamassa koen, minä olen koukussa siihen tunteeseen.
Voitteko ystävällisesti sallia sen minulle?
(ok - lasten vuoksi, saadakseni heidät mukaan paremmin.. pitää töllö kuskata silloin tällöin veneeseen - jos olen yksin en sitä todellakaan tarvitse... radiosta tulee säätiedotusten lisäksi myös mukavaa musiikkia iltayöstä ..jos kaipaa viihdykettä luonnonäänien tai kumppanin lisukkeeksi, kirjoja on aina paljon mukana)
Kahvin ja konjakin sijasta otan talouskonjakkia ei jaloviinaa. Maistuu merellä pirun hyvältä. Ja päälle voi lukea muutaman sivun Volter Kilven Alastalon Salissa -kirjasta, jota olen jo monta vuotta lukenut merellä ollessani.
Iskä todella on onnellisimmillaan, kun purjeissa on veto eikä mitään mekaanista ääntä kuulu (mitä nyt joku paikka kilkattaa tai vähän narahtelee tai kaljatölkin avaamisesta kuuluva rusahdus). Meitä on moneen junaan, ja jotkut tunnetusti ovat jääneet asemalaiturille...
että on moneen junaan, olisi pirun yksitoikkoista jos kaikki olisimme samaa mieltä ja samanlaisia.
Kun useimpina kesinä vietän 5 viikon loman merellä, on purkkari just sopiva. Sen n.5 solmua on sopiva vauhti näihin Itämeren kohteisiin. Jos mulla olisi 40 solmua kulkeva botski, olisi lähdettävä aina Tanskan salmista ulos, ehkä jopa Biskajalle asti, ettei joka päivä tarttis kattoa samoja luotoja.
Fiksuimmat voi koluta purkkarilla saaristomeren helmipaikkoja viikkokausia hitaalla purkkarilla viettämättä kahta yötä samassa mestassa.
Vois olla hyvä idea dieselinpolttajille, ellei kesän Visa-lasku jo pannut vehettä naftaliiniin.
oikein hyvää loppukesän veneilyä kaikille
Siinä missä purkkaristilta palaa koko kesäloma ihan lähipaikoissakin käymiseen,meikäläinen ajelee 5 kertaa pidemmälle. Ja veneily on kaikenliäski mukavaa (voi päättää itse meneekö sitä 5 solmua vai 25 solmua) kun löytyy ihan oikeat suihkut ja wc:t, huonossa kelissä ei kastu märäksi koiraksi kun on keksitty sisäohjaamo, tilaa on paljon enemmän ja muutenkin kaikki on mukavempaa kun ei tarvitse kiristellä ja viritellä naruja 24/7 ympäri venettä että pääsisi edes sitä 5 solmua. Nämä epätoivoiset "joo mutta jos on liian mukavaa niin ei se ole oikeaa veneilyä" ,kannattaisi tällä omalla logiikallaan sitten varmaan siirtyä melomaan käsin jollekin tukille.Työtä saa tehdä vielä enemmän ja olot on vielä askeettisemmat ja luonto on vielä lähempänä.Ette tätä kuitenkaan tee,vai mitä ;) Niin juuri. Ja köyhälle on tosiaan kaikki kallista mitä tulee veneilyn hintaan.Itse olen siinä onnellisessa asemassa ettei tarvitse yöunia menettää laskemalla paljonko kesän veneilyt maksaa (sisältää sitten naftat,purjeiden ostot,venestalviäilytykset,venepaikan jne..),mutta ymmärrän kyllä niitä joiden täytyy.Tällöin toisaalta on ansiokasta kysyä kannattaako jättää sekin veneily väliin mitä jo nyt harrastat,säästät sitten nekin rahat?
Yritäs ylittää isompi meri sen sun suurenmoisen, joka paikkaan ehtivän Flyikkarisi kanssa -
Tähän mennessä käyty ympäri Itämerta sillä Flyikkarilla ihan onnistuneesti.
En tiedä minne se köyhä kesälomareissuja tekee,mutta Jos haluan vaikka USA:han Atlantin yli (tarkoitit kai sitten valtameriä?) ,niin en lähtisi sille reissulle en moottori-enkä purjeveneellä vaikka sellainen olisikin.Siihen olen tosiaan liian mukavuudenhaluinen ihminen ;) Lentämällä sinne menen jos haluttaa sinne päästä.
Miks niitä "naruhja" pitäis olla kokoajan kiristelemässä??? Kyllä se on tuuli joka minun purtta kuljettaa,eikä köyden veto. Pilotti päällä on mukava keskittyä vaikka sen prkl:n tv:n katseluun ja oluen juontiin."kovassa kelissä menee tietty jo urheiluks,mut ei o mietoo ajaa moottorillakaan turha väittää,sä ajat sitä ku autoo metsätiellä ja kiristelet hampaitas.Olet joo aikasemmin perillä,mutta mihin täs on kiire??? valmiissa maailmassa.
Purjeveneet on tehty vesillä oloon ja nautiskeluun,Noi kerrostalonkokoset flaipparihelvetit on tehty elvistelyyn ja kiirehtimiseen... Eikä siinä mitään kukin tyylillän,mut siitä ei pääse mihinkään,et purjehtimisessa on jotain aitoo.
Sitäpaitsi köyhillä on kiire!
"Sitäpaitsi köyhillä on kiire!"
..ajatelkaapa kuinka suuren viisauden tuo lause kätkeekään..
Miksi on kiire ehtiä joka suuntaan yhtäaikaisesti?
Rikkaita ovat ne joiden ei tarvitse.
He saavuttavat rauhan ja onnellisuuden vähemmälläkin.
Tuota rikkautta ei saavuteta optioilla, osakkeilla tai rahalla ensinkään - sen voi saavuttaa vain sisimmässään olemalla rehellinen ensiksi itselleen ja sitten muille.
Monikaan ei vain uskalla, olla rehellinen, edes itselleen!
Maallinen menestyminen vaikkapa työuralla vie helposti mukanaan, hämärtäen ajatuksen siitä mikä tekee ihmisen onnelliseksi.. joka on aivan muuta kuin minkä rahalla voi ostaa... tarvitaan suuria vaikeuksia ja totaalista pysähtymistä miettimään asioiden tärkeysjärjestystä ennen kuin sen ymmärtää.. uudelleen, aidosti ja oikein.
Se on muuten äärimmäisen kaunis ja kohtelias ele kun "kerrostalon kokoinen" flybridge -vene hiljentää hyvissä ajoin kohdallasi lähes soutuvauhtiin ettei aiheuta suuria peräaaltoja kanssaihmisilleen.
Siellä "bridgellä" ollaan ymmärretty asioita ja sitä kuinka meidän tulee elää toistemme kanssa, mikä on tärkeää?
>Itse "löysin" purjehduksesta itseasiassa samat
>elementit kuin lapinvaelluksilta - autiuden,
>hiljaisuuden ja rauhan.
Purjehtia voi myös kilpaa ja silloin elementit ovat vähän toiset kuin autius, hiljaisuus ja rauha.
Mutta mikäs minä olen sanomaan miten pitää veneillä ,jokainen omalla tavallaan.
Kaikki muu on turhaa paitsi kilpapurjehdus ;) tai sitten ei,
..olet oikeassa, käyn kisaamassa itsekin - se on hauskaa ja työviikon keskelle erittäin tehokas tapa päästä toviksi "irti" ...menoa ja meininkiä - saa toteuttaa itseään ja pyrkiä löytämään ne solmun sadasosat trimmeistä - ja kaapelinmitat taktiikasta.
nastaa!!! jesss!!!!
:)
molempiparempi
Moottoriveneily on työtä.
Moottoriveneilyfaneista tuli mieleen kesämökkivieras, joka arvioi kauniin merenrantahongikkoni laatua tukkipuina. On siis olemassa ihmisiä, joiden mielestä tukkipino on kauniimpi ja mukavampi kuin hongikko. Niin ja tietysti tukkipino on kätevämpi ja hinnan mukaan arvioituna pitemmälle jalostettu. Ja tietysti, jos kesämökissä ei mitään järkeä näekään, mutta status-syistä se pitää olla olemassa, näin saisi (pienen) osan rahoista pois.
Miksi lähteä merelle, jos sen tekee tavalla mikä tuhoaa alkuperäisen tarkoituksen. Pisteestä A pääsee pisteeseen B parhaiten autolla tai lentokoneella, ja saareen halutessaan voi käyttää yhteisaluksia. Mukavuuksia nyt ihmisillä yleensä on jo kotona. Jos nyt kuitenkin pitää olla merimaisema, niin miksi ei jokin autolautta tai risteilyalus käy. Aallot eivät häiritse ja voi olla itse kannella vielä korkeammalla tai sisätiloissa vielä paremmin kuin missään moottoriveneessä. Vessojakin löytyy kymmeniä. Niissä on myös yökerho ja mahdollisuus tavata ihmisiä, joita ei ole pakottanut mukaan. Voi käydä jopa matkalla ollessa tanssimassa, jos se ajatus ei sitten rasita, että miksi mennä pisteestä A pisteeseen B mutkitellen ja pyörähdellen.
Muutama moottoriveneilyfanikin on maininnut purjeveneen antaman mahdollisuuden mennä kauaksi. Mukavalta tuntuva ajatus se onkin. Moottoriveneilyfanilta kuultuna se vain tarkoittaa yhtä ainoata pääsuoritetta, ikäänkuin sen perusteella voisi arvioida koko purjehtimista. Tässä ilmenee moottoriveneilyfanien ja purjehtijoiden ero, edelliset keskittyvään yhteen ajatukseen kerrallaan eikä kokonaisuuteen.
Paitsi, etten ymmärrä, miksi sinulla olisi jokin yksinoikeus määritellä kunkin veneilijän alkuperäinen tarkoitus harrasteelleen, niin huomauttaisin myös, että merenkulun alkuperäisin tarkoitus on nimenomaan meneminen jostakin jonnekin. Enimmäkseen juuri pisteestä A pisteeseen B. Huviveneily on koko merenkulun historiassa sekä ajallisesti että määrällisesti pelkkä pieni sivujuonne, joten sen puitteissa on viisainta olla puhumatta yhtään mitään "alkuperäisten tarkoitusten toteuttamisesta". Etenkään purjeveneilijän...
Hmmm... minä en käsittänyt tuota "alkuperäistä tarkoitusta" ed. kirjoittajan tekstissä samoin kuin sinä. Minun mielestäni hänen tarkoituksen tarkoitus on nimenomaan sen merelle lähtijän tarkoitus. Huviveneilijä lähtee merelle nauttimaan vapaa-ajastaan, ja jos liikuntamuoto ei toteuta tuota tarkoitusta, niin se on väärin valittu.
Aika nihilisti olet huviveneilyn vähättelyssäsi!
Eräs etenkin purjehduksen kansantaloutta edistävistä ominaisuuksista on sen negatiivista tunnelatausta poistava rentouttava olemus! Kokeile vaikka ;-)
Jos on pieni pippeli niin pakko on ostaa joku iso ja kallis moottorivene. Tai auto. Tai joku muu pärisevä laite.