Miten voi olla, että jotkut välttävät velvollisuutensa sukupuolen, uskonnon tai asuinpaikan perusteella?? Siis naiset, jehovat, ja ahvenanmaalaiset. Naisten on turha vedota synnyttämiseen, se on biologinen juttu, jota ei voida päättää yhteisesti lainsäädännöllä, ja naiset elävät hyvitykseksi melkein 10 vuotta pidempään (ja terveempinäkin), eikä kukaan edes pakota synnyttämään. Jehovat on aivan käsittämätön juttu, miten helvetissä voi olla näin epäreiluja asioita Suomessa olemassa? Ahvenanmaa on demilitarisoitu, tiedän, mutta jumalauta, kai asukkaat voisivat suorittaa muualla Suomessa asepalveluksen ja mennä takaisin asumaan sitten sinne halutessaan? Annettakkoon niille vaikka lupa mennä lomille siviilivaatteissa ja ilman oikeutta toimia mitenkään sotilaana lomilla Ahvenanmaalla ollessaan, saahan luvan kanssa lomilla mennä myös ulkomaille varusmiehenä, niin miksi ei oman valtion demilitarisoidulle alueelle? Sitäpaitsi tuo demilitarisointi pitäisi poistaa, ajat ovat muuttuneet ja Pariisin rauhan sopimusta voitaisiin tarkistaa, nyt kun Neuvostoliittoakaan ei enää ole.
Helvetin väärin
res vänr.
191587
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
kuin olla ja voi. Ei muuta.
"Miten voi olla, että jotkut välttävät velvollisuutensa sukupuolen, uskonnon tai asuinpaikan perusteella??"
Asia on varsin yksinkertainen. Kyseessä on asianmukaisesa järjestyksessä säädetty laki tai asetus.
Etkö todellakaan tiennyt??
"Asia on varsin yksinkertainen. Kyseessä on asianmukaisesa järjestyksessä säädetty laki tai asetus."
Näin varmasti on. Nythän vain oli siitä kyse mikä on oikeudenmukaista ja mikä ei.
Systeemiäkään ei tarvitsisi muuttaa millään tavalla, vaihtaa vain sanan miehet paikalle kaikki kansalaiset. Koska tarjolla olisi myös naisille tietysti siviilipalvelus ei mitään armeija pakkoa tulisi. Neidit voisivat myös valita armeijan sijasta pakkotyön, tai orjatyön jos ollaan rehellisiä, siinä kuin mies sivaritkin.
Tosin sen jälkeen nykysysteemi luultavasti murenisi. Ei naiset samaan suostuisi kuin miehet.
Jos sana orjatyö kuullosti väärältä, niin mieti miksi kutsutaan työtä jota on pakko tehdä muuten joutuu vankilaan?
Suomessa sitä kutsutaan leikkisästi siviilipalvelukseksi, muualla maailmassa orjatyöksi.
riistoa. Ammattiarmeija on nykyaikaa ja siihen varmasti tullaan Suomessakin siirtymään tulevaisuudessa. Oman kokemukseni mukaan Suomen asevelvollisuusarmeija on tosi typerä laitos. Omaltakohdaltani kadun kun sinne erehdyin menemään.
Miksei ne ahvenet voi sitten käydä sivaria? Ei se ole mitään militarisoitua touhua. Jehovienki pitäs käyä samalla tavalla ku muidenki. Lukeehan luterilaistenkin raamatussa että älä tapa..
ratkaisu ei kuitenkaan ole orjuuden ulottaminen naisiin, ahvenanmaalaisiin ja jehovan todistajiin vaan sen lakkauttaminen myös mannersuomalaisilta miehiltä.
Tämä on taas tämä sivaritotaali, joka aika ajoin käy tällä palstalla itkemässä samasta aiheesta ja leikkii ressuvänää. Haaveile vaan.
Naisten vaatiminen palvelukseen osoittaa jo sellaista luuserinluonnetta, että siitä pitäisi laittaa seinää vasten.
Niin, miten sitten Israelissa, naisetkin suorittavat asevelvollisuuden eikä kukaan itke tai rutise mitään tai ihmettele? Toki sillä valtiolla on ympärillä suurempi uhka kuin meillä, mutta silti, kyllä siinä voi tulla taistelijoista pulaa, jos alkavat kansainväliset kovapanosammunnat, kun tuossa itänaapurissa on kuitenkin sen verran enmpi reserviä (ja naissotilaitakin riitti edesmenneen Neuvostoliiton palvelukseen). Sut mä komentaisin seinää vasten ensimmäisenä sotatilalain tullessa voimaan.
Israelissa naissotilaita ei käytetä taistelutoimiin, vaan takalinjan tehtävissä.
Tavallaan he ovat lottia vastaavissa tehtävissä ja vapauttavat suuren määrän miehiä huollosta etulinjan taistelijoiksi.
Jonkinsorttinen Lotta Svärd voisi olla paikallaan naisten maanpuolustusvelvollisuuden täyttämiseksi. Lukeehan Suomen laissa, että jokainen pystyvä Suomen kansalainen on maanpuolustusvelvollinen. Ei siinä puhuta sukupuolesta mitään.
Lain mukaan naiset ovat joka tapauksessa työvelvollisia puolustustilan aikana.
No onhan meillä jo sivarit koiraslottina. Tosin luotan enemmän naisväen työmoraaliin, kuin sivarien pääosan lusmuiluun.
Meillä on jo Naisten Valmiusliiton alaisuudessa maanpuolustusnaisia yms. vapaaehtoisia maan.puol.järjestöjä. Tekevät aika samanlaista työtä kuin lotakin aikanaan. Maailma on muuttunut, lotta -järjestö ei ainakaan sellaisenaan istu enää 2000 luvulle. Mutta toimintaa siis on,
toiminta ei vain ole Lotta Svärd nimellä
Ei kukaan voi kieltää sitä tosi asiaa että jokainen meistä suomalaisista nauttii hyvinvointi yhteiskunnan palveluista. Eikö ole silloin myös täysin oikeudenmukaista asettaa jokainen ihminen palvelukseen maataan kohden. Jos saisin vielä valita miten suoritan asevelvollisuuteni ainut oikea ratkaisu on totaalikieltäytyminen, koska asevelvollisuus on vastoin Suomen perustuslakia. Se loukkaa ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa.
Ei jumalauta jos asevelvollisuuslaki olisi kaikille oikeudenmukainen niin minäkin voisin hyväksyä sen, mutta on täysin järjetöntä ryhmitellä ihmiset tiettyihin ryhmiin ja riistää heiltä parhaista elinvuosistaan 6-13 kk ilman heidän tahtoaan. Kyllä minä vaadin aina elämässäni oikeudenmukaisuutta, jos laki on kaikille oikeudenmukainen niin en valittaisikaan asioista vaan hyväksyisin ne.
On esimerkiksi absurdia, että mies voi Suomessa välttää ase- tai siviilipalveluksen kokonaan sillä perusteella, että uskoo johonkin jota ei voida todistaa, vaikka useimmat eivät vältä kumpaakaan edes lääketieteellisesti todistetulla vaivalla.
Tähän väliin kevennys.
Miten ahvenanmaalaiset puolustavat kotimaataan?
- Viimeiseen suomenkieliseen.
Tulee yhteiskunnalle halvemmaksi, kun ei tarvitse laittaa porukkaa armeijaan.
Samaa mieltä. Synnyttämiseen vetoaminen tuntuu sikäli hassulta, että esimerkiksi minä en aio lapsia hankkia ja sain silti itse päättää menenkö asepalvelukseen vai en. Ja joku perustelee sen sillä että naiset synnyttää. Eli sain vapauden joidenkin muiden naisten tekemän työn ansiosta. Puhumattakaan siitä onko raskauden ja synnytyksen rinnastaminen inttiin/sivariin muutenkaan järkevää. (No siitä voi tietty olla eri mieltä, ehkä jonkun lapsia synnyttäneen naisen mielestä on.)
Ahvenanmaalaisistahan sanotaan puolustusvoimien nettisivuilla:
"Ahvenanmaan kotiseutuoikeuden omaavat ja alle 12-vuotiaana maakuntaan muuttaneet ja joilla on kotiseutuoikeus saavat varusmiespalveluksen suorittamisen sijasta palvella vastaavalla tavalla luotsi- ja majakkalaitoksessa tai muussa siviilihallinnossa. Kunnes tällainen palvelus on järjestetty, kotiseutuoikeuden omaavat ovat vapautettuja asevelvollisuuden suorittamisesta"
Olisi kiva tietää tuosta enemmän. Järjestetäänkö palvelusta käytännössä?
Asiallisia viestejä.
Voin vannoa, että 7 vuotta sitten Suomessa sai niskaansa ainoastaan käsittämätöntä homottelua ja kommunistiksi leimaamista, jos uskalsi mainitakaan, että miesten ihmisoikeuksia poljetaan tässä asiassa.
Armeijaa en ainakaan minä ole lakkauttamassa, kuten en esimerkiksi poliisia tai palokuntaakaan. Asiat kun eivät ole mustavalkoisia.
Meidän miesten on ennenkaikkea herättävä vaatimaan SAMOJA OIKEUKSIA, kuin muillakin Suomen kansalaisilla on, eikä homotella ihmisiä, jotka ovat edes yrittäneet tehdä asialle jotain.
Naisjärjestöt (!) ovat torpedoineet hankkeet ja ehdotukset asepalveluksen suorittamisesta saatavista pisteistä haettaessa opiskelupaikkaa. Miksi? Jan-Erik Enestam ajoi puolustusministerinä nykyistä politiikkaa voimalla. Ahvenanmaalaiset...
Hieman itsestäni: olin menossa armeijaan hyvin mielin vielä noin 16 -vuotiaana, mutta lakikirjan tutkiminen ja opiskelu paukautti kasvoille niin räikeän oikeustajun vääristymän, että vankilaan menin, vaikka vapautusta yrittivät väkisin laittaa. A-miehelle.
Mitä teille siellä RUK:issa oikein opetettiin kun ei ressun vänrikki tiennyt edes sitä, että Jehovan todistajat oli vapautettu asepalveluksesta jo viime sotien aikana?
Ahvenanmaan asema perustuu jo 1800-luvun puolivälissä sovittuun ja Suomen itsenäistyttyä vahvistettuun käytäntöön.
Jos tietosi näissä perusasioissa ovat noin huonot, millä uskottavuudella voi suhtautua muihin esittämiisi asioihin. Häpeä maamme reserviläisvänrikeille!
Mitä väliä sillä on, mistä asti vääryydet ovat voimassa? Eikö meidän tule pyrkiä kaikessa kohti tasa-arvoista ja oikeudenmukaista yhteiskuntaa, jossa kaikilla kansalaisilla on samat oikeudet ja velvollisuudet? Eikä sillä ole merkitystä, kuinka kauan epäoikeudenmukaisuudet ovat olleet voimassa. Se, että vääryys on ollut olemassa kauan, ei tee siitä oikeutettua.
Olen ihan samaa mieltä kanssasi. Muistan vielä kuinka naisten piti tasa-arvon nimissä päästä armeijaan (itsellenikin oli juuri silloin asepalvelus ajankohtainen). Piti saada samat mahdollisuudet kuin miehilläkin. Olihan se kamalasti tasa-arvon vastaista, että miehillä oli mahdollisuus sotilasuraan, mutta naisilla ei. Tasa-arvon nimissä siis tämä mahdollisuus naisille suotiin.
Jotenkin minusta tässä vain ei oikein tasa-arvo toteutunut. Naisille asevelvollisuus on vapaaehtoinen ja miehille pakollinen. Naisilla on 45 päivän katumusaika, jonka sisällä voi asepalveluksen keskeyttää ilman seuraamuksia, jos tulee toisiin aatoksiin. Miehillä tällaista mahdollisuutta ei ole. Naisten tuvat, kylpyhuoneet ja WCt ovat miesten vastaavia paremmat (Vekaralla ainakin tehtiin oikein kunnon remontit näihin ennen naisten tuloa, en uskoisi, ellen olisi omin silmin nähnyt). Lisäksi varustuskin on parempi ja johtajakoulutukseen menevät käytännössä kaikki naiset (nekin, joilla siihen ei olisi minkäänlaisia edellytyksiä, tätäkään en uskoisi "tasa-arvoisessa oikeusvaltiossa" tapahtuvan, ellen olisi omin silmin nähnyt). Minusta tämä ei vain todellakaan ole tasa-arvoista, eikä oikeudenmukaista. Ja kaikki tämä on vielä aikaansaatu tasa-arvon nimissä.
Ja synnyttämiseen vetoaminen on äärimmäisen typerä argumentti. Synnyttäminen kun ei ole mikään yhteiskunnallinen velvollisuus. Vai kuinka moni äiti todella väittää hommanneensa lapsensa yhteiskunnallisesta velvollisuudentunnosta? Ei siis siksi, että olisi itse lapsia halunnut? Lasten hommaaminen on nykypäivänä täysin vapaaehtoinen, omista henkilökohtaisista syistä tehtävä toimenpide, ja sen rinnastaminen laissa määrättyyn yhteiskunnalliseen velvollisuuteen osoittaa täydellistä logiikan puutetta (suoranaista typeryyttä itseasiassa).
Noista uskonnon ja asuinpaikan perusteella asepalveluksen välttävistä olen kanssasi myöskin samaa mieltä, ei ole oikeudenmukaista sekään. Nostaisin tähän vielä yhden ryhmän, joka mielestäni saa epäoikeudenmukaisia helpotuksia, nimittäin urheilijat. Lueskelin joskus lehdestä (en nyt muista lehden nimeä, olisiko ollut Seura tmv.), kuinka HIFK:n ja Jokerien pelaajat kertoilivat "raskaasta" varusmiespalveluksestaan. Kyseiset henkilöt kertoilivat aamupalan jälkeen menevänsä aamutreeneihin jäähallille (siis sinne missä muukin joukkue treenaa), sitten takaisin inttiin lounaalle, sitten vähän lepäilyä tai jotain pientä "palvelusta" ja sitten iltapäivätreeneihin, joiden jälkeen taas inttiin syömään. Sitten alkoikin olla jo päivä pulkassa (intissä piti toki sentään yöt viettää, yleensä). Lisäksi varusmiesaikana kuuntelin erään ihan toista urheilulajia harrastavan ystäväni kertomuksia (hän oli palveluksessa samaan aikaan, mutta urheilujoukoissa) siitä, kuinka helposti hän sai vaikkapa viikon vapaata jotain leirejä varten.
Ei ole minusta kovin oikeudenmukaista, että toiset saavat varusmiesaikana jatkaa suunnilleen samaa elämää kuin sitä ennenkin (siis tehdä töitä ja harrastaa ihan vapaasti), kun taas toiset joutuvat pistämään koko elämänsä jäihin armeijan ajaksi. Vai oletteko joskus kuulleet, kuinka joku opiskelija kävisi varusmiespalveluksen niin, että päivät menisivät luennoilla (vertaa jääkiekkoilija harjoitukset) ja intissä käytäisiin vain syömässä ja nukkumassa? Tai vaikkapa rakennusmiehestä, joka varusmiesaikanaan rakentelisi päivät taloja ja kävisi intissä vain syömässä ja nukkumassa? Millä perusteella yhteiskunta arvottaa pienen mustan kumilätkän perässä polvihousuissa luistelemisen arvokkaammaksi työksi kuin vaikkapa opiskelun (opiskelijasta voi tulla vaikka lääkäri, arkkitehti, matemaatikko, ihan mitä tahansa), talojen rakentamisen, puhtaanapidon jne. Taitaa Hjalliksen ja muiden rahamiesten sana painaa tässä asiassa enemmän kuin oikeudenmukaisuus. Eihän heidän "kultamunia munivia hanhiaan" toki sovi liikaa yhteiskunnallisilla velvotteilla rasittaa.
Mm. noiden em. epäkohtien takia olen päättänyt, että minä en enää kertausharjoituksiin lähde. En liioin ilmoittaudu sivariksi. Jos en muuta pätevää syytä kieltäymiselle keksi, niin sitten sanon vain nämä syyksi. Saavat tulla saatana hakemaan minut kotoa. Ja minä en elävänä mihinkään harjoituksiin tai vankilaan tämän takia mene, se on varma. Minulla alkaa tulla mitta täyteen tätä tämän maan mentaliteettia, jonka mukaan meidän kilttien ja rehellisten (ikäni olen töitä tehnyt ja sääntöjä noudattanut, enkä ole sossun luukulla notkunut tai lakia rikkonut) selkänahasta revitään tämän kansan toimeentulo ja alati lisääntyvä lusmujen joukko sen kuin nauraa meidän tyhmyydelle veroeuroillamme rällätessään.
Täyttä totta veistelet. Mukavaa lukea asiallista ja hyvin perusteltua tekstiä.