"Myös se oppi on pidettävä voimassa, että ihmisten säätämät perinnäistavat ovat hyödytöntä jumalanpalvelusta, ja tästä syystä ei syntiä eikä vanhurskautta voi panna riippumaan ruuasta, juomasta, vaatetuksesta eikä muusta sellaisesta. Niiden käytön Kristus on tahtonut jättää vapaaksi sanoessaan: (Matt. 15:11) "Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään." Ja Paavali sanoo: (Room. 14:17) "Jumalan valtakunta ei ole syömistä tai juomista." Näin ollen piispalla ei ole mitään valtaa säätää ohi evankeliumin perinnäistapoja siinä tarkoituksessa, että he ansaitsisivat syntien anteeksiantamuksen, että ne olisivat sellaista jumalanpalvelusta, jonka Jumala hyväksyy vanhurskaudeksi, ja että ne koituisivat omantunnon kuormaksi niin, että niiden laiminlyöminen olisi syntiä." (Augsburgin tunnustuksen puolustus, XXVIII uskonkohta)
tämä järkytti minua
vl mieshenkilö
51209
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
kappaleen eka lause kopsaamatta. Se johdattelee ns. asiaan. Se on: "Kirkossa tulee kuitenkin pitää voimassa se oppi, että me saamme syntien anteeksiantamuksen lahjaksi, Kristuksen tähden ja uskolla." Tässä kappaleessa sen laatijat oikaisevat katolisen kirkon käsitystä syntien anteeksiantamuksesta. Se ei heidän mukaansa tule jotain perinnäistapaa noudattamalla: " Näin ollen piispalla ei ole mitään valtaa säätää ohi evankeliumin perinnäistapoja siinä tarkoituksessa, että ETTÄ HE ANSAITSISIVAT SYNTIEN ANTEEKSIANTAMUKSEN, että ne olisivat sellaista jumalanpalvelusta, jonka Jumala hyväksyy vanhurskaudeksi, JA että ne koituisivat omantunnon kuormaksi niin, ETTÄ NIIDEN LAIMINLYÖMINEN OLISI SYNTIÄ."
Olen lukenut Augsburgin tunnustuksen minäkin. Kiinnostavaa että muutkin siitä kiinnostuvat. Olisi mielenkiintoista kuulla, nimimerkki Vl mieshenkilö, mikä sinua siinä järkytti. Armon ehdoksi asetettujen tekojen ja kieltojen loputtomien listojen osoittaminen epäraamatulliseksi?
Miten tuosta onkin voitu mennä niin kauaksi...
Senpä tähden emme opetakkaan, että esim. viinan juonti olisi itsessään synti, vaan opetamme, että sitä kannattaa välttää, koska se vie kiusauksiin ja sen viinan juonnin motivaationa saattaa olla itserakas nautinnon etsiminen. Kehoitamme myös vahvimpia veljiä pitäytymään absoluuttisuudessa, koska tällöin he tukevat heikkoja veljiä, jotka helpommin juoppouteen lankeaa.
Mutta näihin Lutherin mainitsemiin perinnäissääntöihin kuuluvat myös tv, meikkaaminen ym. Ydinajatus Lutherilla ja muilla uskonpuhdistajilla on se, että näistä asioista ei saa tehdä omantunnonkysymystä. Eli vaikka joku värjäisi tukan, siitä EI KUULU tulla huono omatunto! Mikään tällainen ei saa tulla ihmisen ja Kristuksen väliin ja kokemuksesta tiedän, että esimerkiksi juuri hiuksiaan värjääviä naisia monet uskovaiset pitävät yksikantaan hengellisesti pimentyneinä. Tämä on hyvin kaukana esittämästäsi ajatuksesta, jossa "tuetaan heikkoa veljeä".
Lisäksi Paavali varoittaa tällaisista säännöistä hyvin selkeästi sanomalla, että ne "näyttävät viisailta", mutta palvelevat oikeasti vain ihmisen ylpeyttä.
Olemme siis tilanteessa, jossa ihminen pitää viisaana jotakin ja tämä asia on hengellistetty. Eli toimitaan täysin päin vastoin kuin mitä Paavali ja Luther opettavat.
Heikosta veljestä ei koskaan voi tulla uskossaan vahvaa, mikäli säännöt ohjaavat elämää. Muistuttaisin, että moni epäuskoinenkin on valinnut täysin raittiin elämäntavan ilman minkäänlaista yhteisöllistä painostusta.