Keskusta-puolueen johtajuuden jättävä Esko Aho sanoi Hämeenlinnassa kokouksessa, että mahdollisesta Suomen Nato-jäsenyydestä tulisi järjestää kansanäänestys.
Mitenkähän tämä onnistuu, jos herrat ovat mahdollisen valintansa jo tehneet 90-luvulla kabinetissaan salatussa kokouksessa?
Kovin ailahtelevia ovat Ahon Nato-mietteet tätä ennen olleet. Löysin muutaman uutisen 90-luvulta.
Tulee mieleen, ettei Aho vaan olisi ollut niitä, ketkä ovat pedanneet pohjaa Suomen Nato-jäsenyydelle, mutta viime hetkillä esittävät eriäviä mielipiteitä, jotta voivat sanoa myöhemmin, mikäli tulee negatiivinen tulos oman edun kannalta, jotta: "kyllähän minä varoitin", tai "mitä minä sanoin..". Eli taas siirretään omat virheet muiden syyksi.
18.3.1997 HS: "Aho epäili, leikataanko puolustusmäärärahoja niin, että itsenäisen puolustuksen uskottavuudelle ei ole katetta"
25.9.1998 Verkkouutiset: "Sotilaallisen turvallisuuden osalta NATO on ja tulee olemaan jäsenmaiden tärkein väline ja Suomenkin kannalta tiivistyvä yhteistyö NATO:n kanssa se tapa, jolla sotilaallisen turvallisuuden kysymyksiä yhteisesti hoidetaan, Aho sanoi." (Helsingissä keskustan EU-valmennusseminaarissa)
HS 5.12.1999: "Natosta hänellä ei ole sanottavaa. Ehkä jonkinlaiseksi oven raolleen jättämiseksi voi tulkita, että Aho korostaa Suomen valinnanvapautta. "
Näistä uutisista voi päätellä, ettei poliitikolta voi selkokielistä vastausta saada.
Aho ilmeisesti myös luottaa kansan enemmistön lyhyeen muistiin, kun hän ei politiikalle sano hyvästi, vaan näkemiin, eli odotettavissa on massiivinen lobbauskampanja, millä hän muiden epämääräisten poliitikkojen tapaan (Ahde, Linden, Juhantalo jne.) tulee keräämään seuraavissa vaaleissa jollain verukkeella riittävän äänivyöryn ja varmistaa omat etunsa vuosiksi eteenpäin.
Mitenkähän tämä onnistuu, jos herrat ovat mahdollisen valintansa jo tehneet 90-luvulla kabinetissaan salatussa kokouksessa?
Kovin ailahtelevia ovat Ahon Nato-mietteet tätä ennen olleet. Löysin muutaman uutisen 90-luvulta.
Tulee mieleen, ettei Aho vaan olisi ollut niitä, ketkä ovat pedanneet pohjaa Suomen Nato-jäsenyydelle, mutta viime hetkillä esittävät eriäviä mielipiteitä, jotta voivat sanoa myöhemmin, mikäli tulee negatiivinen tulos oman edun kannalta, jotta: "kyllähän minä varoitin", tai "mitä minä sanoin..". Eli taas siirretään omat virheet muiden syyksi.
18.3.1997 HS: "Aho epäili, leikataanko puolustusmäärärahoja niin, että itsenäisen puolustuksen uskottavuudelle ei ole katetta"
25.9.1998 Verkkouutiset: "Sotilaallisen turvallisuuden osalta NATO on ja tulee olemaan jäsenmaiden tärkein väline ja Suomenkin kannalta tiivistyvä yhteistyö NATO:n kanssa se tapa, jolla sotilaallisen turvallisuuden kysymyksiä yhteisesti hoidetaan, Aho sanoi." (Helsingissä keskustan EU-valmennusseminaarissa)
HS 5.12.1999: "Natosta hänellä ei ole sanottavaa. Ehkä jonkinlaiseksi oven raolleen jättämiseksi voi tulkita, että Aho korostaa Suomen valinnanvapautta. "
Näistä uutisista voi päätellä, ettei poliitikolta voi selkokielistä vastausta saada.
Aho ilmeisesti myös luottaa kansan enemmistön lyhyeen muistiin, kun hän ei politiikalle sano hyvästi, vaan näkemiin, eli odotettavissa on massiivinen lobbauskampanja, millä hän muiden epämääräisten poliitikkojen tapaan (Ahde, Linden, Juhantalo jne.) tulee keräämään seuraavissa vaaleissa jollain verukkeella riittävän äänivyöryn ja varmistaa omat etunsa vuosiksi eteenpäin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Nato nyt on realiteetti, luulisi aikuisten ihmisten ymmärtävän että vuonna 1995 asia tuli jo päätetyksi kun EU:iin liityimme. Tekopyhää jupista ja raivota, asia on selvä kuin pläkki.
Aho oli fiksu mies 90-luvulla, nyt muuttunut hiukan kummalliseksi. Kakka tullut pöksyyn kai, tai ostelee hörhöjen ääniä.
"Aho oli fiksu mies 90-luvulla, nyt muuttunut hiukan kummalliseksi. Kakka tullut pöksyyn kai, tai ostelee hörhöjen ääniä. "
Tuohon kommentti, että outo populistinen temppu, tuo kansanäänestys-höpinä. Ilmeisesti se nyt ostelee tosiaan näiden mummojen ja muiden hörhöjen huonomuististen ääniä.