Lehdistö on alkanut kiinnostua populismista.
Eilisessä Etelä-Saimaassa Matti Riihelä kirjoittaa esim. näin:
Sisäministeri Kari Rajamäen liepeissä liehuvat populistin leimat.
uusimman iskivät Pakolaisneuvonta ja Pakolaisapu.
Rajamäki onnistuu hätkäyttämään lausunnoillaan keskivertoministeriä useammin.Älähdys kuuluu siellä, missä kalikka kalahtaa.
Mukava olisi kuulla poliitikkojenkin suusta asiat tuoreina, eikä muistelmista vuosien ja vuosikymmenten päästä. Se lisäisi mielenkiintoa politiikkaan.
Veikko Vennamo onnistui mielenkiinnon herättämisessä usein, Rajamäki silloin tällöin.
Entinen politiikan tähti Kirsi Piha on pähkäillyt Talouselämä-lehdessä populismia myös.
Hän suosittelee "en kommentoi"-lausahdusta.Se on vähän tylsä, epäinformatiivinenkin, mutta äärimmäisen järkevä ja käyttökelpoinen repliikki.
Iltalehden kolumnisti Kalle Isokallio taas kirjoittaa 29.8. näin:
Suomalaisen demokratian ongelmana on kansanedustajien julkisuudenkipeys.
Jokainen meistä tietää, ettei järkevällä kansakunnan tulevaisuuden onnen takaavilla ehdotuksilla mitään julkisuutta saa.
Sitä saadakseen pitää tehdä populistisia jokaisen kansalaisen ymmätämiä, lyhytnäköisiä ehdotuksia, jotka tähtäävät olemattoman rahan jakamiseen jollekin ryhmälle.
Se johtaa niukkojen verorahojen tuottamattomaan käyttöön ja vaarantaa hyvinvointiyhteiskuntamme tulevaisuuden.
En usko, että työmoraali Suomessa heikkenee, vaikka veroaste säilyisikin nykyisellään. Sen sijaan olen varma siitä, että työmoraali heikkenee joka kerta, kun ahkeralle työssäkäyvälle keskituloiselle selviää, mihin kaikkeen hänen kovalla työllään ansaitsemistaan euroista verotuksena kansanedustajien käyttöön kaavitut veroeurot roiskitaan.
Eilisessä Etelä-Saimaassa Matti Riihelä kirjoittaa esim. näin:
Sisäministeri Kari Rajamäen liepeissä liehuvat populistin leimat.
uusimman iskivät Pakolaisneuvonta ja Pakolaisapu.
Rajamäki onnistuu hätkäyttämään lausunnoillaan keskivertoministeriä useammin.Älähdys kuuluu siellä, missä kalikka kalahtaa.
Mukava olisi kuulla poliitikkojenkin suusta asiat tuoreina, eikä muistelmista vuosien ja vuosikymmenten päästä. Se lisäisi mielenkiintoa politiikkaan.
Veikko Vennamo onnistui mielenkiinnon herättämisessä usein, Rajamäki silloin tällöin.
Entinen politiikan tähti Kirsi Piha on pähkäillyt Talouselämä-lehdessä populismia myös.
Hän suosittelee "en kommentoi"-lausahdusta.Se on vähän tylsä, epäinformatiivinenkin, mutta äärimmäisen järkevä ja käyttökelpoinen repliikki.
Iltalehden kolumnisti Kalle Isokallio taas kirjoittaa 29.8. näin:
Suomalaisen demokratian ongelmana on kansanedustajien julkisuudenkipeys.
Jokainen meistä tietää, ettei järkevällä kansakunnan tulevaisuuden onnen takaavilla ehdotuksilla mitään julkisuutta saa.
Sitä saadakseen pitää tehdä populistisia jokaisen kansalaisen ymmätämiä, lyhytnäköisiä ehdotuksia, jotka tähtäävät olemattoman rahan jakamiseen jollekin ryhmälle.
Se johtaa niukkojen verorahojen tuottamattomaan käyttöön ja vaarantaa hyvinvointiyhteiskuntamme tulevaisuuden.
En usko, että työmoraali Suomessa heikkenee, vaikka veroaste säilyisikin nykyisellään. Sen sijaan olen varma siitä, että työmoraali heikkenee joka kerta, kun ahkeralle työssäkäyvälle keskituloiselle selviää, mihin kaikkeen hänen kovalla työllään ansaitsemistaan euroista verotuksena kansanedustajien käyttöön kaavitut veroeurot roiskitaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kiitos Erja! Sinun kirjoituksissasi ei ainakaan ole populismia! ;D
Olenko väittänyt, että olisi tai ei olisi?
Entä olenko väittänyt että populismi olisi pahasta,
tai hyvästä?
Yritän vain herätellä ajatuksia!!
Ja niitä näyttää syntyvän.
Hyvä kun joskus aloitetaan jokin muu aihe kuin, että vennamo sitä tai vennamo tätä.
Täällä palstalla monesti tuo ajattelu esim.populismista on aika mustavalkoista, eli ajatellaan vain niinkuin Veikko vainaa juttelisi. Eli keskustelut plagioi verbaalisesti noita veikon sanontoja ja niiden luomaa kuvaa kansan puolustajista ja rötösherrojen jahtaajista.
Mainitsit että vennamo herätti kiinnostusta aikanaan runsaasti. Ehkä, mutta mielestäni se perustui enemmän hänen värikkyyteensä tuossa verbaliikassa, kuin hänen sanomansa sisältöön.
Populismin tarkoitusperät riippuu aina käyttäjästä, mutta useimmiten sen käyttäminen on silkkaa sumuttamista. Eli se on siinä mielessä pahasta.
Koitin miettiä mitä hyvää populismista saisi esiin, mutta en oikein saanut selville mitään, mikä oikeasti toisi palveluksen tai etua populismin kautta ihmisille.
Etu tulee oikeasti vain populismin käyttäjälle ja hänen tarkoitusperilleen, jotka lienee moninaiset, mutta tuo sanoman kohde joutuu vain hämärän rajamaille kuunneltuaan tuota sanomaa.
Onko tuolla populismilla sitten paikka eteenpäin menevässä politiikassa tai nykyaikaisessa puolueessa? Molempiin vastaisin että ei.
Persuissa moni ihannoi tuota SMP.ä populistista sanomaa mutta ei sillä mihinkään kehitytä, koska jos tuo SMP.n populismi olis ollut niin suosittua ja kansaa palveleva, niin se eläisi vieläkin. SMP.n kohtalo oli kuitenkin lyhyesti tämä: SMP eli SUOHON MENNYT POLITIIKKA.
... KÄDE
Mikä ihme sinulla oikein rynkyttää Veikon elämäntyön suhteen.
Sinulla on kyllä verbaalista lahjakkuutta ja hyviä ajatuksia, mutta joissain asioissa voisit asennettasi korjata. Veikon elämäntyö oli mittava ja kunnioitettava. Ei sitä tarvitse olla joka yhteydessä ns. mollaamassa.
Sinun on mahdoton saavuttaa itsellesi asemaa ja arvostusta toisten elämäntyötä ja heidän jättämäänsä henkistä perintöä häpäisten.
Ystävällisesti,
Petri Kokko
perussuomalainen vennamolainen
Petri hyvä.
Enhän minä mitään rynkytä, jos Vennamosta puhun.
Veikon elämän työ oli se, mikä oli ja sillä lienee tietty arvo historiassa. Tai ainakin joidenkin historiassa.
Henkilökohtaisesti en kuitenkaan pidä Vennamoa niin suurena tähtenä, että minun pitäisi tunnelmoida hänen nimeensä.
En toki kiellä tuota tunnelmoinnin mahdollisuutta muiltakaan, mutta minusta tuo Veikon ihannointi menee hieman överiksi.
En myöskään koe, että tuosta palvonnasta olisi puolueelle mitään hyötyä enää nykyisin, elämmehän vuotta 2005.
Jos en henkilökohtaisesti suuremmin arvosta Veikon työtä, niin en voi myöskään sitä mielestäni häpäistä.
Sanotaan että elämä on valintoja, se pätee myös politiikassa. Minä valitsen mieluimmin nykypäivään perustuvan visioinnin, kuin menneitten haamujen kanssa seurustelun.
kaikella kunnioituksella!
nyky perussuomalainen KÄDE
Tällä palstalla kohtaavat ns. vennamolaiset, joihin minäkin kuulun, tämänhän tiedätkin :),
sekä uudempi aika, johon sinä kuulut.
Kaikki me olemme kuitenkin perussuomalaisia, vai miten itse ajattelet. Sinä älykkäänä ja ajattelevana ihmisenä ymmärrät, että me olemme vahvoja yhdessä. Sinä fiksuna ihmisenä ymmärrät ettemme harrasta mitään kukkulan kuningas leikkejä.
Ota huomioon, että meistä jokainen on tullut mukaan toimintaan kukin omana aikanaan omine ajatuksineen, kuten sinäkin. Meidän jälkeemme tulee mukaan uusia ihmisiä omine näkemyksineen.
Kaikkea ei ole kenenkään meistä pakko hyväksyä, mutta kyllä tietty arvokkuus täytyy säilyttää. Tätä mieltä olet varmaan itsekkin.
Terveisin,
Takametsien mies
Se on selvää, että me olemme kaikki erillaisia perussuomalaisia. Osa Vennamolaisia , kuten sinä(mitä sinänsä ikäsi huomioon ottaen ihmettelen)ja sitten meitä nyky perussuomalaisia, joilla ei ole tuota maaseutu nyanssia olemassa.
Meidän ei ehkä pitäisi harrastaa tuota mainitsemaasi kukkulan kuningasta, mutta se on aika normaali ilmiö tälläisissä yhteyksissä.
Tuota ristikkäis vetoa tulee väkisin jos toinen aatelinja, tai sanotaan näkemyssuunta koittaa alistaa toisen.
Kuten olet huomannut, sen tosiasian että tämä "vanhoillinen vennamolais" suuntaus, johon sinäkin kuulut;) on tehnyt kaikkensa saadakseen meidät nykysuunnan edustajat paitsioon.
Tämä koskee erityisesti meitä Helsingin piirin edustajia. Johtuneeko sitten siitä ,että puhdistimme piirimme väärinkäytöksistä ja siitä että nuo väärinkäytöksiin syyllistyneet edustivat tuota sinun Vemnnamolais suuntausta.
Meitä on lyöty kuin vierasta sikaa, vaikka olemme saaneet piirin toimimaan Kohtuullisen hyvin lyhyessä ajassa,ja että meidän tavoitteet
palvelee nimenomaan Helsinkiläisiä . Tapamme toimia ei myöskään vastaa ns. Vennamolais perussuomalaisten toimintatapoja, ja se on aiheuttanut mielestäni tarpeetonta närää ja estää kyllä tasapainoisen yhteistyön keskenämme.
Miten tuossa sitten säilyttää arvökkuutta , jos arvostus ja kanssakäyminen on alakoulu tasoa.
Terveisin,
KÄDE
eli eri mieltä olevat savustetaan omasta piiristä ja sen jälkeen syytetään muita, oikein hyvä ...
... edelleen
Kuule, minähän olen kuitenkin nelikymppinen ( lievästi ylikin) siinä on täällä Pohjois-Karjalassa neljä vuosikymmentä vennamolaisuutta.
Maaseutu tai vaikeuksissa elävän ihmisen asian huomioiminen ja puolustaminen jne. syitähän meillä on monia, kuinka olemme mukaan tulleet.
Siitä, että mitä siellä Helsingissä on tapahtunut pidän "turpani tukossa", kun en asioista ole selvillä tarkemmin. Onpa siellä tapahtunut sitten
mitä tahansa, niin niiden asioiden selvittely ei kumminkaan kuulu tänne julkisille foorumeille.
Arvostuksen ja kunnioituksen meistä jokainen hankkii omalla persoonallaan ja uhrautuvaisuudellaan kuin myös suvaitsevaisuudellaan.
Terveisin,
Petri Perussuomalainen
Näkemys Vennamon kyvystä herättää mielenkiintoa usein, oli suora lainaus Matti Riihelän kirjoituksesta.Unohdin lainausmerkit ja siksi lause saattoi vaikuttaa omalta näkemykseltäni.
Terveiset sienimetsästä!
Arvasin kyllä tuon, että oli lainaus. Olisinkin ollut hieman hämmästynyt. ;D
Löytyikö mörrimöykyn pesä sienimetsästä ja tuli henrik haltija vastaan, siis se jolla iso rupinen neä ja vihreä hiippahattu päässä, ja erittäin mustat ja multaiset varpaat?
Sieniähän tietysti tuli rove kaupalla. :)
Ei näkynyt Mörrimöykkyä, Sirkat vain soitteli salolla, pikkuiset peikot ne piilossa pysyi päivän valolla.
Mustatorvisieniä, suppilovahveroita, karvarouskuja,
leppä-ja haaparouskuja, kantarelleja sekä muutama tatti löytyi.
että aionkin aina silloin tällöin käyttää tätä
jonkun ihanan puoluetoverin antamaa lempinimeä.
Minulle se tuo lämpimiä muistoja v.-79 kuolleesta äidistäni.-Aina kun äiti oli tosi hyvällä tuulella, hän kutsui minua lempeästi Erjuskaksi.
Muistuttaa niin paljon Erjukkaa, että kiitos vaan paljon toveri!
populisti? :D