Näyttää tosiaan siltä, että oli SDP:n ehdokkaana kuka tahansa SDP:n kannattajat ryhmittyvät ehdokkaansa taakse ilman minkäänlaista kykyä terveeseen kritiikkiin ehdokkaansa toimintaa kohtaan. Ehdokkaaksi siis soveltuu kuka tahansa puolueen jäsen, vaikka kyvyt puuttuisivat täysin presidentin virkaan. SDP:lle tosiaankin oma etu on paras etu, Suomen eduista puolue ei välitä tippaakaan. Tarja Halosen valinta toiseksi kaudeksi presidentiksi sotii kaikilla tasoilla Suomen etua vastaan. Halonen ei ole kaudellaan tehnyt mitään merkittävää Suomen aseman parantamiseksi EU:ssa tai maailmalla. Halosen aikana Suomen asema on heikentynyt merkittävästi, jopa niin, että Suomen kansalliset edut ovat vaarassa EU:ssa. Voisiko Halosen kannattajat sanoa, että mitä merkittävää Halonen on tuonut Suomen näivettyvälle maatalouspolitiikalle? Mitä merkittävää parannusta Halonen on tuonut Suomen turvallisuudelle? Miksi Halosella ei ole hyviä suhteita USA:han? Kysymyksiä voisi esittää vaikka kuinka paljon ja ainoa vastaus Halosen kannattajilta tulee, että hän on hyvä presidentti. Missä siis Halonen on ollut hyvä? Paljon puhutussa tasa-arvopolitiikassa? Mitä merkittävää Halonen on tuonut Suomen naisille? Ei mitään, paitsi Sinikka Salon paikan Suomen pankin johtokunnassa.
SDP:n ja Halosen kannattajat
umpisokeita?
5466
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kielsihän hän varusmiesten ilanvietoissa vähäpukeisten naisten esiintymisen, mutta ei sitten puutu mitenkään somalineekereiden tekemiin, lastemme joukkoraiskauksiin eikä muihinkaan heidän tekemiinsä rikoksiin suomalaisia kohtaan?
Suosiiko Halonen rikollisia maahnmuuttaja saadakseen niiltä äänet ja luodakseen palkkiosuojatyöpaikkoja niille äänestäjilleen jotka pakolaisbisnestä pyörittävät??
Kielsihän hän varusmiesten ilanvietoissa vähäpukeisten naisten esiintymisen, mutta ei sitten puutu mitenkään somalineekereiden tekemiin, lastemme joukkoraiskauksiin eikä muihinkaan heidän tekemiinsä rikoksiin suomalaisia kohtaan?
Suosiiko Halonen rikollisia maahnmuuttaja saadakseen niiltä äänet ja luodakseen palkkiosuojatyöpaikkoja niille äänestäjilleen jotka pakolaisbisnestä pyörittävät??
...Vanhasesta, Heinäluomasta...
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2005/09/390009
Kaikille pakkoruotsittajille ja erityisesti teksti on tarkoitettu seuraaville pakkoruotsittajille:
Tarja Haloselle ja Hesarin pääomistajalle
Aatos Erkkolle.
Suomalaisillakin on oikeus omaan identiteettiin.
Suomi ei ole kaksikielinen koska Suomessa ei asu kaksikielinen kansa. Alueellisesti Suomi ei ole kaksikielinen koska ruotsinkieliset asuvat omissa reservaateissaan rannikolla, eivätkä ole levittäytyneet kuin pienelle alueelle. Suomen valtio voi olla kaksikielinen eikä se ei tee kenestäkään yksityishenkilöstä kaksikielistä. Lait ovat ihmisten asettamia jotenka ne eivät määrittele maatamme, siksi niitä voidaan muuttaa ja pitääkin muuttaa. Tämän maan määrittelee sen asuttama kansa eikä mikään laki.
Äläkää tyrkyttäkö meille pienen rannikkokaistaleen, pohjanmaan rannikon paikallista ruotsalaista identieettiä meidän kaikkien suomenkielisten riesaksi, meidän puhdasta identiteettiä likaamaan. Itä-rajalta länteen on n.500 km leveällä kaistaleella ainoastaan yksikielisiä kuntia, suomenkielisiä kuntia, joihin ei ruotsalainen identiteetti ei ole ikinä kuulunut.
Kielitaistelija Ida Asplundin mielestä me olemme omineet suomenruotsalaisten kunniakkaan historian ja suomanruotsalaiset kulttuurihenkilöt. Me emme halua sitä, viekää pois kansallisrunoilija Ruuneberi, pakkoruotsi ja kaksikielisyys, Maamme Laulu ym.
Viekää myös Suomen valtion määräämä ruotsalaisen kulttuurin ja identiteetin pakkosyöttö ja ihannointi pois. Viekää se vaikka Ruotsiin. Me haluamme olla ylpeitä suomalaisesta historiastamme ja juuristamme, emme halua olla identiteetiltämme ruotsalaisten vankeja omassa maassamme.
Me suomenkieliset emme ole kaksikielisiä ja emme halua omia mitään mikä ei meille kuulu. Me luovutamme vapaaehtoisesti ruotsinkielisille kaksikielisen identiteetin ja pakkoruotsin, me emme niitä halua. Vain äidinkielen kuuluisi olla pakollinen kaikille. Pakkoruotsi on ruotsinkielislle hyvä asia, ei suomenkieliselle.
Te väitätte että suomalainen identiteetti olisi jotenkin vajaa ilman ruotsalaisia vaikutteita. Kuitenkin mielestäni suomalainen identiteetti muuttuu vajaavaiseksi jos siihen lisätään jotain mitä siihen ei kuulu. Ruotsalainen identiteetti ei siihen kuulu. Suomalainen identiteetti tuntuu vajaalta koska te olette lisänneet siihen jotain mitä siihen ei ole aina kuulunut.
Suomalainen identiteetti ei ole mikään ruotsalaisen identiteetin sivuhaara, eikä suomalainen identiteetti ole mistään kiitollisuuden velassa entiselle ruotsinkieliselle elitiille. Tästä syystä historialla ei voida perustella pakkoruotsia. Suomenkielisen ei kuulu opiskella ruotsia pakolla palvellakseen entisen eliitin jälkeläisiä ruotsiksi, vaikka Presidentti Halonen on Ahvenanmaalla niin sanonut.
Ruotsalainen, germaaninen identiteetti on lähtöisin Saksasta eikä se ole ollut täällä jääkauden lopusta asti. Suomalainen identiteetti, kieli ja kulttuuri on ollut ja soputunut tänne tuhansien vuosien aikana. Germaanivaikutteet, mm. ruotsinkieli, joka on pohjoisgermaaninen murre, ei ole syntynyt tällä. Se on myös selvä todiste siitä että se on vasta lähihistorian aikana siirtynyt tänne kapealle rannikkokaistaleelle, eikä se ole koskaan kuulunut suomenkielisten identiteettiin.
Tyypillistä jääräpäisyyttä ja puolustusta tapaan "se vaan on niin ja sillä sipuli". Ei pystytä perustelemaan kantaa eikä myöskään pystytä muuttamaan mielipidettä vaikka tosiasiat paistavat esiin jatkuvasti, ts. TH saanut mahdollisuutensa ja osoittautunut täysin sopimattomaksi isänmaamme presidentiksi. Se on sitä Nummisuutarin Eskon tyyliä: kirjoitin minkä kirjoitin. Onko se niin vaikeata joskus myöntää olleensa väärässä?