Mauri ja Matti

Sama porukka, sama kysymys.
Mutta eihän tuo ole linjattomuutta vaan johdonmukainen kepulinja: oppositiossa kosiskellaan kansaa, hallituksessa kusetetaan.
Vertaa Hyssälän lupaama kansaneläkkeitten korotus 400 eurolla, ministerinä antoi 5 euroa.

Suvi Kumi kirjoitti:

Sama porukka, sama kysymys.
Mutta eihän tuo ole linjattomuutta vaan johdonmukainen kepulinja: oppositiossa kosiskellaan kansaa, hallituksessa kusetetaan.
Vertaa Hyssälän lupaama kansaneläkkeitten korotus 400 eurolla, ministerinä antoi 5 euroa.

300 muuttuu kokonaiseksi tonniksi.

ai niin mitähän tuossa kysytäänkään ei kai vain polttoaineverosta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000010383588

Mitähän pitäisi tulkita tuon kysymyksen esittäjän puolueesta, kusetusta kahdelta tuolilta?

Tuolla alempana joku minua opetti, että tuohon Pekkarisen välikysymykseen oli silloinen valtionvarainministeri vastannut samalla tavalla kuin Pekkarinen nyt: on kasainvälisesti päätetty olla öljyn hintojen nousuja kompensoimatta polttoaineverojen alennuksilla, sillä se innostaa öljyntuottajia kuittaamaan nämä alennukset itselleen nostamalla öljyn vastaavasti hintaa.

Tehdessään välikysymyksen, Mauri ei hallituksen ulkopuolella olevana ei välttämättä ole tiennyt, mitä on sovittu. Nyt hän tietää, kun Niinistö jo opetti häntä 5 vuotta sitten.

oivahärkönen kirjoitti:

Tuolla alempana joku minua opetti, että tuohon Pekkarisen välikysymykseen oli silloinen valtionvarainministeri vastannut samalla tavalla kuin Pekkarinen nyt: on kasainvälisesti päätetty olla öljyn hintojen nousuja kompensoimatta polttoaineverojen alennuksilla, sillä se innostaa öljyntuottajia kuittaamaan nämä alennukset itselleen nostamalla öljyn vastaavasti hintaa.

Tehdessään välikysymyksen, Mauri ei hallituksen ulkopuolella olevana ei välttämättä ole tiennyt, mitä on sovittu. Nyt hän tietää, kun Niinistö jo opetti häntä 5 vuotta sitten.

Ei pitäisi mennä sitten tekemään välikysymyksiä, jos ei asiastakaan mitään ymmärrä?

paluu kirjoitti:

Ei pitäisi mennä sitten tekemään välikysymyksiä, jos ei asiastakaan mitään ymmärrä?

... mm. sitä varten, että hallitus voi vastauksessaan antaa eduskunnalle ja kansalaisille valistusta asioista, joita ei yleisesti tiedetä. Välikysymyksellä myös halutaan kiinittää hallituksen huomiota johonkin tiettyyn asiaan, joka kysyjien mielestä ei ole kunnossa. Välikysymyksen perimmäinen tarkoitus on äänestää hallituksen luottamuksesta. Mutta harvoimpa enemmistöhallitukset ovat välikysymykseen kaatuneet, sillä hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät hallituksen luottamuksen puolesta. Siinäpä sinulle taas annos valheita.

oivahärkönen kirjoitti:

... mm. sitä varten, että hallitus voi vastauksessaan antaa eduskunnalle ja kansalaisille valistusta asioista, joita ei yleisesti tiedetä. Välikysymyksellä myös halutaan kiinittää hallituksen huomiota johonkin tiettyyn asiaan, joka kysyjien mielestä ei ole kunnossa. Välikysymyksen perimmäinen tarkoitus on äänestää hallituksen luottamuksesta. Mutta harvoimpa enemmistöhallitukset ovat välikysymykseen kaatuneet, sillä hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät hallituksen luottamuksen puolesta. Siinäpä sinulle taas annos valheita.

Eikö keskustalle selvinnyt polttoaineveroasia ensimmäisessä välikysymyksessä, kun kohta piti tehdä samasta aiheesta jo toinen?
Populismia se oli eikä mitään muuta.

oivahärkönen kirjoitti:

Tuolla alempana joku minua opetti, että tuohon Pekkarisen välikysymykseen oli silloinen valtionvarainministeri vastannut samalla tavalla kuin Pekkarinen nyt: on kasainvälisesti päätetty olla öljyn hintojen nousuja kompensoimatta polttoaineverojen alennuksilla, sillä se innostaa öljyntuottajia kuittaamaan nämä alennukset itselleen nostamalla öljyn vastaavasti hintaa.

Tehdessään välikysymyksen, Mauri ei hallituksen ulkopuolella olevana ei välttämättä ole tiennyt, mitä on sovittu. Nyt hän tietää, kun Niinistö jo opetti häntä 5 vuotta sitten.

Kyllä kepulaiset ovat kovakalloista väkeä oppimaan ja ymmärtämään mitään.

Okei, oletetaan, että Pekkarinen oppi toukokuussa 2000 (=välikysymyksen 1. allekirjoittaja), että Lipposen hallituksen linjauksen taustalla on EU.

Mutta miksi ihmeessä Mauri ei selvittänyt tätä oppimaansa asiaa Juha Korkeaojalle (kepu), joka vain muutamaa kuukautta myöhemmin (syyskuussa 2000) teki samanlaiset välikysymyksen Lipposen hallitukselle.

Eli kysymyksiä:

1. Miksi Korkeaoja (nykyinen ministeri) ei sitten jo kerrasta ymmärtänyt, että taustalla on EU:n linjaus?

2. Kestikä Pekkariselta ymmärryksen valon syttyminen kuitenkin pitempään kuin toukokuusta syyskuuhun, koska myös Pekkarinen oli allekirjoittamassa toista eli syyskuun välikysymystä.

Täytyy sanoa, että on meillä kelvottomat kepuministerit Pekkarinen ja Korkeaoja.

Tosiasioien valossa jää kaksi vaihtoehtoa

a) he eivät ymmärrä asioista, vaikka se heille rautalangasta väännetään

tai

b) he ovat 100% populisteja, jotka vaalikansaa huijatakseen ovat valmiita tekemään aivan mitä tahansa.

Molemmat vaihtoedot ovat surkeita isänmaan kannalta.

oivahärkönen kirjoitti:

... mm. sitä varten, että hallitus voi vastauksessaan antaa eduskunnalle ja kansalaisille valistusta asioista, joita ei yleisesti tiedetä. Välikysymyksellä myös halutaan kiinittää hallituksen huomiota johonkin tiettyyn asiaan, joka kysyjien mielestä ei ole kunnossa. Välikysymyksen perimmäinen tarkoitus on äänestää hallituksen luottamuksesta. Mutta harvoimpa enemmistöhallitukset ovat välikysymykseen kaatuneet, sillä hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät hallituksen luottamuksen puolesta. Siinäpä sinulle taas annos valheita.

Oiva osoittaa kirjoittelullaan,että kepulaisilla ei ole mitään moraalia.Jos jokin puolue tekee välikysymyksen asiasta,niin me tavalliset äänestäjät varmasti oletamme,että puolue seisoo myös sen asian takana.Näin ei valitettavasti koskaan ole ollut kepun kanssa.

Vanhanen oli yksi niistä kepulaisista, jotka allekirjoittivat kaksi välikysymystä polttoaineverosta v. 2000...nyt on kelkka kääntynyt kun on itse vastuupaikalla

... pelle mikä pelle