"Pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) mukaan EU-maat ovat sopineet keskenään, etteivät ne laske polttoaineveroja."
Näin lukee YLE:n nettisivuilla. Siis mitä ihmettä muiden EU-maiden verotukset Suomelle kuuluisivat? Suurimmassa osassa muissa maissa on tuntuvasti pienemmät polttoaineverot eikä niissä siksi ole välttämätöntäkään laskea verotusta.
Ja koska EU:ssa on päätetty että polttoaineiden verotus on jokaisen maan oma asia, niin miksi se ei juuri nyt tällä hetkellä näytäkään olevan? On pääministeri Matti kyllä taitava keksimään selityksiä miksi veroja ei voitaisi laskea.
Varallisuusveroon kyllä voitiin puuttua, mutta sehän koskee vain pientä osaa suomalaisista, lähinnä vain päättäjiä. Ei ole röyhkeydellä mitään rajaa, täysin irvokasta touhua hallitukselta.
Näin lukee YLE:n nettisivuilla. Siis mitä ihmettä muiden EU-maiden verotukset Suomelle kuuluisivat? Suurimmassa osassa muissa maissa on tuntuvasti pienemmät polttoaineverot eikä niissä siksi ole välttämätöntäkään laskea verotusta.
Ja koska EU:ssa on päätetty että polttoaineiden verotus on jokaisen maan oma asia, niin miksi se ei juuri nyt tällä hetkellä näytäkään olevan? On pääministeri Matti kyllä taitava keksimään selityksiä miksi veroja ei voitaisi laskea.
Varallisuusveroon kyllä voitiin puuttua, mutta sehän koskee vain pientä osaa suomalaisista, lähinnä vain päättäjiä. Ei ole röyhkeydellä mitään rajaa, täysin irvokasta touhua hallitukselta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Otahan asioista selvää. EU-maat ovat sopineet, etteivät ne ala tämän lyhytaikaisen hinnannousun takia verotustaan säätämään.
Mietipä vähän mitä järkeä siinä olisi, että kun öljysheikit nostavat hintoja, valtiot maksaisivat osan korotuksista veronalennuksina. Se se nyt vasta älytöntä olisi ja nostaisi takuulla hintoja lisää.
Missähän on sanottu että tämä on lyhyt aikainen juttu???
Olen samaa mieltä kysymyksen esittäjän kanssa!!!
Miksi polttoaineveroa tulisi laskea? Sehän olisi suora viesti kansalaisille: kuluttakaa, kuluttakaa! Kun pitäisi menetellä juuri päinvastoin, ohjata ihmisiä säästämään arvokasta polttoainetta ja samalla luontoa. Ei se onnistu muuten kuin kukkaron kautta. Mihin ihmeeseen tarvitaan katumaastureita, V8-moottoreita henkilöautoissa tms. vastaavia esimerkkejä kerskakulutuksesta? Mitä pikemmin nämä saadaan siivottua liikenteestä vähemmäksi, mielellään kokonaan pois, sitä parempi.
Mutta miksei edes suosista vähäpäästöisiä ja pienempiä autoja? Ei kukaan normaali-ihminen katumaastureita tarvitse, kaupungissakin pärjää pikkuautolla ihan hyvin. Valtion pitäisi suosia pikkuautoja, mutta ei tunnu kiinnostavan johtajia!
Kaikki bensa käytetään joka tapauksessa. Jos ei meillä, niin sitten muualla. Hyödynnettäköön täälläkin bensiiniä vielä kun sitä saatavilla on. Bensiinihän sinänsä on vieläkin edullista, reilut 50c/litra. Veroa onkin sitten varsin reilusti. Jos veroa hieman aina tarvittaessa alennettaisiin, voitaisiin bensan hinta pitää vuosikausia kohtuullisella tasolla ja näin pitää talouden pyörät pyörimässä. Kuka tässä nyt lamaa kaipaa?
Suomen bensankulutus on niin pientä, että sillä ei ole öljyn loppumisen ajankohtaan kuin ehkä viikon vaikutus!
No, oikeastaan kommenttisi on tyypillinen kateellisen ihmisen mielipide. Pitäisi kieltää kaikki, mitä ei itse satu tekemään/omistamaan tms. Samalla periaatteella pitäisi kieltää suuret asunnot, kyllähän sitä ihminen elää vaikka viiden neliön vankisellissä!
Bensan hinnan pitäminen keinotekoisesti kohtuullisella tasolla on kuin pään pistämistä pensaaseen. Jos veroa alennetaan, se antaa vain verukkeen öljyntuottajille nostaa hintaa entisestään. Useimmat öljyntuottajavaltiot ovat kaikkea muuta kuin demokraattisia tasa-arvoyhteiskuntia, joten niiden tarpeeton tukeminen on moraalisesti arveluttavaa.
Bensan hinnan pitää olla niin korkea, että se pakottaa ensinnäkin autotehtaat kehittämään pienempiä, vähäkulutuksisempia autoja ja uutta teknologiaa, jolla tämä on saavutettavissa. Sen tulee myös pakottaa ihmiset ajattelemaan muitakin liikkumismuotoja kuin oma auto.
Miksi sähköautoista joutuu sitten maksamaan korkeita veroja vaikka ne eivät liikenteessä saastuta lainkaan? Valtiovalta ei yksinkertaisesti tue puhtaiden menopelien käyttöä, mutta haaskaa aikaansa kaikenlaisten muiden keinojen miettimiseen jotka eivät kuitenkaan toimi. Suomi tulisi pitää asuttuna koska maa on muutenkin niin suuri. Ei ole järkeä ahtaa kaikki ihmisiä kaupunkeihin kun tilaa olisi muutenkin kaikille. Mutta edellytys sille että voisi asua maaseudulla on se että pystyy liikkumaan siellä. Busseja maaseudulla ei kannata olla kovinkaan paljon, vai pitäisikö jokaisen bussin käydä kiertämässä jokaisessa mutkassa ja hakemassa ihmisiä matkalle? Ei kuulosta kovin tehokkaalta.
Ja miksi muuten valtiovalta ei ole halukas tukemaan joukkoliikennettä? "Linja-autoliitto haluaa nostaa bussisarjalippujen hintaa neljä prosenttia. Korotusta perustellaan polttoaineen korkealla hinnalla. Linja-autoliitto vaatii valtiota huolehtimaan joukkoliikenteen kilpailukyvystä lisärahoituksella etenkin nyt, kun polttoaineen hinnannousu kasvattaa valtion verotuloa." Näin lukee YLE:n nettisivuilla.
Verotus on Suomessa Euroopan kireimpiä, mitään ei sallittaisi ihmisten omistaa. Ja liikkumisestakin yritetään tehdä mahdollisimman vaikeata, kaikki vain "hyvinvointivaltion" nimissä. Valtio voi kyllä hyvin, mutta ihmiset eivät.
Mitä ihmeen valtion suosimista siinä tarvitaan? Jokainen kuluttaja voi itse suosia vähäpäästöisiä ja vähäkulutuksisia autoja ostamalla sellaisen. Yli kahden litran koneet, maasturit kaupungissa ja muut älyttömyydet ovat ihan vapaaehtoisia.
Esim. Kun alkoholiveroa laskettiin nousiko alkoholijuomien hinta????
Päinvastoin olutta myydään jopa alle omakustannushintaan!!!
Miksi suomen polttoainevero sitten yhtäkkiä nostaisi
hintoja?? Tämä on niin pieni maa,ettei ne öljysheikit suomen takia ala hintoja nostamaan.