Mitäpä jos muutettais nopeudet uusiksi:
1. Motari 120 kmh --> 100 kmh
2. Isot tiet 100 kmh --> 80 kmh
3. Perustiet 80 kmh --> 60 kmh
4. Pikkutiet 60 kmh --> 50 kmh
5. Taajama 40 kmh --> 30 kmh
6. Talvella motari 80 kmh ja isot tiet 60 kmh
7. Sakko jo 5 kmh ylityksestä
8. Promilleraja 0,2. Pienikin ylitys ja ankara sakko sekä kortti pois vuodeksi.
9. Autoihin nopeusrajoittimet, max 100 kmh.
10. Liikennevaloihin kamerat, jotka nappaavat punaisten ohi ajavista kuvan ja sanktiona ankara sakko kortti pois 6kk.
1. Motari 120 kmh --> 100 kmh
2. Isot tiet 100 kmh --> 80 kmh
3. Perustiet 80 kmh --> 60 kmh
4. Pikkutiet 60 kmh --> 50 kmh
5. Taajama 40 kmh --> 30 kmh
6. Talvella motari 80 kmh ja isot tiet 60 kmh
7. Sakko jo 5 kmh ylityksestä
8. Promilleraja 0,2. Pienikin ylitys ja ankara sakko sekä kortti pois vuodeksi.
9. Autoihin nopeusrajoittimet, max 100 kmh.
10. Liikennevaloihin kamerat, jotka nappaavat punaisten ohi ajavista kuvan ja sanktiona ankara sakko kortti pois 6kk.
Vastaukset 31
Vanhimmat
1. Motari 120 kmh --> 240 kmh
2. Isot tiet 100 kmh --> 180 kmh
3. Perustiet 80 kmh --> 160 kmh
4. Pikkutiet 60 kmh --> 100 kmh
5. Taajama 40 kmh --> 90 kmh
6. Talvella motari 240 kmh ja isot tiet 160 kmh
7. Sakko vasta 50 kmh ylityksestä
8. Promilleraja 2,2. Pieni sakko eikä korttia pois.
9. Autoihin nopeusrajoittimet, min. rajoituksen määrämä nopeus.
10. Liikennevalot pois, nopeimman oikeus risteyksiin.
Näillä muutoksilla muuttuisi liikenne paljon sujuvammaksi ja kuljettajien turhat aggressiot vähenisivät.
Tervejärkisempi ehdostus:
1. Motari 120 kmh --> 150 kmh
2. Isot tiet 100 kmh --> 120 kmh
3. Perustiet 80 kmh --> 100 kmh
4. Pikkutiet 60 kmh --> 60-80 kmh
5. Taajama 40 kmh --> 30-50 kmh
6. Liukkaalla motari 120 kmh ja isot tiet 100 kmh
7. Sakko jo 10 kmh ylityksestä
8. Promilleraja 0.4/0,8. Pieni ylitys sakko ja iso ylitys kortti pois vuodeksi.
9. Autoihin nopeusrajoittimet, max 160 kmh.
10. Liikennevaloihin kamerat, jotka nappaavat punaisten ohi ajavista kuvan ja sanktiona ankara sakko kortti pois 6kk.
tämä tietää sitä että et ole ainakaa poliisissa etkä tiehallinnolla töissä..
:)
Mäin on, näin on!
koska jos tiehallinolla ja poliisissa olis 2 tuolla tyylillä ajattelevaa niin homma olisi hanskassa...nyt on vaan niitä aivottomia töistä kotiin tyyppejä...
Aloitushan oli provoa, mutta tämä Tojo-Köllin ehdotus on aika kohdallaan. Tuon kun saisi toteutumaan niin liikenne sujuisi eikä hermot menisi.
mistä voit tietää että hän on jätkä
olet aika ääliö
mutta kuten sanonta kuuluu että mummon oli kova jätkä...
samalla tavalla kuten sanonta poliisi on mulkku pitää samalla lailla paikkaansa...
ja tämä myös eli kuollut polisiisi on paras poliisi
????
siniseksi ?
...kouluttamiseen apu on aina tervetullutta!
Kiitos siitä! :)
Tuossa on järkeä mukana....Kannatetaan!
kannattaa kipeitäkin niveliä heilutella...
kyllä se vanha sanonta pitää paikkansa eli kyllä venhakin jäärä oppii lyömällä..
..vähän.
Suomi olisi paljon parempi maa asua, jos autoilijat nousisivat kapinaan, kuten muissa maissa tapahtuisi (Ei tapahdu, koska päättäjät ovat siellä sen verran fiksuja, että eivät edes rupee..)
Turpaan mätkimälläkö sinä ratkaiset perheriidatkin. Mistä tuollaisia alkuihmisiä vielä 2000-luvulla riittää.
Lyömisellä ei ole tässä ketjussa varsinaisesti mitään tekemistä, vaan sillä että NOPEUSRAJOITUSTEN ALENTAMINEN EI TULE KUULOONKAAN!
Ikinä en ole lyönyt, mutta kerta ensimmäinen?
"Ikinä en ole lyönyt, mutta kerta ensimmäinen?"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000010538550
Nopeusrajoitusten alentamisesta olen kanssasi samaa mieltä. Toisaalta, kun tietää, että liikenteessä on kaikenmaailman "perseitä", niin tuntuu, ettei mikään rajoitus ole kyllin alhainen. Oikein tai ei, mutta niin se on, kuin rekkanainen tuossa sanoi, että pienen häirikköporukan vuoksi kaikkien nopeusrajoituksia alennetaan, töyssyjä tehdään jne.
Mutta en minä silti viitsi ruveta noita perseitä hakkaamaankaan. Ensinnäkään siitä ei olisi mitään hyötyä, eivät ne siitä viisastu, ja toiseksi pienempiään saa kiusata, vaikka nämä sitä kerjäisivätkin.
...kerta olisi ensimmäinen. (Ei pidä kaikkea ottaa niin vakavasti :-).... Äänensävyä tekstissä ei kuulu, jollei sisältö liioittele)
"Oikein tai ei, mutta niin se on, kuin rekkanainen tuossa sanoi, että pienen häirikköporukan vuoksi kaikkien nopeusrajoituksia alennetaan, töyssyjä tehdään jne."
Tämä on totta, mutta miksi pitäisi hyväksyä kaikki ja olla vain hiljaa?
"Perse" on perseestä. Vaikka kyseessä onkin roolileikki ja sikäli mielikuvituspersoona, niin lähes tuollaisia tyyppejä on oikeasti liikenteessä. Kun ne saisi pois liikenteestä, voitaisiin edes lähteä keskustelemaan sääntöjen loivennuksista.
Paha provo
Vaikka tuo alkuperäinen kirjoitus on irvaillen kirjoitettu, se ei yhtään naurata. On se sen verran lähellä totuutta, että se oikeasti voisi jopa toteutuakin...
On kuitenkin oikeasti olemassa tapa jolla saadaan tieliikenteen kuolonuhrien määrä puolitettua: alkolukko, turvavyölukko ja ikäihmisten tarkemmat lääkäritarkastukset. Kukaan ei ole kuitenkaan vaatimassa niitä pakollisiksi...? Ei kai, koska silloin puolet päättäjistä ei pääsisi aamulla töihin omalla autollaan.
muut on ihna perseestä vedettyjä ehdotuksia...
töissä poliisissa tai tiehallinnolla ?
vedän 50/50 eli tiehallinolla ?
jos ei niin kilautan kaverille ja veikkaan poliisissa kun muualla ei niin älyttömiä ihmiä pysty olemaan..
Säästä nyt meitä noilta antipatioiltasi,jooko???
Ehkäpä tuossa oli taustalla ajatusten herättelyäkin turvallisemman liikenteen puolesta, tuskin täysi provo. Jos muut konstit eivät autoilijoihin tehoa,niin eihän sitten ole muita vaihtoehtoja kuin laskea nopeusrajoituksia!!
Siinä mielessä kyllä systeemi päin mäntyä,että pienen asennevammaisen joukon vuoksi kaikki saavat "kärsiä".
mitä turvallisuutta on nopeuden laskeminen ?
turvallinen liikenne ei tosiaankaan ole mitään köröttelyä vaan joustavaa ja riittää nopeaan liikkuvaa liikennettä jossa ohitusten tarve vähenee minimiin joko kaikki ajaa riittävällä nopeudella tai sitten tiet on sellaiset joissa voi ohittaa ne vitun köröttelijät aivan normaalisti...
nimenomaan asennevammiseten viranomaisten ja tienpitäjien takia saa kärsiä kaikki liellä liikkujat.
onko suomessa kokeiltukaan nopeuden nostoa ? eli konsteja on vielä kokeilematta eli isoimmilla pääteillä jos oli mahdollista ottaa köröttelijöiden aiheuttama ajan hävikki niin voisi sitä edes harkita ajamista jonkun pätkän köröttelijän perässä mutta en missään muodossa tällä kyykytys menttaliteetillä...
ps:perjantain tein pienen testin illalla klo 10:30 - ja kävin pienen lenkin motarilla ajamassa eli 160km lenkin ajoin koko ajan 160-170 km/h:ssa itukseen tai köröttejijän aiheuttamaan onnettomuuteen (onneksi tuohon aikaa niitä perkelee lippalakki ja kukkahattutätejä ei paljon likenteessä ) ..nyt selvisin hommasta tunnissa mutta jos köröttely mentaliteetillä olisin ajannut niin siihen olisi mennyt reippaat 2 TUNTIA eli reilu tunti onnettomuus altista aikaa tienpäällä joko kuolla vitutukseen tai muuhun köröttejijän aiheuttamaan alinopeus tilanteeseen..
Persiille tiedoksi, että se antipatia ei ole mitään syötävää. Vaikuttaa siltä, että hra Perseen kannattaisi ottaa pikaisesti yhteyttä mielenterveyden hoidon ammattilaisiin.
Ajokortti kuuluisi ottaa pois moneen kertaan esitettyjen asenteiden vuoksi ainakin 20 vuodeksi.
mutta niinhän lampaat aina onkin...
no minua ei sana snoppailut kiinosta kuten sellaisia joilla ei muuta elämää olekkaan..
mitä korttiin tulee niin se on ollut reilut 20 vuotta ja mitä asenteeseen tulee niin mistähän kaikki juontaa .eikai vaan kyrväkkäistä poliiseista ja aivottomasta liikennepolitiikasta...
mutta liikentessä on hyvä päästellä paineita ....siis noin 40 tonnia tulee ajettua vuosittain ihan vaan huvikseen ...entä teillä karttuuko kokemusta vai onko ajaminen pakkopullaa ?
Toteuttamiskelpoista pikkuruisella hiomisella
Voiko joku edes provosointimielessä kirjoitella tälläisiä älyttömyyksiä? Kannattaisi hakeutua mielentilatutkimukseen.
Tämä on erinomaisen hyvä, joskin sellaisenaan vielä valitettavan riittämätön ehdotus. Itse muuttaisin sitä vielä näin:
- kattonopeudeksi 80km/h kaikille autoille nopeudenrajoittimella toteutettuna
- polttoainevero vähintään kaksinkertaiseksi
- julkiselle liikenteelle vastaavasti verohelpotuksia
Tehdäänpä ajatuskoe! Nostetan Suomen julkisen liikenteen vuoro- ja reittitiheyttä niin suureksi, että yksityisautoilua voidaan vähentää puoleen nykyisestä odotus- ja matkustusaikoja kohtuuttomasti kasvattamatta. Noin kymmenessä minuutissa omalla henkilöautolla ajetun työmatkan korvaaminen bussilla, junalla tai ratikalla saa viedä korkeintaan puoli tuntia pidempään, kaikkine liittymismatkoineen. Pitkilläkään matkoilla odotusajat eivät saa yhteensä venyä yli tuntiin. Näin siksi, etä suurin osa moottoriajoneuvoa työmatkaansa tarvitsevista ihmisistä noudattaa täsmällistä työaikaa, jota ei ole mahdollista muuttaa liukuvaksi. Kuinka paljon bussien määrä lisääntyy? Mikä on silloin kunkin bussin täyttöaste? Linja-auto kuluttaa 20-30 litraa voimakkaasti saastuttavaa dieselöljyä sataa kilometriä kohden. Jos täyttöaste on keskimäärin alle viisi matkustajaa, linja-auto (tai juna, tai ratikka jne.) on väärä väline ja selvästi puhdasta ja pienikulutuksista katalysaattorilla varustettua henkilöautoa epäekologisempi. Funtsipa tuota, jos sinulla riittää siihen kapasiteettia.
Omasta mielestäni Suomen kaltaisessa harvaan asutussa ja kylmässä maassa on aivan vastuutonta suosia ylimitoitettua julkista liikennettä pelkistä ideologisista syistä. Julkiselle liikenteelle löytyy riittävä väestöpohja vain pääkaupunkiseudulta ja muutamasta suurimmasta kaupungista sekä niiden välisestä liikenteestä.
Koululaisista, sairaista, vanhuksista jne. erityisryhmistä pitäisi huolehtia maaseudulla (joissain tapauksissa myös kaupungeissa) kutsutaksien, palvelulinjojen jne. avulla. Kahta mummua bingoon kirkolle roudaavien ja muuten tyhjinä pitkin metsäkyliä jyräävien bussien subventoimisesta pitäisi luopua!