onko oikein tuomiot kuolemantuottamus- jutuissa...??
luin juuri iltalehdestä jutun venäläis-rekkakuskista joka aiheutti 3 ihmisen kuoleman risteysalueella ajamalla ryhmittyneen henkilöauton perään. tuomio 1 vuosi ja 3 kk.. ja pari tonnia korvauksia. saman lehden seuraava otsikko: haulikkoryöstäjille 3 vuoden tuomio... 2 miestä oli ryöstänyt huoltoaseman, saalista 900 €, kukaan ei loukkaantunut.. ehkä jonkinlaisia henkisiä vammoja ryöstön uhreilla, mutta ei varmasti mitään, mitä ei voisi parantaa... mutta kuolleita ei saa takaisin. missä oikeudenmukaisuus????
luin juuri iltalehdestä jutun venäläis-rekkakuskista joka aiheutti 3 ihmisen kuoleman risteysalueella ajamalla ryhmittyneen henkilöauton perään. tuomio 1 vuosi ja 3 kk.. ja pari tonnia korvauksia. saman lehden seuraava otsikko: haulikkoryöstäjille 3 vuoden tuomio... 2 miestä oli ryöstänyt huoltoaseman, saalista 900 €, kukaan ei loukkaantunut.. ehkä jonkinlaisia henkisiä vammoja ryöstön uhreilla, mutta ei varmasti mitään, mitä ei voisi parantaa... mutta kuolleita ei saa takaisin. missä oikeudenmukaisuus????
Vastaukset 12
Vanhimmat
työtäänhän ne molemmat vaan tekee.... kaitpa ne on yhtä kunnioitettavia ammatteja molemmat, toinen vaan teki huolimattomuuttaan/hölmöyttään tai välinpitämättömyyttään virheen ja toinen ei... toinen sai vuoden tuloaan vastaavan korvauksen maksettavakseen ja pienemmän vankeustuomion.. sellaisia ne on ne tuomioistuimet.
Niin, toinen näistä tapauksista oli ainakin harkittu teko (siis ryöstö) ja tuomio sen mukainen. Mutta, kuulostaa aika pieneltä tuo korvaus liikenneonnettomuudessa. Oiskohan ollut sakkoja ja vakuutusyhtiö joutuu sitten kuitenkin korvaushommiin rahallisesti.
Tarkoitukseni ei ole vähätellä tätä onnettomuutta, enkä itseasiassa tiedä siitä juurikaan, mutta näin yleisesti ottaen... Aika usein ihmiset tuntuvat unohtavan sen, että rekan vauhti hidastuu huomattavasti hitaammin kuin henkilöauton, eivätkä siis tajua alkaa vilkuttaa ja hidastaa tarpeeksi hyvissä ajoin, jotta myös rekka ehtisi hidastaa vauhtiaan.. Tottahan toki on sekin että rekat ajavat monesti risteysalueella ylinopeutta. Mutta moniko teistäkään OIKEASTI hidastaa 100km/h:sta 80km/h:n muutaman sadan metrin risteysalueella....?
Kuullostaa siltä, että sitä turvaväliä pitäisi sitten pitää vieläkin enemmän. Tajuatko edes mitä se tarkoittaa?
takanatulevan se turvaväli kuuluu pitää,ei edessä menevän.Tässä tapauksessa sen rekkakuskin olis tarvinnu pitää väliä edellä menevään.
"Aika usein ihmiset tuntuvat unohtavan sen, että rekan vauhti hidastuu huomattavasti hitaammin kuin henkilöauton..."
Liian usein tuo "ihmiset" viittaa rekkakuskeihin. B-ajokorttivaatimuksiin ei kuulu tietää rekan pysähtymismatkoja, joten rekan kuljettajan ammattilaisena pitää tuosta ottaa vastuu joka tapauksessa. Ja pysähtymismatkakin vaihtelee kuorman mukaan, ja vain rekkakuski tietää minkälainen kuorma ja jarrutusmatka kulkineella on.
B-kortilla minäkin ajelen ja kyllä kai se nyt on järjellä pääteltävissä että niin iso auto pysähtyy hitaammin kuin hlöauto..
Ja ensimmäiselle viestiini vastanneelle.. Tiedän kyllä mikä on turvaväli. Valitettavan harvat sen tosiaan tuntuvat muistavan, samoin kuin esimerkiksi ennakoinnin ja muiden huomioon ottamisen liikenteessä.
Suomalainen oikeus on täysin perseestä. !!!
tai muukaan koskemattomuus enää paljon väärti ole. Omaisuusrikoksiin verrattuna aivan suhteetonta...
Tuomarit tuomitsevat lakien mukaan, ja lakeja säätävät meidän 200 erinomaisten älykästä ja viisasta kansanedustajaamme.
Kyllä se tuomarikunta vaan se suurempi likasanko on. Lainsäädäntö asettaa tietyt rajat tuomioille, ja haarukka on yleensä hyvin laaja. Tuomarikunta vaan tykkää aina määrätä kakut siitä alarajasta. Naistuomarit kunnostautuvat tässä asiassa erityisesti: ehdollista vaan ehdollisen perään aina kun vaan suinkin mahdollista.
Kyllä tämän viestiketjun liikkeellesaattaja ryhtyi vertailemaan vähän erimitallisia asioita. Aseelliseen ryöstöön ryhtyminen vaatii niin vakavaa harkintaa ja rikollista halua, että siitä pitää rangaista kunnolla. Siinähän on hengenlähtö aina lähellä, vaikka ei kaikki tapaukset Mikkelin panttivankidraamaksi kehittyisikään.
Sen sijaan liikenteessä voi havaintokyky herpaantua hetkeksi keneltä tahansa. Ei tällaista henkilöä saa ryhtyä vertailemaan paatuneeseen rikolliseen, vaikka seuraamukset voivat olla vakavat. Vakavin tapaus lähihistoriasta on vielä kesken oikeuskäsittelyn.
Yhtä hyvin viestiketjun aloittaja olisi voinut tuoda esille kuolemantapauksen, missä väsynyt äiti imettäessään vauvaansa nukahtaa ja vauva tukehtuu. Linnaan vaan pitkäksi aikaa, siitähän oppii varomaan toisen henkeä.